94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#92930
Csapódó gyújtója volt, és szerencsés esetben a cél tetején vagy oldalán landolt, ahol tán még egy mai (ERA nélküli) harckocsinak is gondot okozhatna. -
#92929
Pontatlanul fogalmaztam. Gyalogság ellen tervezett. A speciális eszközökről nem volt szó. :)
Ennek egyébként akkor nem időzítős gyújtója volt? -
#92928
Soha semmiféle hk-ban komoly kárt kézigránát nem tudott tenni.
Pontosítanék.
Az MN 1961-ben rendszeresítette az 58-K-100 kumulatív kézigránátot, amely kimondottan harckocsik lekűzdésére lett kitalálva, 180mm RHA átütéssel.
A 60-as évek végén mintegy 10'000db volt még belőle.
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2020.05.12. 13:51:47 -
#92927
A kézigránátok funkciója a páncélrombolásban német és magyar részről 1941-1945-ig
PAPP ANDOR
pdf link -
SZUsszan #92926 Egyetértek. Az esetet nem azért hoztam fel, hogy bármikor kiiktatható könnyedén egy MBT egy repeszgránáttal, hanem hogy volt rá példa bizonyos körülmények között.
Jómagam nem szívesen közelítenék meg egy ellenséges harckocsit, mégha kíséret nélkül is van, hogy megpróbáljak a lövegcsövébe gurítani egy gránátot.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2020.05.12. 10:06:28 -
szenyor Lopez #92925 Köszi a válaszokat, tehát akkor elméletileg lehetséges, gyakorlatilag kb esélytelen. -
#92924
Az a szíriai eset csak arra mutat rá, hogy mennyire nem értenek a harchoz. A kísérő gyalogság meg közben biztos a tökét vakarta, már, ha volt... -
SZUsszan #92923 Szerintem a gránát legurul/lepattan a páncélzatról. Pont akkor kéne robbannia, amikor az érzékelők közelében van. Akkor tehet kárt mindenben, ami nem erősen páncélozott és azok javítása nem kivitelezhető harc közben.
Egyszer felvetettem azt, hogy ha egy IFV-nek nincs megfelelő fegyverzete egy MBT-t leküzdenie, de azért meg kell próbálnia, akkor HE-vel végigverhezné az egész tornyot és az okozhatna annyi kárt, hogy utána megvakulna az. Sőt akár megrongálhatná az aktív védelmét is, a gyalogosoknál meg csak van valami ami felnyit egy vak páncélost 2020-ban.
Kb. tavaly osztottam meg itt egy videót, ahol egy szíriai megközelít egy kíséret nélküli talán T72t városi környezeben és két lövés közben begurít egy kézigránátot a csövébe. Az meg szépen szétviszi az egész kócerájt, mert valószínűleg a töltés közben gurult be a gránát a küzdőtérbe.
A 2. VH-ban is volt olyan harceljárás, hogy gránát csokrot kötöttek össze hurokkal és ha rákasztották a harckocsi csövére, abban jelentős kárt okozva gyakorlatilag harcképtelenné tették azt. Nem csak az a harckocsi harcképtelen, amit lenulláztak atomjaira.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2020.05.12. 09:40:32 -
#92922
A kilátási irányt leszámítva ezeken tudtommal van repeszfogó páncél, ahol lehet és le is zárhatóak teljesen.
Soha semmiféle hk-ban komoly kárt kézigránát nem tudott tenni. Azok repesz szórásra voltak mindig is kitalálva, a robbanó erejeük kb. semmi. Kicsit távolabbról a téli ruházat is megfogta a repeszt és a rohamsisak tudtommal simán.
Egy hk-nak meg se kottyan.... -
kiskorúbézoltán #92921 Szerintem nagyon kicsi az esélye. A harcképesség csökkenésnek a semminél kicsit több talán, teljes harcképtelenségnek kb semmi. -
szenyor Lopez #92920 Egy mai modern harckocsira ha kézigránátot dobnak, esetleg többet is, okozhat olyan károkat optikában, célzóberendezésben, ami miatt -akár csak időlegesen is- harcképtelenné válik? Vagy ez ellen azért védettek? -
fade2black #92919 [URL=https://www.portfolio.hu/gazdasag/20200511/74-milliard-forintert-vehet-legvedelmi-raketakat-a-magyar-allam-431168][/URL] 60 darab AIM-120C-7 / C-8 AMRAAM-ER légvédelmi rakéta eladását hagyta jóvá az amerikai külügyminisztérium Magyarország számára
NASAMS 2 akkor? Ár/értékben ugye elég tuti. -
JanáJ #92918 Valaki - feltételezem Hpasp - leírta itt, hogy mit és mennyi NASAMS-al védene, de sehogy sem találom. Feltételezem Kecsó és Paks az alap. Ha marad vas, akkor a többit csapat légvédelemnek? Vagy Bp, Székesfehérvár és Veszprém egyes részei?
-
#92917
-
Berkut111 #92916 Jönnek a vegyi/műszaki szakik és Reglone-t neki. Azután meg benzin és gyufa. -
kiskorúbézoltán #92915 Kb, de ugyanilyen mókás, ha a térképen kinézed magadnak a szíp sima placcot, esetleg meg is nézed saját szemeddel a helyszínen. Aztán mikor eljön a nagy nap, pár hónappal később, szembesül vele az ember, hogy kinőtt a kukorica és a hordozható kis szarjával lófaxot se lát... :D -
#92914
Na ez meglepett, mert pl ha a célpont egy bokros, fás valamin túl van akkor szinte értelmelten rálőni mert valamelyik ág biztosan aktiválni fogja -
aksurv2 #92913 -
#92912
vasárnapi görög vs török rangadó:
-
kiskorúbézoltán #92911 Gondolom mert a zsákvászon elég sérülékeny, az első bokros terület leszaggatná, már ha a ki-be mászkálástól nem szakadna le hamarabb. A zsákvászon ezen túl, gondolom nyúlik is valamennyit mire kellően megnyomja a rakettya orrát így a távolság is csökkenne elég jelentősen. Ezeket leszámítva amúgy működnie kellene a zsákvászon előtétpáncélnak az olyan palástgyújtású dolgok ellen mint a Metisz. PG-7 vagy hasonlóan hegyes, kevésbé érzékeny dolgok ellen meg nem igazán védene. Ha a szárnyakat le is szedi, az már kevés.
Szóval a'szem ezé' nem erőltetik a mezei zsákvásznat ilyen célra.
Utoljára szerkesztette: kiskorúbézoltán, 2020.05.07. 11:20:26 -
aksurv2 #92910 Mert nem az a cel hogy elmukodjon a gránát, hanem az hogy ne.
A rács összetori rakétát.
-
SZUsszan #92909 Akkor miért nem feszítenek ki zsákvásznat a harckocsik köré, könnyebb lenne, mint a kiegészítő rács, meg minden mágia és még faszán árnyékol is =) Ha felülről meg szépen talajmintára van festve, egész jó álca is lehetne -
kiskorúbézoltán #92908 Nem, az irányítható páncéltörő rakettyák gyakran elfelejtett gyengéje, hogy nagyon törékeny felépítésűek. Az orosz raketták konkrétan kézzel összenyomhatóak (bizonyos mértékig persze) a legtöbb helyen. Majdnem teljesen biztos vagyok benne, hogy nyugaton is hasonló a helyzet. Szóval némi túlzással a tiszta, hegyi levegő az egyetlen amin átmennek. A hatóművet leszámítva, (meg a robbanófejet persze) minden papír vékonyságú és a lehető legkönnyebb. Minden megspórolt dekával a raketta messzebb mehet vagy a robbanófeje lehet nagyobb.
Például ott a régebbi 9M111/113 (Fagot/Konkursz), a lőtéren a célok (különösen a mozgó célok) egy acél keretre felfeszített zsákvászon anyagból készülnek. Nagyon barátságos, mert rendszerint a gyújtó nem működik el a zsákvásznon (tegyük fel nem ért vasat a találat), szárnyak/kormánylapátok persze tönkremennek, de a raketta még repül annyit, hogy robbanáskor nem vágja haza a célt teljesen. Tehát a lövészetet lehet folytatni arra a célra.
A későbbi 9M131 (Metisz) raketta nem ilyen kedves, az szinte biztosan elműködik a zsákvászon célon és megy a levesbe az egész, függetlenül attól hol találta el.
Szóval amikor az ember (tüzérállat) tervezi a honnan-hova lövök nevű dolgot az ilyen dolgokat is érdemes figyelembe vennie. Meg a zelektromos légkábeleket. Meg a szelet. Meg még pár dolgot... ;) -
kiskorúbézoltán #92907 Ha má' okoskodunk akkor ez esetben a válasz: nem. ;) -
#92906
ha nagyobb lenne a fékezés akkor több energiát addna át a válladra már az elejétol kezdve és az sokkal nagyobb lenne mint amikor már a végén felütközik a csö vége.
Akkor ez energiát állít elő? Azt hittem a puskának ugyanakkora a mozgási energiája mint a lövedéknek amit kilő. Vagy itt nem mozgási energiáról van szó? :)
-
#92905
Mintha már másik dimenzió lenne a kezdetlegesekhez képest, wow. -
-
-
#92902
ha nagyobb lenne a fékezés akkor több energiát addna át a válladra már az elejétol kezdve és az sokkal nagyobb lenne mint amikor már a végén felütközik a csö vége.De ha nem ütközne ott fenn akkor mi állitaná meg, hogy ne menjen még tovább ? a zárszerkezet nem birná ki ezt az erüt és szépen a válladba állna meg. -
Érdekes, ha kicsivel nagyobb lenne a hátrasiklás fékezése és a lángterelő vagy mifene végén az a perem nem ütközne neki a toknak
akkor lehet nem rúgna akkorát hátra. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#92900
A VT-4-esek sikere nem kis mértékben az árának és a viszonylagosan magas felszereltségének köszönhető. Cirka 3,5-4 millió dollárért még az oroszok sem kínálnak harckocsit ERA-val, független parancsnoki EO/IR periszkópos harckocsit, sőt, most már aktív védelmi rendszerrel. Az amerikai harckocsik kétszer-háromszor ennyibe kerülnek, az oroszok is másfélszer-kétszer ennyibe. Az európaiakat fel sem érdemes sorolni. A VT-4 egyik első vásárlója Thaiföld lett, mert az ukránok nem tudták a T-84 Oplotot az ígért tempóban leszállítani. Ez sokmindent elmond a helyzetről, és hogy miért sikeres a VT-4... -
#92899
Ahogy már más is leírta, leginkább a kaliber miatt. Az FN FAL és a HK G3 alapvetően az amerikai M14 konkurenciája. A szovjeteknél ez csaknem ismeretlen kategória volt, ők bírtak a PPSz-el, meg 1949-től az SzKSz-el (ami szintén 7.62x39mm-es kalibert tüzelt).
Szóval az AK-47 alapvetően az M16-al mérhető össze... -
SZUsszan #92898
80 $-ért a Lvl IIIA és IV együtt azért nem rossz. -
F1End #92897 Abból a szempontból logikus, hogy az FAL és a G3 is puska lőszert használ, míg az AK-47 és M-16 családok köztes lőszert, szóval kissé eltérő kategóriában vannak. Az angol nyelvben előbbiek "battle rifle", míg utóbbiak "assault rifle", az oroszhoz annyira nemértek, de a wikipedia alapján úgy látom itt is hasonlóan az előbbiek "автоматическая винтовка" ("autómata puska"), míg utóbbiak Автомат néven futnak. -
Már ideje volt szerintem, ha forró helyről kell elhozni pár katonát, akkor jól jön egy 360°-ban elforgatható fedezőtüzet adó eszköz.
más - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ukrán Otaman úszóképes 6x6, Amcsi Allisson erőátvitel és Német Deutz motor
Amcsi főmuftik szemléznek és nyilvános bemutató
Griffin II.
livejournal link
![]()
Előtérben egy távvezérelt lánctálapás szállító platform mögötte a Grifin III.
![]()
M8
![]()
Pakisztánba megérkeztek az első VT4-es kínai harckocsik.
![]()
Érdekességképpen nemrég Nigéria is "vett" belőlük.
Kína, Afrikában nagyon jól keveri a kártyákat mostanában, USA és az Oroszok csak kamillázhatnak.
![]()
Szingapuri Hunter (NGAFV) Next Generation Armoured Fighting Vehicle
livejournal link
![]()
"A tengeralattjáró napját Oroszországban évente március 19-én ünneplik. Ezen a napon, 1906-ban, II. Miklós császár rendeletet írt alá a hadihajók új osztályának - tengeralattjáróknak - a haditengerészet hajóinak besorolására."
arms-expo.ru képek
![]()
2018-as zenés montázs belső képekkel
Bundes classix
F-15-el fogócska
Harckocsizóknál működik igazán az újrahasznosítós szlogen
" Tapossa laposra !"
Utoljára szerkesztette: ximix, 2020.05.03. 00:28:40 -
Tippre,több összetevős a dolog
A hidegháború 1947–1991 és a Vietnámi háború 1955 – 1975 is ekkor történik.
Az AK-47-et 1949-től rendszeresítették a szovjeteknél 7,62×39 mm,
Az M-16-ot meg a Vietnámi háború idején1964-1965 környékén kapták meg a katonák.
Mivel a szovjet és az amcsi oldal volt a két ellentétes pólus akkor és ezek voltak a rendszeresített baka csúzlik, indult az összehasonlítás ezerrel. -
robgros #92894 Filmeken kívül minek köszönhető, az AK-47-tel való összehasonlításnál rendszeresen az M-16-ot veszik elő? FN FAL és HK G3-as valahogy kiesik ilyenkor a listáról. -
#92893
A V-22 Osprey első "valóban" használható önvédelmi fegyvere, a DWS. A függesztett teherkampó helyére lehet felszerelni, egy 7,62x51mm NATO kaliberű GAU-17/A gatling géppuskát (fejlesztett M134) tartalmaz, amelyet a raktérben elhelyezett kezelőpultról tud a lövész kezelni távirányítással.
-
#92892
A Vityaz tervezésében részt vett Victor Kalasnyikov (Mihail Kalasnyikov fia) és Alexei Dragunov (Jevgenyij Fjodorovics Dragunov fia) is. Kicsi a világ.
-
Berkut111 #92891 A hang nyilván alá van rakva. A kacsa, és bármilyen madár egy sebesség fölött már betonfal.
