Haditechnikai Topic

FY21-es árak az amerikai haderő részére:

AIM-9X Sidewinder (Air Force) - $472,000
AIM-9X Sidewinder (Navy) - $430,818

AGM-88G Advanced Anti-Radiation Guided Missile-Extended Range (AARGM-ER) (Navy) - $6.149 million
AGM-158 Joint Air-to-Surface Standoff Missile (JASSM) (Air Force) - $1.266 million
AGM-158C Long Range Anti-Ship Missile (LRASM) (Air Force) - $3.960 million
AGM-158C Long Range Anti-Ship Missile (LRASM) (Navy) - $3.518 million
AGM-179A Joint Air-to-Ground Missile (JAGM) (Army) - $324,805
AGM-179A Joint Air-to-Ground Missile (JAGM) (Navy) - $243,281

GBU-39/B Small Diameter Bomb (SD😎 (Air Force) - $39,000
GBU-53/B StormBreaker/Small Diameter Bomb II (SDB II) (Air Force) - $195,000
GBU-53/B StormBreaker/Small Diameter Bomb II (SDB II) (Navy) - $220,916
Joint Direct Attack Munition (JDAM) (Air Force) - $21,000
Joint Direct Attack Munition (JDAM) (Navy) - $22,208
Mk 82 500-pound - $4,000,
Mk 84 - $16,000

Ezt eddig sem vitattam, csak a mértékét. 😊

és akkor vissza is érkeztünk oda, hogy hülyeség.

Meg 22 db 142-es. Ennyi nem elég?

Kösz, ezt nem tudtam, naivan "a mihez gyártották"-ból indultam ki.

Szerintem - a példánál maradva - Tu-160-ra könnyebb pénzt sírni, mint Macira, mert abból bőven van.

55db Tu-95MSz(M) van aktív szolgálatban, tehát az USAF-nak több B-1B-je van aktív szolgálatban, mint az oroszoknak "Maci"...

A szigorú besorolás szerint is minimum gépkarabély, mert a .500 S&W torkolati energiája 3800 joule feletti.
Viszonyításképpen a 7,62x39mm M43 torkolati energiája cirka 2200 joule.
De ugye puskalőszernek is tekinthetjük, hiszen a .30-06 torkolati energiája is pont ilyen 3800 joule körül mozog...

Szerintem - a példánál maradva - Tu-160-ra könnyebb pénzt sírni, mint Macira, mert abból bőven van.
Nyilván a B-2 és B-52 mellett furának hat a B-1 életben tartása. Ellenben a Maci az nem egy Buff szerintem.
Nehéz ésszerűen tekinteni a dolgokra. ásd csatahajók, A-10, F-14 siratása, a repfedélzeti drónok elkaszállása, az LCS, az ezredik M4 csere program, az egyenruha bénázás, stb.

Az csak egy géppisztoly, pisztolylőszerrel üzemel.
Ha el nem rontottam akkor elvileg ez a kép méretarányos.
.50BMG és a .500 S&W


Utoljára szerkesztette: ximix, 2020.02.18. 11:42:51

Meg kéne nézni még mennyibe kerül a repúra B-52höz képest mindent beleszámolva.... De ha 3*annyiért repül ilyen hadrafoghatósággal akkor költsék a pénzt B-52 hadrafoghatóság emelésre.
Ütőerőben ugyanott lesznek sokkal olcsobban.

De én ezeket annyira nem tartom durvának mint az LCSt vagy a TU-160at. Na azok totál baromságok.

" Ellenben a költségvetés akkora, amekkorát ki tudsz sírni."

És ezt leköltheted értelmetlen dolgokra. Vehetsz LCSt vagy Tu-160at és tovább üzemeltethetsz B1/Tu-160at.

vagy vehetsz belölle macit és a maradék pénzből akármit aminek van értelme.

Nem a matekkal vitatkozom, de a hadseregek szerintem nem a költség hatékonyságról szólnak. Lásd német vásárlások üzemeltetés nélkül, lásd amerikai giga projekt fiaskók, orosz szuper fegyverek és korrupció vagy a magyar Griffek. Bearből szerintem annyi van, hogy még 100 évig repülhet, de vannak korlátai. Szíriában Tu-22 M3-al (?) mentek bombázni. Azokat is reszelgetik. Ha a költségvetés ésszerű elosztása lenne a cél, akkor sok mindent nem így csinálnának. Ellenben a költségvetés akkora, amekkorát ki tudsz sírni. Meg ugye az egyének érdeke (szavazók, korrupció, érdekeltség).

A Tu-160M ára nagyjából háromszor-négyszer akkora, mint egy Tu-95MSzM ára. Hogy az MSzM elavul avionikailag? Igen. De a feladatát ugyanúgy el tudja látni. Ha egyszer költségvetés terén korlátozottak a lehetőségek, akkor nem a nagyobb ellenállás felé haladok, csak hogy a nemzeti büszkeséget táplálhassam...

Nem a szomszéd országoknak keménykedni, hanem a saját választóknak. Lásd Villám sz@r, bezzeg a Szu-xx ledogolja. Az atom torpedó, a mindenből kell egy kicsit gyorsabb/nagyobb/hosszabb mint az amiknak.

@Molni: Mé' kellene M2-vel menni? Amúgy egy gyors Wikizés 2x akkora cruise speedet ad a hattyúra.
Szerintem sokkal kisebb hülyeség az új hattyúk, mint a csontok életben tartása. Igaz az amiknak sokkal jobban belefér.

Tipikus amerikai fegyver - AR15 alapon, minél nagyobb kaliber... 😊

A B-1 flottát már többször majdnem lelőtték teljesen, de korábban is 40 gépre akarták már visszavágni a flottát, úgy 15+ éve.
Erre most megszülik, hogy ilyen nevetségesen kevés repórával szenvedjenek vele ennyit és még ilyen sokat? Ez egyértelműen azon cég lobby eredménye lehet, akiknek ezt kell majd ennyiért csinálni. Semmiféle racionalitást nem látok benne.

Stand off weapons. Ezekkel a platformokkal ugyanúgy és ugyanannyira lehet keménykedni. A keménykedés az amit hordoznak és nem a platform.

innen az a jobb amelyiket könnyebb üzemeltetni és olcsobb. na most a B1et és a Tu-160at nehéz és drága üzemeltetni. nagyon.

A Tu-160 utazósebessége nem sokkal nagyobb, mint a Tu-142/95 családé. A szuperszonikus száguldozással töredékére esik a hatótáv. Viszonyításképpen a B-1A.


The M2.0 speed is quite theoretical because it strongly reduces the range of the plane. As an indication you can see how strong was the range reduction for B-1A comparing the low level flying which is also very fuel consuming.

http://www.alternatewars.com/SAC/B-1A_CS_-_January_1976.pdf


Kis magasságon: 1050 + 525 nm low + 700 nm at high to nearest airbase 340= 2275 nm

Nagy magasságú szuperszonikus: 340+170 nm + 500 nm at high to nearest airbase = 1010 nm.

A végső résznél a hatótáv felére esik. A szubszonikus/szuperszonikus hatótáv aránya (1050+525)/(340+170) = 3,08.
Na, akkor képzeld el ezt, ha nagy magasságú gazdaságos repüléssel vetném össze...

A Tu-160 szerintem annyira nem is hülyeség a többi mellett. A Maci lassú és kb robotrepcsi hordozónak jó csak. Keménykedni sem lehet vele. Szíriában én azt látom, hogy a prec fegyverzetet mennyiséggel pótolják. Buta bombát messze vinni ideális. De mond ha nem. Az atom torpedónál nem nagyobb hülyeség.

Mindig historikusan is kell nézni.
B1B tökéletesen végrehajtotta amire tervezték. Többek közt miatta a Szu gazdaságilag teljesen megroppant a hidegháborút minimális emberi veszteséggel USA megnyerte. Hibátlan.
Ezek után ott voltak a kész repülők eredeti feladat nélkül. De soha nem tudod mi lesz 1-2-5év múlva (Szu feltámad, Kína akármi) így rendszerben maradtak és késöbb megkapták a B-52 feladatkörét is amire persze meg nem ideálisak, de ha van és amúgy is kell pilótáknak az évi min 100+h repülés mért ne csinálják amit B-52.
Erre még rájött, hogy várták a soha meg nem valósuló NGBt amíg az meg nem jön B1marad.
Most várják a B-21et ami elvileg megvalósul.

És nézzük kontexusban is. USA(F) legalább annyira értelmes, hogy nem rendel új B1eket... ehez képesz Oroszok újrakezdik a Tu-160 gyártását. Anyám borogass. Ami nem csak variaszárny de hírhedten problémás a hajtóműve is. Iszonyat drága és semmi értelme. Akkor már 100*inkább Tu-95MS+ ha nincs pénzük és vmi új platform ha van.

Amiknál az én kedvenc hülyeségem, pazarlásom az LCS és a Zumwalt.... Na azok katonailag tényleg megmagyarázhatatlanok és mutatják mennyire idióták is vannak arrafele...

Mi a meglepő ezen?

Hogy mik vannak . . . . .50cal félautomata

. . stophatással valószínűleg nincs probléma

A Dash 1 gondolom a D Check, ami a legmagasabb szintű nagyjavítás.

Köszi. Soha nem találtam volna meg.
Ha jól értem, el kellett volna hagyniuk a gépet. Ellenben szerencsére csak az egyik hajtómű adta fel. Majd később 3 hajtóművel repülték javításra. A Dash 1 check az a legdurvább átnézés lehet?
link

A B-1B esetében van az AUTO és a MANUAL mód, előbbinél adott sorrendben, 2 másodperces közökkel zajlik le a katapultálás. Ez volt aktiválva feltehetően, és a WSO lett volna az első. Mivel az ő széke nem működött el, nem lépett tovább a rendszer (feltehetően csak akkor folytatta volna, ha a szék sikeresen elhagyta volna a gépet).

A MANUAL módban mindenki saját maga aktiválja a saját székét. Feltehetően adott esetben a másik három ember aktiválhatta volna a saját katapultülését, de a WSO feltehetően ez esetben a géppel együtt csapódik be (már ha a többi három ülés rendben működik). Forrás

Ehhez tudsz adni forrást. Kíváncsi vagyok mit jelent a nem folytatják. Eddig azt gondoltam ha elindul akkor végigmegy mind a négy ülésen. Valamint, hogy miért akartak egyből ugrani. Amennyire tudom bizonyos esetekben ez az előírás.

Még az sem. A B-1B és B-52 szubszonikus utazósebessége közel azonos.

A 2018-as esetnél a WSO lett volna a katapultálási sorrendben az első, a katapultülés feletti panelt le is robbantotta a rendszer, de aztán nem történt semmi. A parancsnok ezt konstatálva úgy döntött (mindenkivel egyetértve), hogy megpróbálják letenni a gépet inkább, és nem folytatják a katapultálási kísérletet.


Utoljára szerkesztette: Cifu, 2020.02.17. 10:53:27

Nem mertem írni, hogy mi a töknek kell nekik a B-1. Kb annyit tud a másik kettőhöz adni, hogy gyorsabban oda érhet.
A COIN-nal mi a gond? Értem én, hogy "picit" túlzás, de több értelme van mint hogy otthon kiképző reptetésre menjen a sárkány.

Kabaré az a szint, amit az amerikai védelmi szféra kezd elérni.

Egy réskitöltőnek szánt gépet, aminek lényegében nem volt feladatköre és CONI (!) környezetben használtak csapásmérésre 2040-ig akarják reptetni ilyen feltételek mellett...? Spórolni akarnak? Öcsém, vágják ki az egész flottát a francba és csá. Ha ilyen kevés Bone repül, akkor támasszanak fel még 10 db B-52-est, ha van annyi és csá. A B-1-re el nem baszott pénzből meg hajtóművezzék át már az ég szerelmére a B-52-eseket. Úgy 30 éve kellett volna már megtenni.

A B-1B-nek is semmi értelme nem volt. Minek kell low level penetration képesség, amikor 2000-2500 km-es hatótávolságú CM-et hordoz a gép? Csak a védelmi ipa felpörgetése és az agyatlan szinten is túlmenő fegyverkezési verseny eredménye volt a gép. Az én szememben midig is értelmetlen volt.


Az meg kemény, hogy egyetlen a katapultülés sem működött...?

2019 augusztásban a 62 aktív B-1B bombázóból mindössze 6 volt bevethető státuszban. A B-1B rossz hadrafoghatósági statisztikái régóta adnak puskaport az USAF-on csámcsogók számára, de tény, hogy a B-1A program eredetileg nagy magasságban repülő szuperszonikus bombázógépről szólt, a B-1B pedig kifejezetten alacsonyan repülő platformmá alakította át azt. A tervezők megtettek, ami tőlük telt, de ők arra készültek, hogy B-1B alapvetően egy nukleáris elrettentő feladatkörű eszköz lesz, a méretezést is ennek megfelelően végezték el. A Rockwell mérnökei aztán az 1990-es években negatívan nyilatkoztak arról, hogy az USAF pilótái touch-and-go manővereket gyakoroltak rendszeresen. A hatalmas és nehéz gép számára minden egyes ilyen egy előre nem kívánt extra terhelést okozott.

Ha ez még nem lett volna elég, a B-1B bombázó flottát átalakították hagyományos fegyverekkel hosszú ideig a levegőben köröző csapásmérő géppé. Ami aztán folyamatos járőrözéseket jelentett. A BOne flotta amúgy is komoly igénybevételnek kitett gépei még gyorsabban kezdtek el elhasználódni. A megoldás az lett, hogy 5 évente mindegy bombázó átesik egy kvázi nagyjavításon, Program Depot Maintenance-en (PDM). Ezek után a 2018-as eset hatalmas blama volt, egy Texas felett kiképző repülést végző, Hawk 91 hívójelű bombázó egyik hajtóműve kigyulladt, mire a parancsnok utasítást adott a katapultálásra. Ami sikertelen volt, egyszerűen nem működtek a katapultülések. A gép személyzete ezek után végül sikeresen letette a Midlandi reptéren a bombázót, ám három hétre a földre parancsolták az összes bombázót ezért.



A menet közben talált problémák miatt a PDM eredeti, 5000 munkaórás programját átdolgozták, és 14 000 órásra bővítették, tényleg teljesen szétszerelve és összeszerelve a gépeket. A Tinker légibázis karbantartó személyzetét emiatt másfélszeresére kell bővíteni. A cél azonban az, hogy valahogy repképes állapotban tartsák a B-1B flottát legalább a 2040-ig.

De ehhez további megszorítások kellenek. Többek között 2020-tól kezdve minden sárkány legfeljebb évi 300 órát repülhet, ha csak szükséghelyzet nem lép életbe. Ezen kívül javaslatot tettek arra, hogy a gépek innentől kezdve hagyják abba az alacsony magasságú gyakorlórepüléseket. A B-1B eredeti feladata pont ez lett volna, ám katonai bevetéseken sose használták ezt a küldetésprofilt. Mivel stratégiai feladatköre jelenleg nincs a bombázónak, így egyetlen értelmezhető oka maradt a nagy sebességű mélyrepülés gyakorlásának: élvezetes a pilótáknak (meg a spoterreknek)...



Ez azt jelenti, hogy a B-1B-k esetében egy 5000 lábas (1500 méteres) "padlószintet" jelöltek meg, ez alá nem mehetnek a gépek, a le- és felszállást leszámítva természetesen. A TheDrive (TheWarZone) több mérnököt és katonatisztet is megkérdezett, és alapvetően mind egyetértettek abban, hogy a B-1 flotta már most is túlteljesítette azt, amire eredetileg szánták, és alapvetően az alulfinanszírozott és túlzottan sokat követelő elvárásokhoz képest ez a minimum, amit meg kell hozni. Mint egy mellékesen, az USAF a törvényhozásnak benyújtott költségvetési igénylistájában további 17 B-1B-t ki szeretne vonni az aktív szolgálatban, 45-re csökkentve az aktív Bone állományt...
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2020.02.17. 09:50:58

Ez azért manpad-nál komolyabbnak tűnik. Mintha dobott volna valamit a gép, de flarenek túl sötét.

<#worship><#taps><#wow1>

A Pulat az Ukrán Zaszlon aktív védelmi rendszer másolata vagy licensze. A lengyelektől kezdve a törökökön át a pakisztániaik mindenhol feltűnt, de csak azért, mert kb. bárkinek odaadnák. Tudomásom szerint még sehol sincs hadrendbe állítva, csak mindenhol promózták...

CV90 Mk.IV bemutató:

"Az oroszoknál vannak alternatívák, de kérdés, hogy azt exportálnák-e úgy, hogy saját maguknak sem állt még hadrendbe."

Ezt nem gondoltad át... 😄

Valami Pulat nevű dologra azé' majd nézz rá és hogy rögtön kapcsolódjon is az előzőkhöz, valahol mintha má' láttam vó'na. 😉

Nyilván van az a szituáció, amikor jól fog jönni az APS, de a törököknek és az indonézoknak sincs jelenleg APS rendszerük, vásárolhatnak harmadik féltől, de ezek integrálása nem olcsó mulatság, illetve hát a törököknek most például az Izraeliek aligha adnának el Thropy-t, az EU irányából pedig embargó van életben. Az oroszoknál vannak alternatívák, de kérdés, hogy azt exportálnák-e úgy, hogy saját maguknak sem állt még hadrendbe.

Még csak most kezdték gyártani. Ha eljut a felhasználóhoz ÉS lesz igény/pénz a komolyabb rpg+ kategóriájú védelemnövelésre szerintem lehet realitása egy aktív védelemi bárminek. Aktív dolgokra meg azt szokták felhozni, hogy milyen kis tömegnövekedéssel jár.
Kifelé vagy befelé erőt demonstrálni így is jó, de ha otthon problémát jelentenek majd a veszteségek egy komolyabb szituációban, lehet, hogy rákényszerül a használó ország, hogy költsön rá.
Addigra meg talán az árverseny is nagyobb lesz a gyártóknál, jobban oszlik a fejlesztési költség nagyobb sorozatoknál.
Meg ugye eleve csak feltételezés volt részemről az aktív rendszer egy könnyű/közepes tankon.

Az US NAVY a költségvetési tervezet szerint ki szeretné vonni az első négy LCS egységet (LCS-1, -2, -3 és -4), mivel a felújításuk a későbbi LCS hajók szintjére túl drága lenne, a jelen állapotukban viszont nem hadvonalba küldhetőek (ezt csak körbeírják), és eredeti "kísérleti és teszt" feladatkörüket már betöltötték. Érdekes javaslat, főleg, hogy közben ugye a 355 hajós flottát próbálják építeni...

Az eddigi információk szerint nincs ilyen. Mivel az APS-ek általában elég drága játékszerek, esélyesen nem is lesz, hiszen a Kaplan MT / Harimau mellett általában leginkább az olcsóságát szokták felhozni, hiszen második vonalbéli járműveket vált ki (AMX-13/105 ill. -13/75 az indonézoknál, illetve M48A5T a törököknél).

Vagy valami opcionális aktív védelem.

Szíria, Idlib városa közelében a törökök lelőttek egy Mi-8/-17 helit, feltehetően az SAA vagy a Szír légierő gépe lehetett. Forrás

Egy épület vagy megerősített védállás ellen jobb a 105mm-es malac, mint a 30-40-50mm-es.
A védelem terén az RPG-7 szintet feltehetően hozza a kiegészítő páncélzat.

Ez most olyan, mint ha azt mondanám, hogy egy CGB is ugyan az mint egy görög bárka (?). Úszik a vízen.

Hát szerinem egy F-35 erősen más mint egy ME-262 technikailag is de végülis tényleg van szárnya mindkettőnek....

miért miben másabb a hajtáslánca a réginek és az újnak ? persze, változott, jobb anyagokbol precízebb megmunkálás sok elektronika, de mégis ugyanaz az elvü otto motor mint a régibe.Nincs se egy wankel vagy más szisztémán alapuló meghajtás. ugyanúgy mint a repülöknél is, az elv ugyan az a me-262 es ota, mit sem változott. Se a szárny mechanizáció terén ugyanaz az orrsegédszárny, féklapos megoldások.