94975
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
SZUsszan #92684 Azt én is néztem.
Milyen eséllyel lehet egy ilyen találatot túlélni? Valószínűleg szegycsont meg fél tucat borda törése lenne a harcosnak. -
kiskorúbézoltán #92683 Érdekes, hogy a lövedéken semmi látványos deformáció nem történt... -
SZUsszan #92682
![]()
-
SZUsszan #92681 A CIA Agent’s Drawing of the First AK-47 Sighting -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#92680
Akkor még se mondtam hülyeséget, mert szektoros kutatás esetén a 360°-os folyamatos lefedettséghez kell a 3 osztály és a 3db 96L6 VVO... -
#92679
![]()
96L6 VVO (?) balszélen, 50N6 MFR jobbszélen
50N6 MFR (многофункциональная РЛС) multifunkciós rádiólokátor végzi a rakéták célbavezetését, mielőtt azok lokátora bekapcsolna és megkezdődne az önrávezetés pár másodperces fázisa.
Ez a lokátor mechanikusan 1.5 sec alatt fordul 360°-ot oldalszögben.
96L6 VVO (всевысотный обнаружитель) célmegjelölő rádiólokátor [Cheese Board] öt alapvető üzemmódon dolgozhat;
- Légicélok körkörös kutatása helyszögben 1.5°..20°, ekkor mechanikusan 12 sec alatt fordul 360°-ot oldalszögben.
- Kismagasságban repülő légicélok körkörös kutatása helyszögben 0°..1.5°, ekkor mechanikusan 6 sec alatt fordul 360°-ot oldalszögben.
- Szektoros üzemben oldalszögben 120° helyszögben 0°..60° elektronikusan legyez, 8sec alatt, az antenna mechanikusan nem legyez.
- Kismagasságban repülő légicélok szektoros kutatásakor oldalszögben 120° helyszögben -3°..1.5° elektronikusan legyez, 5.5sec alatt, az antenna mechanikusan nem legyez.
- Szektoros üzemben a fenti két mód kombinálásával oldalszögben 120° helyszögben -3°..60° elektronikusan legyez,13.5sec alatt, az antenna mechanikusan nem legyez.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2020.02.29. 12:38:15 -
#92678
Ez Sz-350-es itt egyetlen üteg is 360°-os védelmet ad.
Oh, félreértéttem a 96L6 feladatát, az ugye körbeforgó radar 5 vagy 10 RPM-el. Azt hittem fix irányba állítva folyamatosan csak 120°-on figyel.
Ez ugye ugyanannak a lemeznek a két oldala.
De nyugaton kvázi teljesen elengedték ezt a megközelítést... -
#92677
Ha a leírtak igazak, akkor 3 üteggel a 360°-os védelem megvalósítható, nem?
Nem lehet, hogy a Szaudi olajfinomitó elleni támadás is tényező volt a döntésben? Ott is az volt a gond, hogy "rossz felé" nézett a légvédelem...
Ez Sz-350-es itt egyetlen üteg is 360°-os védelmet ad.
Vajon miért nem másolták le a NASAMS koncepciót? Adná magát, hogy arra építkezve sokkal hatékonyabb (nehezebben leküzdhető és veszélyesebb) lehetne, de mégsem engedik el az Sz-300 alapkiépítést...
Ez ugye ugyanannak a lemeznek a két oldala.
Előnyös ha a komplexum kezelői a felderítő lokátor alatt ülnek mert:
Adatkapcsolat zavarása esetén is megmarad a légi helyzetkép.
Nemcsak a számítógép által már feldolgozott céljelet látják egy Ikon-ként a számítógép képernyőjén, hanem átválthatnak az eredeti szűretlen analóg jelre is.
Egy analóg "pacska" (céljel) változásából gyakorlottabb kezelő sokmindent megláthat; manőverezik a cél, cél vontatott csalit húz, stb...
Nagyon gyenge (stealth) céljelet manuálisan könnyebb követni.
Hátrányos ha a komplexum kezelői a lokátor alatt ülnek mert:
Elárulják az ellenfél számára a lokációjukat, ráadásul itt ugye 144db légvédelmi rakétát irányít mindössze 3db (!!!) kezelő.
A felderítő lokátor (osztály vezetési pont) kilövésével a teljes osztály harcképtelenné válhat.
-
#92676
Az APC későn vette észre a T-72-őt. A sofőr úgy döntött, hogy ha most megfordul, akkor a T-72 biztos kilövi, szóval inkább nekiment, és elkezdett körözni a T-72 körül. A harckocsi személyzete feltehetően finoman szólva se volt jól képzett vagy gyakorlott, és egyszerűen nem tudtak mit kezdeni a helyzettel. Talán az is benne volt, hogy azt hitték, egy öngyilkos VBIED rohan feléjük és bepánikoltak. A lényeg, hogy a harckocsi személyzete nem tudta a tornyot és a fegyverzetet úgy forgatni, hogy elkapják az APC-t, az APC sofőrje pedig végül látott egy menekülési útvonalat, és elsurrant. A harckocsi pedig visszavonult.
Őrült döntés volt az APC sofőrjétől, de bevált... -
#92675
Modernizált F-14AM, új ECM, RWR, folyadékkristályos kijelzők a pilóta és WSO előtt, fegyverzet terén az "alap" képességek mellé felkerült a FAKUR-90 (AIM-54A másolat), a MIM-23C HAWK légi indítási másolata és az R-73E is.
![]()
-
#92674
Az S-350 légvédelmi rakétaosztály felépítése változott (Usztyinov szelleme kísért), az eredeti 2 üteg (96 rakéta) helyett, immáron 3 ütegből (144 rakétából) áll.
Ha a leírtak igazak, akkor 3 üteggel a 360°-os védelem megvalósítható, nem?
Nem lehet, hogy a Szaudi olajfinomitó elleni támadás is tényező volt a döntésben? Ott is az volt a gond, hogy "rossz felé" nézett a légvédelem...
Az osztály vezetési pontja a korábbiakhoz képest kapott önálló felderítő lokátort, ami javítja felderítési képességét, meg egyben egy HARM csali is.
Vajon miért nem másolták le a NASAMS koncepciót? Adná magát, hogy arra építkezve sokkal hatékonyabb (nehezebben leküzdhető és veszélyesebb) lehetne, de mégsem engedik el az Sz-300 alapkiépítést...
Persze az is lehet, hogy az eredeti elszeparált vezetési pont maradt és a videókon valami miatt nem mutatták, és csak hozzácsapták az osztályhoz az Sz-400 által is alkalmazott 96L6 VVO (всевысотный обнаружитель) 300km hatótávolságú célmegjelölő rádiólokátort [Cheese Board].
Ja, hogy az ilyen képek valójában félrevezetésnek kerülnek ki? :) -
#92673
Nekem is az volt az első gondolatom, hogy mennyi érdekes és feltehetően amúgy a véglegesnél hatékonyabb formát vizsgáltak meg, aztán maradt a ma ismert forma.
A Szu-27 fejlesztéssel kapcsolatos visszaemlékezéseket olvasva egyébként rémlik, hogy a szovjetek az F-15 bemutatásakor megvizsgálták a designt a CAGI-ban, és arra jutottak, hogy az amerikaiak egyszerűen annyira a MiG-25 hatása alá kerültek, hogy bizonyos szintig azt másolták le. Persze érthető, hogy szovjet szempontból ez hízelgő, de azért valami lehet benne... -
#92672
a 2 emlitett tipus elött is igy volt amikor nem számitott a pénz és nem volt versenytárs. -
#92671
![]()
Elég sokminden változotattak az Sz-350-esen, lehet hogy a Szíriai konfliktus hatására, és ez indokolhatja a program által eddig elszenvedett csúszást.
Az S-350 légvédelmi rakétaosztály felépítése változott (Usztyinov szelleme kísért), az eredeti 2 üteg (96 rakéta) helyett, immáron 3 ütegből (144 rakétából) áll.
Egy ütegbe továbbra is egy rávezető lokátor, 4db indítóállvány, és indítóállványonként 12db légvédelmi rakéta tartozik.
Az osztály vezetési pontja a korábbiakhoz képest kapott önálló felderítő lokátort, ami javítja felderítési képességét, meg egyben egy HARM csali is.
![]()
korábban bemutatott vezetési pont
![]()
új vezetési pont (?) balszélen
Persze az is lehet, hogy az eredeti elszeparált vezetési pont maradt és a videókon valami miatt nem mutatták, és csak hozzácsapták az osztályhoz az Sz-400 által is alkalmazott 96L6 VVO (всевысотный обнаружитель) 300km hatótávolságú célmegjelölő rádiólokátort [Cheese Board]. -
JanáJ #92670 Feltételezem élénken élt a korábbi lefújt pénztemetők emléke és biztosra akartak menni.
Tudtommal az F-22 és az F-35 is előrébb ált (?) a fejlesztésben, mint a vetélytárs. -
JanáJ #92669 Gondolom a meglepetés ereje. Nem figyelt a hk. és meglepték, gondolom betojtak, hogy autó bomba. Az IFV meg szerintem simán hülye volt, mert bátornak ezt nem nevezném. -
F1End #92668 
-
#92667
Alig várom a pillanatot, amikor titkosítás alól feloldják majd az YF-22 vs YF-23 doksikat. Az F-35-ösét nem hinném, hogy már meg fogom élni sajnos. -
#92666
Az ilyen terveknél mindig elgondolkodok, hogy mi volt az ok, hogy a végén maradtak a hagyományos modellnél.
Az F22 és F35 ös esetén is az nyert amelyik nem annyira elrugaszkodott kialakítása volt. -
#92665
Légvédelmis eszmefuttatás. Drónok, CIWS, ami kell. -
SZUsszan #92664 Léghajó balesetek -
ToxiMaxi #92663 WoT-ban lehet ilyen jeleneteket látni. Elképesztő. Kiderült azóta, hogy mi volt ez? -
fade2black #92662 B1 témához. [URL=https://theaviationgeekclub.com/usaf-to-retire-17-b-1b-lancer-strategic-bombers-during-fiscal-year-2021/amp#referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&_tf=From%20%251%24s][/URL] -
#92661
-
Berkut111 #92660 Vityaz kezelopult -
#92659
Taken on February 20, the video shows a vehicle which appears to be an ACV-15 supplied to Syrian militant group Hayat Tahrir al-Sham by Turkey ramming into an unsuspecting T-72 tank of Syrian Arab Army. It is not clear what the driver of ACV-15 was trying to pull off, but the hesitant reaction of the tank might imply that the tankers considered it as a suicide bombing attempt. -
kiskorúbézoltán #92658 Megnéztem vagy ötször, de mintha a szállítási dugó lenne a gyújtó helyén. -
#92657
-
JanáJ #92656 Köszönöm, hogy így fogalmaztál, mert a Pavlov háza dolog nekem új volt. -
SZUsszan #92655 Oké, nem fogalmaztam jól. Modern CQB nehézfegyverek nélkül. -
Solt #92654 Nézd meg az első részt és meglesznek a válaszok... -
JanáJ #92653 Kérdés mi a cél. Ha szétcsapni a házat, akkor PGM, ha van bent valaki, akkor szerintem illik valami "nehéz tüzérséggel" megtámogatni az SF-eket. Legyen az égen vagy földön. -
SZUsszan #92652
Így nézne ki egy modern Pavlov háza kb. -
JanáJ #92651 Szerintem ezekkel max lazadokat meg drog termesztoket lehet inzultalni. Javits ki ha tevedek, de ezekre meg a csoves cuccok is veszelyesek. Biztos olcsobbak, mint a dron, de csak erre jok. Lassuak mint a fene, nem tudom a plusz repidobol mennyi megy el utazasra. Most ugy nez ki abba hagyjak az amik a demokracia exportot. Mit csinalnanak most a gepekkel, pilotakkal, karbantartokkal? Ezt a penz dolgot mindig hajtjatok, de nekik van es amig tudnak ra pumpolni, addig fognak. De itt van kis hazank, ahol szinten nem esz felhasznalasaval koltekeznek. -
#92650
A HMS Artful vízre bocsátási ceremóniája, érdekessége a képnek, hogy látható a szonár-szekció alján a víz szabad áramlását lehetővé tévő nyílások, illetve elöl-középen a horgony fedőajtaja:
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2020.02.22. 17:42:28 -
#92649
Amíg nincs komolyabb légvédelem (ie.: komolyabb MANPAD, SHORAD, stb.), a COIN gépek még akár a harci heliknél is olcsóbbak és olcsóbban üzemeltethetőek. Az AKM + RPG-7 kombó szintjén mozgó háborús területeken a célt elláthatják.
Innen kezdve a matek jön, hogy melyik olcsóbb? Az MQ-9 szintű drónok (2 drónhoz kell egy vezérlő egység is általában, meg a szükséges (a COIN géphez viszonyítva bonyolultabb) kiszolgáló háttér) vagy a COIN gép (ennek hátránya a kevesebb levegőben tölthető idő).
Nem mondom, hogy a COIN gép mindenhova jó. Abban sem vagyok biztos, hogy a hülyére felszerelt A-29 szintű megoldások a legéletképesebbek (azok nem olcsóbbak, mint a drónok, de cserébe a levegőben tölthető idő alacsonyabb). De bizonyos feltételek mellett a COIN gépeknek szvsz lenne létjogosultsága... -
#92648
Efelől én sem vagyok 100%-ig meggyőződve, de bizonyos feladatokra olcsó, egyszerű gépekkel azért alternatíva lehet.
Ha a 20 bomba sok, hát nach so. Akkor 8 bombával megy. Van mondjuk így 20 óra on-site repideje. Az F-15E-nek mennyi is van?
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2020.02.22. 16:20:16 -
JanáJ #92647 Ezt a coin gep dolgot miert tartod eletkepes opcionak. -
millerius #92646 "Ha megoldanák az utántankolásukat a levegőben,akkor meg addig marad fenn amig van rajta bomba"
Vagy inkább csak addig amíg el nem fogy a hajtómű-kenőolaj, mert annak a légi-utántöltése sajnálatosan még nincs megoldva. -
#92645
Hogy a COIN gép olcsóbb lenne, affelől vannak kétségeim.
A gép 20 SDB kapacitását nem kell kihasználni kb. soha szerintem, ok tudja. De a realitás 4-6-8 db és sokkal hosszabb repidő.
