94975
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#77649
Akkor a magyar Kub tud olyat, hogy indul a rakéta az optika alapján és útközben kap célalávilágítást a SZURN-tól? -
#77648
van:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
Cseh KUB jó öreg Karát kamerával:
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.10.13. 12:55:51 -
#77647
A magyaron van? -
#77646
A cseh Kub meg eljutott már a XXI. századig
Szerintem meg pont a magyar a legpotensebb.
uni-nke.hu/downloads/bsz/bszemle2012/1/13_bozsoki.pdf
A K–1P-ből megkapott adatok alapján a tűzalegységek képesek megkezdeni feladatukat anélkül, hogy saját felderíti radarjaikkal kisugároznának, és így felfednék a szemben álló félnek települési helyeiket. A KUB (SA–6) rendszer a 2001-2002-ben Lengyelországban és Magyarországon fejlesztésen ment keresztül, melynek következtében a modernizált ütegek úgynevezett „SILENT”, azaz csendes üzemmódban képesek dolgozni. Az indítóállványokra a megfelelő – erre az üzemmódra képes – rakéták felhelyezésével a cél alávilágító radart már csak akkor kell bekapcsolni, amikor a rakétáról az indítófokozat levált, és szinte utazó sebességgel közelíti a rakéta a célt. Ekkor a pilótának, vagy az automatizált védelmi rendszernek már nagyon kevés ideje maradt, hogy ellen-tevékenységet folytasson.
Miközben a cseh KUB ugyan nagyon fancy, de még éjjelátó kamera sincs benne...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.10.13. 12:01:17 -
#77645
Oké, és kitől és mitől kapja itthon ezt a helyzetképet..?
Magyar lérak részletek itt (bár nem mai anyag)...
uni-nke.hu/downloads/bsz/bszemle2012/1/13_bozsoki.pdf
A K–1P tőzvezetési kabinok LINK–11 terminállal történı ellátása megtörtént. Ezzel a berendezéssel az eszközök képesek csatlakozni a NATINADS-hoz.
NATINADS – NATO Integrated Air Dfence System – NATO Integrált Légvédelmi Vezetési Rendszer
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.10.13. 11:53:44 -
#77644
Igla-1 esetében a modern(ebb) célkövető rendszert elismerik
Igla, vagy Igla-1?
Az Igla-1 nem különösebben tekinthető korszerűnek (AIM-9L, FIM-92A Stinger Basic, illetve R-60M szintjén van a célkövető rendszere), míg az Igla igen (valahol az új Stingerek képessége körül). -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#77643
Érdekesség a Dél-Koreai - Orosz kárpótlási egyezményről:
1991-ben Dél-Korea felvette a kapcsolatot az oroszokkal, hogy a szovjetunió részéről fentálló cirka 30 milliárd dollár értékű hátralékkal valamit kezdjenek. Oroszország első körben azt kérte, hogy had fizessenek orosz (szovjet) haditechnikával. A koraiak erre átadtak egy listát, amelyen 1-2 példány volt összesen 54 különféle harceszközből, úgy mint Mig-29Sz, BMP-2, BMP-3, BM-30 Szmercs, 9K22 Tunguszka, T-72S, T-80U, BTR-80A, 2Sz19 Mszta. Vagyis tanulmányozni akarták az orosz fegyvereket, nem rendszeresíteni. Az oroszok reakciója érthetően az volt, hogy ezt így nem. Ha rendelnek valamiből, akkor legalább annyit, amennyiből egy dandárt fel lehet szerelni.
Így jött létre a "Barna Medve Ügylet" három fordulója.
Az első forduló:
33db T-80U harckocsi
37db BMP-3M lövészpáncélos
50db 9K310 Igla-1 indító és 700db 9M313 Igla-1 rakéta
226db Metis-M indító és nem tisztázott mennyiségű Metisz-M rakéta, a rakéta gyártását licencben folytatták, 12000 db mennyiségben
![]()
A T-80U-król vegyes a megítélés, a terepjáró képességét és megbízhatóságát elismerik, ugyanakkor az éjjellátó rendszerét használhatatlannak minősítették, és lecserélték a K1 harckocsikban használt hazai gyártású éjjellátóra. A másik gond a löveg pontossága. Erről annyit, hogy a T-80U-kkal felszerelt egységek harckocsizói a képességfelmérés terén átülnek K1A1 harckocsikba, és az alapján osztályozzák őket. A harmadik gond a pótalkatrész-ellátottság, amely terén szörnyű rossz tapasztalataik voltak nekik.
![]()
BMP-3-k terén a mozgékonyságot, terepjáró képességet és az úszóképességet pozitívnak tartják, de az éjjellátókat ismét lecserélték saját gyártásúra (a második fázisban már eleve francia éjjellátókkal látták el őket az oroszok, ezek a BMP-3F-ek), illetve a lövegek pontatlanságát és rossz pótalkatrész-ellátottságot kritizálják.
![]()
Igla-1 esetében a modern(ebb) célkövető rendszert elismerik, és ez alapján építik meg a saját KP-SAM (vagy Shin-Kung) MANPADS rendszerüket.
Második forduló:
2 db T-80UK parancsnoki harckocsi
33db BMP-3F lövészpáncélos (Francia Thales Catherine-FC éjjellátó berendezéssel)
60-70 db Kamov KA-32 szállító helikopter (ebből 7 ment a hadsereghez, a többi az tűzoltó / erdészeti / parti őrség alkalmazásában van)
20 db IL-103 kiképzőgép
3 db Murena-E-osztályú légpárnás partraszállító jármű
![]()
A Kamov helikopterekről nagyon jó véleménnyel vannak, főleg a hegyes vidékek feletti használatnál.
A Murena-E-ről a haditengerészet pozitívan beszélt, de azóta saját verziót építettek.
Harmadik forduló:
![]()
Itt már katonai fejlesztések együttműködéséről van szó, az Almaz Tervező iroda aktívan részt vett a KM-SAM (alias Cheolmae-2) közép-hatótávolságú légvédelmi rakétarendszer fejlesztésében a Samsung Thales, LIG Nex1 (ma LG Defense) és a Doosan DST segítségével. Az oroszok cserébe szoftver és hardver támogatást kaptak (na innen már sejtem, hogy akkor honnan származnak a síkkijelzők az orosz légvédelmi rendszerekbe :D). Az Almaz az itt gyűjtött tapasztalatokat felhasználva építette ki az Sz-350 Vityaz légvédelmi rendszert. Eredetileg még 2011-ben felröppentek olyan hírek, hogy nagyobb teljesítményű rakétákkal és radarokkal a hatótávolságot 150km-re kitolják a KM-SAM hatótávolságát, és állítólag ehhez az Sz-400 rakétatechnológiáját használják fel, és a rendszer így a THAAD-al egyenértékű lesz ballisztikai rakétavédelem terén. Azonban erről azóta nincs információ, feltehetően az Oroszország elleni szankciók miatt ez az együttműködés megszakadt, és ugyebár a Koreaiak az amerikai THAAD-ot kapják / veszik meg.
-
#77642
Mi-28MN tesztrepülés és bemutató. Érdekesség, hogy a pilótán egyértelműen, az irányzón nem biztos, hogy látható a sisakkijelző. Ez kvázi az első jele az orosz sisakkijelzőnek, eddig ilyesmit nem láttunk (az Apache csaknem 30 éve bír ilyennel, igaz ott sem elé vetítős megoldást használnak, az Eurocopter Tiger bő 10 éve, a vadászgépeknél az US NAVY-nél a JHMCS már csaknem 10 éve van rendszerben).
![]()
![]()
-
SZUsszan #77641 Téves.
#77625-ben linkeltem egy lángrejtő nélküli csupasz 74SU-t és vígan üzemel, csak egy méteres torkolattüzet produkál közben.
Amit a #77639-ben írtál, az igaz is lehet. Ugyanis az alap 74-es lángrejtőre az volt a panasz, hogy a kialakítása pont jobbra és balra két irányba nyomatja a hangot és fennáll a bajtársak hallás sérülési lehetősége, ha egy fél méterrel előrébb állnak, a lövész mellett. -
#77640
A MiG-21Bisz-t 1987-ig gyártották Indiában egyébként.
Gorkijban még 1985-ben is készült MiG-21bisz...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
JanáJ #77639 Szerintem ez egy sima sound hog. Tudtommal lőtérre lett kitalálva, hogy előre "terelje" a lövés hangját és ezért ne zavarják egymást a lövők. Gondolom a társad hálás, ha ilyennel puttyogsz 20 cm-re a fülétől. No meg +2 geardo pont. (amúgy ez a video volt pár hónapja az orosz geardoban, csak ott nem mertem megkérdezni mi a tökömért kell két oldalra lövöldözni :-) ) -
JanáJ #77638 Szerintem az oroszok és ukránok közt akkora a különbség mint a nyugat és az oroszok között. -
#77637
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Én erre:
![]()
-
JanáJ #77636 Emlékeim szerint az nem kompenzátor, meg nem is csőszájfék, hanem azért felel hogy tovább tartsa fent a gáznyomást, mert a rövidebb cső miatt különben nem lenne elég nyomás az újratöltéshez. Kb olyan mint a vaklőszeres csőszűkítő a 47/AKM/74 vonalon. -
#77635
A történet igazából már bő fél éves, a War is Boring is írt róla még 2016 áprilisban.
A történet kicsit bővebben annyi, hogy eredetileg 4db MiG-21UMD és 3db MiG-21biszD gép felújításáról volt szó, amit az Odgyesszai Repülőgép-Javító Vállalat nyert meg. Ezen kívül 5 további MiG-21biszD gép beszerzéséről szólt a megállapodás, amelyek eredetileg Jemenbe mentek volna, de az ott kialakult polgárháborús helyzet miatt a leszállítást elnapolták.
Hovatovább, amit az Origo és az Index most felkapott, az már június 1.-én ismert volt. A lényeg, hogy kiderült, hogy az öt új gép sorozatszámait átütötték, és nem egyeztek meg a kísérőpapírokban lévő számokkal. A sárkányok legalább részben Bulgáriából származnak, de ott ugye 1998-ban kivonták őket. Két hajtómű esete még gázabb, mivel abszolute nem tudni az előéletükről semmit. Se azt, mikor gyártották őket, se azt, mennyi repült óra van bennük, se azt, mikor újították fel őket utoljára.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.10.12. 14:55:45 -
#77634
Jaja, milyen megnyugtató ezt látni miközben mi is szoktunk keletre küldeni dolgokat felújítani. Gondolom oroszországban sem lehet sokkal jobb a helyzet :D
Akinek esetleg nem volt meg a történet. -
#77633
Az origós hírben írta az egyik kommentelő a lenti 21-es. Az ukrán ipar maradéka most járatta le magát sikeresen. Ezek után baszhatják... -
#77632
Ha már Mig 21 mit szóltok a horvát tákolt mákolt 21esekhez? :D -
#77631
Köszi.
A HTKA-n egyáltalán nem lehet...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.10.12. 13:24:46 -
#77630
Addig is röviden a MN bisz beszerzései (és a gépek oldalszámai):
1975; 15db MiG-21bisz 75A (3537,3547,3732,3745,3931,3945,3955,3964,3987,4025,4029,4058,4097,4112,4133)
1976; 7db MiG-21bisz 75AP (5321,5531,5540,5705,5721,5809,5822)
1977; 16db MiG-21bisz 75AP (6007,6009,6021,6115,6145,6207,6224,6253,6264,6305,6327,6384,9099,9125,9178,9207)
1978; 12db MiG-21bisz 75AP (1844,1867,1874,1889,1900,1904,1953,1968,2001,2021,2098,2105)
1979; 12db MiG-21bisz 75AP (41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52)
Mekkora marhaság hogy 5 perc után nemtok javítani.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.10.12. 13:24:49 -
#77629
Addig is röviden a MN bisz beszerzései:
1975; 15db MiG-21bisz 75A
1976; 7db MiG-21bisz 75AP
1977; 16db MiG-21bisz 75AP
1978; 12db MiG-21bisz 75AP
1979; 12db MiG-21bisz 75AP -
#77628
Kransznodarról és másról is ír. Más téren viszonylag képben volt, de hogy ekkora baromságokat hogyan volt képes leírni, azt nem vágom. -
#77627
Skacok, valami ütődött az origón azt irkálja, hogy Magyarország a '90-es években is vett MiG-2biszeket és azt, hogy a gépet a '90-es évkben is gyártották. Honnan szed ekkora téveszméket...?
Nem vett, keveri a 29-esekkel.
Adjon esetleg szériaszámot, hogy melyik példányra gondol.
Valahol megvan otthon hogy melyik szovjet gyár meddig gyártotta melyik altípust, este kiáshatom...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.10.12. 12:50:48 -
#77626
Nem tudok róla, hogy a HuAF vett volna MiG-21Bisz-eket az 1990-es években, a MiG-29B/UB és Gripen beszerzések mellett csak az An-26 és Alba vásárlás volt.
A MiG-29Bisz-t 1987-ig gyártották Indiában egyébként.
A témakörhöz: ha valóban ezt állítsa, támasztja valahogy alá. Forrásmegjelölés nélkül azt ír le, amit akar... -
SZUsszan #77625 Ez a default kompenzátor a 74-esek óta.
Az SU-hoz való kis trombita főleg lángrejtő, mert combos a torkolattüze anélkül.
-
#77624
Skacok, valami ütődött az origón azt irkálja, hogy Magyarország a '90-es években is vett MiG-2biszeket és azt, hogy a gépet a '90-es évkben is gyártották. Honnan szed ekkora téveszméket...?
(A gépet tudtommal 1982-ig gyártották a Szu-ban.) -
#77623
Ez a kerítésvágós fajta ha jól látom -
#77622
Én az AK-104-esekért:
![]()
-
SZUsszan #77621 Már melyik fegyver és melyik csőszájfékére utal? -
#77620
Szvsz nem csőszájfék, hanem inkább lángrejtő, hogy a helyzetét ne árulja el (annyira). -
#77619
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Érdekes. Muzzle break. Több videón is látni. Mintha a SF AK-n ezt a típust preferálná. Vajon miért?
Utoljára szerkesztette: qtab986, 2016.10.12. 02:27:53 -
#77618
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
-
fonak #77617 Azért nem hasonlítható egy F-117 leszedéséhez. :) Nem manőverező, elektronikus zavarást nem folytató, nem lopakodó célról volt szó. Amilyenek leszedése a lövészeteken is elvárás. Úgy emlékszem a szerbek is lelőttek pár Tomahawkot anno.
Szedtek már le zuhanó bombát is SAM-mel Falklandon, igaz Rolanddal (asszem).
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.10.11. 21:25:52 -
JanáJ #77616 MEgérkezni tudni kell.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
#77615
Szerintem arra gondolt, hogy az SA-3-al leszedtek egy Popeye-t. Szép eredmény... -
#77614
Ez teljesen a vietnámban alakalmazott módszerhez hasonlít, mikor a Dvinák indikátorán függőleges sávok voltak és a sávok olyan vatagok voltak, hogy X távolságban egymás mellett repülve nem lehetett tudni, hogy hol vannak a gépek.
Vagy az SA-3 vs. Popeye rész az, ami érdekes?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.10.11. 13:52:18 -
#77613
Hmmm... -
#77612
Ebben a listában marha jó videók vannak. A ferrit gyűrűkről is szó esik meg a buborék memóriáról. Innen indult érdeklődésem. Pedig én csak a logarlécnek akartam utánanézni.. 
-
#77611
A magnetic bubble memoryt használták végül a hidegháborúban valahol, vagy dobták az ötletet?
Erről nem hallottam, ferritgyűrűs memóriát viszont használt az Sz-200VE Vega-E (SA-5B), Plamja-KV számítógépe (64 kHz processzor, 256 byte ferritgyűrűs RAM, 4 Kbyte ROM), ami 5 programot tudott futtatni.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
SZUsszan #77610 Az ismerd felbe kellett volna tennem, de aki ismeri nagyjából a régi orosz vonatokat, felismeri és könnyedén meg tudja találni.
Diesel-M62 Locomotive.
Érdekes szülemény =D
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2016.10.11. 10:18:01
