Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#74782
Mihez képest? Ahhoz képest nézve, hogy olyan célok üthetőek ki PGM-mel, amit buta bombával soha, akkor pesze, naná. Az F-16A/C gépek a Sivatagi Vihar alatt közepes magasságbó (12-15k láb)l 60 méteres CEP-pel bombáztak. Ez azt jelenti, hogy a bombák fele volt 60 méteres sugarú körön belül. El lehet képzelni, hogy kemény célok ellen mire mennek a sima Mk bombák így. Kb. semmire. A GBU-10/24-tel telibekapott betonfedezéknek meg meszeltek. Ha csak 70% talál be a bombáknál az sem rossz arány.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#74781
A füstre gondoltam, de az ugye nem a semmiből lesz. Persze ettől még dobhatnak, max mellé megy. De a szél az új, fel nem merült bennem, hogy ez is korlátoló lehet.
Ettől még a 70% az nagyon jó, nem?
Ettől még a 70% az nagyon jó, nem?
#74780
Túl erős szél, amit a korábbi Paveway nem tudott korrigálni, vagy a szél által fúj füst is talán ide sorolható. Magasságtól és a felhőzettől függően bezavarhat az is. Nem csak teljesen zárt és teljesen tiszta idő létezik.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#74779
A 70% az miért rossz? Mondjuk az időjárást nem értem, gondolom nem az oldás és a becsapódás között "borult be". :-)
#74778
A Sivatagi Vihar alatt 72% volt asszem az LGB találati arány.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#74777
ODF-ről (1995-ös Boszniai bombázás) olvasgatok mostanában, és egy érdekes adat ütötte meg a szememet...
... PGM találati arány csak 70%???
Érdekes hogy az A-10 mennyivel jobban szerepelt az F-15E/F-16 párosnál.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.05.09. 11:52:51
... PGM találati arány csak 70%???
Érdekes hogy az A-10 mennyivel jobban szerepelt az F-15E/F-16 párosnál.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.05.09. 11:52:51
#74776
Sz-400 jelen tudomásom szerint 12 célcsatornával rendelkezik.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#74775
Nem picit ugrálunk az időben, való igaz. 😊
Én a #74727 -es hsz.-ben a most átépítés alatt álló, Sz-400F / Osza-MA(-2) / 3Sz-95 Kinzal / Kashtan légvédelmi / CIWS fegyverzetű Admiral Nahimov-ot hoztam fel.
Én a #74727 -es hsz.-ben a most átépítés alatt álló, Sz-400F / Osza-MA(-2) / 3Sz-95 Kinzal / Kashtan légvédelmi / CIWS fegyverzetű Admiral Nahimov-ot hoztam fel.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74774
Most akkor tisztázzuk azt, hogy létező vagy majd egyszer létező Kirovról beszélgetünk vagy a '80-as évek beli Kirvonok melyikéről? Nagyon nem egyenszilárd az összehasonlítás elnélkül.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#74773
Hmm... Szép levezetés. Először írni akartam, hogy én a Kirov-osztállyal jöttem, majd ráébredtem, hogy légvédelem terén nem sok különbség van a Szlava-osztály és a Kirov-osztály között (az első két egységnél +2 AK-630, a későbbi kettőnél az AK-630-ak helyett 6db Kashtan van). Aztán rájöttem, hogy mégsem, hiszen a Tor tengerészeti változata még ott van, az pedig 4 célcsatornával bír, 12km-es hatótáv, ez alsó hangon is további 4 Harpoon (vagy 8, esetfüggő).
Illetve a felújított Nakhinomov-al jöttem, ami állítólag Sz-400F-et kap. Arról tudunk valamit, hogy hány célcsatorna várható vajon annál?
Utoljára szerkesztette:
Illetve a felújított Nakhinomov-al jöttem, ami állítólag Sz-400F-et kap. Arról tudunk valamit, hogy hány célcsatorna várható vajon annál?
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74772
Áthozom ide is, hátha a másikat nem mindenki követi.
Szóval csináltam egy számítást, hogy egy egyedül úszó Slava légvédelmi rakétáit mennyi Harpoon tudná túlterhelni...
Feltételezett támadás a Slava ellen...
... van rajta 1xSz-300F, 2xOSza-MA, 6xAK-630.
Ezekből egy oldalra tud tüzelni: 1xSz-300F, 1xOSza-MA, 4xAK-630.
Számításaim szerint mind az Sz-300F (6 célcsatorna), mind az Osza-MA (1 célcsatorna) kétszer tud tüzelni mire a 0,851 Mach-al közeledő Harpoon csapat betalál.
Ha az AK is leszed mondjuk 4 Harpoon-t (és minden lérak 100%-os), akkor a matek szerint: 12+2+4=18 Harpoon fölötti bejövő létszám felett a lérak* rendszer túl lesz terhelve.
Sz-300F részletezve:
1. sorozat
Indítási távolság: 40km
ciklusidő 40km-en: tc=66s
ciklusidő végén a megmaradt Harpoon távolsága: s=40km - 66s * 0,29km/s =~21km
2.sorozat
Indítási távolság: 21km
ciklusidő 21km-en: tc=46s
ciklusidő végén a megmaradt Harpoon távolsága: s=21km - 46s * 0,29km/s =~7km
Innentől a cél zónán belül van, többet a Fort nem tüzel.
*persze csali célok stb. nincs számításba véve.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.05.08. 14:19:39
Szóval csináltam egy számítást, hogy egy egyedül úszó Slava légvédelmi rakétáit mennyi Harpoon tudná túlterhelni...
Feltételezett támadás a Slava ellen...
... van rajta 1xSz-300F, 2xOSza-MA, 6xAK-630.
Ezekből egy oldalra tud tüzelni: 1xSz-300F, 1xOSza-MA, 4xAK-630.
Számításaim szerint mind az Sz-300F (6 célcsatorna), mind az Osza-MA (1 célcsatorna) kétszer tud tüzelni mire a 0,851 Mach-al közeledő Harpoon csapat betalál.
Ha az AK is leszed mondjuk 4 Harpoon-t (és minden lérak 100%-os), akkor a matek szerint: 12+2+4=18 Harpoon fölötti bejövő létszám felett a lérak* rendszer túl lesz terhelve.
Sz-300F részletezve:
1. sorozat
Indítási távolság: 40km
ciklusidő 40km-en: tc=66s
ciklusidő végén a megmaradt Harpoon távolsága: s=40km - 66s * 0,29km/s =~21km
2.sorozat
Indítási távolság: 21km
ciklusidő 21km-en: tc=46s
ciklusidő végén a megmaradt Harpoon távolsága: s=21km - 46s * 0,29km/s =~7km
Innentől a cél zónán belül van, többet a Fort nem tüzel.
*persze csali célok stb. nincs számításba véve.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.05.08. 14:19:39
#74771
Raptor -> Lightning II.
Mea culpa, szét vagyok szórva...
Mea culpa, szét vagyok szórva...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74770
Mi az a Raptor a US Navy-nél....?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#74769
Az ukrán Mikrotek bemutatóvideója a Duplet reaktív páncélzatról és a Zaszlon aktív védelmi rendszerről:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74768
Hordozófedélzeti repülőgépekről való indítástól kezdtünk, így került szóba a CBG, és hogy mennyi Harpoon-t tud(na) egy CBG indítani. Az US NAVY-nél a Hornet / SH / Raptor jöhet ilyen téren szóba.
Az USAF B-1B / B-52 / (B-2A) / (B-21) egy más tészta.
Az USAF B-1B / B-52 / (B-2A) / (B-21) egy más tészta.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74767
Érdekesség: az US ARMY leszereli az M1A2(SEP)-ekről a CROWS tornyokat. Ugyan eredeti feladatkörükben jól szolgáltak, de a parancsnok látóterét csúnyán befolyásolják, mind "begombolkozva", mind "kigombolkozva". Emiatt jelenleg visszaszerelik a sima M2 tartókeretet...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74766
Raptor hogyan jön ide? B-52 is indíthat.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#74765
Visszatérve az eredeti témához, én erősen kétségesnek tartom, hogy ASuW feladatkörben a Hornetek / Raptorok lesznek elsődleges indítóplatformként használva, legalábbis nem Harpoon esetében...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74764
Még 2002-ben írta, ő maga mondta, hogy vannak benne elavult dolgok. Erre is gondolhatott. Kővári technikát nem utál elvből, ennyire azért ismerem.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.05.08. 12:17:16
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.05.08. 12:17:16
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#74763
Több nem is kell.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#74762
Nem-biztos hogy Balázs erre az incidensre gondolt
African fighters and Russian aviation issues
Su 27 against the MiG-29. War in the Air Horn of Africa
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
, csak az Afrika SU-27 manpad-re ezt találtam elsőre, szokás szerint miután elküldtek a hsz-t akadt meg a szemem "Eitópia és Eritre"-n, mondom magamnak Angola épp a másik oldalon van akor lyukra futottam.
Abban a fórumban ahol lajstrom szám szerint követik nyomon a gépeket van egy harc SU-27(Etiop) és MIG-29 (Eritre) között csak itt nincs manpad vagy Igla-ból létezik repcsire szerelhető változat, vagy ez nem az a sztory 😊 vagy a kipróbáláskor leesett su-27 lehet az ? Balázs majd pontosítja mire is gondolt.
Google fordítós angol
◘ 1 glanders BBC Ethiopia - a / d Debre Zeit - presumably part of the 2011 - Su-27SK + UBC (10 + 4)
In September 1998, it was awarded a contract ($ 140 million) between "Promeksport" and the Ethiopian side of the supply of 8 Su-27 from the surplus stocks and the Russian Defense Ministry. Before sending the machines were repaired and revision to export version 275 ARZ. The contract was carried out in a record as soon as possible - the first Su-27 was taken to Ethiopia by 62 days
after signing the contract. In fact, the planes were simply taken from the combatant regiment 797 van (Kushchevskaya). After the pre-sale repair and painting, from 12 th to 20 th December 1998 a / d Debre Zeit 6 Su-27SK and two UBC was delivered. 06.01.1999 during the execution of the technical flight after the assembly due to an error in piloting was lost Su-27SK. The next month, instead of the lost car was delivered Su-27UBK №1904. 25.02.1999 in the African sky, the first baptism of fire of the Su-27 - carrying out routine duty Su-27SK found a couple of Eritrean MiG-29 pilot cars №1954 properly sustained mode and time has made the launch of two F-27 on the leading pair razomknuvsheysya. As a result, the MiG-29 was shot down (call sign of the deceased pilot "Samuel"😉, the second MiG smartly turned around and returned to their territory. The next day, Su-27P №1958 shot down another MiG-29 (call sign of the deceased pilot, "Jonas"😉.
Eredeti orosz nyelven
◘ 1 сап ВВС Эфиопии – а/д Дэбре-Зейт – предположительный состав на 2011 год – Су-27СК+УБК (10+4)
В сентябре 1998 года был заключен контракт (140 млн $) между «Промэкспортом» и эфиопской стороной на поставку 8 Су-27 из излишков и запасов МО РФ. Перед отправкой машины прошли ремонт и доработку до экспортного варианта на 275 АРЗ. Контракт был осуществлён в рекордно кратчайшие сроки – первый Су-27 доставили в Эфиопию через 62 дня
после подписания контракта. На самом деле самолёты просто были взяты из строевого полка 797 уап (Кущевская). После предпродажного ремонта и покраски, с 12-го по 20-е декабря 1998 года на а/д Дэбре-Зейт было поставлено 6 Су-27СК и 2 УБК. 06.01.1999 во время выполнения технического полёта после сборки из-за ошибки в пилотировании был потерян Су-27СК. В следующем месяце взамен потерянной машины был поставлен Су-27УБК №1904. 25.02.1999 в африканском небе состоялось первое боевое крещение Су-27 – выполнявший плановое дежурство Су-27СК обнаружил пару эритрейских Миг-29, лётчик машины №1954 правильно выдержал режим и вовремя произвёл пуск двух Р-27 по ведущему разомкнувшейся пары. В результате Миг-29 был сбит (позывной погибшего пилота "Самуэль"😉, второй Миг энергично развернулся и возвратился на свою территорию. На следующий день Су-27П №1958 сбил ещё один Миг-29 (позывной погибшего пилота "Йонас"😉.
Abban a fórumban ahol lajstrom szám szerint követik nyomon a gépeket van egy harc SU-27(Etiop) és MIG-29 (Eritre) között csak itt nincs manpad vagy Igla-ból létezik repcsire szerelhető változat, vagy ez nem az a sztory 😊 vagy a kipróbáláskor leesett su-27 lehet az ? Balázs majd pontosítja mire is gondolt.
Google fordítós angol
◘ 1 glanders BBC Ethiopia - a / d Debre Zeit - presumably part of the 2011 - Su-27SK + UBC (10 + 4)
In September 1998, it was awarded a contract ($ 140 million) between "Promeksport" and the Ethiopian side of the supply of 8 Su-27 from the surplus stocks and the Russian Defense Ministry. Before sending the machines were repaired and revision to export version 275 ARZ. The contract was carried out in a record as soon as possible - the first Su-27 was taken to Ethiopia by 62 days
after signing the contract. In fact, the planes were simply taken from the combatant regiment 797 van (Kushchevskaya). After the pre-sale repair and painting, from 12 th to 20 th December 1998 a / d Debre Zeit 6 Su-27SK and two UBC was delivered. 06.01.1999 during the execution of the technical flight after the assembly due to an error in piloting was lost Su-27SK. The next month, instead of the lost car was delivered Su-27UBK №1904. 25.02.1999 in the African sky, the first baptism of fire of the Su-27 - carrying out routine duty Su-27SK found a couple of Eritrean MiG-29 pilot cars №1954 properly sustained mode and time has made the launch of two F-27 on the leading pair razomknuvsheysya. As a result, the MiG-29 was shot down (call sign of the deceased pilot "Samuel"😉, the second MiG smartly turned around and returned to their territory. The next day, Su-27P №1958 shot down another MiG-29 (call sign of the deceased pilot, "Jonas"😉.
Eredeti orosz nyelven
В сентябре 1998 года был заключен контракт (140 млн $) между «Промэкспортом» и эфиопской стороной на поставку 8 Су-27 из излишков и запасов МО РФ. Перед отправкой машины прошли ремонт и доработку до экспортного варианта на 275 АРЗ. Контракт был осуществлён в рекордно кратчайшие сроки – первый Су-27 доставили в Эфиопию через 62 дня
после подписания контракта. На самом деле самолёты просто были взяты из строевого полка 797 уап (Кущевская). После предпродажного ремонта и покраски, с 12-го по 20-е декабря 1998 года на а/д Дэбре-Зейт было поставлено 6 Су-27СК и 2 УБК. 06.01.1999 во время выполнения технического полёта после сборки из-за ошибки в пилотировании был потерян Су-27СК. В следующем месяце взамен потерянной машины был поставлен Су-27УБК №1904. 25.02.1999 в африканском небе состоялось первое боевое крещение Су-27 – выполнявший плановое дежурство Су-27СК обнаружил пару эритрейских Миг-29, лётчик машины №1954 правильно выдержал режим и вовремя произвёл пуск двух Р-27 по ведущему разомкнувшейся пары. В результате Миг-29 был сбит (позывной погибшего пилота "Самуэль"😉, второй Миг энергично развернулся и возвратился на свою территорию. На следующий день Су-27П №1958 сбил ещё один Миг-29 (позывной погибшего пилота "Йонас"😉.
African fighters and Russian aviation issues
Su 27 against the MiG-29. War in the Air Horn of Africa
#74761
<#taps><#worship>
ASRock H570 Phantom Gaming 4 \ i5-10600K \ 64gb DDR4 \RTX 3070
#74760
Inkább TS-en dumáljuk meg, mert valamit nagyon másképp értelmezünk. Nem akarok olyanokra válaszolni, amit lehet, hogy nem is úgy értesz ahogy én gondolom.
www.pumaszallas.hu
#74759
Azért Tom, mert a súly tényleg a testre ható eredőjéből adódik. Ez következik a képletből. A Földön G=m(g+a), ahol g a gravitációs erő eredője, az "a" meg az összes többi. És nemcsak a képletből, hanem a hétköznapi tapasztalatból is. A centrifugában pilótakiképzésen nem a tömege változik meg valakinek 8G-nél, hanem a súlya. Vagy ha egy kiegyensúlyozott léghajót vagy hőlégballont "ráraknál" egy mérlegre akkor a súlya nulla lenne. Mert a felhajtóerő kiegyenlíti a gravitációs erőt. Ugyanez igaz a lemerült és kiegyensúlyozott tengeralattjáróra is. Sem a kiegyensúlyozott léghajó vagy hőlégballon, sem a lemerült tengeralattjáró az alátámasztást vagy a felfüggesztést sem nem nyomja, sem nem húzza.
Tehát a felhajtóerőt, illetve annak hatását ki kell vonni egy test súlyából. Így szól a képlet. Ezért más a tömeg és a súly.
Tehát a felhajtóerőt, illetve annak hatását ki kell vonni egy test súlyából. Így szól a képlet. Ezért más a tömeg és a súly.
#74758
Kb. meg is válaszoltad a saját kérdésed, legalábbis amennyire én látom. Kővári nem rajong a Szu-27-es családért, úgy látja, hogy túl sok a marketingrizsa és az 'orosz-rajongó', aki túlbecsüli a típust.
A két eset, ahogy Ximix linkjeiből is látszik, alapvetően eltérőek. Az egyik egy közepes magasságban bekövetkezett légi baleset következménye, a másik pedig egy kis magasságban, kis sebességgel repülő Szu-27Sz kellemetlen lelövése. Hogy miként lehet a kettőt összevetni, nem tudom. Szép teljesítmény az F-15 "fél szárnnyal" való leszállása, de az nem egy harci sérülés.
Tisztelem és becsülöm Stonefort-ot, de amikor a Szu-27 családról ír, akkor az összehasonlításait ki lehet húzni fekete filctollal. <#idiota>
A két eset, ahogy Ximix linkjeiből is látszik, alapvetően eltérőek. Az egyik egy közepes magasságban bekövetkezett légi baleset következménye, a másik pedig egy kis magasságban, kis sebességgel repülő Szu-27Sz kellemetlen lelövése. Hogy miként lehet a kettőt összevetni, nem tudom. Szép teljesítmény az F-15 "fél szárnnyal" való leszállása, de az nem egy harci sérülés.
Tisztelem és becsülöm Stonefort-ot, de amikor a Szu-27 családról ír, akkor az összehasonlításait ki lehet húzni fekete filctollal. <#idiota>
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74757
HPASP / Molni / Janáj - M60 téma
Ezek is már mindennel foglalkoznak...
- 120mm-es ágyú (ami nyilván nehezebb mint az elődje)
- erősebb motor (hogy megtartsa az eredeti manőverezőképességét)
- digitális tűzvezető rendszer
- páncélozottság nem változott (pedig szép nagy cél!!!)
A probléma inkább az, hogy miért is azt csinálták, amit.
-Tűzerő, nos a 105mm-es hk. lövegekhez nehézkes sokkal jobb lőszert csinálni, az L7-nek és mutációinak be van határolva, milyen hosszú lőszerrel eteted, így ha tűzerőben jobbat akarsz, és ugyanakkor polcról leemelhető fegyverben gondolkodsz, akkor egy 120mm-es ultrakönnyű ágyú a megoldás.
-Erősebb motor: itt az az érdekes, hogy az eredeti motort piszkálják meg, és hozzák 0 órásra, ha jól értem. Olcsóbb és ezáltal vonzóbb megoldás.
-Digitális tűzvezető rendszer és új EO periszkópok: Ez a mai világban alapértelmezett, e nélkül a harctéren nem versenyezhetsz modern harckocsikkal.
-Páncélzat: Na ez az, ahol nagyon durván bukik az egész. Az érdekes az, hogy eddig is volt például izraeli és jordán fejlesztő csomag, amelyek dettó 120mm-es löveggel rendelkeztek, de egyben komoly kiegészítő páncélcsomag is tartozott hozzájuk. Hogy a Raytheon miért gondolja úgy, hogy erre nem tartanak igényt a vásárlók, azt nem tudom. Inkább azt tudom elképzelni, hogy nincs mit lerakni az asztalra. Az izraeli Sabra Mk.2 / M60T programban Rafael kiegészítő páncélzat van, lehet az izraeliek nem akartak a saját változatuknak keresztbe tenni. Más, polcról leakasztható M60-hoz jó páncélzat ugyan akad, de nem amerikai kompatibilis megoldásban (pl. az ukránok csináltak ilyen csomagot).
Pont ezért nem értem, hogy miért a tűzerőt növelték (ami régi formájában is elegendő az általad említett célok ellen) a védettség helyett. (ami viszont elégtelen)
A Kontakt-5-el, vagy azzal egyenértékű ERA-val felszerelt T-72 mutációk ellen az L7 mutációk és azok 105mm-es gránátjai nem nyújtanak megoldást. A 120mm-es újabb 'jacketed' APFSDS gránátok igen. Ráadásul ma már ott tartunk, hogy sokkal nagyobb a NATO 120mm-es hk. löveghez való lőszerválaszték, mint a NATO 105mm-es löveghez való. Tehát a vásárló szempontjából ez egy jó csere.
A védelemről fentebb írtam. Az tuti, hogy nem a mostani US ARMY védelmi képességekhez mérték a programot. A potenciális vásárlók inkább Egyiptom (esélyes), Egyesült Arab Emirátusok (kevésbé), Tajvan (esélyes) vagy Törökország (nem túl valószínű, ők a saját M60-asaik egy részét Izrael-el modernizálták M60T szintre), mondjuk ezek közül Tajvan az, aki rá is csaphat, hiszen Izrael a kínai kapcsolatok miatt aligha játszik a Tajvani M60 felújításnál, míg Jordánia ha be is vállalja a politikai hacacárét, nem biztos, hogy képes lenne a megrendelést teljesíteni.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74756
Az egy hidegháborús felállás volt, mostaninál másfélszer több hordozóra építve. Per pillanat 10 "aktív" hordozóval rendelkezik (10db Nimitz, ebből egy mindig az üzemanyag-újratöltésen, az ENT most megy nyugdíjba, utódja a Gerald R. Ford), ebből nyolchoz tud repülőszázadokat biztosítani (hosszú történet, leépítések, F-35 csúszás/megrendelésleépítés, stb.), vagyis még legjobb esetben is csak 4 CBG-t állíthatna ki duplahordozós felállásban, ha mindegyik hordozón teljes wing-et akarsz.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74755
Nem lehet, hogy a tűzerő növelése szükséges volt, hogy leküzdje az ellent, a páncélzaté viszont nem annyire, mert a leendő célközönség kevésbé érzékeny a veszteségekre. Kérdés kinek van még nagy számban ilyen vasa. Török o.?
#74754
Arkhimédész törvénye azt mondja ki, hogy minden vízbe mártott test a súlyából annyit veszt, amekkora az általa kiszorított víz súlya, ami igaz is, ha nem a rendszer egészét nézed. Ha azt nézed, hogy mi történik a testtel egyedül. De azt nem magyarázza meg, hogy miért is nyom kevesebbet. Nem azért, mert a súlya, vagy a rá ható gravitációban bármi változna, hanem azért, felhajtóerő keletkezik rajta, ami a felületére hat. Ez megemeli a testet, adott esetben még ki is emeli a vízből. Ezért van az a hatás, hogy valami lebeg. De a súlyát, amennyivel a tömegét a gravitáció húzza lefelé, azt ez nem változtatja meg. A másik szabály, hogy a súly az az erő, amivel a felfüggesztést húzza, vagy az alátámasztást nyomja. A felhajtóerő pontosan ez az erő. Amekkora felhajtóerő kell a test lebegéséhez, akkora a súlya is. Igaz ez a repülőre is, hajóra is, mindenre.
Ha a szkafanderrel szimulálnak súlytalanságot, az csak szimulálás, a faszi, aki a szkafanderben van, az ugyanúgy érzi a gravitációt, ugyanúgy van súlya és nyomja a talpa alatt a bakancsot, mert a felhajtóerő ott is csak a test felületére hat.
Amennyire látom, az alap dolgokban ugyanazt mondjuk, én csak azt nem értem miért akarod kivonni a felhajtóerőt a test súlyából. Ha ezt teszed, azzal ki tudod számolni, hogy a testre ható erők eredője micsoda, de az nem a test súlya lesz. Hanem az erők eredője... de a többit megbeszélhetjük TS-en is, annyira nem fontos. 😊
Ha a szkafanderrel szimulálnak súlytalanságot, az csak szimulálás, a faszi, aki a szkafanderben van, az ugyanúgy érzi a gravitációt, ugyanúgy van súlya és nyomja a talpa alatt a bakancsot, mert a felhajtóerő ott is csak a test felületére hat.
Amennyire látom, az alap dolgokban ugyanazt mondjuk, én csak azt nem értem miért akarod kivonni a felhajtóerőt a test súlyából. Ha ezt teszed, azzal ki tudod számolni, hogy a testre ható erők eredője micsoda, de az nem a test súlya lesz. Hanem az erők eredője... de a többit megbeszélhetjük TS-en is, annyira nem fontos. 😊
www.pumaszallas.hu
#74753
könnyen lehet, hogy azért mert technikailag egyszerűbb 😊
#74752
Miközben kíváncsiságból keresgéltem a ledurrantott SU-27-et
-24.10.2000 авария Су-27СК №272 (????), ВВС Анголы, м-р Игорь Валенченко
По сведениям СМИ, сбит выстрелом ПЗРК «Стрела-3». Информация не подтвердилась. По сведениям УНИТА самолёт упал на правительственной территории, обломков и лётчика никто не видел, данные о лётчике из радиоэфира, в других источниках упоминается что это был Су-25.
Forrás
-In Angola downed Su-27
-Do ust in Angola Su-27 !?
(elég katyvasznak tűnik ez az ügy)
találtam egy Су-25СМ amit eltrafáltak
Utoljára szerkesztette: ximix, 2016.05.07. 12:00:28
-24.10.2000 авария Су-27СК №272 (????), ВВС Анголы, м-р Игорь Валенченко
По сведениям СМИ, сбит выстрелом ПЗРК «Стрела-3». Информация не подтвердилась. По сведениям УНИТА самолёт упал на правительственной территории, обломков и лётчика никто не видел, данные о лётчике из радиоэфира, в других источниках упоминается что это был Су-25.
Forrás
-In Angola downed Su-27
-Do ust in Angola Su-27 !?
(elég katyvasznak tűnik ez az ügy)
találtam egy Су-25СМ amit eltrafáltak
Utoljára szerkesztette: ximix, 2016.05.07. 12:00:28
#74751
Tudtommal a 105 mm-es M60A3 és M1 lövege elég kevés volt még a T-72A változathoz is főleg, ha még ERA is volt rajta. A 120 mm-es löveggel és újfajta gránáttal a 30 éves Kontakt 5 sanszosan már áttörhető.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#74750
Olyan országok számára, akiknek nincs pénzük új és drága hk-ra és nem M1A2 és T-90 szintű fenyegetéssel kell szembenézni. Ahol T-55/62/72 leszármazottak vannak egy ilyen M60 elég durva cucc ám.
Pont ezért nem értem, hogy miért a tűzerőt növelték (ami régi formájában is elegendő az általad említett célok ellen) a védettség helyett. (ami viszont elégtelen)
#74749
Olyan országok számára, akiknek nincs pénzük új és drága hk-ra és nem M1A2 és T-90 szintű fenyegetéssel kell szembenézni. Ahol T-55/62/72 leszármazottak vannak egy ilyen M60 elég durva cucc ám.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#74748
Vicces, hogy áramlástechnikusként még mindig nem érted, hogy hogyan működhet a rendszer, és ezt még hangoztatod is.
De most tényleg maradj csendben, valóban egy köpésre van a megoldás, megvárom Sequ válaszát, vagy Tomét, vagy bárkiét, aki érdemben szólt hozzá eddig a vitához.
De most tényleg maradj csendben, valóban egy köpésre van a megoldás, megvárom Sequ válaszát, vagy Tomét, vagy bárkiét, aki érdemben szólt hozzá eddig a vitához.
#74747
T-55AM -hez próbáltam hasonlítani (bár nem fer, mert eltelt közben 35-év...)
ott is feljebb tekerték a motort, megkapta kora csúcs tűzvezető rendszerét (komolyabbat mint a T-72M), viszont már akkoriban is inkább a védettséget növelték a Szovjetek (pedig a T-55 jobban páncélozott mint az M-60) és az ágyút hagyták meg. (+ csőből indítható rakéta)
Érdekes hogy az amcsik pont a védettséget nem emelték (pedig a legénység túlélése régebben prio1 volt náluk), és inkább a tűzerőn csavartak feljebb (a régi 105-ös DU nyíllövedékkel szemből mindet kilő M-1A1-ig).
Vajon mi ellen szánhatják ezt reálisan???
ott is feljebb tekerték a motort, megkapta kora csúcs tűzvezető rendszerét (komolyabbat mint a T-72M), viszont már akkoriban is inkább a védettséget növelték a Szovjetek (pedig a T-55 jobban páncélozott mint az M-60) és az ágyút hagyták meg. (+ csőből indítható rakéta)
Érdekes hogy az amcsik pont a védettséget nem emelték (pedig a legénység túlélése régebben prio1 volt náluk), és inkább a tűzerőn csavartak feljebb (a régi 105-ös DU nyíllövedékkel szemből mindet kilő M-1A1-ig).
Vajon mi ellen szánhatják ezt reálisan???
#74746
Az Afrikában Iglával leszedett Szu-27 esetéről ki mit tud? Kővári anno ezzel próbálta illusztrálni a típus sérülékenységét összevetve a fél szárnnyal hazarepült F-15 ügyében.
A lelövés körülményeit nem ismerem, de egy kinti fórumon valaki azt írta, hogy leszállás közben lőtték le és ezért zuhant le, mert korrigálni nem volt ideje a pilótának, de a gép túlélte volna.
A történetben azt nem vágom, hogy hogyan, mikor Eitópia és Eritre között elég nagy távolság van és nem voltak tudtommal ilyen beszivárgási lehetőségek, mint Afganisztánban.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.05.07. 10:59:40
A lelövés körülményeit nem ismerem, de egy kinti fórumon valaki azt írta, hogy leszállás közben lőtték le és ezért zuhant le, mert korrigálni nem volt ideje a pilótának, de a gép túlélte volna.
A történetben azt nem vágom, hogy hogyan, mikor Eitópia és Eritre között elég nagy távolság van és nem voltak tudtommal ilyen beszivárgási lehetőségek, mint Afganisztánban.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.05.07. 10:59:40
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#74745
Vicces, hogy egy áramlástechnikusnak szólsz be...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.05.07. 10:57:03
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.05.07. 10:57:03
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#74744
Te csak vedd be a gyógyszered, és maradj csendben. Sequoyah járt a legközelebb ahhoz, hogy megértse, hogyan működhet a dolog, és már csak egy köpésre vagyunk tőle.
#74743
A harckocsi a tűzerő/mozgékonyság/védettség terén máshova van belőve. Koros volta miatt nem tudsz a védettségével mit kezdeni egy bizonyos fenyegetésen túl. Az M60 tudtommal keményen alapozott az M47/48-ra, ami meg '50-es évek eleji tervezés, madjnemohgy a II. vhs tapasztalatok összegzése.
Mennyire tudnád ma felhúzni egy T-54/55 vagy Centurion védelmét úgy, hogy a mozgékonyság nem sérüljön és főleg úgy, hogy a Centruion az angol filozófia miatt ezen a téren kis túlzással egy kalap szar volt az M60-hoz és a szovjet harkocsikhoz képest?
Mennyire tudnád ma felhúzni egy T-54/55 vagy Centurion védelmét úgy, hogy a mozgékonyság nem sérüljön és főleg úgy, hogy a Centruion az angol filozófia miatt ezen a téren kis túlzással egy kalap szar volt az M60-hoz és a szovjet harkocsikhoz képest?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#74742
Igen, a kiszorított víz az egész oceánt tekive értelmezendő. 0,000000000000000000001 vagy mittomény hány nulla kell még oda, hogy kifejzd azt, hogy mekkora részét teszi ki ez az óceánok összeségének.
Nem értme, hogy miért erőlködsz, marhaságot írsz és már régen kijavítottak.
Nem értme, hogy miért erőlködsz, marhaságot írsz és már régen kijavítottak.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#74741
Majdnem. Sőt, amit írsz az lényegében Arkhimédész törvényének bizonyítása szabálytalan testek esetén. Te jártál hozzá a legközelebb. Amin nálad még finomítani kell: ne csak azt a térfogatot nézd, amit a tengeralattjáró elfoglal. Abban a térfogatban a tömeg tényleg nem változik. De az egész rendszer (víz+tengeralattjáró) tömege pont egy tengeralattjárónyi tömeggel meg fog nőni. Mert a tengeralattjáró által kiszorított víz nem tűnik el a rendszerből, nem "lötyög ki", mint Arkhimédész legendájában a kádban, hanem a rendszer része marad.
#74740
Ezek is már mindennel foglalkoznak...
- 120mm-es ágyú (ami nyilván nehezebb mint az elődje)
- erősebb motor (hogy megtartsa az eredeti manőverezőképességét)
- digitális tűzvezető rendszer
- páncélozottság nem változott (pedig szép nagy cél!!!)
- 120mm-es ágyú (ami nyilván nehezebb mint az elődje)
- erősebb motor (hogy megtartsa az eredeti manőverezőképességét)
- digitális tűzvezető rendszer
- páncélozottság nem változott (pedig szép nagy cél!!!)
#74739
#74738
A lebego tengeralattjaro sulya azert lehet 0, mert a tomege (lefele iranyulo gravitacios ero) megegyezik az altala kiszoritott viz tomegevel (felhajtoero).
Tehat visszajutottunk az eredeti kijelenteshez, hogy pontszerunek tekintve a tengeralattjarot (ha a tavolsag nagyobb mint a felbontas miatti maximalis tavolsag) gravitacioja nem kimutathato, mert a tomeg az adott terfogatban nem valtozott.
Aztan ugye kiderult, hogy nem tekinthetjuk pontszerunek, mert ezen modern szenzorok felbontasa ennel sokkal jobb mar.
Lephetunk tovabb?
Tehat visszajutottunk az eredeti kijelenteshez, hogy pontszerunek tekintve a tengeralattjarot (ha a tavolsag nagyobb mint a felbontas miatti maximalis tavolsag) gravitacioja nem kimutathato, mert a tomeg az adott terfogatban nem valtozott.
Aztan ugye kiderult, hogy nem tekinthetjuk pontszerunek, mert ezen modern szenzorok felbontasa ennel sokkal jobb mar.
Lephetunk tovabb?
#74737
Dehogy mindegy. Ha kitették a partra akkor nem hat rá felhajtóerő. Neked is más a súlyod a vízben mint a parton. Nem véletlenül használják a súlytalanság szimulálására a medencét.
Súly (Földön, a föld vonatkoztatási rendszerében): G=m(g+a). Ahol m a tömeg, g a gravitációs gyorsulás, a pedig a test gyorsulása. A parton nem hat rá (a tengóra) a felhajtóerő, tehát a súlya a tömege. A víz alatt viszont hat rá a felhajtóerő (mint minden vízben lévő tárgyra), ha ki van egyensúlyozva, akkor ennek eredője pont ugyanakkora, mint a g. Tehát sem a felfüggesztést nem húzza, sem az alátámasztást nem nyomja, mert a két erő kioltja egymást.
Utoljára szerkesztette: Lysandus, 2016.05.06. 17:25:55
Súly (Földön, a föld vonatkoztatási rendszerében): G=m(g+a). Ahol m a tömeg, g a gravitációs gyorsulás, a pedig a test gyorsulása. A parton nem hat rá (a tengóra) a felhajtóerő, tehát a súlya a tömege. A víz alatt viszont hat rá a felhajtóerő (mint minden vízben lévő tárgyra), ha ki van egyensúlyozva, akkor ennek eredője pont ugyanakkora, mint a g. Tehát sem a felfüggesztést nem húzza, sem az alátámasztást nem nyomja, mert a két erő kioltja egymást.
Utoljára szerkesztette: Lysandus, 2016.05.06. 17:25:55
#74736
Öööö, háborúban gyakorlatialg MINDIG kéthordozós lenne a felállás. Az, hogy békeidőben egyedül hajózgatnak az semmit nem jelent.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#74735
Jellemzoen barmilyen hajo/tengeralattjaro kulso heja joval surubb a viznel, a belseje pedig joval ritkabb. Egy 2D radarnal, ha eleg jo a felbontasa, akkor azt latjuk, hogy a kulso konturvonalanal megemelkedik a mert jel, mig a belsejenel lecsokken a vizhez kepest. Ezt persze arnyalja a belso berendezes. De 15cm felbontasnal a belso berendezes nem zavaro tenyezo, sot, segithet megallapitanai a pontos tipusat es felszereltseget is.
Ha valoban 15cm a felbontas mar messzirol is (amit tartani tud tobbtiz meter tengervizen keresztul is, tengerfenek-hatterben), akkor mukodhet valoban. Az, hogy a tengeralattjaro tomege egyenlo a viz tomegevel csak akkor tunteti el a radarrol, ha a felbontas lecsokken a tengeralattjaro hosszara, vagy az ala.
Ha valoban 15cm a felbontas mar messzirol is (amit tartani tud tobbtiz meter tengervizen keresztul is, tengerfenek-hatterben), akkor mukodhet valoban. Az, hogy a tengeralattjaro tomege egyenlo a viz tomegevel csak akkor tunteti el a radarrol, ha a felbontas lecsokken a tengeralattjaro hosszara, vagy az ala.
#74734
Kéthordozós CBG talán az 1990-es évek elején volt utoljára. Tény, hogy tudna az US NAVY két hordozót egy helyre küldeni, de most gondolj bele, hogy egy orosz flottacsoport ellen két hordozót kell(ene) odaküldeni?
Feltehetően nem fognak ezzel játszani, hanem odaküldenek két-három Virgina-osztályú SSN-t. <#idiota>
Feltehetően nem fognak ezzel játszani, hanem odaküldenek két-három Virgina-osztályú SSN-t. <#idiota>
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74733
Csak a hajók szempontjából van jelentősége a HMZ-nek. A Navy probléma nélkül megoldja jelenleg is, hogy egy kéthodozós CBG felzavarjon két század Hornetet, ami 1 perces ablakba beleprésel több irányból 2x12x4 = 96 db Harpoon-t. Ez a rendelkezésre álló gépek 25%-a két lapostetejűn, ha 2x4 századdal számolsz...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/