95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#78676
Lásd még. :)
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
-
#78675
Mivel nem volt más fegyverük (számomra érdekes kérdés, hogy a gépágyú miért nem merült vajon fel?).
"Both aircraft strafed the speeding boat, well illuminated by moonlight, with observed 20 mm cannon hits."
-
kiskorúbézoltán #78674 Meg az eredménye annak, hogy a keleti mentalitású seregek számára mennyire nem szempont a legalacsonyabb beosztású katonák munka és életkörülménye.
Ennél csak a kelet-európa-közepi a rosszabb, ahol ugyanúgy leszarják őket, de mellé elvárják, hogy úgy tegyenek mintha királyságos lenne minden. ;) -
#78673
Hmmm... Korábban írtam a Kanadai F/A-18E/F ill. CF-35A vitáról.
Most érdekes megvilágításba helyezte ezt a témakört ez a kis cikkecske, amely a kanadai CF-18(8)-asok Öböl-háború béli eseteiről lamentál.
Amely többek között arról szól, hogy a kanadai CF-18-asok megpróbáltak egy iraki járőrhajót először Sidewinder-rel, majd Sparrow-al kilőni. Mivel nem volt más fegyverük (számomra érdekes kérdés, hogy a gépágyú miért nem merült vajon fel?). A fegyverzetre magyarázat az eredeti CF- programok lényege, amelyek dedikált légifölény-vadászgépekről szólt. Kanada mindvégig arra törekedett, hogy a légterét megvédje a Szovjet bombázó-veszélytől, emiatt a gépeire nem kért sose földi célok elleni fegyverzetintegrációt. Meg fegyvert se nagyon (ami számomra félelmetes, hogy Link-16 integrációt is csak 2005-ben kaptak!). Szóval emiatt nem tudtak mással támadni az iraki hajóra - se Maverick, se Harpoon, se más fegyverük nem volt erre a célra. Februárban S.O.S. kaptak némi integrációt és pár 500 fontos légibombát az USAF-tól, amivel február végén 56 bombázó missziót is teljesítettek (arról nem szól a fáma, mennyire voltak hatásosak). -
#78672
Az orosz mentalitás lényege: ne dobj ki semmit, használj fel mindent:
![]()
-
#78671
![]()
-
SZUsszan #78670 Roger Wilco eredete
Nekem ez új volt, remélem lesz akinek hasznos infó. -
#78669
Az első kettőnek nem semmi semmi extra. Megállnak és mehet a célzás és indítás, másodpercek alatt. A legújabb Tor (M2?) 20 km/h sebességig sima úton már menetből is képes indítani. -
#78668
nekem az Osza sem tűnik valami hű de páncélvédettnek.
A BAZ-5937 nem is az, megpróbálták de elsüllyedt tesztelés közben (nemvicc, tényleg).
Fontosabb volt akkoriban az úszóképesség. (szóval az Osza kivétel, + amúgy is fekete bárány)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.11.30. 19:24:21 -
fonak #78667 Amennyire utólag tudni lehet, egyik fél sem szarozott volna elvileg, a hivatalos (de nem nyilvános) szovjet doktrína az volt, hogy azonnali tömeges atomcsapással kezdődik a háború. Legalábbis a 70-es évek végéig biztosan. -
fonak #78666 Igazából csapatlégvédelem az lenne, ami mozgás közben is tud tevékenykedni, kísérve az előre törő csapatokat. Pl. Tor (meg persze az Osza meg a Sztrela-10 stb., bár asszem ezek közül is az első kettőnek meg kell állnia, hogy lőhessen) Ahol le kell állni, támasztólábakat kell kihajtani, összekötni kábelekkel a TEL-t a radaros járgánnyal/trélerrel/kabinnnal az már csak névleg (bár nem mindegy, hogy ez 5 percig tart-e, vagy fél óráig (ugye ennyi kb. a "csapat" vs. a "honi" rendszereknél a szintidő?)).
@Hpasp: nekem az Osza sem tűnik valami hű de páncélvédettnek. -
#78665
Ez az atom kérdés nekem rejtély. Taktikai cuccokkal még lehet nyerni, de a vesztes úgyis strat cuccokat indítana, ha szorul a hurok. Akkor meg nagy nyeremény, hogy a győztes terjesztheti a demokráciát/szocializmust az alaszkai/szibériai vadvilágnak.
Igen, nagy szerencsénkre ezt mindkét oldalon belátták, és ezért fórumozhatunk most ahelyett hogy 198x-ben hamuvá vált volna minden. -
#78664
Ez az, amit senki nem tudott volna megjósolni, ezért nem is kezdték el. Semmiféle valószínűségo számot nem tudtak rendelni amellé, hogy ki és mikor vetne be atomfegyvereket. -
JanáJ #78663 Ez az atom kérdés nekem rejtély. Taktikai cuccokkal még lehet nyerni, de a vesztes úgyis strat cuccokat indítana, ha szorul a hurok. Akkor meg nagy nyeremény, hogy a győztes terjesztheti a demokráciát/szocializmust az alaszkai/szibériai vadvilágnak. -
#78662
Ha elkezdtek volna támadni és mondjuk sikeresen haladnak előre - az egyszerűség kedvéért - atom nélkül, akkor ezt a légvédelem hogy követi le?
Sehogy, atom bevetése nélkül, senki sem tervezett semmit sem.
A csapat cuccok vonulnak a csapatokkal, de honi cuccok? Azok maradtak volna pontvédelemnek otthon?
pontosan
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.11.30. 18:53:21 -
JanáJ #78661 Ha elkezdtek volna támadni és mondjuk sikeresen haladnak előre - az egyszerűség kedvéért - atom nélkül, akkor ezt a légvédelem hogy követi le? A csapat cuccok vonulnak a csapatokkal, de honi cuccok? Azok maradtak volna pontvédelemnek otthon? -
#78660
A teljes szovjet vezérkar pedig:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Supreme Commander
Commander-in-Chief Western Strategic Direction - 4 Front (2x NDK, 1 Lengyel, 1 Cseh) + reserve Tank army + Baltic Fleet
Commander-in-Chief South-Western Strategic Direction - 4 (Magyar, Román, Bolgár, Ukrán) Front + reserve Tank army + Black Sea Fleet
Commander-in-Chief Far Eastern Strategic Direction - 4 Front + Pacific Fleet
Commander-in-Chief Strategic Rocket Forces
Commander-in-Chief National Air Defence Forces
Commander Northern Front
Commander Baltic Front
Commander Trans-Caucasian Front
Commander Turkestan Front
Commander Airborne Forces
Commander Long-Range Air Force
Commander Military Transport Aviation
Commander Northern Fleet
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.11.30. 18:49:56 -
#78659
Igen, jó-ócskán túlsúlyos volt a nyugati irány, valahogy így nézett ki a felállás:
Western Strategic Direction - 4 Front + reserve Tank army + Baltic Fleet
South-Western Strategic Direction - 4 Front + reserve Tank army + Black Sea Fleet
Far Eastern Strategic Direction - 4 Front + Pacific Fleet
Northern Front
Baltic Front
Trans-Caucasian Front
Turkestan Front -
#78658
A Kaukázusban furcsa a mennyiség. Kb. semmiféle komoly ellenfele nem volt a Szu-nak arrafelé. Törökország akkor még nem volt annyira erős, Irán meg aztán végképp nem rúgott labdába. -
#78657
Na előkerül itt minden, T-150 árokásó, TMM3, kopterek, raksik, radarok, tarackok, ide kell menni a csavarlazítóval majd ha "véletlen" esetleg belecsúszunk valami válságfélébe. 
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
-
#78656
Nekem lövésem nem volt, hogy mennyi új Buk van.
A hidegháború vége eléggé betett ezeknek a double-digit SAM rendszereknek, így akkoriban csak minimális mennyiségben kerültek rendszerbe.
Ismereteim szerint (ami bőven nem szentírás) rendszerben állt a hidegháború végén 6 BUK dandár.
Ebből a Szovjetunió területén kívül először a DHDSCs Móri (ex.KRUG) 55.ozrb kapta meg az új technikát (!!!), és csak 1989-ben érkezett meg másodjára az NDK-ba. (tán mer ott jobban szem előtt volt)
Vagyis volt nálunk egy BUK dandár, az NDK-ban egy, tartalékban Ukrajnában egy, kettő a Kaukázusban, és egy a távol keleten.
Sz-300V-ből még kevesebb jutott, gyakorlatilag csak minden főbb hadműveleti irány kapott egy dandárt 1990-re.
Dél-Nyugati hadműveleti irány (tőlünk Észak Olasz felé, és a Román+Bulgár a Török+Görög felé) kapott 1 dandárt. (ma Ukrajnáé)
Nyugat hadműveleti irány (NDK+Cseh+Lengyel az NSzK felé) kapott 1 dandárt. (ma Moszkva alatt a PVO kötelékében)
Kaukázusi hadműveleti irány kapott 1 dandárt. (ma Örményországban)
Távol keleti hadműveleti irány kapott 1 dandárt.
Azóta nem számoltam a rendszeresítéseket...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.11.30. 17:36:43 -
#78655
Mitől lesz az egyik "honi" a másik meg "csapat" ha mind a kettő fullra mobil?
- ABV védelem a kezelőszemélyzet részére
- páncélvédettség a kezelők részére kézifegyverek tüzétől, illetve tüzérségi gránátok repeszeitől
- teljesen mobil technikai osztály a rakéták kikonzerválására (csak régebben volt érdekes)
Molni meg lassan jobban érti a légvédelmet mint az F-16-ost.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.11.30. 16:14:08 -
#78654
A csapatlégvédelem full NBC (nukleáris, biológiai és vegyifegyver) védelme van a csapatlégvédelmenek és valamiféle repeszvédelme. A honi rendszer páncélozatlan és nincs NBC védelme.
Szervezetileg is máshova tartoznak még mai is tudommal, bár a PVO 1998-ban megszűnt. -
_rudi #78653 Mitől lesz az egyik "honi" a másik meg "csapat" ha mind a kettő fullra mobil?
-
#78652
És összesen hány dandrájuk van? A többi az M1 vagy M1-2? -
#78651
Szerinted van értelme még fejleszteni a BUK rendszert mikor a sokkal potensebb Vityazt is nemsokára rendszeresítik (ha már meg nem tették...)?
ööö, almát a körtével?
Az Sz-350 egy közepes honi légvédelmi rakéta rendszer, míg a BUK-M3 csapat légvédelmi.
(amúgy Sz-350-et még nem láttam csapatoknál, csak slide-on)
Innen szedd le a dokumentációt, és találsz benne egy xls-t, ami elmagyarázza a különbséget.
vagy imhol:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.11.30. 16:08:50 -
#78650
Dandárban számolják.
2016-ban 2db BUK-M2 dandár, és 1db BUK-M3 dandár került rendszerbe.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.11.30. 16:02:26 -
_rudi #78649 Szerinted van értelme még fejleszteni a BUK rendszert mikor a sokkal potensebb Vityazt is nemsokára rendszeresítik (ha már meg nem tették...)?
-
#78648
Hú, köszi a promót, de abban ennyire új dolgok nincsenek benne, a hidegháborús szervezeti egység van ismertetve. Nekem lövésem nem volt, hogy mennyi új Buk van. Az 1 alakulat az mit jelent? 1 dandár összesen? Vagy a meglevő dandároknál a 4 db osztályból mindenhol van 1 db M3 osztály és a többi M2 osztály? M1-2 van még? -
#78647
Hadsereg szinten képzelték el a BUK alkalmazását, így elvileg manapság egy 100~120km széles frontra jutna egy BUK-M3 dandár a maga 96 célcsatornájával. (lásd Balatontól északra fekvő Magyar terület)
Persze ez csak elmélet, amit az elkészült komplexumok száma erőteljesen korlátoz. (tudtommal 2016-ban csak 1 alakulatnyi M3-ast rendszeresítettek, 2 alakulatnyi M2-es mellett)
(lásd Molni irományát)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.11.30. 15:53:13 -
#78646
Számomra is ez tűnik logikusnak, és akkor minden rakétának van egy azonosítójele, amire csak ő "hallgat". -
#78645
Fázis-vezérelt radar van már a BUK-M2-ben is.
M2-vel növelték a célcsatorna számot, M3-al meg a rakéta javadalmazást. -
#78644
Biztosan nem probléma, lehet például az alávilágító jelet digitálisan fázis-kódolni. (csak tippelek)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.11.30. 15:28:10 -
#78643
Fázisvezérelt radar van már a BuK M3-ban tudtommal. Azzal pont úgy képes szimultán SARH rakétát célra vezetni, mint a MiG-31 volt PESA-val. -
#78642
Upsz, elírtam. -
#78641
Egy ilyen rendszernél mennyire lehet probléma az "áthallás"?
Számomra picit furcsán hangzik, hogy egymás mellett dolgozhat akár 24 SzOU, egyenként 4 csatornával, azonos radarral, és a rakéták alávilágítása esetén ennyi rakéta is tudja, hogy melyik jelet kell követnie. Erre vonatkozólag van valami információ? -
#78640
Egy dandárban van 4 db osztály.
Nálunk még a hidegháború alatt a BUK dandár:
Fertőd - 1 BUK osztály (csak TÁS)
Pápa - 1 BUK osztály (csak TÁS)
Mór - 2 BUK osztály (TÁS + laktanya)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.11.30. 15:19:02 -
#78639
Egy ütegben vagy 2 db SzoU és 1 db PZU. = 8 célcsat
Egy osztályban van 3 db üteg = 24 célcsat
Egy dandárban van 3 dbosztály = 72 célcsat. -
#78638
Pontosan, mindegyik SzOU 4 célcsatornával bír. -
#78637
A 24 célcsatorna per 6 SzOU alapján akkor egy SzOU 4 célcsatornával bír?
