Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#75027
Ahogy Molni is írja. Amíg nincs értékelhető előnye, addig nem fognak szórakozni vele. Nyugaton kísérleti szinten dolgoznak vele már évtizedek óta, de mindig csak kb. ilyen a "következő évtizedben" majd érkezik szinten vegetál.
Ami esetleg félig belefér a hangulatba, az az EM ágyú (Railgun), amely esetében a lövedék ugyebár hiperszonikus sebességű a torkolatnál. De hogy mikor kerül hadrendbe, az érdekes kérdés - a 2020-as évek közepe előtt aligha.
A WU-14 ugyanez pepitában.
Ami esetleg félig belefér a hangulatba, az az EM ágyú (Railgun), amely esetében a lövedék ugyebár hiperszonikus sebességű a torkolatnál. De hogy mikor kerül hadrendbe, az érdekes kérdés - a 2020-as évek közepe előtt aligha.
A WU-14 ugyanez pepitában.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75026
Az AESA előnyeivel - részben - tisztában vagyok, csak nem tudom ez miért / hogyan jó nekik. Az első vonalas Falconok között az AESA radarosak lennének a (leg)első vonalasak (<#crazya>)? Mert azt értem, hogy ha van 50 gen 4-es géped és mondjuk 10 gen 5.-ös akkor mire jó ez így, de nem tudom mire jó ugyan ez AESA és nem AESA gépekkel.
A 29-esnél arra értettem hogy mire jó, hogy ez a repszám mennyire sok/kevés? Mert ugye a 16-ok svájci bicskák, a 29-es meg csak egyfeladatos. Igaz melléjük még vannak Szuhoojaik is.
SZA-nál azért érdekel a hatékonyságuk (?), mert az orosz vasakat fikázók mindig azzal jönnek, hogy örökké leszerepeltek a keleti technikák. Az Irak-Irán bulit meg nem ismerem, nem tudom mennyire volt kiegyenlített a két oldal technikája. Ráadásúl az azóta eltelt időben a tech fejlődés miatt már nem lehet, vagy nagyon nehéz mennyiséggel ellensúlyozni a minőséget. Valamint SzA megkapta a kiképzést is a vasak mellé és nem is kötik hátra a sereg kezét (járulékos és saját veszteségek kezelése, elnök választás, média, stb.) Ezek alapján pedig nem domborítnak nagyot úgy, hogy közben minden adott lenne egy gyors sikerhez.
A 29-esnél arra értettem hogy mire jó, hogy ez a repszám mennyire sok/kevés? Mert ugye a 16-ok svájci bicskák, a 29-es meg csak egyfeladatos. Igaz melléjük még vannak Szuhoojaik is.
SZA-nál azért érdekel a hatékonyságuk (?), mert az orosz vasakat fikázók mindig azzal jönnek, hogy örökké leszerepeltek a keleti technikák. Az Irak-Irán bulit meg nem ismerem, nem tudom mennyire volt kiegyenlített a két oldal technikája. Ráadásúl az azóta eltelt időben a tech fejlődés miatt már nem lehet, vagy nagyon nehéz mennyiséggel ellensúlyozni a minőséget. Valamint SzA megkapta a kiképzést is a vasak mellé és nem is kötik hátra a sereg kezét (járulékos és saját veszteségek kezelése, elnök választás, média, stb.) Ezek alapján pedig nem domborítnak nagyot úgy, hogy közben minden adott lenne egy gyors sikerhez.
#75025
A Prompt Global Strike programnak szerintem semmi értelme nincs. Annyira drága egy ilyen ketyere, hogy egyszerűbb gépekkel teleszórni a világot vagy CM platfromokkal.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#75024
Igaz, rosszul álltam hozzá, az oké, hogy egy űrbe kijutó Minuteman is eléri a hiperszónikus sebességet, de ha jól értettem az újabb fajták nem mennének ki az űrbe, hanem x magasságon hiperszónikus sebességgel haladnának a cél felé.
Az ICBM-t nem kellett volna felhozni, olyasmire gondoltam mint a Prompt Global Strike program. Vagy teszem azt a kínaiaknál a nagyon alfa állapotban lévő WU-14
Az ICBM-t nem kellett volna felhozni, olyasmire gondoltam mint a Prompt Global Strike program. Vagy teszem azt a kínaiaknál a nagyon alfa állapotban lévő WU-14
#75023
A kérdést nem értem. az ICBM-ek M20 körüli égésvégi sebességgel bírnak... A Min. III-nál ez 23-24 Mach.
A hiperszónikus meg egy gumitartomány. Tudtommal nincs semmiféle aerodinamikai választóvonal a szuperszónikus felett. Nem egységes, hogy ez hol kezdődik.
Nem ICBM-ek esetén az M3 feletti sebesség 4-5 km-es repülési magasság esetén lehet csak tartós.
A hiperszónikus meg egy gumitartomány. Tudtommal nincs semmiféle aerodinamikai választóvonal a szuperszónikus felett. Nem egységes, hogy ez hol kezdődik.
Nem ICBM-ek esetén az M3 feletti sebesség 4-5 km-es repülési magasság esetén lehet csak tartós.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#75022
a topik lakói szerint mikor lépünk be a hiperszónikus korszakba? mert az más kérdés, hogy már eddig is tudták a repülők, azok felderítők voltak, de ha az interkontinentális rakéták is úgy fognak süvíteni az már másik korszak szvsz.
ha jól tudom még csak tesztek vannak, legutóbb pl a HIFiRe, de 20 éven belül biztosan, de sztem 10 év múlva is már elterjedtek lesznek a hozzá hasonló eszközök.
ha jól tudom még csak tesztek vannak, legutóbb pl a HIFiRe, de 20 éven belül biztosan, de sztem 10 év múlva is már elterjedtek lesznek a hozzá hasonló eszközök.
#75021
Valamikor régen már én is belinkeltem ezt az írást. Az, hogy a fordító nem értett nagyon a katonai dolgokhoz, az tény, de ez nem releváns.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.06.05. 20:37:18
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.06.05. 20:37:18
#75020
Mire vagy kíváncsi, mert azt le lehet szűrni, hogy Szaud-Arábia a hathatós fegyverekkel sem tudott több, mint egy év alatt komolyabb sikereket elérni. Hozzá kell tenni, hogy az Irak-Iráni háború megmutatta, hogy szinte tök mindegy, milyen nemzetiségű fegyverekkel vannak felszerelve, a hatékonyságuk meglehetősen viszonylagos.
Szóval sajnos nagyon nem mérvadóak e szempontból a Jemeni konfliktusban mutatott Szaudi eredmények.
Szóval sajnos nagyon nem mérvadóak e szempontból a Jemeni konfliktusban mutatott Szaudi eredmények.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75019
Az AESA mire jó? Kezdve ott, hogy alacsonyabb az esély az észlelésre, illetve szimultán több célpontot tud követni, miközben pl. földi célpontot is keresel? Hogy a mozgó alkatrészek hiánya miatt megbízhatóbb?
Végül is semmi... :)
A MiG-29-es pontosan arra jó, amire használják - például a Balti légtér ellenőrzésnél készenlétet adni.
Utoljára szerkesztette:
Végül is semmi... :)
A MiG-29-es pontosan arra jó, amire használják - például a Balti légtér ellenőrzésnél készenlétet adni.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75018
Jordániában hallott közmondás szerint: Minek állj, ha le tudsz ülni és minek ülj, ha le tudsz feküdni. Szerintem ilyen mentalitással nem lehet háborúzni. Az arab - Izraeli háborúk szerintem ezt megmutatták.
#75017
Ezt értem, de pont ezért lennék kíváncsi rá, hogy mit kezd vele SZA. Ők a "butítottból" a király kategóriát vették meg mindennel és nem kis mennyiségben. Csak a "vas" alapján a fél világot le kellene tudniuk nyomni. Ehhez képest nem a sikerektől hangos a sajtó.
@Hpasp: Szerintem ezt olvastam már, egyet is értek vele, de ez a hátrány most nem az, mert mind a két oldalon ők állnak. Én innen a fotelból azt látom, hogy ebben az amik nagyon jók. Régóta csinálják és tanulnak a hibáikból. De pl lövésem sincs ez mennyit ad bele a dologba. SZA és a környék között akkora technológiai fölény van mint az amik és a környék között. Szóval talán le lehet szűrni mennyit ad a vas, és mennyit a vezetés a dologba.
@Hpasp: Szerintem ezt olvastam már, egyet is értek vele, de ez a hátrány most nem az, mert mind a két oldalon ők állnak. Én innen a fotelból azt látom, hogy ebben az amik nagyon jók. Régóta csinálják és tanulnak a hibáikból. De pl lövésem sincs ez mennyit ad bele a dologba. SZA és a környék között akkora technológiai fölény van mint az amik és a környék között. Szóval talán le lehet szűrni mennyit ad a vas, és mennyit a vezetés a dologba.
#75016
Azért vannak bene elég érdekes fordítási hibák. A battalion-t ezrednek fordította pl.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#75015
Teljesen egyezik azzal amit a mieink (keletiek) tapasztaltak, csak nyugatról tán kevésbé divat ezt kiteregetni.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.06.05. 14:16:04
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.06.05. 14:16:04
#75014
És ezt te mennyire tekinted relevánsnak?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#75013
#75012
Az attól függ mennyire képzett állomány használja, illetve a vezetés és a morál milyen stb. Mire ment az akkor modern amcsi fegyverzettel Irán 1979-ben, Dél-Vietnám 1975-ben?
Egyébként a szaúdiak (egyiptomiak, irakiak stb.) mindenből (vadászgép, Abrams, Apache stb.) "butított" verziót kapnak tudtommal, a szovjetek egykori gyakorlatához hasonlóan.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.06.05. 13:46:18
Egyébként a szaúdiak (egyiptomiak, irakiak stb.) mindenből (vadászgép, Abrams, Apache stb.) "butított" verziót kapnak tudtommal, a szovjetek egykori gyakorlatához hasonlóan.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.06.05. 13:46:18
#75011
Szaúd-Arábia jemeni háborújáról van valakinek infója? Az érdekelne mit tud a modern amcsi fegyverzet, ha nem amcsik vetik be. Mert csak szenzáció hajhász hülyeségeket találok. Érdekes lenne összemérni a korábbi export orosz fegyverek használatával.
#75010
A 2003-as gépeket akarják modernizálni? Minek? Mi pluszt ad NEKIK az AESA?
A 29-ek mire jók, ha csak 60-80 órát repülnek? Mondjuk egyfeladatosak, a 16-os pilóták meg gondolom földre is dolgoznak.
A 29-ek mire jók, ha csak 60-80 órát repülnek? Mondjuk egyfeladatosak, a 16-os pilóták meg gondolom földre is dolgoznak.
#75009
Hát ha "könnyűsúllyal" 40-50 tonnás lenne...?! De a BMP-3 még 20 tonna sincs, így páncélzatban messze nem ugyanaz a kategória szerintem.
#75008
Érdekességek a lengyelek vadászgép-üzemeltetése terén:
-A 2003-as F-16 beszerzésnél a lengyelek a saját bevallásuk szerint rossz üzletet kötöttek, mert nem volt része a pótalkatrészekre vonatkozó utánpótlás részletezése. A szerződésben ugyan benne van, hogy a Lockheed biztosítja az pótalkatrészek utánpótlását, ám erre vonatkozó időszak nem volt megjelölve. Egy példával élve volt olyan, hogy a meghibásodott részegység javítása 18 hónapig tartott, és addig az adott gép nem volt bevethető.
-Az F-16-osok legalább egy részén nagy felújítást akarnak, AESA radarral (F-16V).
-A MiG-29-esek még legalább 2025-ig repülni fognak.
-A 29-esek váltótípusának az F-16-ost tekintik, az F-35 túl drága lenne.
-Az F-16-os pilóták évi 120-200 órát repülnek, a MiG pilóták 60-80 órát. Utóbbi a sárkány élettartama miatt van, hogy kihúzzák 2025-ig.
-A 2003-as F-16 beszerzésnél a lengyelek a saját bevallásuk szerint rossz üzletet kötöttek, mert nem volt része a pótalkatrészekre vonatkozó utánpótlás részletezése. A szerződésben ugyan benne van, hogy a Lockheed biztosítja az pótalkatrészek utánpótlását, ám erre vonatkozó időszak nem volt megjelölve. Egy példával élve volt olyan, hogy a meghibásodott részegység javítása 18 hónapig tartott, és addig az adott gép nem volt bevethető.
-Az F-16-osok legalább egy részén nagy felújítást akarnak, AESA radarral (F-16V).
-A MiG-29-esek még legalább 2025-ig repülni fognak.
-A 29-esek váltótípusának az F-16-ost tekintik, az F-35 túl drága lenne.
-Az F-16-os pilóták évi 120-200 órát repülnek, a MiG pilóták 60-80 órát. Utóbbi a sárkány élettartama miatt van, hogy kihúzzák 2025-ig.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75007
Akkor a 100mm-es löveggel rendelkező BMP-3 is harckocsi szerinted? ;)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75006
Ez csak akkor "könnyű", ha harckocsi, és szerintem tulajdonképpen a 120mm-es löveg is inkább ebbe a kategóriába sorolja be a kocsit.
#75005
Nem tudom. Ami látszik, az alapján nincs köze a Puma-hoz, az orr kiképzése a Pumának sokkal "hegyesebb". A 120mm-es löveg elég szokatlan (ie.: szériagyártásban nem volt még ilyen lövészpáncélos), meg hogy állítólag "könnyű"... Na most a Puma alapból ~31-32 tonna, felpáncélozva ~43 tonna. Ez pont "ideális" egy IFV-nél, 20 tonnás kategóriában a 120mm-es löveg elég szokatlan (és valószínűtlen), ha viszont inkább az 40-50 tonnás régió, akkor meg a "könnyű" nem illik ide.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75004
Miért nem a Pumát promózzák? Más kategória?
Y
Y
Egyedül élem az életem, idegen tõlem a félelem, szabadon élek mindig hajt a vér. Kalapács József
#75003
A legtöbb katonai gépben narancs és fehér színű vagy csak fehér színű az ernyő, és itt is hiába légi-bemutatókon használják a gépet, ha jól tudom 3 napi munkával visszaalakítható és átszínezhető harci bevetéshez a gépet, így az ernyő biztos ,hogy olyan amit élesben is használnának.
ÉS pont azért ilyen élénk színű, hogy a mentőegységek könnyebben észrevegyék.Mivel a legtöbb esemény úgy is békeidőben történik.
Háborús helyzetben meg el kell ásni és a nyomokat eltakarítani, békében, meg minél láthatóbb helyre teríteni.
ÉS pont azért ilyen élénk színű, hogy a mentőegységek könnyebben észrevegyék.Mivel a legtöbb esemény úgy is békeidőben történik.
Háborús helyzetben meg el kell ásni és a nyomokat eltakarítani, békében, meg minél láthatóbb helyre teríteni.
#75002
Ezért kellenek számok (50 tonna, mach 2, x fegyver, y mérföld).
A legfontosabbat kihagytad, X.-Generációs (mer ezt még a marha-újságíró/civil/politikus is megérti, hogy a konkurensé csak X-1...).
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.06.03. 14:43:10
#75001
A parszt politikus pont úgy nem ért a tankhoz, mint a gazdasághoz, eü.-höz, vagy bármihez. Őt is úgy kell lenyűgözni, mint az egyszerű Janit az autószalonon. Ez persze nem zárja ki a lobbit, meg a megvesztegetést. Ezért kellenek számok (50 tonna, mach 2, x fegyver, y mérföld).
#75000
de jóval kisebb közönségnek. akik inkább a lobbi miatt döntenek úgy ahogy nem a marketing miatt
#74999
Azért ha bele gondolsz kicsit drágább vasakat árulnak mint az autó gyártók.
#74998
Az látszott, hogy nem túlfutott, de nem néztem még hogy sikerült. De így is meglepő, hogy ennyire egyben van. Aztán persze lehet, hogy ha megemelik akkor hat felé esik. De hogy még ki sem gyulladt. Lényeg hogy a pilóta megúszta.
#74997
Két hét múlva Eurosatory, és a Rheinmetall máris promózik, mintha egy autógyártó tenné a Genfi autószalon előtt.
A promó tárgya a Lynx lövészpáncélos, ami állítólag "könnyű" (vagyis feltehetően 50 tonna alatti... <#crazya> - Cifu ), és egy LLR 120mm, L/47-es löveggel lesz felszerelve (LLR -> Low Light Recoil). Máris válaszolni akarnak a T-15-re? :D
A promó tárgya a Lynx lövészpáncélos, ami állítólag "könnyű" (vagyis feltehetően 50 tonna alatti... <#crazya> - Cifu ), és egy LLR 120mm, L/47-es löveggel lesz felszerelve (LLR -> Low Light Recoil). Máris válaszolni akarnak a T-15-re? :D
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74996
számomra érdekes a színes ejtőernyő, tudom hogy nem katonai használatban lévő gép volt, de azt gondolná az ember, hogy széria a mentőfelszerelés és valami szürke, vagy kékes, vagy zöld ejtőernyőt használnak, de ez eléggé színes volt.
egyébként a gép tuti selejt, de jobban néz ki valamivel mint a gripenünk anno :D
egyébként a gép tuti selejt, de jobban néz ki valamivel mint a gripenünk anno :D
#74995
Nem túlfutott, hanem leszállás előtt, besiklás közben volt hajtómű-problémája (leállt, vagy csak lecsökkent a tolóerő, és így nem sokkal a pálya előtt a pilcsi kattintott, a gép meg szépen leesett/leszállt a fűbe. Vagyis kicsi volt a magasság, alacsony a sebesség, a futók nyitva voltak, ezért nem tört totálkárosra.
#74994
A TB f-16-os viszont úgy néz ki, mint aki túlfutott. Nagyon egyben maradt.
#74993
Sajnos a Blue Angel pilóta életét is vesztette.
Érdekesség, hogy mindkét csoport 6.-os számú gépét érte baleset...
Érdekesség, hogy mindkét csoport 6.-os számú gépét érte baleset...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74992
:-(
#74991
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#74990
A román is?
A kérdés jó. A Csendes-óceáni Rakétakísérleti bázison lévő AEGIS Ashore tesztbázis légi felvétele, jól látható, hogy mind a négy antenna megvan:
Én össze-vissza nézegetem a videókat és képeket, és úgy látom, hogy igen, a románnál (és lengyelnél) is:
Az Sz-400 jelenlegi tudásom szerint 12-vel, persze csak negyed azimutban.
(4 osztály kell a 360 fokhoz)
Az Sz-500 esetében is a ballisztikus célpontoknál említenek 10-et. Egyébként ez is érdekes kérdés, hogy mennyire használnak különálló célcsatornákat ballisztikai és légi célpontok között.
AEGIS SM-... rakéták hatótávolsága megvan valahol?
Navy.mil
SM-2 Block III: 'max. 90 tengeri mérföld (163km)'
SM-2 Block IV: '100-200 tengeri mérföld (181-262km)'
SM-6 Block I: Nincs adat
RIM-66 / SM-2 MR @ Designation-System:
SM-2MR: 74km
RIM-67 / SM-2 ER @ Designation-System:
SM-2ER: 100 tengeri mérföld / (185km van odaírva, 181,6km lenne hivatalosan)
RIM-156 / SM-2 ER Block IV @ Designation-System:
SM-2ER Block IV: 240km
RIM-161 / SM-3 @ Designation-System
SM-3 Block II: 500km felett
RIM-171 / SM-6 @ Designation-System
SM-6: 240km
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74988
Az AEGIS Ashore egyik jellemzője ugyanis hogy a tengerészeti változathoz hasonlóan folyamatos 360°-os radar lefedettséggel rendelkezik...
A román is?
A 10 célpont elleni szimultán leküzdés lehetősége nem tűnik gyengének
Az Sz-400 jelenlegi tudásom szerint 12-vel, persze csak negyed azimutban.
(4 osztály kell a 360 fokhoz)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.06.02. 09:35:24
#74987
Ismerek...
A Falkland szigeteki 1982 balhé részletesen ki van elemezve. -> könyvben
Linebacker-II, Egyiptomi anyagcsata, OPF, EDC -> orosz nyelvű manuálokban
OAF -> szerb nyelvű könyvben
Összes amcsi légiharc győzelem -> angol könyvben
stb...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.06.02. 09:36:11
A Falkland szigeteki 1982 balhé részletesen ki van elemezve. -> könyvben
Linebacker-II, Egyiptomi anyagcsata, OPF, EDC -> orosz nyelvű manuálokban
OAF -> szerb nyelvű könyvben
Összes amcsi légiharc győzelem -> angol könyvben
stb...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.06.02. 09:36:11
#74986
Számomra az érdekes sarokpontok:
-Csak MRBM elleni képesség, IRBM / ICBM nincs említve (az AEGIS BMD esetén az SM-3 Block II már anti-IRBM képességű).
-A 7km/s sebességű célpontok leküzdése emlegetve van, de tegyük hozzá, hogy ez a jövőbeni esetleges hiperszonikus sebességű irányított lövedékek ellen is hatásos lehet (akár hiperszonikus rakéta, akár hiperszonikus EM ágyú lövedékről legyen szó).
-Picit furcsának tűnik, hogy az AEGIS Ashore szintű képességet várnak el egy mobil rendszertől. Az AEGIS Ashore egyik jellemzője ugyanis hogy a tengerészeti változathoz hasonlóan folyamatos 360°-os radar lefedettséggel rendelkezik...
-A 10 célpont elleni szimultán leküzdés lehetősége nem tűnik gyengének. Nem találok sehol arra vonatkozólag információt, hogy az AEGIS hány cél szimultán leküzdésére képes, mindenhol van példa 3 célpont elleni közel-szimultán célleküzdésre, de ennyi.
-AESA X-band...
Utoljára szerkesztette:
-Csak MRBM elleni képesség, IRBM / ICBM nincs említve (az AEGIS BMD esetén az SM-3 Block II már anti-IRBM képességű).
-A 7km/s sebességű célpontok leküzdése emlegetve van, de tegyük hozzá, hogy ez a jövőbeni esetleges hiperszonikus sebességű irányított lövedékek ellen is hatásos lehet (akár hiperszonikus rakéta, akár hiperszonikus EM ágyú lövedékről legyen szó).
-Picit furcsának tűnik, hogy az AEGIS Ashore szintű képességet várnak el egy mobil rendszertől. Az AEGIS Ashore egyik jellemzője ugyanis hogy a tengerészeti változathoz hasonlóan folyamatos 360°-os radar lefedettséggel rendelkezik...
-A 10 célpont elleni szimultán leküzdés lehetősége nem tűnik gyengének. Nem találok sehol arra vonatkozólag információt, hogy az AEGIS hány cél szimultán leküzdésére képes, mindenhol van példa 3 célpont elleni közel-szimultán célleküzdésre, de ennyi.
-AESA X-band...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74985
imo a cikkből kb bármi kiolvasható, kb mint anno az S-400 ami mindent lelő...
ami nekem feltünt, hogy AESA Xband... az komoly előrelépés lesz.
ami nekem feltünt, hogy AESA Xband... az komoly előrelépés lesz.
#74984
Ehhez hasonló, a második világháború utáni légiharcokról készült részletes adatbázist nem ismertek még véletlenül?
Vagy esetleg hasonlót sikeres légvédelmi tevékenységekről?
Szerk:
<#falbav>
A link kimaradt:
http://www.acig.info/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=46&Itemid=47
Utoljára szerkesztette: F1End, 2016.06.01. 23:34:00
Vagy esetleg hasonlót sikeres légvédelmi tevékenységekről?
Szerk:
<#falbav>
A link kimaradt:
http://www.acig.info/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=46&Itemid=47
Utoljára szerkesztette: F1End, 2016.06.01. 23:34:00
#74983
Ha jól értem a THAAD-nál egy jóval nagyobb/erősebb valahol az AEGIS on Shore teljesítményű szárazföldi, de mobil rendszert tervezgetnek.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.06.01. 20:34:49
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.06.01. 20:34:49
#74982
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74981
Ezzel együtt is a bemutatott fotó szerintem nem akkoriban készülhetett, mert a reaktív páncélzat "tégláit emlékeim szerint csak a 73-as háború nagy harckocsi-veszteségei után fejlesztették ki, és az a V azonosító jelzés is szerintem valamelyik libanoni akció idején élhetett náluk.
#74979
Update: Azóta találtam egy wikipedia cikket, ami ezt megerősíti:
" At this time Israel had 250 M48 Patton tanks, 150 of them M48A1 and 100 of them M48A2, all of these armed with a 90mm main gun. Israel upgraded those tanks to M48A3's by replacing their engines and transmissions with newer models. These tanks were also fitted with a new 105mm L7 gun (same as on the Centurion MBT) and with the Israeli Urdan cupola. "
Forrás
" At this time Israel had 250 M48 Patton tanks, 150 of them M48A1 and 100 of them M48A2, all of these armed with a 90mm main gun. Israel upgraded those tanks to M48A3's by replacing their engines and transmissions with newer models. These tanks were also fitted with a new 105mm L7 gun (same as on the Centurion MBT) and with the Israeli Urdan cupola. "
Forrás
#74978
Lehetett. Most sajnos nincs nálam az a könyvem, ami ezzel kapcsolatban is tartalmaz pontosabb infókat, de úgy emlékszem, hogy igen, bár valószínűleg saját maguk által beszerelve. Nagyon sok harckocsit utólag szereltek fel az izraeliek 105 mm -es löveggel, volt ilyen Shermanjuk is, de még zsákmányolt T-55 -ket is felszereltek vele.