Haditechnikai Topic

Szerintem kb. jól hitted, mármint az F-16 árát, persze függ a fegyverzet-csomagtól, a tartalék-alkatrészektől, mennyit rendelnek (nyilván más a darabár 12-nél és más 120-nál), milyen kiképzés kell hozzá a pilótáknak és műszakiaknak (csak átképzés a korábbi F-16 altípusról, vagy full-képzés nulláról), szóval sok mindentől.
Szóval szerintem azért is nem kellett a Griff Svájcnak, mert kicsit hülye katonatisztnek nézték őket, aki fütyörészve mindent fizet.

105 misi? Hogy a tökben? Én azt hittem F-16-ot lehet venni 60-70 misiért. Anyám.

"A svájciak 105 millió dollárt fizettek volna 2012-ben darabjáért... " - mármint a Gripenért.
Ha megvették volna, de lehet, hogy éppen ezért nem tetszett nekik az üzlet .... :-)

A M-84-re vonatkozó rész az hol van a hírben?

Ezt csak most vettem észre, érdekes lenne egy részletesebb beszámoló róla...

Plusz ugyebár lízingelt gép ellenértékéről beszélünk, magyarul egy használt gép, amelyet egy olyan helyett fizetünk ki, amit 'mi' tettünk tönkre, miközben mi csak használjuk, de a tulajdonosa valójában nem mi vagyunk, hanem a Svéd Légierő.
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2016.05.19. 15:44:57

Viszonyításképpen, használt F-16AM (MLU) gépet adtak el Dél-Amerikába 15 millió USD-ért, ha jól emlékszem.

Egy használt gépért fizetünk ennyit, az nem új gyártású...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.05.19. 15:31:16

Amit most veszünk a 42-es Grif helyett az 9 milliárd, az 30 millió dollár. Nem?

A svédek híresek az ilyen ferdítéseiktől, lásd az elhíresült 4700 USD/repóra költség. Kis túlzással a kerozin nem jön ki belőle... 70 misiért te a mesében kapsz Gripen NG-t, a C/D Griffet drágábban adták ennél, ahogy te is írtad.

A vételár megállapodás kérdése, én nagyon elcsodálkoznék, ha a Gripen E ára valóban olyan 68 millió dollár lenne, ahogy például kanadában propagálják.

A svájciak 105 millió dollárt fizettek volna 2012-ben darabjáért...

Nem véletlenül maradt ki, stealth-gép lévén szerintem más kategória. A Raptor és a Rafale is kéthajtóműves, de harcászatilag szerintem nem azonos súlyú kategória. Na és az árcéduláról már nem is beszélve, ha valaki azért vesz Gripent mert sokallja a kéthajtóműves gépek árát, az szerinted F-35-öt fog rendelni?!. :-)

Brazília maga mondott le az amerikai gépekről (először anno ők is bekértek ajánlatot az F-35A-ra, majd különféle okok miatt kaptak volna Block 60-at F-16BR néven), ráadásul az F-X2 tenderen a Gripen megmaradt valódi konkurense a Rafale kéthajtóműves gép volt.

Ahol még versenyben van / lehet (pl.: Lengyelország a Szu-22M4 váltótípusaként, Finnország az F/A-18C/D váltótípusaként) ott az F-35A is ott van a versenyben. Ahol pedig versenyben van, és nem játszik a Stealth gép, ott meg szinte mindenhol két hajtóműves típusokkal van versenyben (pl. Svájc).

Szerintetem úgy értette, hogy stealth gép és "akárki" megkaphatja.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.05.19. 11:56:37

Kihagytad az F-35-öst. Magasabb áron van persze, mint az F-16E/F vagy a Gripen E/F, viszont képességek terén is jobb nála.

A data link kivételével a F-16 Block 60 is elég jó és a jenkik ajánlották a papíron levő Block 70-et is, de eddig senki nem vett belőle.

Egyvalamivel azért kiegészíteném. Olyan kategóriába tartozik - egyhajtóműves - amit ma már csak az F-16, kínai J-10, pakisztáni JF-17 és a Griff alkot. Ha valaki nem akar/nem telik nyilvánvalóan drágább kéthajtóműves gépre, vagy eleve könnyű gépet akar pl. F-5 váltótípusként mint Svájc vagy a brazilok, de fejlett harcászati elektronikai rendszereket kíván akkor nincs túl nagy választék a piacon. Talán még a koreai Golden Eagle beleférhet, de azt alapból kiképzőgépnek tervezték, így egy együléses harci változat kissé kompromisszumos megoldás lehet.

A hiba az ön készülékében van, mind otthon, mind a munkahelyen FF van, mindkét gép problémamentesen jeleníti meg az oldalt.

Mi a vélemények, mennyire éri el az élbolyt.Vagy módosítja az euró rangsort?

Kezdjük az elején. Az AESA radar manapság már elvárás egy modern vadászgéptől. Ezért is lehet fejvakarva olvasni azokat a híreket, amikor a J-15-öst vagy a MiG-29K-t modern vadászgépnek nevezik, miközben az előbbi a Kínai haditengerészetnél, utóbbi az Indiai és az Orosz haditengerészetnél is hagyományos radart kapott. Az F-15; F-16; F/A-18 családhoz jó ideje elérhető, a belpiacos japán F-2 és amerikai F-22 jó ideje ezzel áll hadrendben. A Rafale-hoz 2014 óta elérhető.

Az IRST szintén ilyen dolog, egy mai modern vadászgépből nem igazán maradhat ki. Ahogy a 'sensor fusion'-nek aposztrofált egységesített adatkezelés sem, amikor a különféle forrásokból érkező adatokat a fedélzeti számítógép összeveti, és elemzi, majd a pilótának már a feldolgozott adattal kell foglalkoznia, és nem kell azon törpölnie, hogy a radarkijelzőn látható gép ugyan az-e, amit az IRST jelez neki.

Ez dettó igaz a modern önvédelmi rendszerekre.

Hogy mennyire éri el az élbolyt? Nos, amire hadrendbe áll, a második vonalba fog tartozni, hiszen az élvonal az F-22 és az F-35. Hogy a PAK-FA és a J-21/J-31 mikor áll hadrendbe, az meg nagyon kérdéses, de feltehetően azok mögött lesz, hiszen például nincs belső fegyvertere, ami nem csak lopakodás, de légellenállás terén sem mindegy. A második vonalban viszont ott lesz az élbolyban az F-15SG/K; F-16E/F; F/A-18E/F; Rafale F3, Eurofighter Trance 3 szintjén.

Hogy az európai gépek sorrendje hogy alakul?

Nos e téren se lehet egyenes vonalakat húzni. A három gép méretei és így teljesítménye/terhelhetősége maradt, tehát továbbra is az Eurofighter a legnagyobb / legjobban terhelhető, aztán a Rafale, végül a Gripen.

Felszereltség szempontjából megint jó a kérdés. A Rafale eleve PESA radarral készült, és már hadrendben állnak az első F3 változattal felszerelt századok, amelyeknek AESA RBE2 AA radarral szereltek. A Rafale-on ha jól rémlik eleve volt IRST, ezt nemrég fejlesztették egy nagyobb felbontású változatra. Egyszóval érzékelők terén most ő áll a legjobban.

Az Eurofighter-hez elviekben már készen CAPTOR-E AESA radar, amit a Tranche 3 és 2A gépekbe lehet utólag beszerelni, de úgy tudom, még senki sem rendelte meg. A PIRATE IRST a Tranche 1 Block 5 óta része a típusnak.

A Gripen E/F tehát ide csak megint felzárkózik, de igazán előre nem tör a most felemlegetett képességekkel az EuroCanard trióban. Aminek a pontos képessége nem ismert, az a Gripen által használt "zárt" Saab adatkapcsolat, amely anno állítólag messze a Link-16 felett volt képességekben, és az F-22A gépeken használd MADL-hoz fogható, csak annyira nem jól zavarvédett és nem annyira nehezen felderíthető (felteszem kisebb a frekvenciaugrások által lefedett sávtartomány).
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2016.05.19. 09:28:45

Na ez engem is érdekelne, már hogy mit tud. Mert a gyári promó video nem jön be, a fényképek alapján én nem látok semmi újat, de ez inkább az én hozzá nem értésemet bizonyítja. :-)

"felszálláskor jött közbe valami"
Nem jó hír a hajózókra nézve.

lepottyant egy b 52 a guami bázisról 😞
gondolom még semmit nem lehet tudni, csak gyorshír volt. felszálláskor jött közbe valami
Utoljára szerkesztette: Palinko, 2016.05.19. 03:15:06

Én vivaldit használok az eddig mindent vitt

A SAAB oldala valami katasztrófa. A FF állandóan kifagy alatta...

köszi, akkor nem véletlenül akadtam fel én is ezen. az Army mennyi lőszert kaphat? szerintem ott is megvan az 1000 simán az alapkiképzés alatt.

#74850
nem meglepődés, eddig is tudtam, csak odaírtam a tényszerűség kedvéért. tudom ez az 1,800 nem a világ leggyorsabb valamije, ShKAS pl tud majdnem 3000-ret, de hát az más üzem teljesen. így nézne ki kb ha végig így lőne:

Nézte valaki a Gripen E bemutatót?
saab

Mi a vélemények, mennyire éri el az élbolyt.Vagy módosítja az euró rangsort?

Visszaolvastam egy keveset, de nem került szóba a Strong Europe Tank Challenge.

"All platoons brought four tanks each to compete. Poland and Denmark both operated Leopard 2A5 tanks, each with crews of four soldiers. Slovenia competed with M-84 tanks with three people in each. Germany brought four-person crews to man Leopard 2A6 tanks. Italy's four-person crews operated Ariete tanks. The U.S. had two platoons using M1A2 tanks with four Soldiers in each one."

Úgy néz ki a dobogón csak Leopardok kaptak helyet. Ahogy nézem az M84 valamiféle módosított T72, mégis jobban teljesítettek, mint például az amerikai M1A2k.

<#alien>

ilyen nálunk nem volt. :-(

Meg 20-25db rajkötelék lövészetre. Legalábbis nálunk (1990-91)

A végén 9 lőszer volt. 3 egyes és 6 db a sorozatra. Miközben akkor szüntették meg azt a gyakorlatot, hogy bontott lőszeres ládát nem vihetnek vissza. A szerződéseseknek, meg a hivatásosoknak persze jutott. Mondjuk nem tudom mennyit számított volna egy atomháborúban a lő készség. Mi Aviakkal voltunk. Bécsig azzal akkor sem jutsz el, ha lezárják neked az M1-est.

"egyébként az 1800 as sebesség igazán jó, kiürítené 1 másodpercen belül a tárat 😄 mondjuk lelassít aztán 600 ra de akkor is 3 másodpercen belül vagyunk."

Nem támadás, de miért lepődünk meg ezen, kb mindegyiket "kitárazod" 3 mp alatt. :-)

Ez kb. lefesti azt, hogy mekkora volt a MNH átlag lövészének a valódi harcértéke...

BS. Sorozatlövést rövid távon használnak, ha fontos a cél eltalálása (a másik eset, ha fedezőtüzet adsz), eleve már 100 méter felett is a rögzített sorozatlövésnek, illetve az egyes lövésnek van értelme.

Ráadásul most ki lehetne vesézni, hogy igazából milyen is az "átlag katona", mert ugyebár anno a szovjet hadseregben a lőkiképzés azt jelentette, hogy kapott minden katona egy ezer lőszeres fadobozt, és addig nem jöhetett ki a lőállásából, amíg megfelelő lőképet nem ért el. Ez a történet a Székesfehérvári katonai lőtéren történt, ahol a magyar bakák csak irigykedve nézték a gyakorlatot (már akkor is csak fejenként 30 lőszer volt a sorkatonák lőkiképzésére itthon).

Szóval megszakértette a nagy semmit.

Az AN-94 csak az első két lövésnél tud 1800 lövés/percet, ez a különlegessége, de ezt nem tudja tovább tartani, csak ha visszaengeded az elsütőbillentyűt.

Most megint ott tartunk, hogy mivel a Block II esetében az elméleti maximális kinetikai hatótávolság ~22 mérföld (~35km), ezért marketing okokból már BVR rakétának hívják egyesek. Nem, ettől még nem lesz az...

azt mondja, hogy az átlag katonák nem kapnak különleges erők kiképzést (eddig ok), nem tudja kordában tartani a visszarúgást, sokkal lazábbak lövés közben. mi a fene van? még ha azt mondja hogy a 12 éves afrikai tehénpásztor gyerek aki AK-val védi a teheneket (jellemzően olyan buhera fossal, hogy úgy is mindegy mert nem talál célba) na ha neki adnának rendes fegyvert és nem értené ezt a visszarúgás kordában tartást még megértem. na de átlag katona se? vagy irodistákra gondolt vagy kire? mert nehogy már egy rangerbe nem verik ezt bele, mi a fenét csinálnak a hosszú kiképzés alatt?

egyébként az 1800 as sebesség igazán jó, kiürítené 1 másodpercen belül a tárat 😄 mondjuk lelassít aztán 600 ra de akkor is 3 másodpercen belül vagyunk.

AN-94. Nem is tud lyukba lőni.

szerintem most is a gázturbina hőjére ment pontosan ott találta el ha jól látom.

Az Igla egyébként van olyan okos, hogy célzottan egy adott szerkezeti részt támad (farokrotor), vagy kifejezetten a legforróbb rész irányába repül és csak szerencse, hogy most pont lekapta azt is?

Mondjuk nem ismerem a részleteket, de érzésre "arab" efektusom van. Értsd: hiába adod oda a "vasat" ha nem rendeltetés szerűen használják. Mondjuk nem tudom a törökök mennyire jók / rosszak ilyenekben. Meg az egész hadsereg olyan fura, olyan átmenet a régi tömeg és a modern high tech hagseregek között. Persze ennek már nincs sok köze csóri helihez.

Ha jól értem ez is egy, az IR érzékelők megvakítására szolgáló lézer-rendszer, a'la DIRCM, vagy tévedek?

Nem egészen...

Link 1

Link 2

Angolul Hpasp szövege szerkesztve. A két melléklet asszem ugyanaz, mint a fentiek. 1958-ben simán elérték már oda-vissza a fontos városokat.

érdekes lenne a viszonyokat levezetni a 90-es évekig

A szovjet bombázók hatósugara tudtommal nem is lett volna elegendő az usa nagy részének támadására, legfeljebb "one-way mission" keretében. Ugye a Tu-4 hatótávolsága jelentősen kisebb lett, mint a B-29-é, az M-4-ről kiderült, hogy elégtelen a hatótávolsága interkontinentális bombázónak (asszem a "3Mx" verzióké sem volt elég, ezért nem is üzemeltek sokáig strat. bombázóként azok sem), egyedül a Tu-95 jöhetett volna szóba. Tekintve, hogy 2 bevetéssel számoltak atomháború esetén a vadászbombázó gépeiknél is az európai hadszíntéren, persze lehet, hogy eleve nem is számoltak a visszaúttal. Szóval 1958-ban az USA többé-kevésbé sérthetetlen volt még. A ruszkik olyan dolgokban is gondolkodtak, mint atomtöltetű torpedókkal támadni a kikötővárosokat tengeralattjárókról, nem véletlenül. De a tengókat is jó eséllyel elfogták volna, a SOSUS már működött. Nem véletlenül volt akkora sokk az USA-nak a Szputnyik (de az U-2 fotók alapján tudták, hogy az R-7 ICBM-ből csak néhány db létezik, azokat is 1nap lett volna kilőni, addig régen lebombázza őket az USAF), aztán később a kubai rakétatelepítés. Persze a dezinformáció, a szovjetek "ten feet tall"-nak bemutatása ment akkor is ezerrel a médiában, "missile gap"-ről sőt "bomber gap"-ről hadováltak egyesek.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.05.16. 00:29:51

1. Több célpontot támadnak a szovjetek szétforgácsolva az erőket. Tekitve a 2000+ db védővadászt és a nagyvárosok körüli nuki rakétás Nike rendszereket az összes szovjet gépet nézve kb. 80% hadrafoghatósággal elég jó sansza volt a jenkiknek, hogy az összes gépet leszedjék vagy csak 1-2 jusson át.

1958-ban még éppen csak pár Nike Hercules állt rendszerbe, az Ajax meg rövid hatótávolságú hagyományos cucc volt.
F-106 még nem volt, csak F-102 ami meg kérdéses hogy utol tudta volna-e érni a bombázókat.
(és a fegyverzetével egyáltalán le tudta volna-e szedni őket)

A túloldalon meg már rendszerben volt az SA-1, és az SA-2A Dvina (sőt már exportja is megkezdődött Kínába)...






Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.05.15. 19:36:09