95105
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
kiskorúbézoltán #78860 Kötöm az ebet a karóhoz, hogy próbáljuk a valós és meglévő képességeket hasonlítani azokhoz a képességekhez amik valóban megvoltak. Már persze (amatőr)képességeinknek megfelelően. Szerintem ez nem kötekedés.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Kötekedés az lenne ha megkérdezném például, hogy ennyire fáj-e, hogy azt kellett írnod, hogy nem tudod, ahelyett, hogy valószínűleg nincs ilyen pilótánk ma, vagy ha van is csak mutatóba. De nem teszek ilyet.
De akkor tegyünk pontot a téma végére.
Mondjuk van úgy 20(?) pilótánk a Gripenekhez. Egy részük (harmada? akkor mondjuk 7fő) a már tárgyalt szinten (JTAC+gá+szim) áll most földi célok elleni tevékenységből. Vegyük hozzá a jóval fejletteb gépet, a sokkal fejletteb fadugós (beépített trenázs) lehetőségeket és a szintén messze fejlettebb földi szimulátorok lehetőségét.
Ezzel szemben áll a MN színeiben a másik sarokban, egy századnyi (10-12?) Su-22, az ismertetett fegyverekkel, általam ismeretlen (valaki?) kiképzettségi szinten, meg két századnyi harcimarci helikopter, amikor Szolnokra kerültek akkor biztosan elég jók voltak, de róluk se tudom, hogy MN időkben mennyire ment nekik a dolog.
A két MiG típust most nem számolnám, ha jól gondolom akkor egy földi célok ellen képzetlen pilótás Gripen is van olyan harcértékű mint azok akik ezeken a típusokon esetleg gyakorolták, fogadjuk el, hogy a Gripen ennyivel fejlettebb.
Én nem tenném rá a nyakam, hogy ma vagyunk erősebbek. -
fonak #78859 515-ös ezred (Tököl) 87 decembere és 88 nyara között cserélte le a MiG-21SzMT-t a MiG-29-re.
5 gviap (Sármellék) 89 augusztusában váltott MiG-23M-ről MiG-29-re.
A fenti esetben tudtommal a tököli 29-esek kerültek át Sármellékre, Tökölön meg ettől kezdve (az akkor már valamit számító lakossági tiltakozások miatt) nem voltak vadászok. Sőt, a debreceni reptérről is talán ilyen okból vitték el a Szuhojokat (Kunmadarasra?), bár a 27-esek sem voltak sokkal csendesebbek:) -
JanáJ #78858 Akkor vízzel csinálhatnának ipari havat. Ami kerek azt cipeljük... -
#78857
Ezt nem tudom. Viszont nem értem, hogy mitől váltottál ennyire kötekedő üzemmódba... -
kiskorúbézoltán #78856 Decemberben. Aztán az AranyTyúk nyolc oldalon méltatná a sikereket. ;) -
JanáJ #78855 A gépágyúzásnál még annak is több értelme lenne, ha szúnyogot írtanának. -
kiskorúbézoltán #78854 Értem, és szerinted ma '16 dec 8-án, mennyi olyan pilótánk lehet aki az általad felsorolt kritériumoknak megfelel? -
#78853
Nem, hanem képes a JTAC-kel adatkapcsolaton kersztül együtt dolgozni és készségszinten használja a TGP-t, SAR radart és ami kell. A gépágyúzást felejtsük már el. Ez kb. púder szintű dolog. Mondom, én COIN környezetben sem mernék a Gripennel gépágyúzni, ameddig nincs rajta MAWS. -
kiskorúbézoltán #78852 Az "aki ki van képezve" résznél te is a lőtt már gépágyúval földi célra és mással meg szimulátoron szintre gondolsz? -
#78851
A lista a szép csak egy "apróságot" felejtesz el. Ezek közül szinte az összes eszközzel vastagon bele kell repülni mindenféle légvédelem HMZ-be. A Gripen LGB-vel ehhez képest még az Osza-Roland szinű SAM HMZ-n is kívül tud maradni.
Ja, H-29-et meg itthon nem tudták alkalmazni, mert a sínt nem vettük meg hozzá soha. A többi fegyverből melyik is volt itthon rendszerben komoly mennyiségben?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.12.08. 09:25:44 -
#78850
A H-25 tudtommal kb. a Shrike kategróia volt. Nem volt annyiar komoly harcértéke, referenciánk meg nincs róla, mert élesben nemigen vetették be. A Shrikból Vietnámban ezres nagyságrendben lövöldöztek el tízes nagyságrendű megsemmisítéshez. Az elnyomás ment vele, a megsemmisítés kevésbé... -
#78849
Igen. Aki ki van képezve, az fényévekkel múlja felül az azonos feladatkörű csapásmérésben. -
JanáJ #78848 Nem trolkodásból, de azért meglepő is lenne ha nem. A hidegháborúban a dedikált A2G repülőkhöz persze hogy nagyobb tűzerő párosult, mint most a világ békéban (muhaha) az operett légierőben. Persze egyik esetben sem a lovon ültünk, csak most a másik oldalán vagyunk. De azért volt honnan eljutni ide, mert anno sem sikerült egy rohadt indító sínt venni a rakettyákhoz... -
#78847
H-25ML-t akartam lentebb én is írni.
Azért a Szu-22M3 század csapásmérő fegyverzete jelentősen meghaladta a Griffet. (most a nukit nem bele számolva)
NR-30 gépágyú
SzPPU-22-01 gépágyú konténer (1 x 23 mm gépágyú 250 db lőszerrel)
H-25MR rádió vezérelt rakéta
H-25ML lézer vezérelt rakéta
H-25MP lokátor elleni rakéta
H-29L lézer vezérelt rakéta
Sz-25OFM nem irányított rakéta
Sz-24 nem irányított rakéta
UB-32 blokkok, Sz-5 rakéták
OFAB-500 ejtőernyős bomba
FAB-500 romboló bomba
RBK-250 kazettás bomba
KMGU kazettás bomba
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.12.07. 18:09:04 -
millerius #78846 A H-25 lézervezérlésű és radar-elleni rakétákhoz viszont volt minden ami kellett, és a Szu-22-ről indítottak is ilyen rakétákat a pilótáink Lengyelországban. -
kiskorúbézoltán #78845 Csak pilóta nincs aki indított volna már akár csak ideális lőtéri viszonyok mellett is. :) Persze, tudom szimulátor... :D -
kiskorúbézoltán #78844 Az az én hibám volt mert figyelmetlen voltam. Valójában egy darab első lépcsős dandár volt a kérdés nem az egész szárazföld. Innen a módosítás.
Amúgy D-20 ma is van, abból is ki lehet lőni a nukit, bár kiképzett személyzet már biztos nincs, főleg technikusi vonalon. -
millerius #78843 Nem csak precíziós bombával lehet precíziós csapást mérni, hanem pl. irányított rakétával is, a Maverick-ek pedig kezdettől rendelkezésre állnak a Griffekhez. -
kiskorúbézoltán #78842 Persze, van amit nem lehet pótolni gyakorlással, de a kiképzettség, technika minősége mellett ott vannak a számok is. :) Kérdés persze, hogy a MN pilótái mennyire voltak kiképezve, ott se volt fenékig tejfel az élet. -
millerius #78841 Szerintem nincs ebben semmi vitatható, a 80-as évekbeli MN tűzereje nagységrendekkel múlta felül a mait. Ha mást nem is nézünk, voltak atomfegyver bevetésére alkalmas rakétáink és harcigépeink, és voltak hozzá kiképzett kezelők és pilóták is. Nem a teljes állomány, a MIG-21-en pl. 4 pilóta kapta meg a kiképzést atomfegyver bevetésére, gondolom ugyanígy a Szu-22-nél meg a rakétásoknál is megvolt a kijelölt állomány. Az meg senkit ne tévesszen meg hogy nem volt magyar kézben atomtöltet, mert többoldalú szerződések voltak rá, hogy BÉKEIDŐBEN se az USA se a Szu. nem ad át atomfegyvert (és még technológiát sem) senkinek. Egy atomháborúvá eszkalálódó kelet-nyugat totális háborúban azonban már nem a békeidős szerződésekkel foglalkoztak volna, hanem a rendelkezésre álló fegyverek és kiképzett személyzet minél jobb felhasználásával. -
kiskorúbézoltán #78840 Igen voltak JTAC-ek már akkor, de helikopterekkel gyakoroltak, meg leginkább más országok gépeivel akkoriban. Ha figyeled a fogalmazást mindig gondosan kerülgeti a forró kását, hogy mit is csináltak nem nagyon boncolgatja, nem véletlenül. :)
Óvatos és finom agitprop anyag. :) -
JanáJ #78839 Szu-22-es gyakorlás. -
JanáJ #78838 Nem nekem szólt, de én tartanám. Hülye példa, de olyan mintha egy hivatásos sofőrt hasonlítanál kocka ladával a mai úrvezetőhöz. Egyszerűen a felkészültség bizonyos szint felett nem tudja a kiváltani a technikai különbséget. -
JanáJ #78837 Amúgy mi ez a virtuális bomba JTAC-kel?
Valós repülés alatt ugyan úgy lejátszod a bombavetést és a Grif szoftvere eljátssza az eészet, miközben valós oldás nincs. A találat kiértékelése nem tudom hogy működik. Emlékeim szerint csak annyiban különbözik az élestől, hogy - ahogy Molni is írta - nem tudják a bomba súlyának "elvesztését" szimulálni.
2010-es cikk, akkor már voltak JTAC-eink akik már Griffel (is) gyakoroltak. link
Itt meg a kiképzésről, a Grif képességeiről és egyebekről: link
Szeretem Szórádot, mert nem károg, és gondolom ezért is beengedik egy csomó helyre ahova a kritikus hangokat nem. -
kiskorúbézoltán #78836 Mindezt tartanád akkor is ha nem úgy általában a Gripenről volna szó hanem konkrétan a magyar légierő Gripenjeiről és pilótáiról beszélnénk? -
#78835
Annak képességei köszönőviszonyban sincsenek a meglevő AGM-65-höz vagy a Pavey IV-hez és főleg nem a Szu-22M3 navigációs képességeivel. -
#78834
A Gipen úgy és olyan céloka tud támadni, amire a MNH légiereje képtelen volt. A PGM-et mi hírből ismertük, mert a H-29-hez nem volt sín soha és LGB sem volt.
Nono, volt H-23ML is a Szu-22M3-asokhoz.
-
kiskorúbézoltán #78833 Máshogy nem dobhatnak bizonyos körülmények közt az amik például. Szóval akinek az a (fő)feladata, hogy dobáljon ilyeneket annak bizony kiképzésen is kell. Legalábbis 5-6 éve még kellett. Nyilván azóta változhatott a dolog. -
#78832
Erre kéne BDU-33. Gyakorlásképpen LGB-ket hajigálni ritkán szokás, még a harci rész nélkülit is. -
kiskorúbézoltán #78831 Azért rögtön magad is felsoroltál pár dolgot amit azért illene gyakorolni annak ellenére, hogy úgymond semmi nehézség nincs benne. Ami szimulátorral nyilván jól gyakorolható, kérdés, hogy élesben mennyi marad ebből a tudásból és az elég-e mondjuk egy saját csapatokhoz közeli dobáshoz. Mondjuk a semmi vagy nagyon kevés saját földi erő elméletileg erősen csökkenti az öngól esélyét. Lehet, hogy ez a titkos stratégiánk. :D -
kiskorúbézoltán #78830 Óóó, nem tudtam, hogy ilyen fadugós van nagyba is. Ezek is többször felhasználhatók vajon? Már persze javítás után. -
kiskorúbézoltán #78829 Szempontunkból (földimalacok) teljesen jó is volt a bombás cucc is gyakorláshoz. A pilóták meg örültek bárminek amivel a levegőbe kellett emelkedni és kilőhették vagy ledobhatták és durrant... Egy-két kivételtől eltekintve rendes csókák voltak, sajnálom, hogy így kidöglesztették alóluk a lovat. :(
A megmaradt rakéták (a helik kivonása után) meg teljesen jók a (volt) tábornokbácsik (és tsaik) cégeinek akik jó pénzért megsemmisítik... -
#78828
A gépágyú használata olcsó és élesben azért kell gyakorolni, mert a legveszélyesebb fegyverhasználat, mert a pilóta föld felé zúg. Volt már olyan, hogy elnézéték és földbeálltak a géppel. A bomba oldás viszont gyakorlatilag a gép precíz vezetése és a rendszerek készség szintű használata COIN környezetben. Kedélyesen repked a pilüta 15k láb felett és egy pontont oldja a bombát. Technikaialg semmi nehézség nincs benne. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#78827
Nem lenne hiszti, mert a bombavetést máshol is alapvetően gyakorlóbombákkal gyakorolják (ó, ez a szófordulat! :D ), amik direkt nem rendelkeznek robbanótöltettel. Általában kékre vannak festve, és igen, a Gripenhez is léteznek:
![]()
![]()
![]()
-
kiskorúbézoltán #78826 Mondjuk azért az igazsághoz tartozik, hogy élesben viszont elég sok pgm-et dobálnak, így a jártasság fennmarad sokaknál amíg műveleti területen vannak.
Gépágyúval meg valamiért mindenki lő földi célra, gondolom olcsó (viszonylag) a lőszer és olcsó a földi cél is. Valamire biztos jó.
Pgm-nél nem feltétlenül igaz amit írtál, a lézeres cuccoknál kell a tapasztalat, hogy hogyan/honnan világítja meg/repül rá a célt/célra, mert közel sem biztos, hogy mindig lesz visszaverődés a bomba felé. Nem tudom, ezt mennyire tudják szimulálni, kb 5 évvel ezelőtt még nem tudták az amerikaiak.
De ami tény, nyakra főre valóban nem dobálnak semmit. De valamennyit dobnak az elterjedtebbekből, legalábbis azok akik arra szakosodtak. -
#78825
Nemhogy nem fogyna a bomba a raktárból, de egyre több lenne?
Ez már régebben is így volt emlékeim szerint. Talán az AERO vagy TopGun magazinban jegyezték meg az 1990-es évek közepén a Mi-24 pilóták, hogy a bombavetést gyakorolták, mert az olcsó... Az S-5 és az 9M114 rakéták drágák voltak... -
kiskorúbézoltán #78824 Sima mk miatt meg hiszti lenne, hogy hangos és tényleg az, a bdu-t mg nem is értem, hogy miért nem vettünk. A többi dologhoz képest filléres cucc. Marékszám szórhatnák, ráadásul ha elbasszák sincs nagy baj kis szerencsével. Ráadásul több lőtéren, több irányból is tudnák dobni, mert az se mindegy. -
kiskorúbézoltán #78823 Amúgy mi ez a virtuális bomba JTAC-kel? A szimulátoros dologba be tud kapcsolódni a JTAC is? Vagy a Gripennek van olyan tréning üzemmódja ami valós repülésnél tudja értékelni, hogy mi lett volna ha? Mondjuk ez utóbbira talán az is elég lenne ha a hudról készülne egy kép az oldás pillanatában. -
#78822
Bomba nem is volt a Gripenhez, idén érkeztek meg a LGB-k, de azokat sem fogjuk nagyon dobálni, mert szükségtelen. Sima Mk bomba vagy BDU-33 kellene és az elég is lenne, de nincs. -
#78821
A Gripen képes a földi támadófegyverzet használatának szimulálására is, ahogy a BVR fegyverek használatára is. Még az USAF is szökőévenként használ AIM-120-at éleslövészetre az ára miatt. Felesleges is, hegyekben áll a régebbi AIM-7 és AIM-9... Nyugaton sem dobál boldog boldogtalan gyakorláskor LGB-t és JDAM-et és végépp nem eregetnek millió dolláros AGM-158, Taurus és társait... A PGM bomba oldást szinte pont úgy kell megcsinálni, mint a buta bombát, csak annak van végfázis vezérlése.
A szimulált környezetet meg ne tessék lenézni, egyedül a gépen levő függesztmény tömegét nem képesek szimulálni a gépen.
A gépágyús CAS meg vicc, COIN környezeten kívül értelmezhetetlen, mert inkább szuicid képesség. Ha a COIN környezetben feltűnik az újabb MANPAD generáció, akkor már ott is..
A Gripenek tűzereje összeségében sehol nincs az MNH-hez mert 14 gép az 14 db gép. Viszont mennyiségnek semmi köze a minőségez. A Gipen úgy és olyan céloka tud támadni, amire a MNH légiereje képtelen volt. A PGM-et mi hírből ismertük, mert a H-29-hez nem volt sín soha és LGB sem volt. A navigációs és egyéb képességek terén a régi szovjet és C Gripen között cirka 40 év difi van...
