Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#74929
tényleg! nem is gondoltam, volt akkor is ott ilyen olyan háború. és ugye sok fölöslegessé vált fegyver volt európában logikus volt áthajóztatni, de tőled hallok először erről. érdekes, hogy találnak lőszert ezekhez, pl a tarackhoz.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#74928
Az is. Az oroszok most a harctéren próbálják ki a fegyvereiket, majd utána átállnak az olcsóbb, de a helyzetben megfelelő eszközökre.
Lásd az elején még láttunk "okosbombát" a Szu-34-esek alatt, de aztán hogy-hogy nem, csak "butabombákat" dobáltak. Az előbbieket tesztelni vitték oda, nem azért, hogy számolatlanul használják fel.
Itt ugyan ez. Odavitték a Mi-28N-et és az Ataka rakétát, hogy leteszteljék, kiderüljenek az esetleges hibái, felmerülő problémái az alkalmazás közben. Ha meg vége a tesztnek, akkor az "ósdi" Mi-24P-k folytatják tovább 'buta', de olcsó fegyverekkel.
Lásd az elején még láttunk "okosbombát" a Szu-34-esek alatt, de aztán hogy-hogy nem, csak "butabombákat" dobáltak. Az előbbieket tesztelni vitték oda, nem azért, hogy számolatlanul használják fel.
Itt ugyan ez. Odavitték a Mi-28N-et és az Ataka rakétát, hogy leteszteljék, kiderüljenek az esetleges hibái, felmerülő problémái az alkalmazás közben. Ha meg vége a tesztnek, akkor az "ósdi" Mi-24P-k folytatják tovább 'buta', de olcsó fegyverekkel.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74927
(Azért neked mert te válaszoltál utoljára.)
Azért azt az 5 km-t nem fél óra megtenni egy helivel. Fegyvertelen gépjárművekről van szó. Mert ha még lenne körülöttük egy tucat ember, akkor megérteném a MANPADtól való félelmet. Csak van valami ROE, hogy mivel mire lőhetünk. Igaz a franszoák meg a brittek is bombáztak pickupokat libiában. Bezzeg a Mi-24-ek had röpködjenek a városok felett. Bár az is lehet ez is csak egy promo video.
Azért azt az 5 km-t nem fél óra megtenni egy helivel. Fegyvertelen gépjárművekről van szó. Mert ha még lenne körülöttük egy tucat ember, akkor megérteném a MANPADtól való félelmet. Csak van valami ROE, hogy mivel mire lőhetünk. Igaz a franszoák meg a brittek is bombáztak pickupokat libiában. Bezzeg a Mi-24-ek had röpködjenek a városok felett. Bár az is lehet ez is csak egy promo video.
#74926
Az, hogy megtehetik.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#74925
Így van. Ha megnézed akár csak a wikit, a Mi-28N 2A42 30millise max. 4000m-ig hatásos puha célpontok ellen.
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#74924
Ott a képernyő alján a magyarázat: a legkisebb indítási távolság 4 km volt (a második), a másik kettőnél 5 km körül. Milyen gépágyúval lehet ilyen távolságra kellő pontossággal lőni - főleg a harmadik, nagy sebességgel mozgó célra?! Éles harci helyzetben meg ha van több km hatótávolságú precíziós fegyvere, szerinted ki az az öngyilkos hajlamú katona, aki közelebb megy csak a gépágyú kedvéért? Mi van, ha valamelyik kocsin szintén van gépágyú vagy egy-két MANPAD? Vagy csak a közvetlen környéken, ami ilyenkor általában kiesik a látómezőből.
#74923
A világháború után Szíriába rengeteg ex-Wehrmacht cuccot szállított a keleti blokk, volt ott Pz IV, StuG, de a mai napig lehet látni StG 44 (jugoszláv lőszerrel), számomra a legviccesebb pedig egy régi 10,5 centis leFH 18 német tarack volt, amivel a lázadók lőttek bőszen. Kar 98k is akadt bőven. Ez van. Mellesleg a 98-as Mauser rendszer és lőszer a mai napig etalon, nincsen vele gond, sőt. Ezek a puskák bőven tudnak olyan szórásképet produkálni, ami bőségesen elég a feladathoz, inkább a lövészek tudása a kérdéses.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#74922
Először is túl messze vannak. Gépágyúval ~2km-nél közelebbről szokás tüzet nyitni.
Másodszor ha túl közel megy, lehet, hogy gyanút fognak, kipattannak a kocsiból, és lehet kergetőzni és bújócskázni, ami kockázatosabb.
Másodszor ha túl közel megy, lehet, hogy gyanút fognak, kipattannak a kocsiból, és lehet kergetőzni és bújócskázni, ami kockázatosabb.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74921
Nem trolkodásból, de két teherautó, meg egy távolodó dzsip ellen miért kell rakéta? Tiltja a vallásuk a gépágyú használatot?
#74920
meg félautomatánál is hallottam olyat, hogy a töltőszerkezet kicsit eltéríti a csövet mielőtt elhagyná a lövedék
Bocsánat, öntöltő fegyvereknél valóban jelentkezhet az, hogy a zárszerkezet a csővel együtt már a lövés pillanatában is mozoghat, mikor a lövedék még nem hagyta el a csőtorkolatot. Azonban ettől függetlenül simán hozzák a mesterlövésznek szánt öntöltő puskák is a 0,5 MOA-t. Tény persze, hogy amíg egy öntöltő puska ilyen teljesítménnyel alsó hangon is 5 000 $, de inkább 10 000 $ körül mozog, míg egy sima toló-forgó záras fegyver hasonló képességgel 1 000-2 000 $ körüli értéken már elérheted...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74919
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
#74918
Feltételeztem a dolog hirtelenségét, ami miatt nem lenne időd a bajonettet felcsapni, hacsak nem type 56, vagy SKSről van szó.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#74917
vagy az oldschool 😄
#74916
Ha már annyira rossz a helyzet, hogy puskatussal harcolnál, akkor ajánlom figyelmedbe a csőtorkolattal lágy részekre való döfést.
Az AKM például kifejezetten előnyös ebből a szempontból a ferde, csapott csőkompenzátora miatt.
Az AKM például kifejezetten előnyös ebből a szempontból a ferde, csapott csőkompenzátora miatt.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#74915
ja értem már, sorozatlövőnél tudtam, meg félautomatánál is hallottam olyat, hogy a töltőszerkezet kicsit eltéríti a csövet mielőtt elhagyná a lövedék, de ezek szerint ennél a rendszernél értelmezhetetlen. ma is tanultam valamit.
a gumis dolgot meg vicces is lenne katonai puskára tenni, hirtelen közelharcnál (tudom hogy ilyen esetekre van ott a mesterlövész párja, de akkor is) oda kéne csapni a puskatussal aminek a végén van gumi viccesen jönne ki, hogy védjük az ellenséget 😄
a gumis dolgot meg vicces is lenne katonai puskára tenni, hirtelen közelharcnál (tudom hogy ilyen esetekre van ott a mesterlövész párja, de akkor is) oda kéne csapni a puskatussal aminek a végén van gumi viccesen jönne ki, hogy védjük az ellenséget 😄
#74914
Az első arra jó, hogy a neked megfelelő hosszúságúra tudd állítani a tus hosszát.
A második képen lévő gumi rátét a válladat óvja a lövéskor fellépő erőtől (póriasan szólva: a lövéskor keletkező rúgástól).
Az utolsó mondatod, már bocsánat, de értelmetlen. A hagyományos puskáknál a lövedék már elhagyja a torkolatot, mire a reakcióerők miatt a fegyver megindulna felfele. Ez inkább a sorozatlövő fegyvereknél probléma.
A második képen lévő gumi rátét a válladat óvja a lövéskor fellépő erőtől (póriasan szólva: a lövéskor keletkező rúgástól).
Az utolsó mondatod, már bocsánat, de értelmetlen. A hagyományos puskáknál a lövedék már elhagyja a torkolatot, mire a reakcióerők miatt a fegyver megindulna felfele. Ez inkább a sorozatlövő fegyvereknél probléma.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74913
erre gondoltam:
szóval csak a tushossz állításra jó? azt hittem csillapít is, neg láttam már ilyen fa tuson gumi rátétet (erre nem volt kis kép 😞 ):
ugye nem szabadna, hogy felfelé mozduljon a cső még halad benne a lövedék.
szóval csak a tushossz állításra jó? azt hittem csillapít is, neg láttam már ilyen fa tuson gumi rátétet (erre nem volt kis kép 😞 ):
ugye nem szabadna, hogy felfelé mozduljon a cső még halad benne a lövedék.
#74912
pontosabban...
http://www.honvedelem.hu/container/files/attachments/53085/hsz_05_fuzetmelleklet.pdf
http://www.honvedelem.hu/container/files/attachments/53085/hsz_05_fuzetmelleklet.pdf
#74910
Miféle visszarúgás csökkentőről beszélsz? 😊
Mesterlövész puska, egyes lövés. A csőszájfék "alap" puska kalibereknél nem játszik (felesleges, csak nagy kaliberű, 12.7 és 14.5 mm-es kaliberű fegyvereknél szokás). A mindenféle rugós meg ilyen csillapítós válltámasz dettó.
Vannak mindenféle speciális, állítható pofadékkal ellátott tusok, de ez leginkább csak kényelmi célt szolgál (le tudod támasztani a fejed).
Mesterlövész puska, egyes lövés. A csőszájfék "alap" puska kalibereknél nem játszik (felesleges, csak nagy kaliberű, 12.7 és 14.5 mm-es kaliberű fegyvereknél szokás). A mindenféle rugós meg ilyen csillapítós válltámasz dettó.
Vannak mindenféle speciális, állítható pofadékkal ellátott tusok, de ez leginkább csak kényelmi célt szolgál (le tudod támasztani a fejed).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74909
értem, végül is azóta az anyagokon és a megmunkálás pontosságán kívül 2 dolog változott jelentősen, az optika és a tus, az optikát ugye felszerelte, mert azon első pillantáson látszik, hogy nem korhű 😄 (nem is elvárás) de a tus úgy látom alap, pedig egy visszarúgás csökkentő szerintem sokat jelent. vagy csak elméletben?
#74908
Súlyosan leegyszerűsítve a dolgot ~800 méterig bármilyen puska kalibert használó, precízebben megmunkált, hosszú csövű, toló-forgó záras puska megfelelő lőszerrel tökéletes a célra. Már a búr háborúban is volt példa ~1000 méterről leadott célzott lövésre, ami talált. Pedig az több, mint 100 éve volt.
Hogy mi veszi rá a lövészt, hogy ilyet használjon? Nos feltehetően nem a kényszer, hanem inkább az, hogy talált egy ilyen fegyvert, és megtetszett neki, ráadásul a feladatra tökéletesen alkalmas. Azóta ezt használja. Ilyen egyszerű.
Hogy mi veszi rá a lövészt, hogy ilyet használjon? Nos feltehetően nem a kényszer, hanem inkább az, hogy talált egy ilyen fegyvert, és megtetszett neki, ráadásul a feladatra tökéletesen alkalmas. Azóta ezt használja. Ilyen egyszerű.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74907
Kar98K, mi vesz rá egy mesterlövészt, hogy ezzel dolgozzon? Tudom, hogy a főbb feleknek első osztályú puskája volt talán a Lee Enfield a "legpontosabb", Mosin Nagat a "legerősebb", Kar98K a legnagyobb kaliberű és a Springfield is paraméterek terén jól kiegyensúlyozott volt. Gondoltam ez a nagy kaliber vette rá, meg hogy sok lőszer lehetett hozzá ahol bevetésen van ezért dönthetett mellette. Más nem jutott eszembe. Egyébként a távol keleti mesterlövész puskákat is dícsérték, de azokról kevesebb történet kering felénk.
#74906
"Házilagosnak tűnő Bull-pup AK-74M, szereléksínekkel, Ukrajna, 2016"
Juba (ha létezett egyáltalán) barkácsolt ilyesmiket AK-47-ből. Igaz, ott a burnusz alá rejthetőség volt a fő szempont.
Sajnos nem engedi beágyazni a videót, itt a LINK
Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2016.05.22. 17:36:01
Juba (ha létezett egyáltalán) barkácsolt ilyesmiket AK-47-ből. Igaz, ott a burnusz alá rejthetőség volt a fő szempont.
Sajnos nem engedi beágyazni a videót, itt a LINK
Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2016.05.22. 17:36:01
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#74905
A faroknr a flarreket látom, de hol van az érzékelő. Melyik a cézium lámpa?
A videón mit látunk? Mert mintha felfelé lőnék a rakétákat. Vagy csak ennyire ballisztikus pályán repülnek az irányítatlan rakéták? Mert amikor elkezdik szórni a flaret, akkor alattuk "porzik" valami, gondolom a rakétáktól.
A videón mit látunk? Mert mintha felfelé lőnék a rakétákat. Vagy csak ennyire ballisztikus pályán repülnek az irányítatlan rakéták? Mert amikor elkezdik szórni a flaret, akkor alattuk "porzik" valami, gondolom a rakétáktól.
#74904
Furi, mert a Sárga 34-es oldalszámú gépen korábban sem volt nemhogy csaliszóró, de még cézium-lámpa se. Ugyanakkor a Sárga 40-es oldalszámún lehet látni (ebből a sorozatból egy közelebbi). Itt pedig egy másik, szintén csaliszóróval a faroktartó alatt.
Itt meg youtube videó, ahogy szórják is bevetés közben.
Mintha éppen milyen gép volt mozdítható, olyan került volna Szíriába...
Utoljára szerkesztette:
Itt meg youtube videó, ahogy szórják is bevetés közben.
Mintha éppen milyen gép volt mozdítható, olyan került volna Szíriába...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74903
Két orosz Mi-24P helikopter Szíria felett, 2016
Jól látom hogy infra-csali nélkül, csak a cézium lámpában bízva repkednek harci zónában???
(persze indításjelző nélkül felesleges is az infra-csali)
Jól látom hogy infra-csali nélkül, csak a cézium lámpában bízva repkednek harci zónában???
(persze indításjelző nélkül felesleges is az infra-csali)
#74902
Képek:
Házilagosnak tűnő Bull-pup AK-74M, szereléksínekkel, Ukrajna, 2016
T-90A működő SHTORA-1 rendszerrel, előtte egy szír kormánypárti harckocsizóval
Két orosz Mi-24P helikopter Szíria felett, 2016
A kép aláírása szerint 2016-ban készült kép egy amerikai mesterlövészről, és Kar-98K fegyveréről
PAK-FA T-50-5R protogép, 2016 március 2.
Gyors reakció: PAK-FA T-50-5R protogép festékmintájával lefestett F-5 Agresszor gép
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
Házilagosnak tűnő Bull-pup AK-74M, szereléksínekkel, Ukrajna, 2016
T-90A működő SHTORA-1 rendszerrel, előtte egy szír kormánypárti harckocsizóval
Két orosz Mi-24P helikopter Szíria felett, 2016
A kép aláírása szerint 2016-ban készült kép egy amerikai mesterlövészről, és Kar-98K fegyveréről
PAK-FA T-50-5R protogép, 2016 március 2.
Gyors reakció: PAK-FA T-50-5R protogép festékmintájával lefestett F-5 Agresszor gép
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74901
Ezt inkább csak linkbe, mert nagy.
Mit tartalmaz a CVW-9 Air Wing a USS John C. Stannis hordozón:
4 század F/A-18E/F vadászbombázó (~4x11 = 44 gép)
1 század F/A-18G Growler EW harci gép (5 gép)
1 század E-2C légtérellenőrző gép (4 gép)
1 század MH-60S kutató-mentő helikopter (8 gép)
1 század MH-60R ASW helikopter (11 gép)
2db C-2 Greyhound szállítógép (2 gép)
Utoljára szerkesztette:
Mit tartalmaz a CVW-9 Air Wing a USS John C. Stannis hordozón:
4 század F/A-18E/F vadászbombázó (~4x11 = 44 gép)
1 század F/A-18G Growler EW harci gép (5 gép)
1 század E-2C légtérellenőrző gép (4 gép)
1 század MH-60S kutató-mentő helikopter (8 gép)
1 század MH-60R ASW helikopter (11 gép)
2db C-2 Greyhound szállítógép (2 gép)
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74900
A magyar wiki hülyeséget írt. Sehol sem láttam olyat, hogy 100m AN-94-el megismételhetően egy pontba lőttek vele. Lehet, hogy egyszer valahogy összejött, véletlenül, és marketinggel megtámogatva ezt propagálták. De a realitás nem, ez, még a 2000 lövés/perc-es G11-esnél sem volt...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74899
Nem értem az angol nyelvet. Megkérdezem, a videón szereplő nyugalmazott katona (Larry Vickers) most eljátszotta azt, hogy mit ér egy képzetlen ember kezében az AN-94?
Ha jól emlékszem akkor az AN-94 létrehozásának értelme az volt hogy olyan gyorsan lövi ki az első két lövedéket, hogy a magyar wiki szerint képzett lövész 100 m-en 1 pontba lő. Ez pedig minőségi ugrás a védett célok támadásában.
Például egy testpáncélt viselő katonának a védőfelszerelését az első lövedék megrongálja és azon a ponton már rontja a felszerelés használati értékét. Mondjuk eltöri a kerámia platet. A második lövedék ebbe a pontba csapódik, ahol a testpáncél már meggyengült.
Itt egy képzett lövész nem tudott pontba lőni. Nem 100 méteren, hanem 20(!) méteren. Ha úgy csinálta ahogy egy képzett lövésznek kell akkor a teória nem működik a valóságban. 1800 lövés per perc elméleti tűzgyorsaság (kevesebb mint 34 ezred másodperc két lövés között) és a tokban egyben mozgó cső és zárszerkezet is kevés az elv működéséhez.
off
Ha jól emlékszem akkor az AN-94 létrehozásának értelme az volt hogy olyan gyorsan lövi ki az első két lövedéket, hogy a magyar wiki szerint képzett lövész 100 m-en 1 pontba lő. Ez pedig minőségi ugrás a védett célok támadásában.
Például egy testpáncélt viselő katonának a védőfelszerelését az első lövedék megrongálja és azon a ponton már rontja a felszerelés használati értékét. Mondjuk eltöri a kerámia platet. A második lövedék ebbe a pontba csapódik, ahol a testpáncél már meggyengült.
Itt egy képzett lövész nem tudott pontba lőni. Nem 100 méteren, hanem 20(!) méteren. Ha úgy csinálta ahogy egy képzett lövésznek kell akkor a teória nem működik a valóságban. 1800 lövés per perc elméleti tűzgyorsaság (kevesebb mint 34 ezred másodperc két lövés között) és a tokban egyben mozgó cső és zárszerkezet is kevés az elv működéséhez.
off
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
#74898
Wow, rotorlapátok ennyire felmelegednek?
Egy id?ben annyi pornó volt a gépemen, hogy Windows Datacenter Edition-t kellett használnom.
#74897
A marketing anyagból vannak, ott van még két másik. Ami nekem kicsit döbbenetes, hogy ez több, mint 10 éves technológia, ~128x128 pixeles felbontása lehet.
Utoljára szerkesztette:
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74896
alapmű
#74895
Erről a könyvről mik a vélemények?
Szabó Pál József - Radarokkal a lopakodók ellen - A magyar katonai légtérellenőrző és radarrendszer történte
Csak mert van belőle 1 példányom és most vettem elő elolvasni és kíváncsi lennék rá hogy mennyire pontos az írás.
Szabó Pál József - Radarokkal a lopakodók ellen - A magyar katonai légtérellenőrző és radarrendszer történte
Csak mert van belőle 1 példányom és most vettem elő elolvasni és kíváncsi lennék rá hogy mennyire pontos az írás.
#74894
IR képalkotó fej - Python-5
#74892
Nem veszünk össze rajta.
#74891
hanem a "csak" érdeklődőknek.
Az a baj, hogy őket zavarja össze. Ráadásul olyan hibákat vét, amelyeket egy kis Wiki-n való utána nézéssel tisztázni lehet. Tehát egyszerűen csak nem végezte el a házi feladatát...
Az első és a második neked feltűnt, más nem feltételen fogja észre venni.
És azt fogja hinni, hogy a helikopter- és repülőgép-pilóták szemüvegei infravörös tartományban dolgoznak, ami nem igaz.
NVG szemüveggel ezt látod, na ez nem infravörös kép...
A másodiknál teljesen félrevezeti az olvasót.
A másodiknál meg szerintem érthető mit akar mondani.
Az F-117A bevetések jó részénél nem volt EF-111A / EA-6B fedezet. Az esetek jó részében még sem tűntek fel a radarképernyőn. Félrevezető az, amit ír.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74890
FEjtsd ki kérlek! Igen az írása hol hullámzó, hol megmosolyogtató, de én ilyet sem tudnék. Ezek a cikkek nem a ht-ért rajongóknak jó, hanem a "csak" érdeklődőknek. Amúgy nekem mondott egy csomó olyan dolgot amit vagy nem tudtam, vagy nem gondoltam bele.
@Cifu: Az első és a második neked feltűnt, más nem feltételen fogja észre venni. A másodiknál meg szerintem érthető mit akar mondani.
@Cifu: Az első és a második neked feltűnt, más nem feltételen fogja észre venni. A másodiknál meg szerintem érthető mit akar mondani.
#74889
A nyelvezete alapján szerintem egy korabeli MH-közeli értékelésből emelhette át a szöveg nagy részét. Attól persze még lehetnek benne téves dolgok. 😊
#74888
Az óvódás színvonal helyett én inkább azt mondanám, hogy nagyon vegyes az írás minősége. Helyenként semmi baj nincs vele, de helyenként tényleg butaságokat ír.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#74887
Csak néhány dolog, ami nekem feltűnt:
Az éjjellátó rendszerek nagy része, főleg a gyalogság, a könnyű járműveken és helikoptereken használt éjjellátók a fényerősítés elvén működtek, és nem infravörös tartományban dolgoztak.
Nem is tudom hol kezdjem, talán ott, hogy miért is lett volna láthatattlan az F-117A, illetve az, hogy zavarógépekkel képes teljesen eltűnni a képernyőről? He? Ha egy radart egy EF-111A 'megvakít', akkor tök mindegy, milyen gép van "mellette", az se lesz leolvasható a képernyőről helyesen. Továbbá pedig az F-117A akkor lesz látható a radarkijelzőn, ha meglehetősen közel repül hozzá (kellően nagy a visszaverődő jel).
A BGM-109A a TLAM-N nukleáris robbanófejes változat. Olyat biztos nem vetettek be. BGM-109C/D-t igen.
Más.: Van olyan bekezdés, ahol három-négy felkiáltójeles mondat követi egymást. Ez iszonyatosan zavaró stilisztikailag és az olvasmányosságnak is árt.
Az éjszakai harcot teljesen mindennapos dolognak tartották, mivel a korszerű éjjellátó infravörös eszközök szinte nappali mozgási lehetőséget biztosítottak a szövetséges csapatoknak:
Az éjjellátó rendszerek nagy része, főleg a gyalogság, a könnyű járműveken és helikoptereken használt éjjellátók a fényerősítés elvén működtek, és nem infravörös tartományban dolgoztak.
Időközben kiderült hogy ez a gép (az F-117A - Cifu) nem láthatatlan, csak lényegesen kisebb a róla visszaverődött radarjel nagysága. Viszont ha EF-111A vagy EA-6B zavaró gépek társaságában repül, akkor bizony képes teljesen eltűnni a képernyőről.
Nem is tudom hol kezdjem, talán ott, hogy miért is lett volna láthatattlan az F-117A, illetve az, hogy zavarógépekkel képes teljesen eltűnni a képernyőről? He? Ha egy radart egy EF-111A 'megvakít', akkor tök mindegy, milyen gép van "mellette", az se lesz leolvasható a képernyőről helyesen. Továbbá pedig az F-117A akkor lesz látható a radarkijelzőn, ha meglehetősen közel repül hozzá (kellően nagy a visszaverődő jel).
BGM–109A Tomahawk robotrepülőgép.
A BGM-109A a TLAM-N nukleáris robbanófejes változat. Olyat biztos nem vetettek be. BGM-109C/D-t igen.
Más.: Van olyan bekezdés, ahol három-négy felkiáltójeles mondat követi egymást. Ez iszonyatosan zavaró stilisztikailag és az olvasmányosságnak is árt.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74886
?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#74885
Csomag/gépszám, vagy flyaway árról beszélünk mert a kettő durván különbözik és általános probléma Magyar forumokon, hogy keverik/nem értik a kettőt.
gripen/f16/SH simán megvehető lehet egy 60-90m$ért. De ha kell az 5-10-20év support, üzemeltetéshez képzés, üzemeltetéshez eszközök... ne adj isten fegyverzet az simán duplázhatja az árat.
rafi gatyában ~100m$/db. supportal/fegyverzettel... 240m$/db(India). C-17 gatyában 220m$ képzéssel és ha jól emlékszem komplett 20évnyi supportal 560m$.
szerk: Svájci gripent népszavazás lötte le, bármilyen más csomagárat kapnak imo akkor se megy át.
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2016.05.20. 06:42:05
gripen/f16/SH simán megvehető lehet egy 60-90m$ért. De ha kell az 5-10-20év support, üzemeltetéshez képzés, üzemeltetéshez eszközök... ne adj isten fegyverzet az simán duplázhatja az árat.
rafi gatyában ~100m$/db. supportal/fegyverzettel... 240m$/db(India). C-17 gatyában 220m$ képzéssel és ha jól emlékszem komplett 20évnyi supportal 560m$.
szerk: Svájci gripent népszavazás lötte le, bármilyen más csomagárat kapnak imo akkor se megy át.
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2016.05.20. 06:42:05
#74884
OMG!
Óvodás színvonal.
<#wow1>
Óvodás színvonal.
<#wow1>
#74882
Szerintem kb. jól hitted, mármint az F-16 árát, persze függ a fegyverzet-csomagtól, a tartalék-alkatrészektől, mennyit rendelnek (nyilván más a darabár 12-nél és más 120-nál), milyen kiképzés kell hozzá a pilótáknak és műszakiaknak (csak átképzés a korábbi F-16 altípusról, vagy full-képzés nulláról), szóval sok mindentől.
Szóval szerintem azért is nem kellett a Griff Svájcnak, mert kicsit hülye katonatisztnek nézték őket, aki fütyörészve mindent fizet.
Szóval szerintem azért is nem kellett a Griff Svájcnak, mert kicsit hülye katonatisztnek nézték őket, aki fütyörészve mindent fizet.
#74881
105 misi? Hogy a tökben? Én azt hittem F-16-ot lehet venni 60-70 misiért. Anyám.
#74880
"A svájciak 105 millió dollárt fizettek volna 2012-ben darabjáért... " - mármint a Gripenért.
Ha megvették volna, de lehet, hogy éppen ezért nem tetszett nekik az üzlet .... :-)
Ha megvették volna, de lehet, hogy éppen ezért nem tetszett nekik az üzlet .... :-)