95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#80333
Na de milyen szögben emelkedve? 100 méteren settenkedő célra indítva, ahol nem loftol, vagy 10 km magasan levőp célra, ahol 45 fokban húz fefelé? Nagyon nem mindegy... Mert egyik eseben SL táján lesz az égésvég, másiknál meg 5-6 km magasan.... -
JanáJ #80332 Trololo: Bal alul egy Tie fightert vettek célba.
A NASAMS egység képen külön szemet gyönyörködtető, hogy a katonák karabéllyal szerepelnek. (Minden katona lövész...)
Azért 350mUSD-t nem hiszem, hogy erre elköltenénk. Ennyiből Olimpiát rendezünk. ;-) -
#80331
Csinálhatok tesztet BMS4-gyel.
Égésvégi sebességre lennék kíváncsi állóhelyzetből, tengerszinten. -
#80330
Ez szép és jó, csak nem írta oda, hogy milyen rakétával. Tengerszintről 40 km-ez HMZ-je még kisebb magasságon sincs az AIM-120C-nek, ez mese habbal kategóriának tűnik nekem. Csinálhatok tesztet BMS4-gyel. Egyszer már csináltam. A 8 km-es magasság és 18 km-es távolságon a manőverező cél ellen M1.0 alá készült lassulni a rakét emlékeim szerint.
HUD videókon sem látni ekkora DLZ-t szembe repülő gépeknél úgy, hogy nem tengerszinten vannak...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.01.27. 16:11:58 -
#80329
The system manufactured by Kongsberg is capable of hitting the targets at the range of up to 40 km and at the height of up to 14 km.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.27. 16:09:01 -
#80328
Igen, repülőgéről, ahol az 5-6 km-hez képest a 10 km-es levegő igen ritka. 0 méteres indítási magassággal nem igazán... -
#80327
Finneknek tuti AMRAAM-juk van, és a kiképző komplexum képe nem csal...
... AMRAAM-ot lehet durván loft-olni?
Mekkora az égésvégi sebessége?
Ráadásul amikor rendszeresítették, még csak 25/10km volt a HMZ, és ez nőtt mostanra 40/14-re.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.27. 15:58:40 -
#80326
Egy készlet rakétával tejesen reális és korrekt. -
#80325
AIM-120C-vel sem tudja ezt, az tuti. Lenne ESSM-mük aktív radarral? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#80324
A hivatalos Litván védelmi minisztériumi bejelentés szerint 2 osztályt vesznek rakétástól ( 'technical agreement with Norway on procurement of launchers and missiles' ). Ott egy osztály akkor:
1x FDC
1x Sentinel
2x MML
A rakéták száma mondjuk nem ismert.... -
#80323
Ami a lenti képeken érdekesebb, az a zöld kör átmérője...
... Helszinkitől majdnem Porvoo-ig ér!
A Litván tenderen már 40km hatótávolságot, és 14km hatómagasságot emlegettek, és a Finn gyakorló komplexum fotója is pont ezt igazolja.
-
#80322
Litvánok 112mUSD -t fizettek 2 FDC, 2 Sentinel, és 4 MML-ért. -
#80321
Az osztály alatt az 1xFDC, 2xSentinel és 6xMML-t érted rakétástul? Nagyon fontos a kiemelt rész. Mert a 24 db AIM-120 önmagában cirka 50 misi, a két Sentinel legyen 20 misi, a fennmaradóegyéb rész meg 30. Ha rakéta nélkül, akkor ez pofátlanul drága és nem igazán érteném a finnek döntését a Buk cseréjénél, hacsak nem volt az oroszok árképzése ennél is pofátlanabb egy félaktív rakétás rendszerért.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.01.27. 15:31:10 -
#80320
NASAMS-II technika, illetve kezelőik...
![]()
-
#80319
Tehát akkor
4x1 FDC
4x2 Sentinel
4x6 MML
Rakétákat is vettek hozzá? Egy MML-ben van 6 db rakéta, ha jól emlékszem / fotók alapján. Tehát egy készlet lenne 24x4 = 96 db rakéta. Hát jó sok, aminek darabja kb. ~2 m USD. Csak a rakéta így kb. 200 millió. Ha ezzel együtt volt 350 misi, akkor olcsó a cucc. Ha enélkül került ennyibe, akkor viszont nem olcsó, de egyáltalán főleg.
A Sentinel radar darabja ~10 millió USD, de inkább kevesebb. Az FDC az lehet drága, de a rendszer többi eleme az mi? Kb. zavarvédett és titkosított rádió, data link, teherautó és rakéta konténer, aggregátor, stb.. Ez nehogy már 200+ millió USD legyen, mert az nettó pofátlanság. -
#80318
Valamivel 100mUSD alatt van egy NASAMS-II osztály manapság... -
#80317
Az éles FDC így néz ki...
![]()
-
#80316
Ez a gyakorló komplexumban készült, ami egy osztályt szimulál.
4x ennyit vettek, amiből 3 Helsinkit, 1 Tamperé-t védi. (F-18-asok bázisa)
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.27. 15:18:00 -
#80315
Ez az összes amit vettek 350 millából rakétástul? -
#80314
NASAMS-II indikátor (Helsinki);
1 FDC
2 Sentinel
6 MML
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.27. 15:04:54 -
JanáJ #80313 A finneknek már van rakétájuk, szóval ez nem értem mit számít. A ruszki para miatt gondolom nem volt kérdés a dolog. A többiekkel meg csuda jóban vannak. -
#80312
A "norvégok" elég nehezen értelmezhető úgy, hogy közben a rakéta teljes egészében amerikai, illetve a NASAMS esetében is a gyártó a norvég Kongsberg és az amerikai Raytheon. Tehát az amerikaiaknak is van beleszólásuk, hogy kinek adhatják el a rendszert. -
JanáJ #80311 A norvégok eladták a finneknek. Azért ez nem túl meglepő. :-) Ettől persze igazatok lehet. -
#80310
Ezzel kapcsolatosan viszont továbbra se találtam információt, hogy egy fázisfordító elem élettartama milyen nagyságrend lehet. Az egyedüli dolog, ami valamennyire mérvadó, az az üzemeltetési költség, de abból nekem nem sikerült lehoznom, mivel megadtad a Patriot (AN/MPQ-53?) éves üzemeltetési költségét, viszont nem tudom, hogy itt mennyi elemet cserélnek / mekkora egy elem ára. -
#80309
Hát félek a NASAMS scifi. Szerintem ha lesz valami, akkor az a legolcsóbb lesz ami elég az olimpiára. Egyáltalán eladnák nekünk a NASAMS-t? Nem borítaná az erőegyensúlyt, vagy a NATO tagok miatt ez már mindegy?
Eladták a finneknek is, holott ők nem is NATO tagok. Plusz ott erőegyensúly változást jelent...
Alapvetően AMRAAM-ot már kaptunk, szóval a legkényesebb pont már adott esetünkben...
-
#80308
Nagyon jogászkodva írják hogy nem romlott el.
(ami nem jelenti azt hogy tervszerűen nem is cserélték őket - lásd autó olajcsere) -
#80307
Szerencsétlen Ferrit elemeknek ugye egyenként 2,5kW mikrohullámú teljesítményt kell átvinniük, esetleg késleltetniük a processzor által adott 4GHz hullám feléig.
Hűtőfelület itt még ugye nix...
A linkeltben viszont azt írják, hogy a gránátból (a szilikáttartalmú ásványcsoport) készült elemek közül egy sem hibásodott meg az US NAVY-nél.
A linkhez: kicsit mókás, amikor arról írnak, hogy a Tico után egy kisebb hajóba is sikerült belepréselni az AEGIS-t, holott a Burke Flight I. esetében úgy sikerült ez a -1500 tonna (9800 vs. 8300 tonnás teljes vízkiszorítás), hogy többek között nem volt hangárja (a Flight IIA.-nál visszajött, de a tömegkülönbség itt már mindössze 600 tonna volt..). -
JanáJ #80306 Mert ha game changer (ez hogy van magyarul?) a cucc, akkor mondjuk elfoglalhatjuk Ukrajnát mert védve érezzük a fővárost. [irónia ON] -
#80305
Miért ne adnának el? A SAM nem támadófegyver főleg ennyire kis HMZ-vel / állvány.
A finneknél meg kell nézni, hogy hágy radart, indítót és rakétát vettek. Az egész üzlet volt 346 M USD amennyire emlékszem. Hpaps egy finn könyv angol összefoglalójában volt ez az adat. A teljesen NASAM II bolt kb. annyibe került, mint 5-6 db Hornet vásárlás fegyerzettel.
Az osztály fogalma itt nehezen definiálható, mert egy osztály akárhány indítóból és radarból állhat. A régi szemlélet szerint néhány radar és 5-6 indító az egy osztály, lásd Kub.
Csak éppen a NASAMS lényege, hogy kb. ugyanannyi (de sokkal drágább) rakéával, egy "osztály" nagyobb területet fog le, rakéta = célcsatorna és 360 fokban, mint egy teljes Kub zl, aminek volt osztályonként egy tv. radarja és egy célcsatornája... Itt egy indítónak van majdnem több és 360 fokban... Ja, és nem SEAD-elhető az indító...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.01.27. 09:09:35 -
JanáJ #80304 Hát félek a NASAMS scifi. Szerintem ha lesz valami, akkor az a legolcsóbb lesz ami elég az olimpiára. Egyáltalán eladnák nekünk a NASAMS-t? Nem borítaná az erőegyensúlyt, vagy a NATO tagok miatt ez már mindegy?
Mi az NVG a Mistral mellé?
4-6 osztály kb mi pénz lehet? Van erről infó? -
#80303
A hosszú kommentbe ezt is beleírom. Lehet, hogy lesz rá időm napközben. Ha nem, akkor este írom meg. -
JanáJ #80302 A dolog felfogásához hiányzó fizikai tudás hiányában kérdezem, hogy akkor most pontosan mit lehet megtudni a rácsból? Meg lehet saccolni, hogy kb milyen messziről és mit láthat?
A 3mUSD az csak az alkatrész költség, vagy ez már az üzemeltetés ami tartalmazza a kezelőt, üzemanyagot,stb. Azaz kb mint egy vadász repóra költsége? A 3mUSD nem tűnik soknak a millió dolláros rakéták mellett. -
_rudi #80301 Mi a helyzet a vízhűtéssel?
A repgépek elektronikai blokkjait hűtik így. A radar elemeknek nem jut? -
#80300
Csak megint szét*aszom azt az elrendezést, amit korábban már lezártam. Mindegy...
Viszont a kommentre már csak holnap kerül sor. -
fonak #80299 "Azóta is az összes vörös téri parádén őt próbálják utánozni."
És tényleg.. ez a hanglejtés:) -
#80298
Alternatív büntetés...
(57mm-es légvédelmi tüzérség lövi a taktust...)
-
#80297
Addig is büntetésből Jurij Levitan 1945-i beszéde.
Azóta is az összes vörös téri parádén őt próbálják utánozni..
-
#80296
Összeszerkesztek ma vagy holnap egy hosszabb kommentet, ami a HT összefoglaló egy része lesz.
Bizony egyszerűsítené az életet az alapvető fizika ismertetése...
-
#80295
Azt hittem, hogy a rendszer relatíve magas élettartamú, ezt szokták az AESA radarok terén felhozni
Nagyon jó marketing!
Ha egy elem kiég, a PESA/AESA radaron, semmi sem történik. (próbáld meg ugyanezt egy hagyományos impulzus-doppler résráccsal)
Szerintem az elemek 10%-a is kiéghet, mielőtt elkezd a komplexum teljesítménye érezhetően romlani.
Persze a Ferrit elemek nincsenek ingyen..
Jó kis cikk arról hogy miért is fontos ezeknek a ferrit vacakoknak az ára...
www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a460426.pdf
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.26. 20:51:09 -
#80294
3mUSD az ugye az 5'161db fázisfordító elemet használó Patriotra vonatkozott, amit ugye ingyen is felajánlottak nekünk...
És persze akkor még nem lőttek évente 1~3mUSD-be kerülő rakétát gyakorlásként az osztályok...
