95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
SZUsszan #80854 Elvileg fake.
Az egyik indok, ha az egyik véletlen tényleg begyulladt, akkor az a pár tucat akkora bummot okozott volna, hogy olyan közelről a kamerának a memória kártyája nem vészelte volna túl.
A másik indok, hogy elvileg ilyen kis magassából ledobva be sem indulhatott volna, de egyébként is úgy néztek ki, mint amelyikből hiányzik a gyújtószerkezet. -
#80853
A hajtótöltet gyulladt be? Mindenestre darwin díjas, ahogy pakolták le...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.02.23. 21:23:01 -
#80852
A légellenállást és az inerciát és a gép egyéb limitációit nem modellez fent levő gépen. Szimulátorban igen. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#80851
Olyat már nem csak a lúzer Oroszok használnak Szíriában???
Alapvetően igen. Meg a szegényebb országok. :)
Kis intenzitású konfliktusban is MANPAD bármikor, bárhol lehet -> célt minél kevesebb támadásból (minél magasabbról) kell megsemmisíteni, hogy limitáld a MANPAD esélyét -> PGM
A JDAM / LGB kitek előnye, hogy felszerelhetőek a meglévő hagyományos bombákra. Így adott esetben választhatsz is, mit csinálsz.
Persze az SDB a legjobb megoldás, meglepve hallom, hogy drágább volt (?), mint a Paveway IV.... -
SZUsszan #80850 Szavakkal nehéz leírni mi is zajlott.
-
#80849
Kis intenzitású konfliktusban adott célok ellen megfelelő lehet.
Kis intenzitású konfliktusban is MANPAD bármikor, bárhol lehet -> célt minél kevesebb támadásból (minél magasabbról) kell megsemmisíteni, hogy limitáld a MANPAD esélyét -> PGM
Buta bomba szerintem múlt századi dolog.
Leterhelt gép viselkedésének gyakorlására módosított FBW program betölt...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.23. 20:18:19 -
#80848
Gyakorláshoz kell, nem feltétlen éles használathoz. Döbbenets, de magyar pilóta fullra pakolt Gripennel més bizony szerintem soha nem repült. Azt is szokni és tanulni kell a szimulátorozás ellenére.
Kis intenzitású konfliktusban adott célok ellen megfelelő lehet.
Az oroszokat azért ekézik sokan a nem PGM használat miatt, mert ez a képessüg fokmérője. Senki nem mondta, hogy adott esetben nem érhető el vele a cél. A bibi az, hogy ha te ilyen fegyverzettel akarnál csak ott operálni, ahol félkomoly SHORAD van, akkor azért "picit" más lenne a szitu és a fenyegetettség. Na meg mert egész városrészeket tarolnak le így. Anno persze Vietnám és Lin II estén ők tolták a propagandát, de most valahogy kevésbé ilyen érzékeny a mimóza lelkük.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.02.23. 18:35:48 -
#80847
Egy komolyan veendő csapásmérő képességhez buta bombák is kellennének százas nagyságrendben.
Olyat már nem csak a lúzer Oroszok használnak Szíriában???
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.23. 17:58:08 -
#80846
Egen, mondjuk a "buta" bombákat én is hiányolom... -
#80845
Engem aztán nem lehet ilyen téren részlehajlással vádolni, én pont, hogy mindig azt hangoztatom, hogy a Gripen elvitt minden fejlesztést, és míg a vadászgépek terén tényleg jól állunk, a szárazföldi és légvédelmi egységeknél akár 30-40 éves elmaradás is látható.
Viszont a másik oldalról ha már egyszer van egy modern vadászgépünk, akkor igenis legyen meg a képesség is hozzá. A precíziós csapásmérés képessége igenis indokolt - akár megyünk misszióba, akár nem.
Az még nagyobb blama lenne, ha lenne egy jó képességű vadászgép, de a fegyverzet terén a képességeit messze alulmúló felszereléssel lenne csak felszerelve. Ilyen téren nézd meg a csak Iris-T rakétával felfegyverzett osztrák Eurofightert... -
#80844
Egyszerűen kevés a 20+20 db AGM-65. Egy komolyan veendő csapásmérő képességhez buta bombák is kellennének százas nagyságrendben.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.02.23. 17:36:03 -
#80843
Az USAF-nak lehet, hogy olcsóbban adják. A hazai pilóták SDB-t jelölték meg a V4 EU BG-hez. Drága, így lett Paveway IV.
A második része kb. igaz, csak éles bombát még egy Gripenes sem dobott és arra is kíváncsi lennék, hogy a kiszolgáló személyzet mennyire gyakran dolgozik éles fegyverekkel... -
JanáJ #80842 Most ezért le fogtok hurrogni, de szerintem feleslegesen fejlesztjük a Grifeket. Az LGB pl miért indokolt? A Maverick miért nem elég? Misszióba nem megyünk vele. Nem lett volna jó valami földi cuccot venni belőle? -
#80841
Soha se mond, hogy soha.
Az SDB sokkal olcsóbb megoldás, mint más precíziós fegyver (LGB-t és Maverick-et pedig már vettünk).
Ha összességében nézzük (mennyiségeken meg nem akadunk fel) azért a HUAF Gripen-jei meglehetősen potensek. AMRAAM, Sidewinder, Maverick, LGB, Litening III... Szvsz ha a 10 éve valaki ezeket elsorolja, még a szakmai fórumokon is csak "álmodik a nyomor" szintű válaszok jöttek volna rá...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.02.23. 17:25:31 -
#80840
1. 2. 6.sose lesz MH-nek. -
#80839
Most kapjuk meg. A Svéd légierő gépei tavaly júliusban kapták meg, a Csehek valamikor augusztus/szeptember körül. -
JanáJ #80838 Van/lesz ilyenünk? -
#80837
-Meteor Integráció
-SDB integráció
-Fejlesztett Link-16 integráció (szvsz ez lehet a radar felderítési távolság...)
-Módosított felderítőkonténer
-Plusz rádiócsatorna az JTAC/FAC részére
-Sisakcélzó integrációja (nem tudni, hogy kapunk is-e belőle)
-Logisztikai rendszer fejlesztések
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.02.23. 10:59:31 -
#80836
Amennyire én tudom.
Képesek lesznek használni a Meteor légiharc rakétát.
A radar felderítési távolsága a svédek szerint drámaian megnő. Ez a Meteorhoz eléggé szükséges a max. HMZ kihasználásához.
Sanszosan egyes további fegyver integrációk.
A többi egyéb dolog sanszosan nem egészen nyilvános és sanszosan inkább üzemeltetési jellegű, mintsem képességbeli upgrade. -
#80835
Gripen MS20 software upgrade milyen plusz képességet hoz a HM gépeinek?
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.23. 10:33:45 -
#80834
Beszélgetésünk alapján egy kis összegzést csináltam. -
#80833
Technical-gyűjtemény:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!HMMWV + Zsu-23-2:
![]()
Egy érdekes APC:
![]()
A mobilitás megoldva, a stabilitás még kidolgozásra vár (házi talicska plusz M2 géppuska):
![]()
Valószínűleg a világ legnagyobb VBIED-je:
![]()
Mad Max menni Ukrajna:
![]()
Extra: Life is Bitch Abdul the Dead Terrorist kiadásban. Egy Irak területén működő ISIS öngyilkos kiképzőbázison a kiképző a bemutató közben felrobbantotta saját magát és 21 tanoncot. (Igen, tudom, hogy 2 éves történet....)
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.02.23. 09:03:17 -
#80832
- Az első diagramon az 5V55K-nak HMZ-je nem éri el a 46-47km-et sem, amit eddig olvastam mindenhol. Érdekes ellentmondás.
Max lőtávolság mindig ferde távolság.
- Miért két szám van az időnél a második diagramon? 25,35c és 39, 83c.
tizedmásodperc
- A negyedik diagramon azok a részek érdekesek, amik a második diagram három leghosszabb görbéjét ábrázolják. A rakétáknak bőven van még sebessége. Kinematikai HMZ sokkal nagyobb. Akkor mi határolja le a HMZ-t?
Radar felderítési távolsága.
Rakéta orrkúp túlmelegedése.
- Az utolsó diagram mit mutat?
rakéta lehetséges maximális túlterhelése
-
JanáJ #80831 A veszteség az esetleges nukitól lehet, meg civil áldozatok az északi tüzérségtől. Az első esetén az északi vezetésnek lőttek. A második esetén van matematikai esélyük, hogy eltűnhetnek. Bár a zsidók sem adták fel és a koreaiak sem az a laza nemzet. -
#80830
A HMZ értelmezése fura. A legfelső diagramon látjuk a HMZ széleit.
A második diagramon vannak a lőtéri eredmények a HMZ széléig. Nézzük a "két vonásos" és a "téglalapos" lövszetek görbéit.
- Az első diagramon az 5V55K-nak HMZ-je nem éri el a 46-47km-et sem, amit eddig olvastam mindenhol. Érdekes ellentmondás.
- Miért két szám van az időnél a második diagramon? 25,35c és 39, 83c. Az egyik görbénél aztán megint egy van, a másiknál meg megint kettő Ez a két rakéta közötti eltérés? Hogyan lehet, ha a te doksid szerint minden Sz-300 rakéta égésvégija vagy M5.0 vagy 7.0 táján van?
- A harmadik diagram tisza sor, a hely az idő szerint.
- A negyedik diagramon azok a részek érdekesek, amik a második diagram három leghosszabb görbéjét ábrázolják. A rakétáknak bőven van még sebessége. Kinematikai HMZ sokkal nagyobb. Akkor mi határolja le a HMZ-t? A radar felderítési távolsága? Ez viszont nem igen, mert a HMZ a magassággal egészen nő. Ezek szerint M3.5 táján a batárnagy rakéta szinte már manőverképtelen...? Ez elég hihetetlenül hangzana. Akkor viszont miért változik magassággal a HMZ és miért nem függőlegesen ér véget, mint az Sz-400 videón levő HMZ-nek, amit korábban mutattál?
- Az utolsó diagram mit mutat?
- -
#80829
Van ott még 75T6 Igarka (vontatott TOR+NVO) a PVO részére, illetve 85T6L mobil lérak+lézerágyús rendszer.
-
#80828
Terv egy olcsó vontatott lérak rendszerre 1978-ból, ami szintén az 5V55K/R/Sz rakétát használhatta volna. -
#80827
Mi az az Orsa rendszer? A V-500 alatt a 5V55K-t értjük meg az 5V55R-t? -
#80826
Érdemes letölteni ennek az oldal aljáról az Orsa rendszerről szóló anyagot...
http://historykpvo-2.ucoz.ru/index/0-13
... ugyanis tartalmazza az Sz-300PT/PSz/PMU V-500 rakétáinak lőtéri mérési eredményeit.
Direkt link:
https://yadi.sk/i/yKVPTK9PscdYx
többek között ezeket:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.21. 17:55:15 -
#80825
Mennyiség terén nem állnak rosszul azért. Biztosra akarnak menni. Valahol érthető a Dél-Koreai félelem és válasz is, főleg ha megengedhetik maguknak.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.02.21. 14:27:09 -
#80824
Várható veszteségek? Tüzérség esetén? Az északi tüzérség hozzájuk képest olyan, mint az I. vh-s csatatéren a longbowman kb... -
#80823
A dél-koreaiak alapvetően a várható veszteségek miatt erőltetik, hogy adott számú katonával minél több "csövet" állíthassanak ki. -
JanáJ #80822 Azért ez nagyon nagy előny lehet. A - szinte - teljes automatizálás se lenne scifi mondjuk logisztikai vonalon. Egy ember vezet, a többi jármű meg követi. -
#80821
Ha jól értelmezem igen. A 2 fős személyzet is képes adott esetben céladatokat megadni, de első sorban a jármű "mozgásban tartása" és karbantartása lesz a feladatuk. A végső cél az lenne, hogy teljesen robotizálják az önjáró löveget, ám a teljesen önjáró rendszerben még nem bíznak. -
#80820
Tehát lényegében csak vezető és az egyéb feladatok és monitorozás miatt (töltő etetése?) lesz két fő? Az egész tűzvezetést olyan központi módszerrel oldják meg, mint mondjuk egy NASAMS esetén data linken? -
#80819
Dél-Korea alapvetően áttervezi / modernizálja a K9 flottáját. A terv az, hogy a torony teljesen automatizált legyen, tehát automata töltőberendezés kerül beépítésre, a személyzet pedig két főre csökken, és a tűzvezetést alapvetően egy parancsnoki járműről fogják intézni. A tervek szerint akár teljesen automatizálható lesz később a jármű. Pontos időpont még nincs, de elvben 2018 körül már az új gyártású K9-esek ilyenek lesznek, a korábbiakat pedig fokozatosan alakítják át majd.
Felteszem az eladásra szánt példányok új gyártásúakkal lesznek kiváltva (a 48db finn K9 esetében is 2024-re adják át az utolsó K9-est). -
#80818
Ennyire jól meg a RoK-nak, hogy a világ egyik legkorszerűbb lövegéből adnak el? Újakkal pótolják? -
#80817
Én is így értelmeztem. Az egyik oldalon 558, a másikon 553mm volt a műszaki rajzon...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.02.21. 10:15:19 -
#80816
Finnország 48db használt Dél-Koreai K9 SPG-t vásárol, a vételár 155 millió dollár (~3,2 millió USD / darab).
A K9 lassan, de biztosan nyer el megrendeléseket, Törökország, Lengyelország, India, és hamarosan döntés várható Észtország illetve Norvégia részéről is... -
#80815
Jól értem, hogy 5 mm excentricitiás volt rakéta első és második fokozata között és emiatt képtelen volt a booster fázis alatt egyenesen repülni és ezért vétette el mindig a 7x7 fokos ablakot?
