95105
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#80958
Ez pont nem túszmentés, hanem az elnök védelmében való pásztázás / felderítés / terrorelhárítás.
Ilyen esetben ha gyanús mozgást, fegyvert lát, automatikus tűzparancs van érvényben. -
JanáJ #80957 Puszta tényekkel akarsz valamit megindokolni? Amatőr. 
-
JanáJ #80956 Az utolsó két mondatodat nem tudom értelmezni. Ha mondjuk túsz mentés van és kapott engedélyt, akkor teljesen érthető a dolog. De itt még ha lett volna is valami, szerintem akkor sem lövöldözhetett volna saját szakálra. Tudom könnyen ugatok a fotelból, de ez nem az első hasonló hír tőlük. -
#80955
Egy átlag AR-15 / M16 elsütéséhez ~8 font (~35,5 N) erőt kell kifejteni.
Egy átlag 'mesterlövész' fegyver (M24, M110) esetében 2,5-3 font (~11,1 - 13,2 N) erő szükséges.
Ugyanakkor egy precíziós mesterlövész-fegyvernél, amelyet fekve / letámasztva használnak, simán lehet az alsó limit akár csak 2 uncia (~0,55 N), az átlagosan beállított elsütési erő pedig 1-2 font (4,44 - 8,88 N).
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.03.01. 10:42:23 -
#80954
Kb hány newton erőt kell elképzelni pár ismertebb fegyvernél (hogy legyen mihez hasonlítani) és úgy általában a mesterlövész puskáknál? Mert túl könnyű sem biztos, hogy olyan jó, mert instabilabb érzést is eredményezhet. Ha viszont túl nehéz akkor még az ujj is beleremeghet az erőlködésbe és az tuti elrontja az egész lövést. -
aksurv2 #80953 Nem volt biztositva a fegyver. Egy ilyen fegyvert nem fog user reszelgetni, mert minek. Felkilos alomsutes van alapbol bennuk szinte eleg megerinteni. Pillanatnyi kihagyas. Alapvetoen a mesterloveszek a vilag legnyugisabb csavoi, de barki hibazhat, csak ha ok hibaznak akkor ez van. -
#80952
Amit kiskorú ír, teljesen valid, a mesterlövészpuskáknál sokszor eleve állítható, hogy mekkora erő kell az elsütéshez. A "hagyományos" lőfegyvereknél biztonsági tényező is, hogy az elsütési erő elég nagy legyen ahhoz, hogy határozott mozdulat kelljen hozzá - így egy apróbb lökéstől nem sül el a fegyver, hiába van rajta adott esetben az illető újja az elsütőbillentyűn.
A mesterlövészeknél mivel általában fekvő helyzetből tüzelnek, ez a veszély kevésbé fontos, inkább lényeges, hogy a mozdulat minél kevésbé mozdítsa meg a fegyvert, hogy még minimálisan se mozduljon el a célról elsütés közben.
Csakhogy ott a probléma, hogy itt még ez esetben is kibiztosított fegyverrel pásztázhatott a lövész, tehát ott követett el fegyverhasználati hibát, hogy nem bebiztosított fegyverrel pásztázott. Sok évvel ezelőtt erre azt írták, hogy a mesterlövészek nem szeretik a késlekedést, ezért ilyenkor nincs bebiztosítva a fegyver.... Ami persze balesetveszélyes... -
#80951
-
JanáJ #80950 Nem tudom elhinni, hogy ilyen hibát vétsen, semmi akció nem volt és ugye van a véletlen lövésre két megoldás is van biztosító, meg hogy nem ujjazzuk a puskát.
@Molni: Az amiknál a különlegeseknek bármit megcsinálnak. A nagyobb SWAT (?) teameknek is. Szétfaragott német katonai mesterlövész puskáról is olvastam. Az elsütő faragást ellenben furcsállanám, mert elvileg állítható a sütés. A sport fegyvereknél meg már a vicc szintű kikönnyítések mennek. De majd Cifu meg Aksurv megszakérti. -
#80949
A mesterlövészek csökkentik az elsütő billentyú meghúzásához szükséges erőt, hogy a célzás pontosabb legyen? Ezeket hivatalosan hagyják jóva vagy stikában csinálják? -
kiskorúbézoltán #80948 Mesterlövésznél? Nem mondom, hogy lehetetlen, de nagyon kevéssé valószínű. Én a (képzeletbeli) pénzem inkább a szétreszelgetett elsütőszerkezetre tenném, ha így volt elég lehetett neki egy koccanás, vagy ha oldalról mellé tette az ujját... -
#80947
Alapvető hiba a fegyverhasználatnál. Másra nem tudok gondolni. Feltehetően az elsütőbillentyűn volt az ujja... -
JanáJ #80946 FélOFF
Ezt hogy? Véletlenül elsült egy puska. -
JanáJ #80945 Sokkal korábbi a legenda. Szerintem az AMRAAM beszerzés óta megy. Már akkor károgták mikor még repült a 29-es vagy éppen csak félretolták. Mert ezekhez a műanyag (!) játékrepülőkhöz (!) még rakéta sincs. -
_rudi #80944 Az egész ezzel a cikkel indult (ld.: cikk utolsó mondat)
A "jobban értesültek" tudni vélik hogy a "nemzeti szintű használat korlátozása" egy hardware kulcsot (vagy valami hasonlót) jelent amit csak bizonyos esetekben (pl.: legutóbbi eszaki kitelepülés) kapunk meg.
-
#80943
A linken pont a Luna technika látható, ami nem az MN-1480 alárendeltségében szolgált, hanem a hadosztály-közvetlen harcászati rakéta-osztályokéban (harckocsi felderítő zászlóalj fedőnévvel), Tata, Tapolca, Nagykanizsa, Szentes, Jászberény, és Nyíregyháza településen.
-
JanáJ #80942 Nekem életszerútlennek tűnik. Pláne, hogy nem túl game changer a nálunk tartott mennyiség. -
#80941
Egyesek gumicicája ez, de bizonyítékot soha nem szolgáltattak róla. -
JanáJ #80940 MN 1480 Rakétadandár! Éles indítás 1982! Oktatófilm
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!https://www.youtube.com/watch?v=R0XdSKHX6NQ -
JanáJ #80939 Az MS20 szoftver frissítéshez bekommeltem a cikkhez, de itt is megkérdem:
Az AMRAAM-os alkatrész visszatartásról van valakinek infója? Mert ez nekem városi legendának tűnik.
Ha jól értem a szoftver frissítés pont semmit nem segít a mi Grifjeink radarjainak képességein, mert ahhoz a radart is cserélni kellene. -
#80938
Érdekes, MFD-k egy B-52H műszerfalán:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
-
#80937
Ez az, köszi. -
#80936
Ez ? #79810
--------------------
MS_RadarGame_0910.pdf -
JanáJ #80935 Isten éltessen! 
-
#80934
Molni & Palinko: Nagyon szépen köszönöm! 
-
#80933
Változnak az igények.... :D -
#80932
Boldog szülinapot Cifu!
(nem értem eddig hogy nem tűnt fel, pedig ma többször is rápillantottam a szülinaposokra, nem voltam túl alapos) -
#80931
BSZN Cifu mesternek. -
#80930
"The operational requirement was finalized in ..., sufficient armor to withstand close range hits from 20mm shells..."
Ebből lett ugye a múlt században a Leo-I...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.27. 18:42:59 -
#80929
Meghíztak, mert a LAV-25-nek még "csak" 7,62x39mm ellen kellett védelmet nyújtania, az utódoknak 14,5x114mm ellen. Körkörösen.
Illetve szemből elvárás a 25mm-es gépágyúk elleni védelem is...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.02.27. 16:54:26 -
JYeti #80928 Ausztrália, Land 400 beszerzési program (a Mowag Piranha / LAV-25 eredetű ausztrál 8x8 ASLAV gumikerekes páncélos leváltására)
![]()
Az előd: Aslav (LAV-25)
![]()
A kihívok: Boxer CRV, AMV-35
![]()
Boxer vs LAV-25
![]()
AMV vs LAV-25
Kicsit meghíztak az utódok.
Y
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2017.02.27. 16:43:39 -
#80927
A DAS meg egy 360 fokos képalkotós rendszer úgy, hogy a pilóta elé vetítik fel az egészet. Ez MAWS és egyben célfelderítő is lehet. Szezon és fazon esete képességek terén. Az A-10 seggében meg orrában levő érzékelő nem célfelderítő, semm mást nem csinál csak rakétavédelem funkciója van.
Tisztában vagyok vele, de adott esetben két másik érzékelőt pluszba beépítve már "csak" a mögé rakott számítógép -> szoftver -> sisakkijelző kérdése, hogy 360°-os SA-t adjon...
![]()
Indiai AW-101 "felszenzorozva", LWR -> Lézer-besugárzás-jelző, RWR -> radar-besugárzás-jelző, MWAS -> rakétaindítás-jelző
![]()
PAK-FA MAWS (?) -
#80926
Hóóóóóóóóóó, ahogy a székely mondaná...
A "klasszikus" - ez a szó kicsit túlzás, mert a jenkiknél az F-111-ről lekerülés és EF-111-et leszámítva csak az elnöki gépen volt talán ilyen a XX.I. századig - MAWS érzékelők tudtommal nem képalkotós érzékelők, tehát nem multifunkciósak. Lényegében speciális IRST érzékelők. A DAS meg egy 360 fokos képalkotós rendszer úgy, hogy a pilóta elé vetítik fel az egészet. Ez MAWS és egyben célfelderítő is lehet. Szezon és fazon esete képességek terén. Az A-10 seggében meg orrában levő érzékelő nem célfelderítő, semm mást nem csinál csak rakétavédelem funkciója van.
Az X-47 lehet AIM-120 hordozó, de saját radar nélkül bajos dolgok vannak, mert legalább MCG kommrendszer kell rá. Az AIM-120 első változatai csak kb. 30 fokos kúpból várták az MCG-t, ez asszem most 60 fok. Ez viszont azt jelenti, hogy F-35 sem adhatna MCG egy rakás esetben, mikor ezen kívül esik, hanem data link --> X-47 --> az továbbítja az MCG/MCU-t.
A pilóták meg védig részben saját seggüket. -
#80925
A DAS ma F-35 only, tehát nem olyan szinten csúcskat, hogy ezzel egyedi a gép.
Megrázom a pofonfát, és aláállok: Biztosak vagyunk ebbe?
Az UV (tehát nem radar-alapú) MAW és a DAS rendszerek között külsőleg csak az alkalmazott érzékelőkben van különbség. Az előbbi UV érzékelőket használ, utóbbi IR érzékelőket. De megmondod te ránézésre, hogy melyik melyik?
Az X-47 lelövése számomra érhetetlen annak a fényben, hogy a matematikai modellek szerint a gép alapformája RCS szempontjából hülyére ver mindent. Oldalról nézve is -20 dBsm környéki értkek vannak. A gépnek tényleg csak annyi kell tudni, hogy elrepül X távolságra és F-35-től vagy mástól kapott adat alapján old megfordul, hazamegy és leszáll. Ennyi. Légiharcra alkalmatlan, de arra nem is kell.
Adott esetben mint AMRAAM-hordozó élhet és működhet, nemde?
Én erre nem látok más magyarázatot, mint a pilóták, pontosabban az ex-pilóta főtisztek fáznak a drónok térnyerésétől. ;) -
#80924
Innen egy lépés az, amiről Skype-on beszéltünk anno, adatkapocs, két gép DAS-al, vagy RWR-el kiháromszögelhet egy célpontot, akár radar nélkül is...
A DAS-sal háromszögelés nagyon egyszerű, mert egyértelmű jel. RWR esetén az ESA radarok és radnom analizálás és egyebekkel nagyon nem triviális a háromszögelés, nem úgy van, hogy veszel három irányt és hajára. Az DAS esetén a fizikai jel totál stabil, amit veszel, az RWR esetén meg az RWR vagy valódi beütsének vesz valamit, vagy nem... És ezt a "valódiság" minden gépnél más.
Ezért van az, hogy a mai szemmel kőkorszaki AVR is tudott P-xx radarokkal háromszögelni, de RWR-ral mai napig nincs gép, ami tudna, az F-35-nél hoztáj el marketingben, de én ezt a képességét nem venném komolyan minden generációs ugrás ellenére sem. A DAS az, amit kezdetben szkeptikusan ítéletem, meg de segger ülök attól, amit tud.
Csakhogy az F/A-18E/F várhatóan még 15 évig hadrendben lesz... Sisakcélzó, AIM-9X, stb. terén az US NAVY nem viccelt, rárakta a gépre, amint tudta. Itt inkább az a kérdés, hogy kell-e az F/A-18E/F-re ez a képesség, vagy már nem, mert úgy is lesz mindig mellette F-35C...
Mert ez ma alapszint a csúcskat vadászgépeken és mikor ez megtörtént, az 10+ éve volt, 25+ éves várható szolgálati idővel. Az első SH gépek 10 év múlve mennek a szeméttelepre és a múzeumokba a jenkiknél...
A DAS ma F-35 only, tehát nem olyan szinten csúcskat, hogy ezzel egyedi a gép.
Az X-47 lelövése számomra érhetetlen annak a fényben, hogy a matematikai modellek szerint a gép alapformája RCS szempontjából hülyére ver mindent. Oldalról nézve is -20 dBsm környéki értkek vannak. A gépnek tényleg csak annyi kell tudni, hogy elrepül X távolságra és F-35-től vagy mástól kapott adat alapján old megfordul, hazamegy és leszáll. Ennyi. Légiharcra alkalmatlan, de arra nem is kell. -
#80923
A DAS-nak önmagában egy gépre téve van értelme, de igazán akkor ütős, ha olyan data linked van hozzá, mint az F-35-ön. Abból össze lehet sakkozni már a DAS paraméterekből egy emelkedő rakétának pl. az indítási helyét és két irányból is rámérhet AESA radar.
És ilyenkor felmerül ugyebár a kérdés, hogy arra néz-e a gép radarja... Azért a J-20, és az oldalra néző AESA radar elve ilyen téren nem hülyeség (csak méregdrága...).
Arra lennék kíváncsi, hogy az F-35 tud-e olyat pl. hogy két F-35-ös radarját használja egyszerre SAR készítésre, ami mondjuk 5 km-re repül egymástól.
Innen egy lépés az, amiről Skype-on beszéltünk anno, adatkapocs, két gép DAS-al, vagy RWR-el kiháromszögelhet egy célpontot, akár radar nélkül is...
Hiába tennéd rá SH-ra a DAS teljesn képességét nem tudná kihasználni és ez gépenkén cirka 15 milliós költség lenne úgy, hogy CFT-t sem használ a jenki.
Csakhogy az F/A-18E/F várhatóan még 15 évig hadrendben lesz... Sisakcélzó, AIM-9X, stb. terén az US NAVY nem viccelt, rárakta a gépre, amint tudta.
Itt inkább az a kérdés, hogy kell-e az F/A-18E/F-re ez a képesség, vagy már nem, mert úgy is lesz mindig mellette F-35C...
Egyszerűen a jenki szeritn nem költséghatékony úgy tűnik olyan gépekre rátenni, amik 15 éven belül kikopnak. Minek tegyék rá, ha F-35C-n lesz és jön...?
Pontosan erre gondoltam én is. Itt két alapvető probléma van.
1.: Anno épp ezért került egyáltalán radar a JSF tervbe, mert hát minden gépbe legyen érzékelő (vajon az AN/APG-88 ára mennyi lehet?), az nem működik, hogy a többiek adataitól függjön. (Miért nem...?)
2.: Folyton jönnek azzal, hogy majd az F-35C fogja a többi gépet ellátni információval. Ez teljesen jó ötletnek tűnik, a "többi" gép így akár "bomb truck" szinten is maradhat(na) akár. Akkor viszont még az F/A-18E/F is sok (és itt jönne képbe az X-47C...) -
#80922
A DAS-nak önmagában egy gépre téve van értelme, de igazán akkor ütős, ha olyan data linked van hozzá, mint az F-35-ön. Abból össze lehet sakkozni már a DAS paraméterekből egy emelkedő rakétának pl. az indítási helyét és két irányból is rámérhet AESA radar.
(Arra lennék kíváncsi, hogy az F-35 tud-e olyat pl. hogy két F-35-ös radarját használja egyszerre SAR készítésre, ami mondjuk 5 km-re repül egymástól.)
Hiába tennéd rá SH-ra a DAS teljesn képességét nem tudná kihasználni és ez gépenkén cirka 15 milliós költség lenne úgy, hogy CFT-t sem használ a jenki. Érdekes módon F-16-on és F-15C/D-n sem...
Egyszerűen a jenki szeritn nem költséghatékony úgy tűnik olyan gépekre rátenni, amik 15 éven belül kikopnak. Minek tegyék rá, ha F-35C-n lesz és jön...? Egy EF TR3-ra, amit most gyártnaka és nem lesz helyette semmi 30 évig, arra bizony rá kellene tenni, de nagyon. -
#80921
Pont ez az, amit furcsálok picit. Egyik Eurocanard esetén se került szóba tudomásom szerint. Az F/A-18E/F Block III+ (Advanced Super Hornet) esetében sem. Pedig elhelyezhető lenne például az illeszkedő póttartályokon. Plusz ma már ekkora méretben 1024x1024 felbontású érzékelők is vannak... -
#80920
Hpasp.
Tettél fel egy olyan HMZ képet egy videóból, ahol egy rakéta esetén az indítás után a manőverezési korlát miatt adott rakétára értelmezett HMZ volt. Fel tudod tenni ezt a képet? Az istennek sem találom meg, pedig január elejéig visszaolvastam már. Egyes képek valamiért nem mindig jelennek meg X idő után a fórumban... -
JanáJ #80919 Nem mondom, hogy nincs igazad, hanem csak azt hogy a képességeit ez nem befolyásolja. Ha veszek egy Ferrarit ami 3 mp alatt van százon, akkor nem számít hogy hány kereke van és hogy ha nem kértem volna bele klímát akkor 2.9 lenne az a 3 mp.
Külön szeretem, hogy pl nálunk egy útfelújítást nem tudnak időre, ktg kereten belül megcsinálni. A többiek a 4 gen gépeiket reszelgetik, vagy a "alibi" 5 gen.-t próbálgatják, de a Villám a rossz. :-)
