95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#80694
Uh, a legrosszabb, amit ilyenkor tehetsz... Mákja volt az ürgének... -
SZUsszan #80693 Hátha nem volt még:
-
#80692
Japcsi F-2 -n már 5 elemű a madárszeletelő IFF.
![]()
-
#80691
Ezen az APG-59-esen is jól látszanak az IFF dipólok...
... és egy alávilágító tölcsér a túloldalon. (gondolom a Sparrow-nak)
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.08. 19:44:41 -
#80690
Alighanem a dipól kör átmérője meghatározott (IFF hullámhossz függő), és nem fért be az említettek orrába.
(a tányérnak el is kell tudni fordulnia a radonban, miközben a kilógó IFF dipólok nem törhetnek le) -
#80689
Azok a piros izéken levő antennák azok?
Csak akkor azt nem vágom, hogy az F-18 és F-16-nál miért nem ezt a megoldást választották. -
#80688
Elfértek az IFF dipólok az APG-63 felületén...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.08. 19:20:15 -
#80687
Számomra a homályos az, hogy akkor az F-15, a fő BVR harcos és az F-22 hogyan kérdez le hovatartozást, mert azokok nincs ilyen IFF antenna... Márpedig az F-15 a hetvenes évek közepe óta repül... -
#80686
Érdekes, hogy az Orosz Haditengerészet Légierejénél a Szu-24M-eket (amiből 18db-ja van) fokozatosan váltják le Szu-30SzM-ekkel.
Eddig a Fekete-tengeri flottához 12 darab érkezett, a Balti-tengeri flottához egy darab, az Északi Flottához kettő (a Csendes-óceáni flottánál zéró a modern gépek aránya, ez is érdekes... ).
![]()
Balra a Balti-Tengeri flotta új Szu-30SzM-je, jobbra a Szu-24M -
#80685
Videó a Kuznyecov fedélzetéről (egy csomó "GoPro" felvétellel:
-
#80684
Magyarul szólva az AESA radar felbontása a mögötte álló számítási teljesítménytől függ, és adott esetben elég csak a számítógépet lecserélni, hogy nagyobb felbontást kapj?
Az AESA legszűkebben előállítható nyalábszélessége az elemeinek számától függ.
A nyalábon belüli felbontás a lebegőpontos számábrázolás pontosságától.
A AESA/PESA radarok nagy előnye a hagyományosokhoz képest (PESÁ-nál ugye mono-impulzus vevő van a fázisrács mögött, nem kell FFT), hogy szoros kötelékeket is könnyen szétválogathatnak, és lazán kiszúrnak egy rájuk indított REL-t.
Persze a fentiek nem zavaró célok esetén értendők...
... ha zavaró van a nyalábban, akkor az elhúzza a vevő AGC-jét, így a nyalábban tartózkodó többi cél adott esetben nem látszik.
(ezért akar manapság mindenki aktív csalit vontatni)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.08. 11:32:21 -
#80683
Kicsit már avitt (tavaly októberi) kép az első három Il-22PP elektronikai megfigyelő (ELINT) és hadviselő (EW) gépekről. Az alap a turboprop Il-18. Érdekesség, hogy a két háttérben lévő gépen az orosz légierő azonosítója és lajstroma van, az elől lévőn viszont civil lajstrom.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
#80682
Magyarul szólva az AESA radar felbontása a mögötte álló számítási teljesítménytől függ, és adott esetben elég csak a számítógépet lecserélni, hogy nagyobb felbontást kapj? -
#80681
Az AESA-nál a kis antenne elemek, azon nem monoimp. vevők?
Nem, azok elemi adó/vevők, amik által külön-külön mért, és mátrixba rendezett információból, FFT-vel kapják meg az adott cél irányát.
Minél erősebb a matekot végző HW, annál több tizedesig tudod az FFT-t futtatni (a rendelkezésre álló idő alatt), annál pontosabb lesz a mérés.
-
#80680
Az AESA-nál a kis antenne elemek, azon nem monoimp. vevők?
A PESA rácsnál ez mit jelent? A 102/N-hez képest mennyivel lesz pontosabb? Ez alatt azt érted, hogy picivel odébb tolod mindig a PESA-val a nyalábot és a monoimp. vevő a különbség jelekkel ponosabb irányt ad, mint a 102/N?
Csak mert ez alapján a vontatott csalis írás nem tudom, hogy akkor mennyire áll meg a lábán..
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.02.08. 10:53:19 -
#80679
102° egy elemi sugárzó félteljesítményszintje. (érts egy nyitott tápvonalvég)
Ha több elemi sugárzót pakolgatsz egymás mellé, akkor ugye a számukkal arányosan csökken a nyaláb (félteljesítményszintjének) átmérője.
Ha nem elemi sugárzót, hanem irányított sugárzót használsz (mondjuk Yagit), akkor azok nyalábátmérőjét (ami a félteljesítményszint) fogod tudni több elemmel csökkenteni.
A PESA rács mögött (ami digitálisan meghatározza a nyaláb irányát), egy mono-impulzus vevő lakik.
Azzal a (digitálisan léptetett) nyalábon belül nagy pontossággal meg tudod határozni a cél irányát.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.08. 10:41:22 -
#80678
Ezt az összes Orosz fázis-vezérelt felderítő (Big Bird, NEBO, stb) is tudja, hogy a mechanikus forgást megállítva, szektorban derít fel.
Ezáltal (általában némileg) nő a felderítési távolságuk, mivel egy adott pontba többször/hosszabb ideig tud mérni.
NEBO esetén 510 vs 480km;
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.08. 10:31:09 -
#80677
Ez a felbontás korlát viszont nem egészen tiszta mindig a nyaláb mérettel kombinálva. A 102/N méret esetén a felbontás korlát fizikailag miből jön? Mert, ha van mondjuk 2,7 fok széles nyalábod, de méred, hogy mikor lép be és ki a nyalábba, akkor ennél nem pontosabb infód van? -
#80676
Még a PR anyag is simán ESA-t ír.
Itt meg AESA.
Viszont az első linken három üzemmód és szöveg alapján egyértelmű, bizony mechanikus körbeforgatás továbbra is játszik, csak képes megállítani a radar egy helyen és akkor egy irányban tud nyalábokkal operálni. Ez sanszosan akkor lehet, mikor MCG/MCU-t ad és nem 12 másodperces frissítési idő kell. Akkor megáll a radar és csak adott elevation az azimut limit mellett továbbra is keres és adja a MCU/MCG-t. -
#80675
Mivel az aktuálisan használt Yagi karakterisztikáját nem ismerjük, ezért ez csak egy közelítő becslés.
(mondjuk nagy csodák nincsenek)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.08. 10:21:05 -
#80674
Az US NAVY repülőgépeinek jó része nem repképes. Mégpedig azért, mert nincs pénz a pótalkatrészekre, vagy a javításokra.
Az összes légi járműből 53% nem repképes (mintegy 1 700 repülőgép és helikopter), ami durván duplája az általánosan megszokott (és elfogadható) értéknek.
Az igazán durva viszont a Hornet / Super Hornet gépek hadraforhatósága: a gépek 62%-a ugyanis nem repképes, 27%-uk van nagyjavításon, 35%-uk pedig javításra vagy alkatrészre vár. -
_rudi #80673 Ha jól értem akkor az ilyen hosszú hullámú radarok ellen a természetes védekezés a repülőgép méretének a növelése és a B-2-höz hasonló "tiszta" vonalvezetés (értsd: pl. csupaszárny konstrukció ahol nincsenek vezérsíkok, kiálló felületek). Így a visszaverődést hosszabb hullámok esetében is az optikai tartományban tudják tartani. -
#80672
Idézek a Rudi által linkelt USNI hírből:
"Further, the 18-channel passive phased-array ADS-18 antenna has the ability to steer its radar beam electronically. "
Akkor most PESA vagy AESA?
-
#80671
Az a 18 db kis cella ugye? Akkor egész jó 5,6 fok jön ki.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.02.08. 08:48:58 -
#80670
2,7 fok. -
#80669
Northrop Grummannak és a Lockheed Martinnak sikerült tűzvezető radart faragni egy UHF radarból?
Gyakorlatilag ők is megcsinálták az aktív fázis-vezérelt hosszúhullámú radart, amivel eddig csak az Oroszok meg a Kínaiak foglalkoztak.
Fontos itt megjegyezni, hogy a 120/N képlet itt nem játszik, mert ha jól látom, akkor itt is Yagi rács (?) alkotja a sugárzó elemeket, szóval a felbontás itt a Yagi rács irány karakterisztikája/18 (elemszám).
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.08. 08:20:23 -
#80668
A F-16/F-18 gépek orrán a madárszelető antennáknál is meg akkor a 102/N képlet? Mert akkor érthető, hogy miért gáz közeli gépek esetén a felbontás, cirka 25 fokos térrészbe meg ki a kérdés.
Igen
Ez alapján viszont akkor a Patriot mit is tud?
Számold ki
.
Ott van az IFF antennasor a fő fázisrács antenna alatt.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.08. 08:14:48 -
#80667
Dehogy tűzvezető. Az AWACS radarja csak annyira pontos, hogy MCG/MCU-t adjon nem stealth célpontok ellen ARH vezérlésű rakénáak. ARH rakétánál a 0.5 km-es mérési és kb. 2 fokos szögfelbontás is elég. A többit megoldja az aktív radar, SAGG/TVM (SARH elfajzott fajtái) vezérlésre alkalmatlan. Már csak a körbeforgás sebessége miatt is...
@Hpasp
A 36 elemes IFF antenna azt jelenti, hogy képes néhány fokos szögben is lekérdezni a hovatartozást az E-2?
A F-16/F-18 gépek orrán a madárszelető antennáknál is meg akkor a 102/N képlet? Mert akkor érthető, hogy miért gáz közeli gépek esetén a felbontás, cirka 25 fokos térrészbe meg ki a kérdés. Ez alapján viszont akkor a Patriot mit is tud?
![]()
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.02.07. 22:40:02 -
_rudi #80666 Nekem meg az is furcsa - azon kívül hogy nehezen tudom elképzelni hogy hogyan pakoltak abba radomba egy használható UHF radart - hogy azt állítják hogy: "However, as Westra and many other sources point out, UHF and VHF-band radars have historically had some major drawbacks. Poor resolution in angle and range, however, has historically prevented these radars from providing accurate targeting and fire control, Westra wrote. Northrop Grumman and Lockheed Martin appear to have overcome the traditional limitations of UHF-band radars in the APY-9 by applying a combination of advanced electronic scanning capability together with enormous digital computing power in the form of space/time adaptive processing." 
vagyis azt állítják hogy a Northrop Grummannak és a Lockheed Martinnak sikerült tűzvezető radart faragni egy UHF radarból? Ez csak marketing lenne?
Utoljára szerkesztette: _rudi, 2017.02.07. 22:25:27 -
#80665
![]()
-
fade2black #80664 Mért maradt?
The APY-9 radar features an active electronically scanned array, which adds electronic scanning to the mechanical rotation of the radar in its radome.
vagy APY9 -
JanáJ #80663 Emlékeim szerint data linken és szóban is tudnak céladatot adni a baráti gépnek. Ha ezt valaki zavarja, akkor mindegy, hogy a muki a gépen ül, vagy a földön. Az amik technikai fejeltségükbe vetett hitük szerintem jogos, mert nukiig hatalmas előny (utána már mind1). Akkor van gond, ha ennek megléte nélkül nem tudja a pilóta, hogy mi a dolga. (Lásd Army - USMC hozzá állása közötti különbséget pl.) -
#80662
Pont ez az, ami nálam picit árnyalja a modern rendszerek életképességét. Mennyire zavarvédett az adatkapcsolat. Azért a rádióhullámokat lehet zavarni viszonylag könnyen. Már az 1980-as években voltak olyan írások, amelyek a lézeres kommunikációt vizionálták, mert hogy az (elvben) nem lehallgatható és nem zavarható - egy hátránya van, hogy Line-of-Sight működik csak. De a műholdak idejében ez annyira nem megoldhatatlan... -
JanáJ #80661 Mondjuk kérdés most hogy kommunikálnak. Gondolom adat folyam megy, nem sima rádiózás.
Mondjuk lehet ha nem lennének a meglévő ami gépek, akkor ők is kisebbeket rendszeresítenének. -
#80660
Nevetni fogsz, de ez lehet a jövő. Semmi reális oka nincs ara a mai data linkek korában, hogy miért legyen az operátor odafent a gépen. Elég a technikai személyzet, hogy az esetleges hibákat odafent javítsák, amit még lehet, de a rávezetők simán ületnek odalent a földön is, ha data linken megkapják a helyzetképet. -
JanáJ #80659 Érdekes. Laikusként én azt gondoltam, hogy amihez régen kellet egy Jumbo gombával a hátán, addig ma már elég egy kisebb gép AESA-val. És simán lehet, hogy az adatfeldolgozás fejlődésével is meg lehet spórolni pár embert a gépen. A repirányítók a szűk keresztmetszet, mert őket nehéz digitalizálni. :-) -
#80658
Az új hajóra telepített US NAVY radarok mind AESA radarok (AN/SPY-3, a lelőtt SPY-4, a készülő AN/SPY-6). Pont ezért nem értem, hogy a NAVY miért maradt az E-2D esetében a PESA radarnál.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.02.07. 16:26:27 -
#80657
Szerintem igen. Viszont én is tévedtem már. -
JanáJ #80656 Akkor a közepes méretű AESA radaros business jet méretű légtérellenőrzők kompromisszumos megoldások a régi "gombás" E-3/A-50-eshez képest? -
#80655
Izraeli EL/M-2075 és EL/W-2090 radarok, illetve a Saab Erieye AESA AW&C radarok az 1990-es évek közepétől rendszerben vannak.
Pont ezért nem értem, hogy az US NAVY miért döntött a PESA mellett - nyilván nem ok nélkül tették, csak a miérten töröm én is a fejem.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.02.07. 16:13:16
