-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#81399
Érdekes dolgot olvastam a hadihajók meghajtása kapcsán. Igazából a Queen Elizabeth-osztály kapcsán merült fel, hogy volt un. "podded" meghajtásra vonatkozó elképzelés. A kereskedelmi hajózásban elterjedt megoldás lényege, hogy a tat alatt egy konzolon "lóg" egy pod, benne a meghajtó elektromotor, és a pod orrán (más verziókban a pod orrán és végén is) egy hajócsavar foglal helyet, amit ugye az elektromotor forgat. A megoldás előnye, hogy helytakarékos, hiszen az elektromotorokat tápláló diesel- vagy gázturbinával hajtott generátorokat bárhol el lehet helyezni (általában a hajó közepén, ill. akár első harmadában is), és a hajtótengelyek nem vesznek el helyet a hajófenéken. Ilyen meghajtással készült a spanyol Juan Carlos LHD, a féltestvére, az ausztrál Canberra-osztályú LHD és a Mistral-osztályú LHD-k. Általánosan a megoldással kapcsolatosan pozitívak a vélemények, mert egy COTS megoldás, ami a kereskedelmi forgalomban igen jó tapasztalatoknak örvend. Érdekes módon a haditengerészeteknél csak az LHD osztályokon terjedt el, és ott is kritikákat olvastam most róla. Az LHD-k esetén azért népszerű a megoldás, mert a taton a meghajtás kevés helyet igényel, így nagyobb hely marad a hátsó dokknak, ahol a partra szálló egységek a tengerre szállnak. A kritikák szerint viszont több baj is akad a megoldással, először is a zaj-jellemzői korántsem olyan jók a pod-meghajtásnak, illetve a sérülékenysége sem segít egy katonai célú járművön - ezért nem is merül fel igazán új hajóterveken sem...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
A Mistral-osztály metszete, hátul a pod-meghajtással
![]()
A Canberra-osztály metszete, jól látható, hogy mennyire helytakarékos a pod-meghajtás...
