95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#82183
Csudás állapotok. -
#82182
pontosan ezt akartam én is írni, szinte szó szerint 
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.04.30. 13:54:51 -
#82181
Persze hogy nem jelenik meg, mikor nagy, beakadhat valahova, nem is szimmetrikus, csak súly a fegyveren, sérülékeny... Meg mint tudjuk még mindig nem a precíziós lövészetről szól a háború hanem a lövedék mennyiségről. Ahova meg olyan pontosság kéne amit tud ez a távcső oda meg megy a mesterlövész ettől jobb távcsővel. -
JanáJ #82180 A fotelból meg szakértem, szóval nem kell leugatni érte. Szerintem csak bármilyen hülyeséget el lehet adni az ami piacon. Ezek 99%-a sosem jelenik meg a katonák fegyverein. Tipikus egyedül mindent megoldok optika. Messze is jó, közelre is jó és biztos gluténmentes is. Szerintem már az ACOG-on lévő mini dot is kb vicc. Valamiért nem is vált be ez a dupla irányzék, mert a G36-ról is "eltünt". -
#82179
Tipp. Van a 6x20mm Leupold D-EVO ($1,949.00 !) és előtte egy értelemszerűen CQB-ra való másik optikai irányzék. Mindegyik optikai irányzékon más tengelyen kell átnézni. Ezeket a tengelyeket próbálták szándékuk szerint olyan közel hozni ami optimális és a holtteret minimalizálni úgy hogy az objetív lencsét oldalra tolták.
Nem is egy új termék. Én csak most fedeztem fel és azt gondoltam olyan érdekes hogy megmutatom. Sok video van róla.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
SZUsszan #82178 Nem igazán értem miért kellett így túlbonyolítaniuk egy egyszerű kérdést.
Ezek már régóta ismert, kétkezes megoldások
Ráadásul nem a legjobb megoldás az oldalról keresztbe összenéző távcső, ha nem csak egy fix távolságra akar az ember lőni.
Aki lőtt már több távolságra mondjuk SVD-vel a gyári PSO-1el, az megérti.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2017.04.29. 23:06:46 -
JanáJ #82177 Ötletes. Kérdés miért nem erre rakták a mikro-t. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#82176
Érdekes elgondolás, és nem is hülyeség. Mondjuk kissé kényelmetlen lehet, ha balkezes vagy... :) -
#82175
![]()
Leupold D-EVO a hátsója. :) -
JanáJ #82174 Egy 8 hajtóműves gépnél nem nehéz nyolc csíkot húzni. Szerintem simán mehetett oda, de szinte biztos, hogy fegyverek nélkül. Nagy bombázókat is használtak arrafelé, mert tovább képesek fent maradni mint egy vadász. Szerintem fegyverekkel senki nem engedte volna át maga felett és nem is lenne értelme, mikor vagonszám vitték a cuccot földön nekik. De simán benne van, hogy csak egy repnapra ment. :-)
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2017.04.29. 11:12:57 -
#82171
Köszi. :) -
#82170
Boldog születésnapot! -
JanáJ #82169 Arra céloztam, hogy nem az határozza meg az ellen tevékenységet hogy milyen típusú gép. Abba bele sem gondoltam, hogy ezt nem is tudhatják. -
#82168
Igen, erre hivatkoztam. Ez fényévekre van valódi igényektől. Olyan gépet, amit sokszor nem, de egyszer sem látott az operátor a képessége 0.
Egy Tornadot nem különböztetett meg volna egy F-111-től, vagy egy F-104-es egy F-15-től, ha azokat soha nem látta az operátor semmilyen aspektusból.
Egy B-52-őt egy F-16-tól már sanszosan látatlanban is, ha nem nagy paraméterrel jön.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.04.28. 18:49:11 -
#82167
A Patriot meg a következőket tudja kikövetkeztetni a cél pályájából illetve radar keresztmetszetéből;
ABT, TBM-A, TBM-B, ARM, ARMC, SOJC
![]()
És nagyjából ennyit tudnak manapság a lérakok.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.04.28. 18:34:08 -
#82166
Vega célfelismerési képessége (SAMSIM manuálból)
![]()
-
#82165
Idióták ott is vannak... A Darwin díjra esélyesk listája meg bővült. -
#82164
Egyetlen SAM rendszer sem képes azonosítani reptípust tudtommal. Kb. a méretet, de legfeljebb annyi.
Nagyon tapasztalt Vega kezelők az indikátor jeléből néha felismerték a 21 és mondjul 23-as közötti difit, de ez is célparaméter függő...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.04.28. 18:10:26 -
#82163
Picit más eset: Az Egyesült Államokban történt eset (közelebbről: Broken Arrow, Oklahoma), ahol három fiatal maszkban, ütlegekkel betörtek egy házba. A ház tulajának a fia a házban tartózkodott, és fogta a (törvényesen tartott) AR-15-ösét, és lelőtte mindhármat. Az egyik betörő nagyapja most amiatt van felháborodva, hogy a harc "nem volt fair".
Ja, a háztulaj fia ellen eljárás sem indult... -
#82162
Osztrákok pl vadul mértek akkoriban...
![]()
![]()
-
JanáJ #82161 Ennek meg mi értelme lehetett? Akkor már mi is a NATO légvédelembe dolgoztunk, meg mindenki aki felett elsuhant. -
JanáJ #82160 Elbeszéltek egymás mellet. Molni szerintem azt mondja, hogy nem cél F-16-nak látszani. Az a cél, hogy ne lássanak, meg az hogy lássanak és egyben elrejtsd a lopakodós RCS-ed. Szerintem nem reagál máshogy az ellen, ha F-15-öt vagy ha F-16-ot lát. :-)
Meg azét sem árt, ha van növelő, mert adunk némi esélyt a légiforgalmi irányítóknak is. :-) -
#82159
Nem csak békeidőben.
99-ben az Aviánóról érkező F117-esek is kieresztett "RCS Enhancerrel" jöttek egészen Magyarországig, és csak fölöttünk húzták azt be. -
aksurv2 #82158 Van. Bekeidoben. Most hogy repkednek a balti allamokban az f35 biztos, hogy nem full stealth allapotban csinaljak. Nem mindegy, hogy egy jellegzetes nyomot v.sokszor latott esetleg helyi erokre hasonlito radarkepet latnak. -
ToxiMaxi #82157 Talán helyzetképnek lehetne fordítani a situation awareness-t -
#82156
Írják az eredeti cikkben is, hogy ugye jön az IRST (Legion Pod), továbbá az adatkapcsolat miatt több a feldolgozandó adatmennyiség, és a kijelzőket is lecserélnék. Szóval ha nem is olyan szintű 'situation awerness'-t (na ezt hogy szoktuk magyarítani) kap a pilóta, mit az F-35 pilótája, de nagyon hasonlót. Ehhez pedig jelentős számítási teljesítmény-igény lett támasztva.
A plusz számítási teljesítményt pedig a nyitott architektúrák miatt bárhol fel lehet használni. Radarkép-elemzés, RWR-el való észlelt jelek feldolgozása, stb.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.28. 14:58:14 -
#82155
Pont akartam én is kérdezni, hogy mit nyernek ezzel az F15 ösök ha gyorsabb lesz a CPU?
Ha mellette a kapcsolódó hardverek nem fejlődnek miben hoz előrelépést?
Mert lehet nekem a leggyorsabb gépem ha azon csak a pasziánszt futtatom, nem fog fogja gyorsabban dobálni a lapokat, már ha jól van megírva a program, mert ugye régebben voltak ilyen játékok, hogy a 3d VGA kártyától játszhatatlanul begyorsult, de itt ez sem járható út , legalább is nem egészséges a pilótára nézve.
-
#82154
Amit a köznyelv IFF-nek hív, csak én már szeretem odaírni az E-t, ami elektronikus, tehát ráadióelektronikai.
A vizuális azonosítást TGP/EOTS és a pilóta két szép szemével az VID IFF,
A NCTR meg szürkezóna, mert bár rádióelektronikai, de egyoldalú, mert a célpont transzponderétől független.
A képen reptér van, nyugati gépet, de ez alapján a típus nehezen azonosítható.
Innen szedte.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.04.28. 13:30:21 -
JanáJ #82153 "A SAM rendszereknél amúgy is szükségtelen az alakfelismerés, mert az IFF antennák hullámhosszával is 4-5 fokos kúpban képesek EIFF-re."
Ezt mond el léci magyarul is.Mi az EIFF?
@Cifu: SAR képeden mi van? Egy kifutó alatt parkoló 6+8 gép? Heli vagy Mig-15, vagy mi? -
#82152
A Boeing gépről betett kép az, ami fontos. Egy ekkora célnál is ez van, vagy a hajós is. Én nem látom a potenciált. A hullámhosszát is meg kéne nézni, mert ha nem 4-10 GHz, akkor eleve felejtős. -
#82151
Köszi, majd átnyálazom. -
#82150
Még. -
#82149
Eddig ez a legközelebbi, amit találtam.
Egy '80-as évek beli tanulmányt is, de fizetős az oldal.
Hajó méretben. -
#82148
Mert ez a harcászati realitás. A SAM rendszereknél amúgy is szükségtelen az alakfelismerés, mert az IFF antennák hullámhosszával is 4-5 fokos kúpban képesek EIFF-re. Ezzel még elvben néhány km-re levő kötelékek esetén is képesek IFF-et kérni, ha a nyaláb irányában nincs több gép.
Vadászoknál meg a TGP/EOTS képpel szemben labdába nem rúg az alakfelismerés vagy még a NCTR-rel összevetve sem. -
#82147
Értem, hogy miért gondolod ezt, de azért nem hinném, hogy folyamatosan manőverező, a radarhoz képest folyamatosan változó irányú és sebességű célnak kell tekinteni a repülőgépet. -
#82146
Hóóóóóóóóó, nagyon nem...
Legalábbis szertintem.
A legalapvetőbb fizikai dolgok miatt mondom ezt...
A SAR üzemmód esetén tudod, hogy a föld a repülőgép alatt áll és a repülőgép mozog. Ismert sebességgel és iránnyal mínusz mérési hiba.
A szintetizált antennarács úgy készül el, hogy gép nem manőverezhet, legalbbis mecha legyezéssel tutira nem, ODS beszámolók esetén 100% bizonyíték van. Az AS-ben is megjelent, mikor a friss pilóta és tapasztalt WSO repült és a WSO szólt a beszart pilótának, hogy "hozd már egyenesbe". Az meg visszakérdezett, hogy "mi van"? A SAR képhez vízszintesen és egyenes kell repülni.
ESA esetén talánlehet manőverezni,, de szerintem a válasz itt is nem, ha méteres felbontást akarsz, mer az úristen nem korrigálja ki a forgásból adódó nyalábkorrekciót. A pásztázott területhez képest 20-45 fokos aspektussal kell repülni a cél felé repüléskor a módszer tudtommal nem működik. (Ezen korlátok egyikét sem modellezik a repszimek...)
Ezzel lehet 500x500 m-től akár 10x10 km-es területet is pásztázni és változtatni a felbontást. 1 méterest 500x500-as területről is 4 pásztázás után lehet csinálni B-1-gyel 10 sec alatt. Lásd Ostrava 2016 írásomat a HTKA-n. Ennyit tud egy mecha radar.
Namármost a légi célok nem repülnek sem állandó sebességgel, sem iránnyal, ergo nem tudsz antennarácsot szintetizálni, ha visszafelé a fenti elmélet egyátalán igaz lenne. Mert a radar áll és a célpont mozog. Csak a SAR azt csinálja, hogy ugyanazt a terület pásztázod más és más távolságból és szögből. A repülőgép meg, ha egyenesen mozog, akkor látszódna más és más szögből, csak nem ugyanazt a légteret tapogatod le...
30 éve próbálkoztak alakfelismerő radarral, de a 20 GHz körüli frekivel is olyan kis távolság jött ki, hogy harcászatiag értelmetlen volt. F-4-et pásztáztak asszem.
Megpróbálom megkeresni az oldalt, de már arra sem emlékszem, hogy milyen keresőszavakkal kellene... -
#82145
Ajvé, igazából azt az AESA-t bele se kellett volna írnom. Az AN/APQ-173 se volt az. Mégis ilyen képeket csinált SAR üzemmódban:
![]()
-
#82144
Követeljük, hogy futtassák le a 3DMark-ot, és adják ki az eredményt! 
-
#82143
A lebegőpontos az a FLOPS, egyébként hiába a wikis cikk szerintem nem lehet rendesen érteni az alapján sem, mert tényleg nem tisztázzák le a pontos mérést és ez nem véletlen, igazából nincs standardizált mérés, függhet a sebesség alkalmazott programozási nyelvtől, milyen memóriával kommunikál közben a CPU meg sok egyéb apróságtól, így biztosak lehetünk benne, hogy a gyártók a lehető legjobb feltételt biztosítják a CPU-nak hogy nagy szám jöjjön ki és az az instrukció sem gyökvonás lesz, hanem biztosan hogy a legegyszerűbb művelet ami legsimábban megy a procinak :D Ezen dolgok miatt kapott már elég kritikát a mérési módszer, de mivel nem fog felkerülni másfajta benchmark program ezekre a katonai dolgokra muszáj beérnünk ezzel. -
#82142
Másik oldalról nézve: ahogy a vadászgépek AESA radarjai képesek a SAR üzemmódra, egy földi radarnak is elméletben képesnek kell(ene) lennie képalkotásra, nem?
Földi AESA radar? (hol, kinél?)
A földi SAM radartechnikába mindig a Szovjetek invesztáltak többet.
Mostanában az Oroszok hoztak ki AESA radart, de azok inkább méteres hullámhosszúak, ott meg nem fogsz képalkotáshoz szükséges felbontást elérni.
