Haditechnikai Topic

Köszi.

És persze a minimális HMZ zóna is a rávezetési módszer miatt kevesebb.
Parancsközlő rávezetésnél indítás után először a rakétát kell a rávezető állomásnak elfogni, és csak utána jöhetnek a rávezetési parancsok.
A fenti művelet általában a gyorsító fokozat kiégése után kezdődhet csak el.
Ezzel szemben a HAWK/KUB/Vega esetén a rakéta önrávezető feje már az indítóállványon követi a célról visszavert folyamatos hullámú alávilágító jelet, így indítás után a rakéta szinte azonnal manőverezhet.
A HAWK-hoz hasonlóan a Vega is osztálycsoport kötelékben szolgált, Mezőfalván 2 tűzcsatornás volt.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.12.15. 06:20:15

Félaktív rávezetésnek sok előnye van a parancsközlővel szemben.
Legfontosabb hogy a hatótávolság növelésével nem nő a mellélövés mértéke, ezáltal jelentősen kisebb harci rész is elég (50kg HAWK - 200kg Volhov).
Negyedakkora hasznos teher tömeg mellett persze sokkal kisebb, könnyebb rakéta is elég.
Hatásosan zavarni a rávezetést gyakorlatilag nyugaton 99-ig nem tudták. (érdekes hogy a vsz zavarók ebben a nyugat előtt jártak)

Megbízható működését megvalósítani persze (60-as évek technológiájával) bonyolult és drága. (lásd Sparrow)
Szovjetek eleve késve kezdték el a KUB fejlesztését, csak 58-ban mindössze egy évvel a HAWK rendszerbeállítása után, és csak 67-ben került rendszerbe a KUB és a Vega is.

Röviden nehéz, ehhez ismerni kell, hogy mihez mérd. 1960-70 közötti időszak, Sz-75/125 az, amihez mérhető, telepíett SAM rendszerek, álá HAWK. Így próbálom nagyon röviden.

Először is monopulzus antennája és CW célmegvilágítása volt, amit akkor zavarni senki nem tudott, még a jenkik sem vagy 15-20 évig. Ezzel a kombóval kb. 1 évtizeddel (!) az oroszok előtt jártak. A Kub a hatvanas évek legvégén készült el, az volt CW és félaktív rendszer, na meg az kapott hasonlóan kompakt és jó rakéktát, mint a HAWK.

A rendszer alsó megsemmisítési magassága 60 méter volt, mikor az azonos korban készülő Sz-75M és SzA-75-nek 3 km, a Nyeváé volt ehhez közel, ami 100 méter tája volt.

A rakéta a méretéhez képest a HMZ-je távolságban nagyobb volt (~25 km), mint a Nyeváé úgy (~18 km), 1/3-dal (!) könnyebb volt a rakéta és nem kétfokozatú volt, nem volt startfokozata. A Nyeva nagyobb HMZ magassága (~18 km vs 11 km - MIM-23A) jól mutat papíron, csak jelentősége nincs, mert harcászati gépek akkor (és most sem nagyon) grasszáltak 10 km felett. A Sz-75/SzA-75 gusztustalan folyékony hatóanyagok használt, csak vegyvédelmiben lehetett dolgozni vele, a Nyeva legalább már szilárd volt, de kéfokozatú, porblémásabb. A HMZ minimális távolsága is kisebb volt, 2km míg a Sz-75/SzA-75-nél 8-10 km tája, a Nyevánál olyan 4 km.

A MIM-23B-től felfelé már dual thrust hajtómű volt, ezzel 35-40 km HMZ és 18 km-es magasság jött ki kb 10%-kal nagyobb tömegű rakétából, mint a MIM-23A. Ezzel már tényleg leiskolázta a Nyevát és majdnem a Volhovhoz volt mérhető volt a HMZ úgy, hogy továbbra is egyfokozatú, szilárd tüzelőanyagú volt a rakéta a Volhov meg kétfokzatú és gusztustalan hajtóanyagú. A legnehezebb Volhov rakéta HMZ diagramja 55 km-es távolságot mutat, csak éppen a rakéta 2400 kg volt a Volhovnál, a MIM-23B meg 640 kg. Négyszeres eltérés. Ahhoz képest a távolságban az eltérés csak kb. 1,5.

A Dvina és Gyeszna max. G értéke 7G körül volt 10 km alatt, az HAWK-nál ez 15G volt, amit szintén csak a Kub tudott, a Nyeva is az aktív szakasz elején és kis magasságban tudott olyan 11-12G-t. Hacászati célok ellen sokkal inkább megfelelt a HAWK.

A radarok és minden más az Sz-125 és Sz-75 brutálnagy elemeihez képest meg akkorák voltak, hogy helikopterrel is szállítható volt a cucc. A manualjánban benne van, hogy hogyan, tehát ezt nem én találtam ki. Ok, hogy nemigen használták ki, de tudta a rendszer, ami döbbenetes.

A rendszer újratöltése sokkal könnyebb volt, mint a Volhov vagy Nyeva esetén.


Az is igen jópofa, hogy a rendszer alapfelépítése az volt, hogy egy üteg/osztály két célcsatornás volt, mert két célmegvilágítót tettek be. Persze technikailag nem volt lehetetlen ez a Nyevánál sem (a csehek így használták asszem).

A '70-es évektől már automatikus üzeme is volt, tehát inkább csak mendzselni kellett és később már harcászati BM-ek ellen is elvileg használható volt, legalábbis lőtéren sikerült vele elkapni.

Ezt így összeségében nézve ez valami ordítóan jó cucc volt. Ami kezelő pultot láttam róla meg a radarokon levő vezérlő elemeket ergonómiában is hülyére verte az kortárs szovjet rendszereket.

Az oroszok az Osza, Kub és Krug-ig nem tudtak ekkorát dobbantani. Az Osza és Krug vezérlése igen jó volt, de a Krug rakéta kinematikai limitjéra a borzalmas szó az, ami illik. Az anti TBM képessége miatt volt inkább fontos szerintem. Az Osza viszont papíron a HARM érkezéséig félelmetes cucc volt. A Kubot meg zavarni sem merték ALQ-101-gyel az IAF-nél, mert nem voltak meggyőződve, hogy nem ront inkább csak a helyzeten.

Hpaps szerintem már írta, hogy a szovjet - orosz rendszerek kaptak nagy figyelmet, mert azokat használták is, de ha az ember jobban megnézni, akkor bizony SAM fejlesztés terén az oroszok egyáltalán nem voltak úttörők annyira sőt, egy ideig elmaradtak. Az Sz-300PT/Psz-szel volt egy nagyon rövid előnyük a Patriothoz mérve honi légvédelem terén. (Nyugaton ilyen kategória nem volt, de ez a legközelebbi hasonlat, ami használható.)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.12.14. 22:27:11

Ha ez volt az a Leo, akkor oldalról kapták el, de nem tiszta, hogy csak a lőszert ment el, vagy a legénység is. link

Az ISIS "rendszeresítette" a Nyevát. :-) link

Fejtsd ki léci mi nyűgöz le benne ennyire.

Basszus gyerekek, a '60-as évek elején és közepén a MIM-23 HAWK valami atomdurva dolog volt.

Szelleműrlények megtámadják Bjudöpesztet? No1 😊

OFF
Azóta már ilyen hiper szuperben nyomják a Pesti srácok, nem küklopszban, ez még a szellemeket is látja.<#zavart1>

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Utoljára szerkesztette: ximix, 2016.12.14. 16:54:49

Sokat a semmihez képest és amikor éjjelátóval gyalogolsz bele a csipkebokorba akkor védi az arc kis részét és a szemet. 😉

Ez jó hír. Bár nem tudom mennyit ér a fegyver lézer nélkül (lövészeknél).

Nem tudom, Afganisztánban az admin és logisztikai állományon kívül volt mindenkinek. Itthon a zászlóaljnál felfedezőknek volt tán létszámra, a tüzéreknek meg néhány. A lövészeket nem tudom. A terv tán az volt, hogy teljes harcoló létszámra legyen, de ez sose valósult meg, aztán ugye a zászlóalj megszűnt pár éve, szóval már mindegy is, hogy mi volt.

Valahol vicces, hogy simán lőhetik egymást ugyan abból a szállítmányból származó fegyverrel, miközben a termék kifejlesztője (oroszok) bombázzák őket felülről. :-) Mondjuk nem gyenge mennyiségű vadászt is küldtünk arab testvéreinknek. :-)

Cifunak akartam írni hasonlót, de te leírtad. Nekem is az rémlik, hogy a lőszer -szinte- korlátlan ideig tartható, a robbanó anyagok meg légmentesen nagyon sokáig. Erre a kristályosodott állapotra meg azt olvastam, hogy akár érintésre/mozdításra robbanhatnak. Gondolom ez egy elég ritka eset, mert tudtommal a tűzszerészek üvegre vannak járatva és ehhez - meg a melójukhoz - képest ritkán történik robbanás. Az alföldi dolgot hagyjuk.

Nem vagyok vegyész, de nekünk annó a seregben azt tanították hogy igazándiból azok a lőszerek veszélyesek ahol a lőszer burkolata megsérült és a robbanóanyag hosszú időn keresztül közvetlenül érintkezett a levegővel, talajjal illetve a talajvízzel.
Ilyen esetben olyan vegyületek jöhetnek létre amik a legkisebb érintésre is robbanhatnak.
Mutattak képeket olyan több évtizede a földben lévő becsapódáskor széthasadt amerikai bombákról, ahol a trotilból valamiféle új, instabil kristályos vegyület lett...

Nem vették blokád alá, de szerintem a magyar tengerészek (de főleg a politikai tiszt) ettől félt vagy félhetett. 😊
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2016.12.14. 11:50:45

Blokád alá vették volna a környéket, mint Kuba alatt?

Az a baj, hogy ködösek az emlékeim arról, amikor mesélte ezt, de mintha ez valamikor az 1980-as évek elején lett volna, és akkor éppen nagyon zabosak voltak az amerikaiak. Talán 1983 és a Bejrúti katonai barakk elleni öngyilkos merénylet idején lehetett. Azért voltak beszarva, mert ha megállítják őket, és a rakománypapírok ennyire nem stimmelhetnek, akkor ott nagyon cudar politikai következményei is lehettek volna.

A tengerjog szerint megállíthatták volna őket. Ha nem, akkor legfeljebb az öklüket rázhatták volna a 6. flottán, mert blokád meg nem volt. Egyáltalán ki ellenőrzni az ilyen csalásokat ma? Hát még akkor...

Nagybátyám tengerész volt az 1970-es és 80-as években. Akkor is ment ki magyar fegyver (asszem tán Szíriába pont), és mesélte, hogy (ha jól rémlik, tán akkor az Ady-n szolgált) be volt szarva az egész legénység, mert papíron mindenféle öntözőberendezéseket, meg ilyesmiket szállítottak, közben meg rogyásig voltak pakolva mindenféle fegyverrel - és mellettük hajózott el az amerikai 6. Flotta...

Nemkevés cuccot exportáltunk arrafelé régebben...

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

1962-65
Az átfegyverzés folyamán a csapatoknál és a tartalékképzésnél feleslegessé vált fegyverzeti eszközök egy részét, internacionalista szolidaritási kötelességnek eleget téve, segélyként más szocialista országoknak adták át. Az átadott főbb eszközök a következők voltak:
Pisztoly, géppisztoly 3200 db
Puska, karabély 20200 db,
Golyószóró, géppuska 1920 db,
Aknavető 100 db,
Páncéltörő ágyú 20 db,
Légvédelmi ágyú 50 db,
Lövészlőszer 45629 e db,
Kézigránát 350 e db,
Tüzérségi lőszer 163 e db.

Az első segély szállítmány 1963-ban Vietnamba került kiküldésre. Térítésmentes katonai segítségnyújtásban részesült a Jemeni Arab Köztársaság 1964-ben és a Guineai Köztársaság 1965-ben.

1965-70
A felszabadult, feleslegessé vált főbb fegyverzeti eszközökből az előző időszaknak megfelelően, segélyként a következőket adták át:
Pisztoly, géppisztoly 46300 db,
Puska, karabély 72400 db,
Golyószóró, géppuska 5440 db,
Légvédelmi géppuska 100 db,
Aknavető 60 db,
Páncéltörő ágyú 78 db,
Légvédelmi ágyú 136 db,
Tűzvezető lokátor 8 db,
Légvédelmi lőelemképző 8 db,
Lövészlőszer 151422 e db,
Kézigránát 1255 e db,
Tüzérségi lőszer 619 e db.

Guineai Köztársaság 1966 és 1969;
- Egyiptomi Arab Köztársaság 1967;
- Szíriai Arab Köztársaság 1967;
- Laoszi Néppárt 1966 és 1969;
- Zöld-foki szigetek 1967

Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.12.14. 10:28:48

A robbanóanyag öregszik márpedig... Pont ez a probléma a II.Vh-s bombákkal...

És mennyiség is rendelkezésre állt? PVS 7/14-ről olvastam hogy van nekünk, de nem derült ki számomra hogy 5-500 vagy 5000 :-). Meg hogy van egy természetes elhasználódásuk (?) és ezért valószínűleg már a végüket járják. Ezen kívül a KMZ-n látni, meg a Grif zsokéknak vettünk valamit.
Az üveggel megmagyaráztad azt is miért nem adnak a pilótáknak nw/thermo hibrid nem tudom hanyadik generációs csoda szemüveget. Eddig azt hittem a gép hője maga "takarna" ki dolgokat. Az nem jutott eszembe hogy nem lát át az üvegen. :-)

Úgy értem, hogy még egyáltalán van, nem használták fel. Persze lehet, hogy mikor lecseréltük, akkor eladtuk valakinek a készletet. Szerintem, ha a robbanóanyag nem öregszik el (már ha tud ilyet) akkor működnie kell.

Nem tudom, hogy honnan származott, vagy hogy került hozzánk, úgy általában el voltunk látva egész jól mindenfélével.

"Meglepő, hogy még van használható példányuk."

Ez nem derült ki. Lehet nem is működtek volna. =)

Birkózó szőnyegen aludtál, vagy mi ez a stílus? :-)
Millió egy nagyon tuti "ős" orosz mintájuk van. Az oroszok teljesen más sisak/mellény hozzáállással rendelkeznek. Meglepő, hogy rajtuk ezt nem látom. Meglepő a szem és hallás védelem, eddig ilyet sem láttam.
A világ egyik legerősebb hatalma eddig nem jeleskedett ezekben...

A Vécsey szerintem még az arab-izraeli bulikból lehet. Meglepő, hogy még van használható példányuk.

öt éve te ilyeneket tapiztál? Lezuhant nálunk egy amcsi logisztikai gép, vagy hogy került ide?

Ja, úgy igen. 😊

Amikor a AN/PAS-13-at megkaptuk pont esett az eső így bemenekültünk vele a lőtértoronyba, merthát mégiscsak optika, ráadásul eletro. Persze ez teljesen fölösleges volt , akár vízbe is meríthettük volna, de a beidegződés megmaradt a régi cuccok után, azokat mindig nagyon óvtuk a víztől (is).

Aztán persze jött a pánik, hogy vagy milyenszarmáezacucc vagy nem működik az új játék. Valaki végül rájött, hogy az előttünk lévő üvegnek valószínűleg az lehet a funkciója, hogy bár át lehet rajta látni, de kint tartja a hideget, bent meg a meleget. Szóval ami nem probléma az AN/PVS-7/14-nek (ezekkel hasonlítottuk össze) az nem olyan jó a PAS-13-nak. Kint természetesen kifogástalanul működött. Talán annyi hátránya van a dolognak - a sok előnye mellett - hogy szokni kell a képet vagy legalábbis a kép értelmezését.
Utoljára szerkesztette: kiskorúbézoltán, 2016.12.13. 18:53:33

Működik az, ha az ember nekidől az üvegnek és az átveszi a melegét. =)

Hőképes cucc, pro: nincs többé sumákban elküldött fing, kontra: a cucc nem működik üvegen keresztül... 😉

Amúgy mintha nyugati katonákat látnánk: multicam, aktív fültok, sisak, plate carrier.

Már bocs de mit vártál M91/30-as cári mosin nagantot meg pufajkát? A világ egyik legerősebb hatalma csak van neki ez-az!

Az tényleg Vécsey-nek tűnik, de szerintem a magyarokon kívül nem rendszeresítette senki, leszámítva a háború alatt ha a németekkel cseréltünk StHgr24-es krumplinyomóra!

Most már a hőkamera a menő, nem a nv, vagy ez csak a megfigyelőknek van, vagy ez orosz sajátosság?

Especiel volt az összeállításban egy fényerősítés elvére épülő éjjellátó felvétel, de talán egy másodperces se volt a bevágásban.

A hőkamera valóban "menő", mert nappal is nagyszerűen használható, hiába van terepszínű ruhába a rossz fiú, a hőképe árulkodó lehet. Plusz nem vakulsz meg (képletesen), ha rád világít valaki...

Nyilván szerezte a mérsékel ellenzéktől 😊

Szerintem az épületben sem volt buli a bent levőknek.
1:30-nál meg mintha 42 M. Vécsey kézigránát lenne.
Amúgy mintha nyugati katonákat látnánk: multicam, aktív fültok, sisak, plate carrier.

CSak egy kis olaj az AK vs. M4-re. :-) Orosz specops M4-el - elvileg - Szíriában. link

Komoly összeállítás.

Amikor a technikalt szétlövik a hátsó két legény látszólag túlélte. Szintén a PCT vs élőerő elmélkedéshez linkelném.

Most már a hőkamera a menő, nem a nv, vagy ez csak a megfigyelőknek van, vagy ez orosz sajátosság?

Yupp, pardon, elfelejtettem említeni, hogy Törökország esetében Leo2A4-esekről van szó.

A 2A4-é igen, de a régebbieké nem. Persze A4 alatti Leo tudtommal már nincs sehol.

Attól függ, milyen irányból. Plusz a Leo2 nem rendelkezik ERA-val, csak robbanóanyag nélküli NERA páncélzati elemekkel. Ezek rugalmasan vannak rögzítve, így erőhatásra elmozdulva "tolnak friss és sértetlen fémet a kumulatív sugárba.

Elviekben a Leo2 tornya szemből és esetleg oldalról lehet képes túlélni egy TOW2 találatot. A torony hátulja és a test szinte semmilyen irányból.

Szóval a kérdés az, hogy pontosan milyen irányból és hol találta el a rakéta...

Hátulról semennyire. :-)

Ugyan az. Épület harc, ahol méterekre lősz, ezért nagyon eltér a hagyományos kültéri mókától.

Kilött török Leopard 2A4 Tow-2 ISIS által Sziria

Nemtom mennyire igaz a hir és mennyire ellenálo a tandemfejes Kornet , Tow-2 stb ATGM-eknek a Leopard-2 verziói ?

Áh, est másol CQC-nek írták. Close Quarters Combat.

Épületharc/közelharc (Close quarters battle)