95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #82223 Hol tudnád őket alkalmazni? Max Afrikában. Vagy ahol víz/baráti reptér körzetében folyamatosan felettük az USAF. Ha ez megvan, akkor viszont USMC/bárki aki fel mer ülni egy repülőre. :-) Szerintem értelmét vesztette a dolog. (Persze a fotelból.) -
JanáJ #82222 A kétharmados harcolók szerinted reális? Én úgy tudtam a fele-fele megy. Persze vízfej/Honvéd kh. és egyebek nélkül.
20k katonának nagyon fel kellene lennie szerelve, hogy annyira fájjon a szomszédoknak, hogy ne próbálkozzanak. Bár ez kezd gondolat kísérlet dimenzióba átcsúszni. -
JanáJ #82221 Arról az államról beszélünk, aki keménykedésből engedte el a Tomahawkokat. :-) Mondjuk annak jó volt, bár legközelebb streamelhetnék. :-) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#82220
Azért a képességet kidobni nem igazán volna bölcs. Csak hát a 82-esek alapvetően HMMWV-nél tovább nem nyújtózkodhatnak jelenleg. Ehhez képest a LAV-25 mind védelem, mind tűzerő szempontjából jelentős előrelépés - noha biztos jobban örülnének még ennél is komolyabb járműnek, de hát ez most az, amit elérhetnek... -
#82219
Nem trolkodás, de szerinted mi a MH feladata? Mert amit én tudok, arra esélye sincs még 30e fővel sem.
Hát a Honvédség már a nevében is foglaltak szerint elsődlegesen az ország katonai védelmét kellene, hogy ellássa. A 30e fő nem biztos, hogy kevés lenne, csak az arányokon kéne változtatni (~20e bevethető és 10e háttér).
Lengyelország 38 milliós ország létére 130e fős hadsereggel bír, szóval egy 30e fős Magyar hadsereg hozzávetőleg Lengyelország szintet jelentene a lakossághoz képest...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.05.02. 15:53:38 -
JanáJ #82218 Ezt a légidesszantot nem kellene elfelejteni? Ahova ezeket le mernék dobni, oda az amik kb le is szállhatnak. -
JanáJ #82217 Az egy gyakorló lövészet volt kb. A hatásfokával mi a gondod? -
#82216
Hát igen. Két osztályos Sz-300 és némi Tor/Pantsir kiegészítéssel a szíriai salvo bizony nagyon komolyan megritkítható. Csak ez már inkább gazdasági hadviselés. Mert a hozzávaló rakéta és a rendszerek ára dollármilliárdos tétel... -
JanáJ #82215 "miközben a Honvédség valódi feladatát korlátozottan képes csak ellátni. "
Nem trolkodás, de szerinted mi a MH feladata? Mert amit én tudok, arra esélye sincs még 30e fővel sem. Akkor sem, ha ez egy első lépcsős ami alakulat lenne. :-) De a mostani szinten Bp. védelme is sok lenne. Talán egy reptér. :-)
A kala upgraddel mi volt a gon (már azon kívűl, hogy egy kupac trágya)? Nem lefutott az x ezer darab modernizálása? -
#82214
Én itt a szigetekre telepített kínai repülőterekre gondolok. Amelyeknek azért a Szír reptérnél egy picit komolyabb légvédelme vagyon...
![]()
-
JanáJ #82213 Nem dolgoztál még államigazgatásban. Ami van, abból nem engedünk. Mint a kisgyerek, aki fagyit kunyerál. Annyi fagyihoz jut, amennyit anyuból ki lehet sírni. Azaz közel végtelen. :-) -
#82212
A programnak alapvetően nem pofon, inkább a 82-eseknek. :)
A Stryker esetében is tervben volt, hogy repülőgépről ledobható lesz:
Az eredmény nem volt meggyőző, főleg, ha az újabb, nehezebb, "V" hasú verzióról lenne szó, arról pedig végképpen nem nagyon lehet beszélni, hogy a gépágyúval felszerelt verziót akarnák ledobni. Márpedig a 82-esek fő gondja az, hogy a Stryker tűzereje egy szem M2-es géppuskára vagy Mk.19-es gránátvetőre korlátozódik. Ehhez képest a LAV-25 egy tűzokádó sárkány...
A 82-esek régóta szeretnének egy légideszantra bevethető könnyű harckocsit (lásd XM8 AGS / MGS), de egyik sem valósult meg.
A LAV-25 egy olyan ló, amit bizottság tervezett: nem tökéletes a célra, de nincs jobb...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.05.02. 15:45:20 -
#82211
Mondjuk pont reptér ellen tudott mit csinálni a Navy legutóbb is Szíriában, igaz, hogy nagyon kérdéses hatásfokkal és akkor még a repülőgép hordozókat nem vettük számításba. -
#82210
1986-ban a kiképzőkkel együtt 16 darab aktív hordozó volt... -
#82209
De Reagen idejében voltak még:
-Olcsóbb hagyományos meghajtású hordozók.
-Olcsó fregattok (Perry-osztály, a 600-ból csaknem negyedük ilyesmi hajó lett volna) -
#82208
Na, ha ez nem pofon a Strkyer programnak, akkor semmi. Egy '70-es évek végi tervezésű eszköz kell egy XXI. századi helyett... -
#82207
Mondjuk Reagen még 600 hajós flottát akart. Ahhoz képest a 350... :) -
#82206
Az US ARMY 82-esei szégyenszemre USMC LAV-25-ösöket fognak kapni a jelek szerint. Mivel nincs ideális járművük a légideszent-egység számára (a Stryker nagyobb és nehezebb, mint szerették volna), ezért 60db LAV-25-öst kaphatnak....
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.05.02. 15:20:01 -
#82205
Belátható időn belül nem, csakhogy ne feledd, hogy itt a 350 bevethető hajó a hangsúlyos dolog. Per pillanat 275 ez a szám. Csakhogy ma még sokkal kevesebb dolog van a Dél-Kínai tengeren és az északi-sarkkörön túl, mint az a jövőben várható (a szigetekre telepített légvédelem / ASM képesség / repterek olyasmik, amikkel így hirtelen az US NAVY nem nagyon tud mit csinálni...). Ha az USA folyamatos feladat-végrehajtást szeretne a Közel-Keleten, a Dél-Kínai tengeren, közben jelenlétét fenntartani mindenhol, akkor a jelenlegi erejét vékonyra húzhatja.
A 350 egységes flotta alapvetően előre menekülés a jövőben várható problémákat erőből való megoldásának lehetőségére. -
#82204
Jaj ne, most erről ismét eszembe jutott a Csatahajó c. film amiben az egyetlen jó dolog az USS Missouri volt :D Szóval ne nézzétek meg az egész filmet, de talán pár részlet a youtubeon a hajó miatt megéri. -
SZUsszan #82203 Maradj már, minden UFO támadás az USA-t éri első sorban. Most már érted? =D -
#82202
Hát hogy ha esetleg összefog Kína Oroszországgal, Japánnal, Nagy Britanniával, Indiával, Franciaországgal meg Taiwannal, nagyon reális szövetség így a felsoroltak alapján 
, akkor még mindig 1:1-ben lehessenek a US Navyval. Elképesztő, de hát majdnem minden fegyvernemben hasonlóan el vannak eresztve a jenkik.
-
#82201
Mi az oka ennek a gigantikus flottának? Még Kína sem jelent veszély rájuk középtávon sem. A US Navy a puszta súlyával agyonnyom ma bárkit. Belátható időn ezen senki nem fog változtatni. -
#82200
Oh, hogy így értve. Ez az elképzelés a lent említett "feles" lett volna, tehát 11 aktív egység, 11 pedig készenlétben (nem tartalékban, hanem "reduced operational readiness" státuszba kerültek volna, gyakorlatilag a kikötőben állnak, folyamatos karbantartás mellett). A törvényhozás végül pedig elkaszálta az ötletet.
Akkor jött ki a 2/4/6 doktrína. ami évi két egység felújításáról szól, a felújítás 4 évig tart, és egyszerre max. 6 Tico lehet felújítás alatt:
2015: USS Cowpens (CG-63) és USS Gettysburg (CG-64)
2016: USS Chosin (CG- 65) és USS Vicksburg (CG- 69)
2017: USS Anzio (CG-68) és USS Cape St. George (CG- 71)
A jelenlegi helyzetben a NAVY mindegyik Tico-ját aktív szolgálatban tartja, most azon megy a húzd-meg-ereszd-meg, hogy minél előbb felújításra küldhessék el a 7 még felújításra váró Tico-t, de ezt a döntéshozók jó része csak úgy engedné, ha az Anzio és a Cape már visszatér (vagyis 2020 előtt aligha). -
#82199
Hír
Korábbi hír. -
#82198
Ja, akkor változott a terv, a HTKA hír évekkel ezelőtt tartalékba küldésről szólt reaktivációval.
Vagy nagyon-nagyon régi hír volt, vagy valami félreértés lehetett. 2003-2004-ben vonták ki az említett öt Tico-t, először valóban tartalékba kerültek, de 2008-ban nyilvánvalóvá vált, hogy nem lenne értelme már feltámasztani őket, így szétbontásra / célhajónak számolnak már csak velük. A USS Ticonderoga bizonyos szempontból kivétel, mert 2010-től kezdve a US NAVY felajánlotta hivatalosan múzeumhajó céljából. Ám komoly jelentkező nem volt, így 2013-ban kivették a tartalékból (vagyis Reserve-ből Inactive lett a státusza), és odaállították a két másik testvére mellé, vagyis várja a lebontását.
Az ipar támogatása is afelé mutat, hogy a régebbi F-ek ki lesznek vonva és gyártják az újabb AB-ket. (Szerintem.)
Itt még kissé ködös a helyzet. Anno a 2000-es évek közepén-végén a NAVY gondolkozott azon, hogy 2021-től elkezdi kivonni a Tico-kat, és a 2020-as évek közepére végképpen eltűnnek. De akkor még valahol bíztak a CG(X) programban, hogy majd a Zumwalt hajótestére épülő AEGIS légvédelmi cirkáló megvalósul. A 2010-es évek elején a kongresszus inkább egy olyan elképzelést támogatott volna, hogy a megmaradt Tico-kat felesben, felváltva használnák (ie.: a Tico flotta fele kikötőben / karbantartáson van, a másik fele pedig valódi aktív használatban), és így az élettartamuk a 2030-as évek közepéig kitolható lenne. Ennek az elképzelésnek a lényege a Burke-osztály tehermentesítése, további Burke beszerzések nélkül. Ez ugye megváltozott, hiszen a Burke Flight III. elindult.
Most viszont a Tico-k azért maradhatnak, mert ha a haditengerészet valóban 350 egységes flottát szeretne, akkor a 22db aktív Tico kivonása túl nagy érvágás lenne. Én a mostani helyzetben két fő verziót tudok elképzelni: vagy a Flight I. és Flight II. Burke-ök mindegyikét "felfrissítik" a modernebb AEGIS-re, és élettartamukat meghosszabbítják - a Tico-k pedig mennek a roncstelepre (ez lenne a logikusabb), vagy pedig a Tico-k maradnak, és inkább az AB-k kivonását kezdik meg a 2020-as évek végén, a plusz pénz pedig a Tico-k élettartamának kitolására megy el. Azt a verziót (legalábbis jelenleg) nem tartom túl valószínűnek, hogy mind a régebbi AB-k, mint a Tico-k hadrendben maradnak párhuzamosan, illetve azt sem tartom valószínűnek, hogy mindkettő hadrendben marad - az US NAVY nem tett le arról, hogy lesz egy nagyobb légvédelmi cirkálója...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.05.02. 13:51:56 -
#82197
Ja, akkor változott a terv, a HTKA hír évekkel ezelőtt tartalékba küldésről szólt reaktivációval. Én már akkor is azon lamentáltam, hogy ez elméletnek jó, csak amíg a AB FII/III képességben agyonveri ezeket, ki és miért támasztaná fel ezeket. Az ipar támogatása is afelé mutat, hogy a régebbi F-ek ki lesznek vonva és gyártják az újabb AB-ket. (Szerintem.) -
#82196
Nincs tartalékba tolt Tico, öt kivont egység volt, a két első (Baseline 0) és a három második (Baseline 1) változatból. Ezek közül a USS Vincennes-t már szétbontották, a USS Valley Forge-ot éles lőgyakorlaton elsüllyesztették. A maradék három egység kivonva van (inactive), nem pedig tartalékban (reserve), egyedül a USS Ticonderoga-ra van megjegyezve, hogy adott esetben múzeumhajónak való üzemeltetésre be lehet jelentkezni rá. A három hajó amúgy így nézett ki 2014-ben:
![]()
Erősen valószínűtlen, hogy ezeket visszahozzák az életbe...
A többi egység (kezdve a USS Bunker Hill (Baseline 2)-el) a mostani tervek szerint még a 2020-as évek közepéig feltehetően így vagy úgy, de hadrendben tartanák.
A Burke-ok tervezett élettartama 35 év, vagyis az első egység 2026-ban kerülne kivonásra. Ott inkább az a kérdés, hogy mi lesz a terv a fejlesztések terén. A Flight I. és II. 26 egységéből 21 nem kapta meg az AEGIS Baseline 9 upgrade-t, vagyis maradtak az 1990-es évek számítógépei és radarjai (csak a mechanikai részeket újították fel a Mid-Life Upgrade alatt). -
#82195
A tartalékba tolt Tico-kal mi lesz? Vagy régi AB rombolók mennek már nyugdíjba? -
#82194
A lengyel szint az túltolás. De, hogy a MH 40 éves felszereléssel egy hk. századot nem tud kiállítani egész egyszerűen nevetséges. 35 éves NATO cuccok földöntúli technikának tűnnek a szárazföldieknek.
Ha most egy 1000 fős fosztogató bűnbanda betörne Békéscsabánál mi állítaná meg...?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.05.02. 12:42:27 -
#82193
Eközben az USA-ban sikerült a Szenátusban megszavazni a 2017-es költségvetést, a Haditengerészet simitgathatja a sráfjait, mert két Burke-osztályú romboló és két LCS helyet hármat-hármat kap, illetve a 13. San Antonio-osztály LPD is belekerült a költségvetés által 21 milliárd dollárral támogatott hajóépítési tervbe. A haditengerészet és az USMC 16,1 milliárdot kap a repülőgépeire (eredetileg 14,1 milliárdot kértek), többek között a korábban említett, elmaradt karbantartásokra kerülhet sor, illetve a Navy kap 12db F/A-18E/F vadászbombázót és plusz 4db F-35C-t, az USMC pedig plusz 2db F-35B-t és két F-35C-t.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.05.02. 12:18:18 -
#82192
Apró probléma, hogy Orbán mindig csak elvett a HM-től, adni effektíve úgy adott, hogy közben elvett (Gripen-beszerzés), most meg megszakítja a Honvédség és a Rendőrség személyi állományát, miközben a Honvédség valódi feladatát korlátozottan képes csak ellátni.
Az álom, hogy Lengyel szintre futtatnák fel a Honvédséget, de itt az a probléma, hogy ha csak a haditechnikai beszerzéseket nézzük, ott sincs meg lassan az abszolút minimum se. Emlékszünk még az kala-upgradere? Abból se lett semmi...
Az adott cikk címe hatásvadász (hja kérem, Index...), de a cikk tartalma mégsem a címet igazolja...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.05.02. 12:08:03 -
Lacusch69 #82191 Időzzünk el a gondolattal: Orbán lengyel szintre futtatná a Honvédséget.
Szerinted mekkora ajvékolás lenne ballibsi oldalon? (A Patás háborúra készül, 200000 lélegeztetőgépet lehetett volna venni, stb...)
Itt egy, a címe is ellenérzést próbál sugallni: LINK -
JanáJ #82190 A mondás annyiban hibázik, hogy szerintem az amcsiknál és az oroszoknál is szeretik a sereget. A zsarukat meg max északon szeretik, vagy a Vatikánban, de ott is csak "hivatalból". -
#82189
Szokás mondani, hogy egy ország metális állapotát totálisan leírja az, hogy hogyna állnak hozzá a rendőrséghez és honvédelemhez. Nincs mit szépíteni, Magyarország ez alapján szar ország... De nagyon... -
JanáJ #82188 Pont ezt akartam írni. Ha más területen ugyan ezt alkotjuk, akkor mire számítunk itt. (Lásd rendőri korrupció.) -
#82187
Sajnos nem találtam semmit... :( -
fade2black #82186 anno talán ezt olvastam érdemes átolvasni bár nem derül ki belölle más mint amit tudunk. Persze ez megy MOon mindenhol. -
#82185
Urak!
30х165mm ballisztikai lőtáblázata van esetleg valakinek? (sebesség/távolság/röpidő)
Előre is köszönet!
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.05.01. 13:13:28 -
#82184
Na ja, ehhez nem lehet mit hozzáfűzni, szörnyű...
