Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#82658
Képek: Miami beach ari show
#82657
1948-ben a válság idején pont ellentétes volt a helyzet. A B-29-esek egy részét átvezényelték, de asszem akkor perpillanat nem volt bevethető atomfegyvere a jenkiknek.
Az egész atomháború értelmetlen és csak remélni tudom, hogy ez a sok ostoba vezető fejében tudatosult. Egy 100%-os sikerül 0 ellencsapás nélküli atomáborúnak sincs győztese, mert utána meg jön a nukleáris tél. Más sokkal kisebbtől is. A modellek szerint egy Pakisztán és India kööztti lokális atomháború is több fokos átlaghőmérséklete eséshez vezetne és globális éhínséghez.
Az egész atomháború értelmetlen és csak remélni tudom, hogy ez a sok ostoba vezető fejében tudatosult. Egy 100%-os sikerül 0 ellencsapás nélküli atomáborúnak sincs győztese, mert utána meg jön a nukleáris tél. Más sokkal kisebbtől is. A modellek szerint egy Pakisztán és India kööztti lokális atomháború is több fokos átlaghőmérséklete eséshez vezetne és globális éhínséghez.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#82656
molni, hpasp hszeihez még annyit, hogy amíg nem tudod biztosítani 101%ra, hogy mindent lelöjj addig megvalósul a nuki elrettentés. Hiába szedte ki a B2 a topolok 99%át, lötték ki egy kivételével az összes boomert, hatástalanították egy kivételével az összes satant... sött ha csak egy boomer, Heavy ICBM, pár mobil ICBM... marad már semmi értelme még Szovjet/Orosz mentalitás mellett is. Egész NYEUropa nem ér annyit, hogy Moszkva, Leningrád eltünjön...
US mentalitással meg amúgy sem. 48ban már keményen ment a hidegháború. Berlin blokád miegymás, US 100+os nagyságrendben rendelkezett nuki bombákkal, Szovjet oldalon még 1évre vagyunk az első kisérleti robbantástól mégse használta ki US a "lehetőségét". Ha tetszik US úgy se csinált semmit, hogy 101%ig nem kellett se neki se szövetségeseinek nuki ellencsapástól tartani. És uígy nem csinált semmit R-7ig (1959). US irányában onnantól van nuki elrettentés.
IMo ha fordítva lett volna a helyzet Sztálin simán végiggyalulja Europát, US meg kussolhat...
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2017.06.04. 09:42:56
US mentalitással meg amúgy sem. 48ban már keményen ment a hidegháború. Berlin blokád miegymás, US 100+os nagyságrendben rendelkezett nuki bombákkal, Szovjet oldalon még 1évre vagyunk az első kisérleti robbantástól mégse használta ki US a "lehetőségét". Ha tetszik US úgy se csinált semmit, hogy 101%ig nem kellett se neki se szövetségeseinek nuki ellencsapástól tartani. És uígy nem csinált semmit R-7ig (1959). US irányában onnantól van nuki elrettentés.
IMo ha fordítva lett volna a helyzet Sztálin simán végiggyalulja Europát, US meg kussolhat...
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2017.06.04. 09:42:56
#82655
Az egyik a mozgási energia, ami ugye leegyszerűsítve a sebesség és a tömeg szorzata.
Impulzus.
Én eddig nem nagyon láttam olyat, hogy flechette nagyon komoly sebzési mértékkel bírt.
Feltételezem nem sikerül olyan dokumentumot vagy felvételt találni ami arról szól 1400 m/s-al csapódott a célba, élőlénybe vagy gélbe. Amiket én találtam eddig azoknak a sebessége felét se éri el és az itt a kérdés ez a 2x nagyobb (1400 m/s) sebesség mennyit számít. Növekedik a permanent cavity térfiogata? Vagy mi van a hidrosztatikus sokk hatással amit gélben nem is lehet felmérni?
Közben ahogy próbáltam többet olvasni a témában ezt találtam a guns wiki oldalán a hidrosztatikus sokkról:
Gun Wiki at this time rejects the theory of hydrostatic shock that from a remote impact and despite organ failure and or loss of blood pressure, a pressured wave acting on the central nervous system leads to unconsciousness or death.
Gun Wiki will review its policy when and if science can definitively prove that a remote impact causes incapacitation or death due to a pressure wave to the central nervous system.
#82654
Harckocsizónak lenni eleve nem kellemes. Ha szembe ott a NATO akkor pláne nem. :-)
#82653
Nem lehetett kellemes az orosz hk.-ban, amikor épp IR-el nézelődtek majd az enemi rájuk küldött egy xenon csóvát, nem tudom volt e benne valami védelem, de ha nem, akkor egy darabig csak pislogtak.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#82652
A szovjet megoldás aktív éjjellátós volt, tehát kellett egy IR refi ugyebár, igazából az 1960-as években kezdett el rendesen elterjedni a VSz-ben is.
A NATO nem kultiválta a technológiát, mivel passzív IR érzékelőkkel nagyon messziről lehetett észlelni a bekapcsolt refiket. Vagyis tökéletesen elárulták magukat az ilyet használó harckocsik. Ha pedig már úgy is elárulják magukat, akkor tök mindegy, hogy IR vagy valós reflektort használsz, tehát ők látható fényben is működni képes Xenon reflektorokat szereltek a löveg fölé az M48, M60, Leo1A1, stb. harckocsikra:
Az 1960-es években fényerősítő éjjellátók kezdtek el megjelenni, értelemszerűen bizonyos előnyökkel és hátrányokkal. Passzívak voltak, tehát nem árulkodtak, de tök sötétben nem lehetett használni őket, mert egy minimális fény szükséges volt ahhoz, hogy legyen mit felerősíteni. Az 1970-es évek elején kezdtek a harckocsikon is megjelenni, mint a német PZB200, amely még az első szériás Leo2-eseken is használatban volt (a löveg fölött látható):
Hogy a harctéren mi lett volna, az érdekes kérdés. Sok helyen azt látom leírva, hogy a szovjet megoldás effektív lőtávolsága nem volt túl nagy (ezt a Tataiak is megerősítették), az 500-600 méteres megadott értékek finoman szólva is túlzóak, reálisan inkább 100-200 méteren belül voltak használhatóak. Szóval azért én azért nem mondanám azt, hogy e téren hatalmas előnnyel bírtak...
Utoljára szerkesztette:
A NATO nem kultiválta a technológiát, mivel passzív IR érzékelőkkel nagyon messziről lehetett észlelni a bekapcsolt refiket. Vagyis tökéletesen elárulták magukat az ilyet használó harckocsik. Ha pedig már úgy is elárulják magukat, akkor tök mindegy, hogy IR vagy valós reflektort használsz, tehát ők látható fényben is működni képes Xenon reflektorokat szereltek a löveg fölé az M48, M60, Leo1A1, stb. harckocsikra:
Az 1960-es években fényerősítő éjjellátók kezdtek el megjelenni, értelemszerűen bizonyos előnyökkel és hátrányokkal. Passzívak voltak, tehát nem árulkodtak, de tök sötétben nem lehetett használni őket, mert egy minimális fény szükséges volt ahhoz, hogy legyen mit felerősíteni. Az 1970-es évek elején kezdtek a harckocsikon is megjelenni, mint a német PZB200, amely még az első szériás Leo2-eseken is használatban volt (a löveg fölött látható):
Hogy a harctéren mi lett volna, az érdekes kérdés. Sok helyen azt látom leírva, hogy a szovjet megoldás effektív lőtávolsága nem volt túl nagy (ezt a Tataiak is megerősítették), az 500-600 méteres megadott értékek finoman szólva is túlzóak, reálisan inkább 100-200 méteren belül voltak használhatóak. Szóval azért én azért nem mondanám azt, hogy e téren hatalmas előnnyel bírtak...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#82651
Az Északi Flotta napjára...
#82650
Sokan azt is elfelejtik, hogy a késői T-54 -ek (kb 50-es évek eleje) -től kezdődően az összes új szovjet harckocsi alapfelszereléséhez tartozott az éjjellátó, ebben (is) megelőzve (azt hiszem az összes) NATO országot. Csak aztán nem igazán sikerült fejleszteni és a 80-as évekre lemaradtak ezen a területen is.
#82649
U.S. P-8A Poseidon • Confrontation With Chinese Navy
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
#82648
2025-re két század? Nem is elvetélt ötlet, mondjuk az sem gyenge, hogy addig a Szu-22-esek és a MiG-29-esek maradnak...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#82647
A Carl Vinson és a Ronald Reagen hordozócsoport, hozzájuk csapódva a japán Hyuga helikopterhordozó és egy japán romboló:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#82645
Kínai drónok Top Gun stílusban...
<#nyes>
<#nyes>
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
#82643
Igla-S Venezuelában
#82642
1939-ben volt BT-7-re szerelt változat:
1943-ban már fegyverre szerelt változat is volt:
1943-ban már fegyverre szerelt változat is volt:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#82641
Szovjet éjjellátó prototípus a 40-es (!!!) évekből...
<#wow1>
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.06.02. 14:48:05
<#wow1>
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.06.02. 14:48:05
#82640
A lényegre próbáltam rávilágítani... 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#82639
So-so...
Reálisnak mondható minimál AA konfiggal a Szu-27Sz képes 50% üzemanyaggal 2 km magasan bőven a táblázatban levő érték felett fordulni picivel, mikor már adott esetben manőverező légiharc van és csak 4xR-73 van a gépen ECM poddal vagy 2+2 R-73 +R-27R.
Az F-4 volt 2+2 AAM-el közepes magasságon 10 fok állandósultra..
Airshown tengerszinten AAM nélkül Sz-27 mutatott be 16 sec-es 360 fokos fordulást, ezt 22,5 állandósult.
Az F-16C 100k lábon 4xAIM-9 és max. ECM poddal tud kb. 14 fok/sec-et 3 km magasan. A táblázat valahol 10-15k közötti magasságot lövi be.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.06.02. 13:12:12
Reálisnak mondható minimál AA konfiggal a Szu-27Sz képes 50% üzemanyaggal 2 km magasan bőven a táblázatban levő érték felett fordulni picivel, mikor már adott esetben manőverező légiharc van és csak 4xR-73 van a gépen ECM poddal vagy 2+2 R-73 +R-27R.
Az F-4 volt 2+2 AAM-el közepes magasságon 10 fok állandósultra..
Airshown tengerszinten AAM nélkül Sz-27 mutatott be 16 sec-es 360 fokos fordulást, ezt 22,5 állandósult.
Az F-16C 100k lábon 4xAIM-9 és max. ECM poddal tud kb. 14 fok/sec-et 3 km magasan. A táblázat valahol 10-15k közötti magasságot lövi be.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.06.02. 13:12:12
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#82638
Battlefield Air Interdiction
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#82637
"Az egyik a mozgási energia, ami ugye leegyszerűsítve a sebesség és a tömeg szorzata. Mivel könnyű és kis kaliberű lövedékről beszélünk, a megfelelő energiához nagy sebesség szükséges. "
Hát eléggé leegyszerűsítve, mert a sebesség négyzetével (és a fél tömeggel) arányos.
Hát eléggé leegyszerűsítve, mert a sebesség négyzetével (és a fél tömeggel) arányos.
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#82636
Egy orsózási szögsebesség értéket is tehettek volna a táblázatba, az is fontos tényező manőverező légiharcban.
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#82635
BAI?
#82634
Mert hidegháborúról volt szó...
A B-2 rohadtul nem Topol vadászatra volt..
A probléma az, hogy ezeket a mobil szarokat lehetetlen elkapni...
Hála istennek, mert ezért (is) nem volt atomháború...
A JSTAR-t meg zl. szintű mozgolódás észlelésére és követésére fejlesztették ki a FOFA koncepcióhoz, hogy a hidak szétcsapása után a szűk km felé tartó menetszolopokat szétkapjá BAI bevetéseken.
A B-2 rohadtul nem Topol vadászatra volt..
A probléma az, hogy ezeket a mobil szarokat lehetetlen elkapni...
Hála istennek, mert ezért (is) nem volt atomháború...
A JSTAR-t meg zl. szintű mozgolódás észlelésére és követésére fejlesztették ki a FOFA koncepcióhoz, hogy a hidak szétcsapása után a szűk km felé tartó menetszolopokat szétkapjá BAI bevetéseken.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#82633
Tegyük hozzá, hogy 26 évvel ezelőtti technikával...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#82632
Korábban volt szó a vadászok fordulási képességéről...
... érdekes összefoglaló táblázat;
... érdekes összefoglaló táblázat;
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
#82631
Sivatagban sem sikerült a SCUD-okat megtalálni, pedig ott megvolt a teljes légifölény + JSTAR + mindenki azt kereste...
... mégis a háború végéig aktívak maradtak,
... mégis a háború végéig aktívak maradtak,
#82630
Tisztázzuk: két külön dologról beszélünk.
Az egyik a mozgási energia, ami ugye leegyszerűsítve a sebesség és a tömeg szorzata. Mivel könnyű és kis kaliberű lövedékről beszélünk, a megfelelő energiához nagy sebesség szükséges.
Az, hogy adja át a célnak az energiát, az egy másik dolog. A felhozott flechette lőszert tüzelő gépkarabély esetében a lövedék masszív, ami például jó egy ballisztikai mellény átütésénél, hiszen nem deformálódik, a cél pont az, hogy minél kisebb pontban adja át az energiát.
A sebzés mértéke viszont attól függ, hogy az energiát milyen mértékben tudja átadni. Ehhez deformálódó lövedékre van szükség. Amit te felhoztál példának, erősen valószínű, hogy egy erősen gombásodó lőszer - pont azért "robbant fel" a célpont, mert a lövedék gombásodott, és a testbe csapódva az energia maradéktalanul átadódott.
Itt ez a két igény összehozása a probléma. Az ACR tendernél az US ARMY nem a sebzési szinttel, de még csak nem is a páncélátütő képességgel törődött, hanem a találati eséllyel (aránnyal). Ott azért használtak flechette lőszert az osztrák Steyr és az izraeli IAA mérnökei, mert a nagy torkolati sebesség, kisebb légellenállás és az ebből fakadó laposabb röppálya, illetve az adott távott rövidebb idő alatt megtevő lövedék összeségében jobb külballisztikát jelentett.
Én eddig nem nagyon láttam olyat, hogy flechette nagyon komoly sebzési mértékkel bírt. Alapvetően éppen ezért nem is jellemző az ilyen fegyver vagy lövedék ma sem kézifegyverben. Van flechette lőszer, de az pont arról szól, hogy egy maréknyi kis nyilat lőjjenek ki, a találati arány növelése céljából, illetve jobb külbalisztikával, mint ha sima sörétszemeket köpködne a fegyver:
Az egyik a mozgási energia, ami ugye leegyszerűsítve a sebesség és a tömeg szorzata. Mivel könnyű és kis kaliberű lövedékről beszélünk, a megfelelő energiához nagy sebesség szükséges.
Az, hogy adja át a célnak az energiát, az egy másik dolog. A felhozott flechette lőszert tüzelő gépkarabély esetében a lövedék masszív, ami például jó egy ballisztikai mellény átütésénél, hiszen nem deformálódik, a cél pont az, hogy minél kisebb pontban adja át az energiát.
A sebzés mértéke viszont attól függ, hogy az energiát milyen mértékben tudja átadni. Ehhez deformálódó lövedékre van szükség. Amit te felhoztál példának, erősen valószínű, hogy egy erősen gombásodó lőszer - pont azért "robbant fel" a célpont, mert a lövedék gombásodott, és a testbe csapódva az energia maradéktalanul átadódott.
Itt ez a két igény összehozása a probléma. Az ACR tendernél az US ARMY nem a sebzési szinttel, de még csak nem is a páncélátütő képességgel törődött, hanem a találati eséllyel (aránnyal). Ott azért használtak flechette lőszert az osztrák Steyr és az izraeli IAA mérnökei, mert a nagy torkolati sebesség, kisebb légellenállás és az ebből fakadó laposabb röppálya, illetve az adott távott rövidebb idő alatt megtevő lövedék összeségében jobb külballisztikát jelentett.
Én eddig nem nagyon láttam olyat, hogy flechette nagyon komoly sebzési mértékkel bírt. Alapvetően éppen ezért nem is jellemző az ilyen fegyver vagy lövedék ma sem kézifegyverben. Van flechette lőszer, de az pont arról szól, hogy egy maréknyi kis nyilat lőjjenek ki, a találati arány növelése céljából, illetve jobb külbalisztikával, mint ha sima sörétszemeket köpködne a fegyver:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#82629
de szánalmas sebzési szinttel.
Ez tény vagy feltételezés? A lövedék (flechette) átmérője valóban kicsi de a sebessége példátlan, 4750 fps a cső tolrkolatánál.
Varmint hunting videókat néztem, .17 Remington volt a lőszer (4145 fps). A prérikutyák szinte felrobbantak.
#82628
Ha le tudná valaki is másolni, az azonnal árulná is a fegyverpiacon.
Jelenleg azomban Kína, India, és Törökország is venni szeretné, nem pedig eladni...
Jelenleg azomban Kína, India, és Törökország is venni szeretné, nem pedig eladni...
#82627
köszi!
#82626
Miért ne tudná magát a rakétát lemásolni? A képekről semm nem látszik a tolóerőről és ami benne van. Külsőleg ilyen PR fotóért le lehet. Ha a cél olyan közel van, hogy még emelkedő fázisban kapja el a célt...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#82625
" a rakéta be fog állni az elfogó kapu felé egy kanyarral"
Ami azt jelenti hogy? Kb elindítják a sima radar alapján és majd ő megkeresi magának a célt, ha odaért?
Van egy úgynevezett várókapu.
Ez az a része a térnek, ahová az RPN (tűzvezető lokátor) várja a kilőtt rakétát.
Mivel az Sz-300P rakéták függőlegesen kerülnek kivetésre a konténerükből (katapultálásra), egy előre programozott fordulóval a várókapu (térrész) felé fordulnak, majd várják hogy az RPN jelei megkezdjék a célra vezetésüket. (közben persze gyorsítanak Mach6 fölé)
TWM/SAGG rakéták rávezetéséhez szükséges az RPN (alávilágító és rávezető rádiólokátor).
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.05.31. 21:07:54
Ami azt jelenti hogy? Kb elindítják a sima radar alapján és majd ő megkeresi magának a célt, ha odaért?
Van egy úgynevezett várókapu.
Ez az a része a térnek, ahová az RPN (tűzvezető lokátor) várja a kilőtt rakétát.
Mivel az Sz-300P rakéták függőlegesen kerülnek kivetésre a konténerükből (katapultálásra), egy előre programozott fordulóval a várókapu (térrész) felé fordulnak, majd várják hogy az RPN jelei megkezdjék a célra vezetésüket. (közben persze gyorsítanak Mach6 fölé)
TWM/SAGG rakéták rávezetéséhez szükséges az RPN (alávilágító és rávezető rádiólokátor).
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.05.31. 21:07:54
#82624
Szóval ez a "semmi". :-)
" a rakéta be fog állni az elfogó kapu felé egy kanyarral"
Ami azt jelenti hogy? Kb elindítják a sima radar alapján és majd ő megkeresi magának a célt, ha odaért?
" a rakéta be fog állni az elfogó kapu felé egy kanyarral"
Ami azt jelenti hogy? Kb elindítják a sima radar alapján és majd ő megkeresi magának a célt, ha odaért?
#82623
Sz-300P találat (Mach3 felett érkező 180kg-os harcirész)...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.05.31. 20:33:57
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.05.31. 20:33:57
#82622
Hiszem amit látok.
Rakétát már láttam É.Koreában felvonulni (mondjuk Horvátországban is), de RPN-t még nem.
Rakétát már láttam É.Koreában felvonulni (mondjuk Horvátországban is), de RPN-t még nem.
#82621
Azt olvasom ki a szavaidból, hogy él a gyanú, hogy valójában csak egy rakás lejárt rakétájuk van, tűzvezető rendszer nélkül...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#82620
Ebből te le tudsz vonni bármit, hogy a laikusoknak is elmond? :-)
No megnéztem megint a képeket...
1, A rakéta egyértelműen Szovjet Sz-300P -hes készült, vagy annak másolata.
(személy szerint nem hiszem hogy bárki is le tudná másolni)
Érdemes megnézni, hogy még a gázkatapult okozta kormolódás is pont ugyanott látszik.
2, A két robbanást mutató kép szerintem nem ehhez az eseményhez köthető (a füstcsík inkább RPK rakétára vall), az Sz-300P rakétái általában fentről zuhanásból közelítik meg a céljukat. (volt korábban Orosz/Kínai videó róla) A robbanótöltet is nagyobb, felhője más alakú szokott lenni.
3, A 48N6 rakéták élettartalma konténerben 15 év, vagyis Kínának már bőven van lövészetre megérett rakétája (93-ban kapták az első komplexumokat).
4, Indításhoz elég csak a tubus, a rakéta be fog állni az elfogó kapu felé egy kanyarral, RPN (tűzvezető lokátor) nem is kell.
No megnéztem megint a képeket...
1, A rakéta egyértelműen Szovjet Sz-300P -hes készült, vagy annak másolata.
(személy szerint nem hiszem hogy bárki is le tudná másolni)
Érdemes megnézni, hogy még a gázkatapult okozta kormolódás is pont ugyanott látszik.
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
2, A két robbanást mutató kép szerintem nem ehhez az eseményhez köthető (a füstcsík inkább RPK rakétára vall), az Sz-300P rakétái általában fentről zuhanásból közelítik meg a céljukat. (volt korábban Orosz/Kínai videó róla) A robbanótöltet is nagyobb, felhője más alakú szokott lenni.
3, A 48N6 rakéták élettartalma konténerben 15 év, vagyis Kínának már bőven van lövészetre megérett rakétája (93-ban kapták az első komplexumokat).
4, Indításhoz elég csak a tubus, a rakéta be fog állni az elfogó kapu felé egy kanyarral, RPN (tűzvezető lokátor) nem is kell.
#82619
Fogalmazzunk úgy, hogy Magyarországon először ezen a fórumon jelent meg az anyag.
<#taps>
<#taps>
#82618
Ezt szerintem HPASP linkelte, csak még angolul. link
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2017.05.31. 12:58:54
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2017.05.31. 12:58:54
#82617
A szingapúri Next Generation Armored Fightig Vehicle prototípusa:
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#82616
Sivatagban sem sikerült a SCUD-okat megtalálni, pedig ott megvolt a teljes légifölény + JSTAR + mindenki azt kereste...
... ugyanez magányos B-2-essel a SzU fölött gyakorlatilag kizárt.
... ugyanez magányos B-2-essel a SzU fölött gyakorlatilag kizárt.
#82615
Egy Topol TEL Oroszországban olyan mint egy Ohio SSBN a Csendes Óceánban. Sok szerencsét a keresgéléshez.
#82614
Fizikai képtelenség... Ennyi holddal? Időjárás? Stb. A B-2 eleve nem mozgó célok leküzdésére készült...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.05.30. 23:03:37
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.05.30. 23:03:37
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#82613
Szerintem még mindig nem találnának meg 10 TEL-t az Alföldön sem.
#82612
Ezt az AEGIS blokkolást még az is tagadja akinek a zavaró konténerét használták a story szerint...
#82611
Gondolom odapottyantott volna valami nukit, miután észrevétlenül berepült a SZU közepéig. A mobil ICBM-eket ezekkel szerintem fel tudták volna deríteni, hogy mennyire real time-ban, azt nem tudom, de gondolom a B-2 közvetlenül töltötte volna le a műholdakról a radarképeket. Gondolom egy böhöm TEL a tajgában látszott volna rajtuk.
#82610
Papír szerint mennyi lehet a rakéták naptári élettartama? 20 év?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#82609
Oszt azt hogyan tette volna...?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/