Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#82606
Ez egy egész jó blogbejegyzés az ISIS-ről:
Széthulló kalifátus
A kommentek vége felé szakértőnk közli, hogy a múltkori amcsi tömeges Tomahawk indítás során az oroszok a fontos célpontok felé repülő T-ket a " fejlett elektronikus zavarási technológiájukkal lyukra futtatták.. "
Noha sejtem a választ... de van ennek valami valóságalapja?
Széthulló kalifátus
A kommentek vége felé szakértőnk közli, hogy a múltkori amcsi tömeges Tomahawk indítás során az oroszok a fontos célpontok felé repülő T-ket a " fejlett elektronikus zavarási technológiájukkal lyukra futtatták.. "
Noha sejtem a választ... de van ennek valami valóságalapja?
486SX 100MHz, kislemez meghajtó, 2 MBRAM, 160MB HDD
#82605
Szerintem inkább Kína adhatott pár már lejárt töltött tubust nekik.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.05.30. 20:09:56
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.05.30. 20:09:56
#82604
Köszi. Gondolom ez egy tovább reszelt rendszer, nem saját.
#82603
Ránézésre Sz-300 koppintás. Lehet, Irán segített nekik?
#82602
A hordozórakétával (áramvonalazó burkolat alatt) szuborbitális ballisztikus pályán a célkörzetbe (sarkvidék) kilőtt Szu-27 elképzelésénél mindenesetre reálisabb :)
Utoljára szerkesztette: fonak, 2017.05.30. 19:58:11
Utoljára szerkesztette: fonak, 2017.05.30. 19:58:11
#82601
Semmit. A tűzvezető lokátor képéből már lehetne...
... azt meg nem mutatják.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.05.30. 19:56:31
... azt meg nem mutatják.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.05.30. 19:56:31
#82600
Ebből te le tudsz vonni bármit, hogy a laikusoknak is elmond? :-)
#82596
A B-2 feladata eredetileg az lett volna, hogy a Topol indítókat levadássza. A cirkálórakéták utólagos célpontkijelölése akkor még nem volt megoldva tudtommal (a célfelderítés gondolom a Lacrosse és hasonló műholdak segítségével történt volna).
#82595
Igen, a KEPD-350 és SS pont ez a kategória, de ilyen nincs a jenkiknek. Pont erről szólt a kommetem. :)
Európának viszont stratégiai CM-je nincs. (Az más kérdés, hogy kell-e...)
A fentiek egyike sem stealth... A norvég ASM tudtommal az, az lehetne egy ilyen fegyver alapja, csak kell szárazföldi változat is.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.05.30. 15:37:12
Európának viszont stratégiai CM-je nincs. (Az más kérdés, hogy kell-e...)
A fentiek egyike sem stealth... A norvég ASM tudtommal az, az lehetne egy ilyen fegyver alapja, csak kell szárazföldi változat is.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.05.30. 15:37:12
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#82594
Hajdan erre a AGM-136 Tacit Rainbow felelt volna, illetve ott lett volna az AGM-137 TSSAM.
Jelenleg az egyetlen opció a AGM-154 JSOW hajtóművel ellátása lenne (terv volt is rá), de azóta se kértek belőle.
Elvben a közepes méretű, közepes hatótávú robotrepülőgépre a két legjobb példa európai: KEPD-350 és Storm Shadow.
Utoljára szerkesztette:
Jelenleg az egyetlen opció a AGM-154 JSOW hajtóművel ellátása lenne (terv volt is rá), de azóta se kértek belőle.
Elvben a közepes méretű, közepes hatótávú robotrepülőgépre a két legjobb példa európai: KEPD-350 és Storm Shadow.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#82593
Nem értem az USA-t sem, hogy mi a francnka szaroknak a drágább stealth repcsi platfrommal. Sokkal praktikusabb az, ha az eleve kisméretű siklóbomba vagy CM stealth kialakítású...
Lásd AGM-86. Mi a francnak szórakozzon low level bomberrel és repüljön be az ellenséges légtérben? Pakoljár rá fillérekért CM-et és voilá, a B-52 is pont olyan potens 2000 km-ről, mint egy B-1B...
Csak akkor van értelme a stealth strat. bombázónak, ha az AD SAM 100 km-es HMZ-n belül akarsz valami rejtélyes okból 14-15 km magasból tucatjával siklóbombát vagy kisméretű CM-et indítani. Apró hiba, hogy az utóbbiból nincs sem az oroszoknak sem a jenkiknek, nekem egy sem jut eszembe. A JASSM az bezony méretre AGM-86 kategória, az JSOW és SDB glide kittel viszont meg nem rendelkezik hajtóművel és sokkal kisebbek...
Lásd AGM-86. Mi a francnak szórakozzon low level bomberrel és repüljön be az ellenséges légtérben? Pakoljár rá fillérekért CM-et és voilá, a B-52 is pont olyan potens 2000 km-ről, mint egy B-1B...
Csak akkor van értelme a stealth strat. bombázónak, ha az AD SAM 100 km-es HMZ-n belül akarsz valami rejtélyes okból 14-15 km magasból tucatjával siklóbombát vagy kisméretű CM-et indítani. Apró hiba, hogy az utóbbiból nincs sem az oroszoknak sem a jenkiknek, nekem egy sem jut eszembe. A JASSM az bezony méretre AGM-86 kategória, az JSOW és SDB glide kittel viszont meg nem rendelkezik hajtóművel és sokkal kisebbek...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#82592
Azért vicces ez, mert a T-72B3 ellen kézzel lábbal tiltakoznak. Kurva drága és harcértéke állítólag közelében nincs T-90-hez.
Álmok vs. realitás.
Az 50-60 db Tu-160 lényegében kinyírja a PAK-DA-t, olyan drága.
Még mindig olcsóbb, mint a PAK-DA kifejlesztése, plusz mennyi idő lenne, amíg a PAK-DA eljutna a sorozatgyártásra kész állapotba a PAK-FA alapján? 10 év?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#82591
Azért vicces ez, mert a T-72B3 ellen kézzel lábbal tiltakoznak. Kurva drága és harcértéke állítólag közelében nincs T-90-hez.
Az 50-60 db Tu-160 lényegében kinyírja a PAK-DA-t, olyan drága.
Oo. még mindig messze erőn felül fegyverkezik és szerintem ráadásul hülyeségekre költi a pénzt...
Az 50-60 db Tu-160 lényegében kinyírja a PAK-DA-t, olyan drága.
Oo. még mindig messze erőn felül fegyverkezik és szerintem ráadásul hülyeségekre költi a pénzt...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#82590
Mivel TELAR, így én úgy vélem, hogy rávezető radar alapvetően.
Plusz alapvetően ez csak koncepció, lehet, hogy véglegesen oldalra kinyúló, "rendes" talpai lesznek...
Utoljára szerkesztette:
Plusz alapvetően ez csak koncepció, lehet, hogy véglegesen oldalra kinyúló, "rendes" talpai lesznek...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#82589
Úgy tűnik, hogy a nagy ívű orosz fejlesztésekből nyesegettek egy keveset.
Pár figyelemre méltó példa:
Harckocsik: A T-14 'Armata'-ból nem lesz komolyabb megrendelés legalább 2020-ig, addig éves szinten 20-30 beszerzése várható. A kivénhedt harckocsik pótlására T-72B3-ak érkeznek majd.
IFV / APC: A Kurganyec-25 és a Boomerang beszerzése elmarad legalább 2019-ig. Itt még olyan kérdésekre kell választ adni, hogy milyen motorral lássák el a Kurganyec-et, illetve befejeződik-e a 45mm-es teleszkópikus lőszert használó gépágyú fejlesztése.
A régi BMP-2 és BMP-3 járművek felújítása, illetve újabb BMP-3-asok megrendelése várható. A BMP-3-asok küzül páron nemrég feltűntek a fehérorosz éjjellátók, tehát legalább e téren úgy látszik, valami elkezdődött.
Légvédelem: Kiemelt szerepet kap, jelenleg első sorban újabb Sz-400, TOR-M2 és BUK-M3 beszerzését takarja. Viszont felröppentek olyan hírek, hogy az Sz-500 beszerzése elmarad, de legalábbis csúszik.
Légierő: A PAK-DA program továbbra is csúszik, a tervek szerint a meglévő Tu-160-asokat felújítják, illetve új Tu-160M2 bombázókat vásárolnak (50-60 gépről beszélnek). A vadászgépek terén noha kis szériában elkezdődik a PAK-FA gyártása, a beszerzések első sorban a Szu-30, Szu-34, Szu-35 és kis számban talán MiG-35 körül fognak forogni. A Ka-52 és a Mi-28N helikopterek rendszeresítése is folyni fog tovább.
Haditengerészer: Eldőlt, hogy a 2025-ig tartó időszakban nem lesz se repülőgép-hordozó, se nukleáris-meghajtású romboló (a Lider-osztály, kvázi Kirov-utód) építés. Kisebb felszíni egységek gyártása és a tengeralattjárók (úgy hagyományos mint nukleáris meghajtásúaké) kap prioritást.
Pár figyelemre méltó példa:
Harckocsik: A T-14 'Armata'-ból nem lesz komolyabb megrendelés legalább 2020-ig, addig éves szinten 20-30 beszerzése várható. A kivénhedt harckocsik pótlására T-72B3-ak érkeznek majd.
IFV / APC: A Kurganyec-25 és a Boomerang beszerzése elmarad legalább 2019-ig. Itt még olyan kérdésekre kell választ adni, hogy milyen motorral lássák el a Kurganyec-et, illetve befejeződik-e a 45mm-es teleszkópikus lőszert használó gépágyú fejlesztése.
A régi BMP-2 és BMP-3 járművek felújítása, illetve újabb BMP-3-asok megrendelése várható. A BMP-3-asok küzül páron nemrég feltűntek a fehérorosz éjjellátók, tehát legalább e téren úgy látszik, valami elkezdődött.
Légvédelem: Kiemelt szerepet kap, jelenleg első sorban újabb Sz-400, TOR-M2 és BUK-M3 beszerzését takarja. Viszont felröppentek olyan hírek, hogy az Sz-500 beszerzése elmarad, de legalábbis csúszik.
Légierő: A PAK-DA program továbbra is csúszik, a tervek szerint a meglévő Tu-160-asokat felújítják, illetve új Tu-160M2 bombázókat vásárolnak (50-60 gépről beszélnek). A vadászgépek terén noha kis szériában elkezdődik a PAK-FA gyártása, a beszerzések első sorban a Szu-30, Szu-34, Szu-35 és kis számban talán MiG-35 körül fognak forogni. A Ka-52 és a Mi-28N helikopterek rendszeresítése is folyni fog tovább.
Haditengerészer: Eldőlt, hogy a 2025-ig tartó időszakban nem lesz se repülőgép-hordozó, se nukleáris-meghajtású romboló (a Lider-osztály, kvázi Kirov-utód) építés. Kisebb felszíni egységek gyártása és a tengeralattjárók (úgy hagyományos mint nukleáris meghajtásúaké) kap prioritást.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#82588
Nem egészen világon, hogy az állványon levő radar az kismagasságú CW felderítő radar vagy tűzvezető radar SARH vezérléshez. A jármű szélesebesség limitjére is kíváncsi lennék és hogy meilyen talajon képs letalpalni. Az Sz-300 76N6 NVO (Clam Shell) radarjának ehhez képes brutális lábai vannak. Bár azért itt a rakéták és a jármű alap összsúlya lehet, hogy nagyobb és alacsonyabban van a súlypont.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#82587
Érdekes koncepció Fehéroroszoroszágból:
A futurisztikus négytengelyes alvázon alapvetően a BUK-M3 rendszereire alapozva hoztak létre a járművet, amely 6db tűzkész rakétával bír, és érdekessége a radar ötletes tartókonzolja.
Utoljára szerkesztette:
A futurisztikus négytengelyes alvázon alapvetően a BUK-M3 rendszereire alapozva hoztak létre a járművet, amely 6db tűzkész rakétával bír, és érdekessége a radar ötletes tartókonzolja.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#82586
Elvben. Gyakorlatilag mindenféle trükköket alkalmaznak ugye, az 5.56x45mm M855 szétszakad darabokra, ha testbe csapódik, több sebcsatornát nyitva, és megnehezítve az orvosi kezelést. A 7.62x39mm M43 és az 5.56x39mm 7N6 lövedék a stabilitás peremén repül, testbe csapódva forogni kezd, nagyobb sebcsatornát vágva...
Fletchette esetén azzal terveztek játszani, hogy széttörik, miután testbe csapódik, de nem sikerült tökéletes megoldást találni, hogy a páncélba csapódva megőrizze a szilárdságát, és csak utána essen szét.
Fletchette esetén azzal terveztek játszani, hogy széttörik, miután testbe csapódik, de nem sikerült tökéletes megoldást találni, hogy a páncélba csapódva megőrizze a szilárdságát, és csak utána essen szét.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#82585
Hmmm...
... egy adott torkolati energiájú lőszer lövedékének (páncél) átütési képessége, fordítottan arányos stop hatásával (sebzőképességével), amennyiben megfelelünk a Genfi konvenciónak.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.05.30. 11:01:51
... egy adott torkolati energiájú lőszer lövedékének (páncél) átütési képessége, fordítottan arányos stop hatásával (sebzőképességével), amennyiben megfelelünk a Genfi konvenciónak.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.05.30. 11:01:51
#82584
Megkaptad a Steyr ACR-t.
És most ott tartasz, hogy akkor lesz egy jó páncéltörő lövedéked, de szánalmas sebzési szinttel. Ha nem létfontosságú szervet találsz el vele, a célpont harcképessége rövid távon nem fog látványosan csökkenni...
//www.youtube.com/embed/VM-tucwSjLM
És most ott tartasz, hogy akkor lesz egy jó páncéltörő lövedéked, de szánalmas sebzési szinttel. Ha nem létfontosságú szervet találsz el vele, a célpont harcképessége rövid távon nem fog látványosan csökkenni...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#82583
Hogy tiltó listás arról nem tudok. Bukdácsolás célja pont az, hogy ne csak átszaladjon. 5.45/5.56 is csak átszaladna ha nem bukdácsolna...
#82582
Szerintem a nyíllövedék tiltó listás. De ha nem, akkor sem hiszem, hogy megfelelő ölő hatása lenne. Egy hk-t kipucol, de egy emberen szerintem csak átszalad. De ha elkezd bukdácsolni, akkor is valahogy meg kellene oldani, hogy azt is megölje akin nincs mellény, ne csak átszaladjon rajta.
#82581
Szegény géppuska életében ez egy csúnya folt marad. :-)
#82580
Hosszu tav Szerintem DE nyilovedek v. valami hasonlo.
Igen én is ezt akartam írni ...
1, 400m-re a parittya kő is elrepül, tehát itt nem a lőszer gyenge, inkább csak pontatlan.
2, Mivel a városharc nem kizárható, így a lőszer torkolati energiáját nem célszerű növelni.
3, A lőszer átütését viszont növelni kell.
Elméleti megoldás szerintem a torkolati energia meghagyásával, a lövedék keresztmetszetének csökkentése (nagyobb l/d arány) lásd harckocsi nyíllövedékek.
- növelhető a lövedék páncélátütése
- kevésbé lassul a lövedék -> laposabb a röppálya
- ugyanolyan hosszú fegyvercső
- fegyver ugyanúgy uralható
- DU lőszer gyalogságnak?
<#awink>
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.05.30. 08:49:26
Igen én is ezt akartam írni ...
1, 400m-re a parittya kő is elrepül, tehát itt nem a lőszer gyenge, inkább csak pontatlan.
2, Mivel a városharc nem kizárható, így a lőszer torkolati energiáját nem célszerű növelni.
3, A lőszer átütését viszont növelni kell.
Elméleti megoldás szerintem a torkolati energia meghagyásával, a lövedék keresztmetszetének csökkentése (nagyobb l/d arány) lásd harckocsi nyíllövedékek.
- növelhető a lövedék páncélátütése
- kevésbé lassul a lövedék -> laposabb a röppálya
- ugyanolyan hosszú fegyvercső
- fegyver ugyanúgy uralható
- DU lőszer gyalogságnak?
<#awink>
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.05.30. 08:49:26
#82579
eliras. .300 blk a 5.56 egyezik meg meretekben olyannyira hogy figyelni kell ra tarazasnal, ha valaki mind a ketfelw loszert tartja.
#82578
Az egesz loszer problema megint csak sunyi tarhalas az adofizetok fele.
Eszak-Koreaban a napi rizsadag 700g, nem golyoallo melleny a legfobb prioritas.
Afganisztanban kifejezetten jol szerepelt az uj 5.45 loszer.
Amerika.
Rovid tav melleny ellen jobb a kis kaliber konnyebb vele fejest lonni.
kozeptav A legjobban favorizalt uj loszer a .300 AAC meretei megegyeznek az 5.45 el csak a cso mas. Tarak stb jok hozza. A Grendel meg tobbivel az gond, hogy az AR nem szereti a palackalaku loszereket. A .300 szerelheto lenne olyan loszerrek mint a magyar fejlesztes es az at megy a mellenyen csak draga.
Hosszu tav Szerintem DE nyilovedek v. valami hasonlo.
Eszak-Koreaban a napi rizsadag 700g, nem golyoallo melleny a legfobb prioritas.
Afganisztanban kifejezetten jol szerepelt az uj 5.45 loszer.
Amerika.
Rovid tav melleny ellen jobb a kis kaliber konnyebb vele fejest lonni.
kozeptav A legjobban favorizalt uj loszer a .300 AAC meretei megegyeznek az 5.45 el csak a cso mas. Tarak stb jok hozza. A Grendel meg tobbivel az gond, hogy az AR nem szereti a palackalaku loszereket. A .300 szerelheto lenne olyan loszerrek mint a magyar fejlesztes es az at megy a mellenyen csak draga.
Hosszu tav Szerintem DE nyilovedek v. valami hasonlo.
#82577
A szovjeteknél ott volt a PKM és az SzVD nagy lőtávra. Alapvetően egy 22 emberes szakaszban volt 3 PKM, 2 SzVD és négy RPK-74, plusz egy AGSz-17 gránátvető, a többiek AK-74-essel bírtak, ebből haton volt GP-25. A szovjetek tapasztaltai szerint az AK-74 effektív cirka 300-400 méterig volt.
Utoljára szerkesztette:
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#82576
Nemrég volt egy meghallgatás, ott egy tábornok a 6,5 és 7mm közötti kalibert nevezte meg ideálisnak. Két potenciális aspiráns van, a 6,5mm Grendel (jobb a nagy lőtávra, illetve nagyobb torkolati energiája van, de a lőszer nagyobb átmérőjű, mint az 5,56x45mm, tehát teljesen új upper receiver szükséges) és a 6,8mm Remington SPC (ideálisabb városi, CQB környezetre, a lőszer méretre azonos az 5,56x45mm-es lőszerrel, így nem szükséges új tár és upper receiver).
Nekem csak az a problémám, hogy ami miatt az 5.56x45mm-es kalibert elégtelennek nevezték, az a 400m feletti lőtáv és a ballisztikai mellények elleni hatástalansága. Na most ezek kapcsán a 6,5mm-es Grendel ugyan jobb, mint az 5,56x45mm, de ugyanúgy nem tud egy védőpaneles ballisztikai mellényt átütni...
Nekem csak az a problémám, hogy ami miatt az 5.56x45mm-es kalibert elégtelennek nevezték, az a 400m feletti lőtáv és a ballisztikai mellények elleni hatástalansága. Na most ezek kapcsán a 6,5mm-es Grendel ugyan jobb, mint az 5,56x45mm, de ugyanúgy nem tud egy védőpaneles ballisztikai mellényt átütni...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#82574
Nem azt írták lentebb, hogy 400 m és páncél esetén van gond? COIN környezetben Alin nincs ilyen jellemzően...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#82573
Nem is győztesen jöttek haza, de nem is a lőszer miatt. Amúgy ők is minden mozdítható optikát rábarkácsoltak a fegyverekre a nagy lőtávok miatt. Az amik is hamar előkaparták a DMR-eket. Ugyan akkor ez szerintem egy olyan szélsőség, mint a vietnámi dzsungel.
#82572
Anno a szovjetek épp akkor álltak át már az 5.45x39-re, amikor bevonultak Afganisztánba, nem tudok róla, hogy visszakövetelték a 7.62-est, mert 400 m-re kellene lőni (na persze azt tudtommal az AKM-mel sem nagyon lehet). Mondjuk náluk nem volt visszapofázás meg elégedetlenség lentről, se lobbizó fegyvergyártók, értelemszerűen. Meg gondolom volt szakaszonként vagy rajonként egy SzVD -s "sznájper" erre a célra.
#82571
Mi a helyzet a köztes lőszerekkel? Pl. vannak ezek a 6,5 mm-s új lövedékek (Grendel).
7,62x51 / 6,5 / 5,56x45
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2017.05.29. 21:21:57
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2017.05.29. 21:21:57
Egyedül élem az életem, idegen tõlem a félelem, szabadon élek mindig hajt a vér. Kalapács József
#82570
Irányított mini rakéták (elkaszálták). LGB minden sárkunyhóra.
#82569
Nem is lehet. Mindig "utánamegy" az elvárásoknak ez.
Fontos volt a sorozatlövés és a pontosság, de az M14 erre nem alkalmas? Ott az M16.
Az M16 túl hosszú ahhoz, hogy épületekben graszálj vele? Ott az M4.
Az M4 már elavult, nem elég ergonómikus és megbízhatóbb fegyver kellene? Ott lett volna az XM8.
Most jönnek azzal (sokadszorra), hogy az 5.56x45mm-es kaliber túl gyenge, mert Afganisztánban 400m-nél messzebb is kellene lőni, meg az ellenfél már akár olyan szintű ballisztikai védelemmel rendelkezhet, mint adott esetben az US ARMY / USMC. Erre az 5.56x45 tényleg nem ideális. De ha holnap rendszeresítenek egy 7.62x51mm-es karabélyt, és közben egy városi harcokkal telített hadszíntéren kellene helyt állniuk a következő háborúban, akkor amiatt sírnának...
Fontos volt a sorozatlövés és a pontosság, de az M14 erre nem alkalmas? Ott az M16.
Az M16 túl hosszú ahhoz, hogy épületekben graszálj vele? Ott az M4.
Az M4 már elavult, nem elég ergonómikus és megbízhatóbb fegyver kellene? Ott lett volna az XM8.
Most jönnek azzal (sokadszorra), hogy az 5.56x45mm-es kaliber túl gyenge, mert Afganisztánban 400m-nél messzebb is kellene lőni, meg az ellenfél már akár olyan szintű ballisztikai védelemmel rendelkezhet, mint adott esetben az US ARMY / USMC. Erre az 5.56x45 tényleg nem ideális. De ha holnap rendszeresítenek egy 7.62x51mm-es karabélyt, és közben egy városi harcokkal telített hadszíntéren kellene helyt állniuk a következő háborúban, akkor amiatt sírnának...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#82568
Persze hogy rémálom, de más megoldás meg egyszerűen nincs, vagy kompromisszumoznak és nem lesz jó egyik feladatra sem igazán. Szóval talán a tárzsebet ki lehetne úgy alakítani, hogy egyikből 1 tárral másikból 2-vel férjen pont bele, kiképzés meg emígy is kell külön városi harcra. Persze sok halott súly cipelés, még ha járműben akkor is szívás az biztos. Mert lehet nem is fog kelleni a közelharci.
Úgy lehet élhetőbb megoldás lenne ha maroklőfegyvert váltaná valami összecsukható, kis helyen elférő mégis baromi gyors smg. A plate cserével meg akkor most mit lehet tenni? .50essel mégsem lövöldözhetnek mindenre.
Utoljára szerkesztette: Palinko, 2017.05.29. 15:25:17
Úgy lehet élhetőbb megoldás lenne ha maroklőfegyvert váltaná valami összecsukható, kis helyen elférő mégis baromi gyors smg. A plate cserével meg akkor most mit lehet tenni? .50essel mégsem lövöldözhetnek mindenre.
Utoljára szerkesztette: Palinko, 2017.05.29. 15:25:17
#82567
Logisztikai rémálom. Két fajta tárzseb, kétszer annyi tár, fegyver, kiképzés, stb. Sci-fi. És ha váltanak pl .308-ra, akkor az ellen egy plate cserével megússza. Ha meg nem plate-et talál, akkor bármi megsebesít annyira, hoy a földön maradj.
Valamelyik előadáson mesélték, hogy az egyik amcsi SF úgy halt meg, hogy az AK sorozattól hanyatt esett és így esés közben bement egy lövedék a mellény alá. Az első 1-2-3-sok lövedéket simán megfogta a plate.
Valamelyik előadáson mesélték, hogy az egyik amcsi SF úgy halt meg, hogy az AK sorozattól hanyatt esett és így esés közben bement egy lövedék a mellény alá. Az első 1-2-3-sok lövedéket simán megfogta a plate.
#82566
De ezt a kettőt soha nem fogják 1 fegyverrel megoldani. Miért ne lehetne 2? Általánosnak egy .308 as valami, ha meg városba keverednek járműben váltanak fegyvert valami .45ACP SMG-re azt épületharcolnak.
#82565
Sorozatlövés szempontjából a 7.62x51mm NATO valóban sok.
Itt most megint az a kérdés, hogy mi a fontos. A nagy lőtáv személyvédelmi felszereléssel felszerelt ellenféllel szemben (nagy és nehéz lövedék, egyes lövés, max. rövid sorozatlövés), vagy épületharc (kicsi lövedék, nagy tűzgyorsaság).
Itt most megint az a kérdés, hogy mi a fontos. A nagy lőtáv személyvédelmi felszereléssel felszerelt ellenféllel szemben (nagy és nehéz lövedék, egyes lövés, max. rövid sorozatlövés), vagy épületharc (kicsi lövedék, nagy tűzgyorsaság).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#82564
Innen a fotelból szerintem a 7.62x51 is sok egy bokor ugrónak. De ha a .30.06 AP-t fogja a level IV, akkor szerintem hagyományos lőszerrel ez nem megugorható.
#82563
A fő "probléma", hogy a NIJ Level 4 szerinti védelemnél a .30-06 AP lövedéktől is meg kell óvnia a mellénynek. Tehát a cirka 4000 Joule torkolati energiával rendelkező keményfémmagvas lövedékektől...
Ilyesmiktől magyarul:
//www.youtube.com/embed/hzYH8ap1TDo
Na most ha ennél erősebb karabélylőszert szeretnének, az lassan közelíteni fog a kézi ágyú kategóriához...
Ilyesmiktől magyarul:
Na most ha ennél erősebb karabélylőszert szeretnének, az lassan közelíteni fog a kézi ágyú kategóriához...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#82562
Barátok közt 14752. rész. Mondjuk én is kitalálnék bármilyen hülyeséget, ha ezzel eltudnám adni a fegyvereim. :-)
#82561
Ismét verik a szöget az M4/M16 koporsójába. A legújabb indok az, hogy most már Észak-Korea is modern ballisztikai mellényekben masíroztatja legalábbis felvonulásokon a katonáit. Márpedig az 5.56x45mm-es lőszer túl gyenge, hogy az ilyen mellényeket átüsse.
A történet érdekessége, hogy DMR (Designated Marksman Rifle) feladatkörben évtizedek óta népszerű a 7.62x51mm-es kaliber, amely nagyobb hatásos lőtávot biztosít, de értelemszerűen kevésbé ideális épületharcra illetve azonos tömeg mellett kevesebb lőszert vihetnek magukkal.
HK G28 (alias HK 417)
Viszont eddig csak a DMR feladatkörben került elő a témakör.... Miközben most a hagyományos bokorugrók fegyvereiről lenne szó.
A kaliberek csökkenése úgy tűnik megállt, de az US ARMY nem akar új gépkarabélyt, amely nem nyújt nagyságrendileg többet, mint az M4/M16 (érdekes kérdés, hogy az HK XM8 / M8 esetén ez nem volt akkora téma, csak az ergonómia és a logisztika). Az USMC megelégedett az 5.56x45-el, de megbízhatóbb fegyvert akart, ez ugye az M27 IAR (alias HK 416).
Bőrnyakúak M27-esekkel lőgyakorlat közben
Viszont az előre jelezte a DoD beszerzési osztálya, hogy új kaliber és új fegyver rendszeresítése leghamarabb 7 év alatt végigvihető.
Egy meghallgatáson erre olyan megoldást vetítettek előre, hogy csak és kizárólag a valódi gyalogság kapna az új fegyverből. A "többiek" (hátország, irodisták, logisztika, aviation, stb.) maradna az M4/M16 családnál...
Utoljára szerkesztette:
A történet érdekessége, hogy DMR (Designated Marksman Rifle) feladatkörben évtizedek óta népszerű a 7.62x51mm-es kaliber, amely nagyobb hatásos lőtávot biztosít, de értelemszerűen kevésbé ideális épületharcra illetve azonos tömeg mellett kevesebb lőszert vihetnek magukkal.
HK G28 (alias HK 417)
Viszont eddig csak a DMR feladatkörben került elő a témakör.... Miközben most a hagyományos bokorugrók fegyvereiről lenne szó.
A kaliberek csökkenése úgy tűnik megállt, de az US ARMY nem akar új gépkarabélyt, amely nem nyújt nagyságrendileg többet, mint az M4/M16 (érdekes kérdés, hogy az HK XM8 / M8 esetén ez nem volt akkora téma, csak az ergonómia és a logisztika). Az USMC megelégedett az 5.56x45-el, de megbízhatóbb fegyvert akart, ez ugye az M27 IAR (alias HK 416).
Bőrnyakúak M27-esekkel lőgyakorlat közben
Viszont az előre jelezte a DoD beszerzési osztálya, hogy új kaliber és új fegyver rendszeresítése leghamarabb 7 év alatt végigvihető.
Egy meghallgatáson erre olyan megoldást vetítettek előre, hogy csak és kizárólag a valódi gyalogság kapna az új fegyverből. A "többiek" (hátország, irodisták, logisztika, aviation, stb.) maradna az M4/M16 családnál...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#82560
Hmm... Az US NAVY Harpoon-utód tenderéről Itt egy érdekes kis írás, mely szerint valójában sem a Boeing, sem a Lockheed nem esett ki - a menet közben megváltoztatott értékelési index alapján visszavonták a javaslatukat.
Sem a Boeing, sem a Lockheed nem értékelte azt, hogy visszavonták a hálózat-centrikus rendszerben való alkalmazást, vagyis hogy ne csak az indító jármű adhassa meg a pályamódosító parancsokat. Érdekesség, hogy elviekben az NSM-nek is képesnek kellene lennie erre. A legfőbb különbség egyébként az ár: a Boeing új Harpoon Block II-je 1,2 millió dollárba, az Kongsberg / Raytheon NSM 1,5 millió dollárba, míg a Lockheed LRASM 3 millió dollárba kerül az ajánlatban.
Sem a Boeing, sem a Lockheed nem értékelte azt, hogy visszavonták a hálózat-centrikus rendszerben való alkalmazást, vagyis hogy ne csak az indító jármű adhassa meg a pályamódosító parancsokat. Érdekesség, hogy elviekben az NSM-nek is képesnek kellene lennie erre. A legfőbb különbség egyébként az ár: a Boeing új Harpoon Block II-je 1,2 millió dollárba, az Kongsberg / Raytheon NSM 1,5 millió dollárba, míg a Lockheed LRASM 3 millió dollárba kerül az ajánlatban.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#82559
Én is összeszerkesztettem, csak nem pont így.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#82558
Köszi.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/