94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#84935
Rosszul értelmezed. A célpontok hasonlóak egymáshoz. Egy Sz-400-zal potn úgy ledurranthatsz egy Szu-24/27/30/35 gépet ahogy egy Rafale-t vagy F-15E-t.
Az Sz-400 a páratlan több paraméterben. -
Kurfürst #84934 Nem lesz egyik vagy másik mágikusan lelőhetetlen csak azért, mert nem made in USA...
Senki nem is állított ilyent.
Hasonlóak bármilyen más ország hasonló kategóriás fegyvereihez.
Azért vesznek Sz-400-at, mert a maga nemében páratlan rendszer.
Most akkor páratlan vagy hasonló?
Utoljára szerkesztette: Kurfürst, 2017.10.17. 11:34:43 -
#84933
Miben különöbözik egy F-16 markánsan mondjuk egy Tornadotól, mint célpont egy Sz-400 számára? Semmiben. RCS hasonló, sebesség hasonló, mindkettő repülhet alacsonyan?
CM? Miben más számára egy BGM-109 egy Taurushoz képest?
Miben más az, hogy egy HARM-ot vagy ALARM-ot (ez már nincs hadrendben) kell lelőni?
Miben más számára a Kirovon, hogy akkor AGM-84-et vagy Exocetet lő le? Mindkettő szubszonikus stb.
Addot RCS, távolság, célsebesség, stb.-re tervezik a rendszert és abba vagy belesik egy célpont, vagy nem.
Nem lesz egyik vagy másik mágikusan lelőhetetlen csak azért, mert nem made in USA...
A HARM is remekül lőtt már szét jenki Patriot RS-t, ahogy francia radart Líbiában és B-52 farokgépágyú radarját is, meg Nyeva SzNR-t és Kubot SzURN-t is..
Azért vesznek Sz-400-at, mert a maga nemében páratlan rendszer. Nincs ekkora HMZ-vel bíró mobil/telepíthető nyugati lévédelmi rendszer, a lekorszerűbb Patriot HMZ-je sincs közelében a 40N6-nak. (Mondjuk olyat sem látott még senki, de majd lesz.) A 250 km-es HMZ is kellően erőteljes területvédelemre. A 380 km-es HMZ-nek 40N6-tal nincs értelme A-50 nélkül, mert lényegében szinte nincs cépont, amire indíthatna a horizont miatt az Sz-400, mert ekkora távolságban 11 km magasság táján van radarhorizont.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.10.17. 11:26:11 -
#84932
Remek. Csak halkan kérdem meg, hogy akkor szerinted az korábbi jenki gépekben van backdoor és az orosz cuccokban szerinted van? Ha már ilyan bulváros marhaságokban "gondolkodunk"... -
Kurfürst #84931 Hasonlóak bármilyen más ország hasonló kategóriás fegyvereihez.
Konkrétan mely fegyverrendszerekre gondolsz? -
Kurfürst #84930 Akkor a kérdés már csak az, hogy forráskódban elméletileg lehetséges-e elrejteni esetleges backdoorokat vagy olyan feltételrendszert, amit egy USA-vl való esetleges konfliktusban meghülyítene a csillagos sávos lobogó fénye avagy sem.
A forráskód jelentősége a másik oldalról az oké, szellemi tőke és harcászati sebezhetőség, oké, hogy minden csicska 2 gépet rendelő vásárló nem kapja meg. Ettől függetlenül azért britek szerintem jogosan balhéztak, elvégre tényleg gurítottak bele elég pénzt ahhoz, hogy tényleg magukénak tudják a gépet.
A probléma mondjuk elméleti, tekintve hogy igazából nemcsak forráskódot, de még működő gépeket se nagyon kapnak jó ideje. :D
Utoljára szerkesztette: Kurfürst, 2017.10.17. 10:48:35 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#84929
Ha már F-35. Lassan egy hetes történet, de a POGO szépen összegezte a problémáját annak, hogy a Lot1-Lot9 között megrendelt F-35-ösök a jelenlegi szituáció szerint nem kapnak olyan felújítást, amely alapján a gépek elérik a Block 3F szintet, ami ugye a teljes harci bevethetőséget takarja. A pontos számok és a leszállított gépek pontos Block verzióját nem ismerjük, de alapvetően arról van szó, hogy a Block 1A, Block 1B és Block 2A szinten lévő gépek nem képesek fegyvert indítani, erősen korlátozott a sebességük és manőverezőképességük, továbbá sok fedélzeti rendszerük nem működik (sisakkijelző, szenzor-fúzió, stb.).
A Block 2B szinten lévő gépek már korlátozottan, de bírnak bevethető fegyverekkel (AIM-120C5/C7, GBU-12 LGB és GBU-31/32 JDAM) és átléphetik a hangsebességet, de például az F-35B-k max. 5,5G-s manővereket hajthatnak végre.
A számok alapján 108db F-35A, és 81 F-35B/C érintett. Az első 108-ból 45 gépnél komolyabb átépítésre lenne szükség. A probléma annyi, hogy ez jelentős extra költséggel jár, és jelenleg nincs a program költségvetésében keret rá, illetve a gyártósorok sincsenek felkészülve arra, hogy ezeket az átépítéseket megvalósítsák a jelenlegi gyártási ütemterv felett.
A különféle haderőnemekre vár a döntés, hogy mit csinálnak a már leszállított és átvett, ám a Block 3F szintet el nem érő gépekkel. Korábban már voltak olyan hangok, amelyek a Block 2B és 3i szinten "ragadt" gépeket kiképző gépeknek tekintenék, és a pilótaképzésre használnák.
A téma azért roppant kényes, mert most vár döntésre az FY18-FY20 közöttre szánt csomag-vásárlás, amely 440 db F-35-ös megrendeléséről szól. Ezt mindkét nagy amerikai párt már jóváhagyta, noha mind a GAO, mind a POGO (mindkettő az állami költekezést elemző független iroda) figyelmeztetett arra, hogy ez egy hibás döntés mind pénzügyi, mint katonai szempontból, hiszen az F-35 még mindig nincs teljes harci bevethetőség szintjén... -
#84928
Hasonlóak bármilyen más ország hasonló kategóriás fegyvereihez. Nincs értelme kihangsúlyozni, hogy jenki ellen. Pont úgy elcsapj a Taurus CM-et is, ahogy a BGM-109-et, holott a kettő között 20+ év van...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.10.17. 10:39:16 -
#84927
A kettő azért nem teljesen független egymástól.
Azt állítottad, hogy digitálisan kibelezik, és saját rendszert raknak bele. Ez így nem igaz. Az izraeli F-35-ösökben is ugyan az az avionikai, számítástechnika és szoftver lesz, mint az amerikai, brit, holland, stb. F-35-ösökben.
Annyi a történet, hogy az izraeli légierő saját EW rendszert akar a saját gépeibe, ami nem annyira egyszerű történet, de végül is megegyeztek, hogy a Lockheed segít az EW hardware részét integrálni fizikailag a gépbe, és egyben lehetőséget kap Izrael ahhoz, hogy saját szoftvermodult fejlesszen az F-35 szoftveréhez. Előbbivel egyedül vannak, utóbbit például a britek kapták meg lehetőségnek a saját fegyverrendszereik integrálásához.
Feltételezhetően pont azért, mert HA (és ez persze egy igen nagy kérdőjel) van backdoor a rendszerben, akkor az a forráskód alapján kiderülhetne... de ha nincs is, forráskód hiányában akkor is csak tudnak saját fejlesztést létrehozni amerikai támogatás nélkül.
A másik oldalról pedig egy ilyen rendszernél a forráskód már kvázi a legfontosabb "kincs". A forráskód alapján lehet meghatározni, hogy például a tűzvezető rendszer milyen tényezőket vesz figyelembe a veszélyforrások kategorizálásánál, sorrendjének felállításakor - ennek ismeretében olyan eszközöket, harceljárásokat lehet kifejleszteni, amely az ismert hibákat kihasználva jelentősen csökkentik a gép harcértékét, harci túlélési képességeit.
Ez annyira bevett, hogy szinte magától értetődik. A franciák sem adják ki a Rafale szoftverének forráskódját az egyiptomiaknak vagy az oroszok sem adják ki az Sz-400 szoftverének forráskódját a kínaiaknak, irániak, stb.
Ha az adott fegyverre építed a saját katonai képességeidet (és az F-35 esetében gyakorlatilag majdnem az összes amerikai haderőnem erre építkezik), akkor nem egészséges, ha ezt aláásod azzal, hogy másnak betekintést engedsz bele.
A britek és az izraeliek azért balhéztak ezen, mert úgy vélték, hogy ők vannak olyan kapcsolatban az USA-val, és a britek esetében fizettek ők eleget ahhoz a programba, hogy ez ne legyen kérdéses. Tévedtek... -
#84926
Mégse kapta meg a teljes szoftverbázist, ahogy a britek sem. Lehetőséget kaptak, hogy saját szoftver-modulokat építsenek be, így integrálják például az izraeli EW rendszert, vagy a brit fegyvereket. -
Kurfürst #84925 Ez azért költői túlzás. Csak az izraeli EW rendszerek lesznek beleépítve, és ezeket integrálják a saját gépeikhez. Marad az eredeti számítógép, avionika és szoftver.
A kettő azért nem teljesen független egymástól.
Ha jól tudom ahogy az angolok, úgy az izraeliek sem kapják meg a teljes forráskódját a szoftvernek... (ami miatt anno az angolok kiakadtak...)
Feltételezhetően pont azért, mert HA (és ez persze egy igen nagy kérdőjel) van backdoor a rendszerben, akkor az a forráskód alapján kiderülhetne... de ha nincs is, forráskód hiányában akkor is csak tudnak saját fejlesztést létrehozni amerikai támogatás nélkül. -
Kurfürst #84924 "egy softwares beépített hátsó kapun egyszeruen kikapcsolják a gépet a Pentagonból"
Ez nekem már bulváros. Milyen kapcsolaton keresztül? Minek? A világpolitika szerintem nem így működik, hogy ha rossz vagy akkor kiveszem az elemet a játékodból.
A világpolitika pontosan így működik. A fegyverrendszer önmagában nem üzemképes hosszútávon attól, hogy megvetted, alkatrészek, lőszerek, ismeretanyag f stb. kell ahhoz hogy hatékony maradjon. Külpolitikai nyomásgyakorló eszköz lehet és az USA hajlamos ezzel élni is.
Az iráni F-14-esek mennyi alkatrészt és fegyvert is kaptak, miután az USA-nak kedvezőtlen belpolitikai fordulat következett be az országban (értsd: az angolszász bábkormány megbukott)
"Oroszországgal nagyon kevés államnak van konfliktusa és ilyen szempontból sokkal megbízhatóbb partner, mint az USA."
Ezt megint nem értem. Orosz o. nem megy mindenhova "hittéríteni" mint az amik, de főleg azért mert nem tud. Az ukrán balhé mennyivel jobb, mint egy afgán vagy iraki? Nem mellesleg, ha fordul a politikai akarat, akkor pont olyan szemetek lesznek, mint bármelyik másik nagyhatalom.
Pedig pont leírtad a lényeget, egyrészt nincsen meg igazán a képesség sem, meg annyira az akarat sem. Oroszország ráadásul alapvetően egy izolációs politikát választó hatalom, nincs szükségük rá hogy terjeszkedjenek (lsd. térkép). Persze ha külpolitikai balhé van az Oroszok nyilván ugyanúgy meghúzzák a gyeplőt mint bárki más, ebből a szempontból semmivel sem jobbak, csak épp a balhéra kisebb az esély a kisebb, korlátozottabb nemzetközi szerepvállalásaik miatt. Az ukrán balhét, amit egyébként mindenki Oroszország belügyének tekint (ahogyan az is, effektíve korábbi orosz területeket csatol vissza, jellemzően orosz népességgel) ne hasonlítsuk már össze az olyan nyersanyagháborúkkal, mint Irak vagy Afganisztán.
Az is szempont lehet, hogy Erdogan alatt Törökország szépen kezd eltávolodni a nyugatos, atatürki irányvonaltól egy tipizált muszlim típusú katonai féldiktatúria irányába és ezért az USA részéről, illetve az általa felfegyverzett, rivális közel keleti államok részéről biztosan kevesebb jóindulatra számíthat a jövőben.
"az SZ 400 fejlesztése során épp az USA haditechnika ellen lett kitalálva."
Ezt mire alapozod? Szerintem egy kínai, eu.-i, vagy orosz gépet pont ugyan úgy tud leszedni. Hogy lehet specializálódni.
Józan észre. Persze lehet olyan elméletet is felállítani, miszerint igazából semmilyen érdemi különbség nincs a nyugati rendszerekhez képest és az oroszok a saját rendszereik fejlesztésénél egyszerűen figyelmen kívül hadják, hogy a legvalószínűbb fenyegetések (NATO/US eszközök) harcászati- és célparaméterein működjön a legjobban a rendszerük. Persze ez nem jelenti azt, hogy pl. orosz típusok ellen ne lenne hatékony.
Specializálódni szerintem úgy lehet, hogy elemzed a nyugati típusok paramétereit (radarképét különböző szögekből, hőképét stb. jellemző bevetési profilját), standoff fegyvereit, a jellemző telepítési helyszínt és időjárási körülményeket és ahhoz igazítod a saját felderítési és elfogó rendszeredet, pl. a radarrendszer hullámhosszának az erre való optimalizálásával, amely pl. kevésbé érzékeny a magaslatok vagy pl. a tenger hullámai általi interferenciára, vagy az adott típusú ECR zavarásra. Ez persze csak egy nagyon általános elmélet. -
Kurfürst #84923 Nincs olyan, hogy "amerikai technika" ellen. Célparaméterek vannak és céljellemzők. Ha egy piréz és jenki CM profilja ugyanaz, akkor mindkettő ellen jó..
Ha jól értem azt állítod, hogy az amerikai haditechnikai eszközöknek nincsenek jellemző cél- és felderítési paraméterei és jellemzői.... -
#84922
Nincs olyan, hogy "amerikai technika" ellen. Célparaméterek vannak és céljellemzők. Ha egy piréz és jenki CM profilja ugyanaz, akkor mindkettő ellen jó.. -
#84921
És még azt sem Izrael csinálni, hanem úgy szállítják le nekik... -
JanáJ #84920 "egy softwares beépített hátsó kapun egyszeruen kikapcsolják a gépet a Pentagonból"
Ez nekem már bulváros. Milyen kapcsolaton keresztül? Minek? A világpolitika szerintem nem így működik, hogy ha rossz vagy akkor kiveszem az elemet a játékodból.
"Oroszországgal nagyon kevés államnak van konfliktusa és ilyen szempontból sokkal megbízhatóbb partner, mint az USA."
Ezt megint nem értem. Orosz o. nem megy mindenhova "hittéríteni" mint az amik, de főleg azért mert nem tud. Az ukrán balhé mennyivel jobb, mint egy afgán vagy iraki? Nem mellesleg, ha fordul a politikai akarat, akkor pont olyan szemetek lesznek, mint bármelyik másik nagyhatalom.
"az SZ 400 fejlesztése során épp az USA haditechnika ellen lett kitalálva."
Ezt mire alapozod? Szerintem egy kínai, eu.-i, vagy orosz gépet pont ugyan úgy tud leszedni. Hogy lehet specializálódni. -
JanáJ #84919 Izrael is balhézott ezen. -
#84918
Pl Ha jól tudom az izraelieknek az általuk vásárolt F-35-el elso dolga lesz hogy digitálisan kibelezik és mennek bele az izraeli rendszerek.
Ez azért költői túlzás. Csak az izraeli EW rendszerek lesznek beleépítve, és ezeket integrálják a saját gépeikhez. Marad az eredeti számítógép, avionika és szoftver.
Ha jól tudom ahogy az angolok, úgy az izraeliek sem kapják meg a teljes forráskódját a szoftvernek... (ami miatt anno az angolok kiakadtak...)
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.10.17. 08:16:51 -
Kurfürst #84917 Az hogy nem jenki és nem függ az amerikai politikai akarattól és támogatási/utánpótlástól.
Pl Ha jól tudom az izraelieknek az általuk vásárolt F-35-el elso dolga lesz hogy digitálisan kibelezik és mennek bele az izraeli rendszerek. Így biztos nem lesz olyan hogy egy softwares beépített hátsó kapun egyszeruen kikapcsolják a gépet a Pentagonból, és olyan sem, hogy hirtelen nincs alkatrész a főegységekhez, ha nem úgy ugrálsz, ahogy Washington akarja.
Oroszországgal nagyon kevés államnak van konfliktusa és ilyen szempontból sokkal megbízhatóbb partner, mint az USA. Gondolom az sem utolsó szempont, hogy az SZ 400 fejlesztése során épp az USA haditechnika ellen lett kitalálva. -
#84916
Politika.
Mind Szaud-Arábia, mind Törökország hozzáfér, hozzáférhet olyan amerikai vagy európai légvédelmi rendszerhez, amely az Sz-400-hoz fogható, bizonyos szempontból jobb is annál. Ha viszont az adott ország katonailag akar megegyezni Oroszországgal, akkor relatíve kevés olyan fegyverrendszert tud kínálni Oroszország, amely valóban vonzó lehet számukra. Az Sz-400 képességei alapján belefér ebbe a kalapba, így ezért kerülhetett eladásra.
A döntésnek technikai szinten több ára van viszont, például kétlem, hogy könnyen bele lehet integrálni a meglévő (nyugati / NATO) alapú légvédelmi rendszerbe az Sz-400-ast (adatkapcsolat, IFF, stb.). -
#84915
Palinkót kéne megkérdezni, hogy pontosan mit is ábrázol a kép. :)
A felirat alapján (3. iss) a nemzetközi űrállomás pályáját látjuk, a kör tippre a kommunikációs hatótávot / direkt rálátását mutatja.
Ezzel az elmélettel annyi a gond, hogy az űrállomás pályája térképre vetítve inkább színusz-hullámnak tűnik (lásd itt), az 51,6°-os pályaszög miatt. Palinko képén viszont inkább egy nap-szinkron (SSO) pályát látunk, amely észak-dél irányban kerüli meg a Földet. Az SSO pálya sok kémműhold által használt. Szóval igazából nem tudom megfejteni a képet... :D -
horthy #84914 Mi ebben az S-400-ban olyan jó hogy " mindenki " meg akarja venni ( Szaud-Arábia , Törökország stb ? Ezek Nato vagy USA szövetséges államok miért nem vesznek valami amerikai hasonló fegyverrendszert ? -
#84913
Milyen műholdról van szó? -
#84912
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
-
Palinko BB62 albumában a IMG_20171015_144127.jpg
Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.10.16. 22:53:03 -
#84910
A link nem mutat sehova nálam. -
A műhold akkora területet láthat, mint az Ausztrália melletti nagy kör ?
A kijelző nincs kalibrálva vagy direkt van elállítva, mert a szélek lemaradtak.
- kép -
#84908
Erősen csodálkoznék, ha a gőzturbinákat, kazánokat, csővezetékeket így bő 20 évvel az utolsó útja után még mindig megfelelő állapotban lennének komolyabb felújítás nélkül. Végül is szó szerint tekintve arra, amit mondott, igaza lehet - egy alapos modernizáció és újjáépítés esetén... :) -
#84907
Lehet csak fel akart vágni a túravezető, de azt mondta, hogy folyamatosan figyelik az állapotát a hajónak és ha szükség lenne rá, egy modernizáció után újra hadra fogható, szóval szerinte nem selejtezték le teljesen. Meglepett engem is, mert erre emlékeztem amit írtál. -
#84906
Hehe... :)
Csak a video decision making része vicces a TBEQ és a Pat. alap üzeme miatt...
-
#84905
Molni eddig úgyis hiányolta a Patriot HMZ rajzot.
-
JanáJ #84904 (Biztos megszavazta a nép, hogy legyen mivel lőni az UFO-kat.) 
-
#84903
Úgy tűnik a Raytheon-nál már cikinek érzik a 2D-s, "régi" kijelzőket, mikor már a számítógépes játékokban évtizedek óta 3D-s megjelenítés van, szóval fejlesztenek egy új grafikai felületet (gondolom első sorban a Patriothoz), hogy a kezelők ne érezzék magukat a 90-es években...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.10.16. 07:08:54 -
#84902
Kószi szépen, jók lettek. :)
De nem arról volt szó, hogy csak az Iowa és a Wisconsin maradt a reaktiválható egység, a New Jersey-t pedig törölték a Haditengerészeti járművek listájáról? Hogy maradt aktiválható?
-
#84901
Hello srácok ma egy aktiválható Iowa osztályú csatahajón voltam, mivel gondoltam rátok, próbáltam haditechnikai részletességgel lefotózni (értsd minden biszbaszt) persze ettől még nyilván pont az nem lesz benne ami Téged érdekel :-D. Azért remélem értékelitek majd
BB62 -
#84900
Most erre lehet sok példát felhozni oda és vissza, minden esetre az ilyeneket olvasva kicsit megbocsátóbb lettem az indiai Arjun-hoz hasonló esetekkel szemben. :) -
#84899
Igen, mikroelektornikában és hajógyártásban... A hk-hoz meg eszméletlen kompakt és brutál erős hajtáslánc kell. DK ipara nem "all around". Akkor a T-50 is menne egyedül... -
#84898
Úgy tűnik a megfelelő erőforrások és erőátviteli rendszerek gyártása azért még Dél-Koreában is problémát jelentenek.
A K2 'Fekete Párduc' harckocsi eredetileg dél-koreai erőforrást és sebességváltót kapott volna, előbbit a Doosan (Hyundai Rotem) gyártotta volna az MTU terveit felhasználva, utóbbit az S&T Dynamics gyártotta, volna. 2012-ben az első 100db harckocsi leszállítása azért csúszott két évet, mert a Doosan nem készült el a motorral, az S&T Dynamics még kevésbé a sebességváltóval - így német MTU diesel-motorok és Renk sebességváltók kerültek a harckocsikba, így lett az első széria legyártva.
![]()
Sebaj, majd a második nekirugaszkodás... Ami 106 harckocsi lett volna, tavaly év végétől. Csakhogy a harckocsik koreai gyártmányú sebességváltója a tesztek szerint nem ütik meg az elvárt várható élettartamot. A Doosan erőforrás a jelek szerint bevált, de a sebességváltó nem. A nagyobbik probléma, hogy hiába van (feltehetően) többé-kevésbé kész a 106 harckocsi, sebességváltó nélkül max. védműként használhatóak. Szóval leadtak egy rendelést a Renk-nek, hogy hát enschuldigung, kéne még egy rakat váltó. Csakhogy a Renknél sem úgy működik, hogy oké, négyes sor, második polc középen, hanem hát kell egy jó két év, amíg teljesíteni tudják. Szóval várhatóan csak 2019-re tudják átadni a teljes második szériát.
![]()
Ami a történetben azért félelmetes, hogy még egy Dél-Korea, amely a világ egyik vezető technológiai nagyhatalma, is efféle blamába belefuthat... -
#84897
Sokkal drágább. Az M995-ből egy darab az US ARMY-nak közel két dollárjába kerül. Az M193 FMJ cirka 0,3 dollár. -
#84896
A másik probléma az ár. Az, hogy létezik wolfram-karbid magvas pct. lőszer, az szép dolog, de minden baka ilyet tárazzon be?
A jobb, ami többre képes, az mindig drágább lesz.
