94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#85015
Ciprusi BUK-M1-2, amit 16 éve titkoltak (2001-ben érkezett)...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.10.20. 13:26:03 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#85014
Mi a baj a Mihuval?
Baj nincs vele, csak a személyszállító képessége az, ami ma alapvetően felesleges képesség.
Totális háborúra jó a kis sziluett, de ma ár jobb egy nagyobb védettségű hk. még ha ezért sokkal magasabb is.
A kis sziluett ma is jó. Az más kérdés, hogy elférsz-e kis befogadó méretekben. Az oroszok a T-64/72/80/90 esetében az ergonómiát áldozták be a kis befoglaló méretekért... -
#85013
Az, hogy szállító helinek valójában alkalmatlan. Az esetek 99%-ban nem használják ki. A multirole szállító-harci heli sokkal jobb, azokat valódi szállító helikből csinálják.
Nem véletlen, hogy mai napig egyedüli a harci-szállító heli konstrukció. -
JanáJ #85012 Mi a baj a Mihuval? Szerintem csak változtak az idők, lásd orosz hk.-ik. Totális háborúra jó a kis sziluett, de ma ár jobb egy nagyobb védettségű hk. még ha ezért sokkal magasabb is. -
#85011
Orosz bi-statikus radar. 52E6MU Struna-1MU / Barrier E
Tíz darab adó-vevő egymástól ~40km-es távolsában, összesen ~400km-es sávot létrehozva Moszkva és Nyízsnyij Novgorod között.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Érdekes cucc, mutatja is a bi-statikus radar telepítésének problémáit, ha tényleg lopakodót akarsz vele fogni.
Jó kérdés, persze hogy mit csinálsz, ha bejelez a Barrier? A Lopakodó percek alatt elhagyja a megfigyelt sávot, és eltűnik...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.10.20. 08:49:48 -
#85010
Amcsi Tamara
www.mobileradar.org/Documents/Silent_Sentry.pdf
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.10.20. 08:44:04 -
#85009
1. Egyetértek. Az Mk1. nem volt világverő hk, de nem is arra kellett, hanem az T-55/62 hordák ellen, azoknak is szutyok 3. világra degradált változata ellen. Az ellen elég volt. A szovjet T-72B/B1 papíron megettte volna reggelire, de nem az ellen kellett...
2. A Merkava pcvédettsége tudtommal minden akkori IDF páncélos felülmúlt, de a tűzereje legfelebb átlagos volt a kor mércéje szerint is.
3. Így van. Ez kb. olyan, mint az F-16A képességeivel érvelmi, hogy miért szar az F-16 Block 60 vagy a Block 70. Ennyi erővel a Ford T modell is lehetne mai autózásnáé a viszonyítási alap...
4. Ezt nem tudom, hogy ki az aki elhitte. Egyszerűen fizikai képtelenség. Mint másodlagosan felhasználnó multirole támogatás viszont érdekes megközelítés. A Mi-24 sem teljes értékű szállítóheli, mégis a sok orosz fannak neved a bugyija tőle, mikor az esetek többségében nincs kihasználva, csak a heli lett tőle nagy... Minden sikeresessége ellenére élesben a Mi-24 szerintem egy tévút. COIN környezetben jó, coventional környezetben már nem nagyon. -
F1End #85008 Összességében a gond ezzel a cikkel hogy túlságosan mitoszirtó akar lenni és ezért nem kezeli helyén a megállapitásokat és összemossa az összes változatot. Namost Mk1 és Mk4 egy kalap alá vétele kb olyan mintha a T-64A -t és a T-80UM -el tennénk ugyanezt: tűzerő és védelem terén egészen más kategóriát képviselnek, hiába elvileg azonos az alapdizájn.
1. Ami valószinüleg igaz: amikor megjelent a Mk1 nem volt túl kimagasló teljesitményű harckocsi. Aki ismeri a történelmi helyzetet (ami a cikkben is le van irva...) az tudja hogy az izraeliek nem azért álltak neki a Merkavának mert úgy gondolták hogy jobbat tudnak majd csinálni mint mások, hanem a folyamatosan változó politikai helyzet miatt nem tudtak (vagy legalábbis nem megbizhatóan) harckocsikat vásárolni (vagy komolyabb eszközöket, pl Mirage 5 sztori). Az arabok viszont fegyverkeztek, szóval valamit össze kellett hozni gyorsan.
Hogy ez elsőre hogy sikerült szerintem hihetően van összegezve a cikkben: a páncélzata (leginkább kinetikus energiát használó fegyverekkel szemben) nem volt túl jó, s a megbizhatóságával, mozgékonyságával is akadtak gondok.
2. Ettől függetlenül az adott feladatra megfelelt: elég páncélos álljon rendelkezésre a szokásos minden évtizedben lejátszott arab-izraeli meccshez. A tűzereje kb azonos volt a többi izraeli harckocsival, s bár valószinüleg a modernebb M60 változatok jobbak voltak nála a legtöbb tekintetben, azok kiegészitésére bőven jó volt (ahogy a T-72 is tudtommal nagyrészt azért készült mert T-64 -re nem tudtak volna mindenkit átfegyverezni).
Itt még megjegyzem, hogy különösen akkoriban és ott a kumulativ fegyverekkel szembeni ellenállás sokkal fontosabb volt. Ha jól tudom a szovjetek számára a HEAT lőszerek voltak az elsődleges páncéltörő tipusok a T-64/72/80 sorozat esetében is, nem a nyillövedékek, külünsen a 70 -es években. Ehhez még hozzávehetjük azt is, hogy a terepviszonyok miatt nagyobb távolsából nyithattak tüzet mint egy európai háborúban, ami még inkább a kumulativ lőszereknek és pct rakétáknak kedvez.
3. Azóta elég sok viz lefolyt a Dunán, szóval ami egykor igaz volt, ma már nem feltétlenül az: tényleg nem volt kompozit páncélzat az első Merkavákon, de a Mk4 -en már elég egyértelműen az van:
![]()
Ezen kivül van egy pár izraeli aktiv védelmi rendszer is. Bár azt nem merném kijelenteni, hogy a világ legjobban védett harckocsija, de kétség kivül elég sok modern védelmi technológiát felvonultat.
4. Amivel kapcsolatban én is szkeptikus voltam de úgy érzem tényleg eléggé elterjedt vélekedés, hogy egy kb teljes értékű IFV is egyben a Merkava. Ezt a pontot helyesen cáfolta. -
#85007
Zenés "fű" gyűjtés
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
ARMY-2017 - Exhibition pavilions
- link
ARMY-2017 - Static displays part 4: Air defence, radars, ECM, UAVs and Aviation
- link
2S1 Gvozdika walkaround
- link
Ezek is elfogytak, pedig még úszni is tudtak.
Bell H-1 Marinization
Bell V-280 -- #AUSA2017 Update
Bell V-280 Valor -- 100% Rotor RPM
AIR EW Systems- Rafael Advanced Defense Systems
Skyshield - Support Jammer for SEAD Mission
-
#85006
Cirka 40 éve. -
kiskorúbézoltán #85005 Nyugaton tán a német 120-assal, keleten meg tán a 62-es 115-ösétől. Szóval a simacsövek megjelenésével és elterjedésével talán. -
#85004
Ezek után én úgy érzem, hogy nem pazarolnám az írásra az időmet. Ez kb. akkor a faszság, minhogy a vadászgép nem képes Magyarország légterében megfordulni... -
kiskorúbézoltán #85003 Vannak benne vitatható dolgok, ha neked ez tetszik... :D Ettől függetlenül - összességében - nekem tetszett az írás. -
savaz #85002 Mikortól terjedtek el igazán az űrméret alatti nyíllövedékek?
Nekem Úgy tűnik a cikk alapján, hogy a Merkava is az utolsó háború újravívására készüln, nem a következőre. Ez Izraelben a Jom kippur volt -ban. Akkor meg még a heat lövedékek és a hasonló fejjel bíró páncéltörő rakéták ellen tervezték. Oda meg fölösleges a vastag páncél, de az üzemanyagtank és a motor plusz tere sokat fog egy kumulatív sugáron. Ugyanígy a harckocsi átment védekező fegyverbe, mert az első vonalas támadás a beásott gyalogság páncéltörő rakétái ellen ugyanolyan öngyilkosság, mint anno a lovasság a géppuskák ellen.
Azóta persze változott a felállás, megjelentek a sima csövű ágyúk, meg az era páncélzat. Kíváncsi lennék, hogy a Merkava 4-nél miket javítottak. -
fade2black #85001 Nekem az tetszik amikor a mindig is a korszak legnehezebb súlykategórájában lévő Merkavara azt írja, hogy annyira gyenge a páncélzata, hogy nem lehet rá ERAt rakni mert nem bírja ki a Merkava páncélzata az ERA robbanását. -
fade2black #85000 Ne vicceljünk már. Igen ha félig ki van pakolva akkor így néz ki.
Valójában meg teljesen szeparálva van. kb mint Abramsnál. lőszefajta kiválaszt, gomb megnyom, lőszer szeparált részből kiadódik, kiveszi töltő, ajtó záródik.
Videón még a gomb megnyomása is látszik [URL=https://youtu.be/uCzX5ePkqGY?t=8s][/URL]
"Nem akarok fél tucat képet postolni. 1982, Libanon."
Az a baj, hogy semmit se ér a képed. Ha 10et posztolsz az sem. Nem tudjuk mi miatt dobta le a tornyát. Írta is kérdés feltevője, kérdésében...
"Egészen addig amig a közelben nem robban valami EMP vagy nuki, de akár egy combosabb tüzerségi malac ami szétvágja az optikát mert onnantól kezdve semmit sem lát."
Senki se írta ne legyen backup. A 360ban 24/7ben figyelő számítógép meg gigantikus előny. A probléma akkor lehet ha backuppal béna kacsa vagy, mert pl ül mindenki driver pozicióban lent. Csodás konstrukció a T-14.
"Semmit nem ad hozzá szinte a gyakorlatban, egy 500-600 milis hengerelt acélt kilométerről átvívő penetrátort nem fogja meghatni"
Orosz nem lehet hosszú, mert nem fér be penetrátorok tudnak ennyit. Egy M829-3 2.000mről üt 765mmert mindezt L44es nem L55ös ágyúból.
Kiragadtad penetrátort és ahoz a motor elöl dizájn tényleg nem sokat ad hozzá, de mikor löttek ki Merkavat frontból penetrátorral? Sött mikor löttek Merkavara APFSDsel? Az elmúlt 30évben lehet egyszer sem? Ehez képest 1000esével repkedtek a fagot, kornetek, metisek, RPGk... az elmúlt 30évben? Aha. Rohadt nagy előny egy fél méter motorral...al megrakott térrész ATGMek ellen? Igen. Az a fő veszélyforrás? Az.
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2017.10.19. 19:33:16 -
JanáJ #84999 Ne adj ötleteket. -
Én majd a "mi" haderőfejlesztésünkre leszek kíváncsi . . . amilyen pro-k vagyunk, lehet vissza vásároljuk Afrikából a T-72-ket 
-
JanáJ #84997 Akkor én értettem félre. :-) Elvileg 10 skulót tud magával vinni, ha hátulról kiszórják a többit. -
JanáJ #84996 Még nem olvastam, de ez ilyen. Izraeli légierő mindent visz, a T-72-es sz@r, a Alfa osztályú tengó mindenkit lehagy és alámerül, stb, stb. -
kiskorúbézoltán #84995 "Ki állította az ellenkezőjét?"
Én, gondolom ezért címezte nekem. Ennyi. -
JanáJ #84994 "A Merkava tehát vagy lőszert visz magával, vagy nyuszit, meg némi minimális, kvázi önvédelemre jó lőszert."
Ki állította az ellenkezőjét? A fenekében elhelyezett lőszertároló dobozokat ki lehet "dobni" és ilyenkor minimum lőszerrel be tud menni nyuszit menteni. Asszem hat katona tud bebújni, de volt már több is. Valamint arra is el tudja hagyni a gépet a legénység, így nehezebben tudják őket lelőni. Ennyi. -
kiskorúbézoltán #84993 Jó cikk, néha átesik a ló túloldalára a nagy mítoszvadászatban, de összességében nagyon jó írás. Különösen érdekes az író elképzelése/elemzése az alkalmazott/tervezett harcászat és a technikai kialakítás összefüggéseiről. -
Kurfürst #84992 Itt egy jó cikk a Merkava mítoszról, érdemes elolvasni, engem legalábbis meggyőzött. Reálisabbnak tartom ugyanis mint hogy egy se nehézipari tapasztalatokkal, se komoly nehéziparral sem rendelkező ország összeguberált alkatrészekből a semmiből összedobta a világ legdurvább harckocsiját.
-
kiskorúbézoltán #84991 Akkor úgy lehet én nem olvastam utána, csak fejből írtam amit írtam. Nekem az automata töltő is újdonság. -
Kurfürst #84990 Kicsit utánaolvasgatva ez bizony a fő készlet - a Mark IV-esben ha jól olvastam van már egy 10 lőszeres készenléti készlet betárazva az automata töltőbe és elszaparálva - de az bizony önmagában édeskevés. A Merkava tehát vagy lőszert visz magával, vagy nyuszit, meg némi minimális, kvázi önvédelemre jó lőszert. -
kiskorúbézoltán #84989 Nem szar az, ez csak a kiegészítő készlet a nyuszik helyén. Vagy berakják vagy nem, az alapkészlet máshol van, a'szem tán a torony hátuljában. Ami meg itt van az is nehezebben gyullad mint a ruszki az előzőkben leírtak miatt. Legalábbis szerintem. :D -
kiskorúbézoltán #84988 "A T-72/64/80 szériánál szerintem a viszonylag gyakori lőszerrobbanás három dolog miatt van:"
Tik itten most miről beszéltek e? :D
A lőszerrobbanás igazából nagyon ritka, még a ruszki cuccoknál is. Nem a lőszer lőporának belobbanására gondoltok? Mer' ott a gránátok milyensége az kb mindegy.
Az igazi probléma, hogy a ruszkiknál egy térben van a toronyszemélyszettel a tankgolyó lőpora ami viszont félig elégő hüvelyben van, az ürméretalattié meg ráadásul a lövedék körül még egy adaggal megtömve teljesen elégő burokban. A nyugati tankgolyók ilyen szempontból előnyösebben mert a legtöbbnek nem elégő a hüvelye, a hüvelyszájat meg lezárja maga a gránát/lövedék. Ott át kell csapni valaminek a hüvelyt is, hogy belobbanjon a lűpor és még itt se biztos, hogy a mellette lévő is begyullad. Ruszki (fél)elégőnél meg könnyen gyullad és nagy valószínűséggel terjed.
Én legalábbis valami ilyesmire emlékszem. -
JanáJ #84987 Jogos, de nekem a Heci "a páncél vadász". -
#84986
Inkább Jagdpanther 2.0. külsőleg. -
F1End #84985 Azért annyit hozzűfűznék, hogy tűzbiztos (vagy valami ilyesmi) dobozban vannak tárolva a lőszerek.
A T-72/64/80 szériánál szerintem a viszonylag gyakori lőszerrobbanás három dolog miatt van:
1. Korábbinál nagyobb teljesítményű lőszerek (125 mm, aminek nagyrésze HEAT és HE-FRAG)
2. Elégő hüvelyű hajtótöltettel (gondolom könyebben begyullad mintha rézhüvelyben lenne...)
3. A korábbinál kisebb helyre bezsúfolva (a 64/72 sorozat egyértelműen alacsonyabb a T-55/62 szériánál meg gondolom a töltőberendezés is elég sok helyet elfoglal)
![]()
-
#84984
Azért egy rendes körkörösen figyelő parancsnoki műszer hiányzik róla, meg egy távirányítású géppuskatorony. A vezető figyelőnyílásai is nagyon szar helyen vannak. Manapság egy fly by wire rendszernél már simán ültethetnék máshová is a vezetőt.
A fikció alapja az 1960-as évek, ha megnézed, látod, hogy optikai távolságmérője van például. Nem a mai technikai színvonalat várd már el tőle. :)
Továbbra sem értem, hogy miért nem lehet orrmotoros harckocsikat csinálni, ahol mindenki leghátul ül. Ha a mostani begombolkozott vezető prizmái mögé tennék a kamerákat belülre, még sérülékenyek sem lennének és kb ugyanazt látja.
Nem véletlen, hogy csak a Merkava front-motoros a mostani harckocsik közül.
Az elől elhelyezett motor hátrányai:
1.: Ha a motort nem tervezik eredendően laposra, akkor a jármű elejét kell magasra építeni. Nézd meg a Leo2, Abrams, stb. harckocsik kialakítását, a faruk a legmagasabb pont a testen (a Leo2 esetében azért, mert a légszűrőház és a hűtő is ott van).
2.: Ha magas az orra, akkor vagy magas tornyot építesz, vagy a negatív kitéríthetősége kicsi lesz a lövegnek.
3.: Akár hogy is csinálod, a jármű orra nem lehet olyan ék kiképzésű és alacsony, mint ha ott a sofőr ülne.
4.: Miután magas és az ék-kiképzés hiánya miatt helyszűke problémával kell szembenézned, választhatsz: vagy a motor előtt nem lesz valóban vastag páncélozás, vagy pedig a járművet hosszabbra építed, hogy a helyet biztosítsd a páncélzat és a motor számára is. A Merkava az előbbit választotta, mégpedig azért, mert az Izraeliek eredetileg Hull-down harcmodorra készültek a támadó arab hadseregek ellen.
5.: Ebből fakad a fő probléma. Oké, előre rakod a motort, ezzel véded a személyzetet - de a motort mi védi? Ez a fundamentális kérdés, mert a jármű személyzete lehet, hogy túléli a frontális találatot mondjuk, de ha azon az áron, hogy a motor maga védi meg őket a sérülésektől, akkor egy mozgásképtelen járműben ülnek, amely nem egy jó ómen. Éppen ezért döntöttek az oroszok is inkább a mellett a T-14-nél, hogy a személyzet megy előre, és egy vastag (~1-1,1 méteres) páncélzat lesz előttük. Arra a részre a motor nem fért volna be, csak ha a tornyot sokkal hátrább helyezik el, vagy azt a páncélzatot sokkal vékonyabbra nem csinálják. Az előbbi a negatív kilövési szöget, az utóbbi a teljes jármű találat utáni harcképességét csökkenti.
![]()
![]()
Az STRV-103 megoldása: a löveg amúgy is rögzített, a helyigényesebb erőforrást pedig kvázi a jármű jobb oldalát elfoglalja,
érdemes megfigyelni, hogy az erőforrás maga csak a jármű "teljes" magasságú részénél kezdődik,
és hogy a frontpáncélzat valójában mennyire vékony...
![]()
A Merkava Mk. I. és II. testének frontpáncélzata, nincs igazán döntve, csak egy réselt páncélzati megoldás, ahol az üzemanyagtartály is a páncélzat része...
![]()
Ez csak a tervezőasztalig jutott Objekt 299 elképzelése volt, az ék alakú orrba csak korlátozott páncélzat fért, ezért inkább a motor mögé helyeztek el egy vastagabbat, amely a személyzetet óvja, a teljesen hátra tolt torony hiába emeli magasra a páncéllal nem védett löveget, rossz negatív kilövési szöggel bír.
![]()
T-54 vs. Objekt 416, az utóbbiba gyengébb motor került (egy 400 Le-s), és bár nagyon alacsony volt, látványos, hogy az orra mennyivel kevésbé döntött, mint a T-54-esé - ha annak megfelelően döntik, hosszabb járműtest kellene...
![]()
Szintén csak a tervezőasztalig jutott STRV-2000 koncepció, a motort előre akarták hozni, de emiatt a jármű hosszú és ha megfigyeled, a frontpáncélzat alsó cirka 1/5-e semmiféle páncélzattal nem bír
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.10.19. 10:47:46 -
Kurfürst #84983 Lattal mar Merkavat loszerrobbanastol szetesve (IED nem er, de jellemzoen az is elol robban)?
Nem akarok fél tucat képet postolni. 1982, Libanon.
![]()
Mennyivel jobb a Leopard 2 loszertaroloja elol?
Ha bedurran, semmivel, csak épp sokkal nehezebb elérni, mert elég komoly páncélvédelem van előtte és geometria sem adja ki a konkrét lőszertalálatot. A toronyban lévő más kérdés, az nagyságrendekkel jobb mert el van szeparálva a küzdőtértől.
![]()
A motor elol verzio a tavolsagot adja hozza a vedelemhez.
Semmit nem ad hozzá szinte a gyakorlatban, egy 500-600 milis hengerelt acélt kilométerről átvívő penetrátort nem fogja meghatni, ha még át kell mennie egy max. pár milis falvastagságú alu motorblokkon. HEAT ellen még oké lenne az elmélet, de az ellen meg a modern MBT szemből eleve kb. immunisak, hacsak nem valami Maverick vagy hasonló méretű rakétáról beszélünk.
Manapsag mikor eroatvitel+motor egyseget fel ora alatt cserelnek a serulekenyseg nem erv. A Hk akkor sem megy sehova ha kilovik a vezetot (lasd pl a Leclerc esetet Jemenben alabb).
Mozgásképtelen harckocsi = halott harckocsi. A Merkavában pedig nagyobb esélye van arra, hogy mozgásképtelenné váljon.
Szerinted melyik sebezhetobb egy kozeli nuki eseten? Egy kamera, vagy a vezeto feje (belso kamerarol beszeltem)?
Mennyire közeli? Tökmindegy közeli, vagy némi távolságból? A nuki EMP hatás az elektronikai rendszereket jó eséllyel kifingatja, a harckocsi maga a legénységgel együtt viszont zárt, ABV védelmi képességgel rendelkező rendszer a hidegháború óta, ha a lökéshullámot túléli (és valszeg túléli) akkor a kezelőknek és a benne elhelyezett berendezéseknek valszeg nem lesz baja. A külső rendszereknek viszont jó esélllyel annyi lesz.
Utoljára szerkesztette: Kurfürst, 2017.10.19. 10:35:44 -
savaz #84982 Lattal mar Merkavat loszerrobbanastol szetesve (IED nem er, de jellemzoen az is elol robban)? Mennyivel jobb a Leopard 2 loszertaroloja elol?
A motor elol verzio a tavolsagot adja hozza a vedelemhez. Manapsag mikor eroatvitel+motor egyseget fel ora alatt cserelnek a serulekenyseg nem erv. A Hk akkor sem megy sehova ha kilovik a vezetot (lasd pl a Leclerc esetet Jemenben alabb).
Szerinted melyik sebezhetobb egy kozeli nuki eseten? Egy kamera, vagy a vezeto feje (belso kamerarol beszeltem)? -
Kurfürst #84981 Hát, a Merkava lőszerkészlet tárolása viszont még a szovjet harckocsikéhoz képest is különösen szar, tudtommal az ég világon semmi nem választja el a legénységet a lőszerkészlettől... ez a cucc arra lett kitalálva, hogy a Golán fennsíkon beásva/a testet elrejtve aprítsa a szír harckocsikat. Arra jó.
![]()
-
Kurfürst #84980 "Továbbra sem értem, hogy miért nem lehet orrmotoros harckocsikat csinálni, ahol mindenki leghátul ül."
A kérdés jogos, de gyanítom hogy alapos oka van hogy nem terjedt el. Olyan óriási előnyét én hátsó elrendezésnek nem látom. Védettségben a motor stb. kb. semmmi értékelhetőt nem ad és az erőátvitel is sebezhetőbb. A hk. súlypontja nekem különösen kérdéses. Ha az rossz, eleve csak ilyen béna kacsa mozgása lesz.
Könnyebb a ki/és beszállás városban de kb. ennyi. Vicces módon a személyzetet is nehezebb bizonyos fokig védeni, mert pl. az orosz stílusú legyező alakú páncélokkal sem lehet játszani.
"Ha a mostani begombolkozott vezető prizmái mögé tennék a kamerákat belülre, még sérülékenyek sem lennének és kb ugyanazt látja."
Egészen addig amig a közelben nem robban valami EMP vagy nuki, de akár egy combosabb tüzerségi malac ami szétvágja az optikát mert onnantól kezdve semmit sem lát. Kellenek a kevésbé sérülékeny backup rendszerek.
Utoljára szerkesztette: Kurfürst, 2017.10.19. 09:44:47 -
fade2black #84979 Meg aktív védelem, meg drón+ATGM.
Ez nekem is örök rejtély. Kialakításra sztem a leg a merkva féle orrmotoros, vékonytorgyos dizájn. (Még ha tonyot utána teli is rakják védelemmel.
-
savaz #84978 Azért egy rendes körkörösen figyelő parancsnoki műszer hiányzik róla, meg egy távirányítású géppuskatorony. A vezető figyelőnyílásai is nagyon szar helyen vannak. Manapság egy fly by wire rendszernél már simán ültethetnék máshová is a vezetőt.
Továbbra sem értem, hogy miért nem lehet orrmotoros harckocsikat csinálni, ahol mindenki leghátul ül. Ha a mostani begombolkozott vezető prizmái mögé tennék a kamerákat belülre, még sérülékenyek sem lennének és kb ugyanazt látja. -
JanáJ #84977 Hetzer 2.0 Nagyon jó! -
#84976
Teljesen fikció, de nekem nagyon tetszik: Leopard 1 torony nélküli rohamlöveg / páncélvadász koncepció:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.10.19. 07:12:42
