95110
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#85146
Nekem biztosan el kell vennem a tavcsorol a szemem, ha ujra akarom tolteni, illetve utana ujra meg kell keresni a celt, ami mozog
Sportlövőknél, vadászoknál és katonáknál is szokás úgy működtetni a forgó-toló zárat, hogy (jobb kezes lövőnél) nem váltasz fogást a bal kézzel, az arcot marad a pofadéknak támasztva, ha távcső van, akkor a távcsőbe nézel végig, és közben a jobb kézzel működteted a zárat.
Oktatnak egyaltalan klasszikus mesterloveszeknek gyors ismetlest? Vadaszaton lehet ertelme. Ha egy diszno rafordul az emberre, akkor kellhet egy gyors es pontos masodik loves.
Mesterlövészeknél nem jellemző a gyors második lövés - ha igen, akkor ott már inkább öntöltő fegyvert preferálnak.
Vadászoknál ha rádfordul a vaddisznó, és te talajon vagy (ie.: cserkelsz), akkor feltehetően nem távcsőbe nézve fogod a második lövést leadni. ;) -
SZUsszan #85145
És van ennek egy gyorsabb módja, amikor középső ujjal süti el a fegyvert, miközben a zárfogantyút el sem engedi:
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2017.10.30. 13:42:00 -
savaz #85144 Nem is akarok a technikai reszleteken tul menni. A 3 loves per 5.6 mp az a Warren bizottsag jelentesebol van (ala Wiki), ennel hitelesebbet nem talaltam.
Inkabb csak elgondolkodtam rajta. Nekem biztosan el kell vennem a tavcsorol a szemem, ha ujra akarom tolteni, illetve utana ujra meg kell keresni a celt, ami mozog. Itt a viszonylag kis tavolsag csak ront a helyzeten.
A Carcanonak elvileg nincs nagy hatralokese, viszont viszonylag lassu a lovedek is, tehat gondosabban kell celozni, nagyobb eloretartassal kell szamolni.
Kennedy biztosan ket lovest kapott, egy a hatan ment be es a torkan jott ki, a masik szetrobbantotta a koponyat, ami beteritette a mogotte jovo autot is.
Az elotte ulo kormanyzot elvileg az elso loves talalta el vagy volt egy harmadik is.
Pont most olvastam a Britt DMR tenderrol, ahol a SCAR heavy azert esett ki mert tul konnyu volt es emiatt nagyon elmozdult. A lovesznek tul hosszu ido kellett ,hogy ujra megtalalja a celt. Oswaldnak meg toltenie is kellett, tovabba egeszen biztos nem fekve, feltamasztott fegyverrel lott. Szoval nekem ez eleg bizonytalan igy.
Oktatnak egyaltalan klasszikus mesterloveszeknek gyors ismetlest? Vadaszaton lehet ertelme. Ha egy diszno rafordul az emberre, akkor kellhet egy gyors es pontos masodik loves. -
Kurfürst #85143 Megfelelő technikával messze nem lehetetlen ennyi lövést leadni, sőt, kétszer annyit is.
-
#85142
Ez az egész posztod elméleti feltételezésekre épül.
Először is a három lövést csak a három ott talált hüvely támasztja alá, a célt egy vagy két lövedék találta el (még ebben sincs egyetértés), ahogy az általad említett 5,6 másodpercről sincs egyértelmű bizonyíték.
Hogy lehetséges-e? Igen. De élek a gyanúval, hogy ha valóban 3 lövést adott le, akkor kb. az elsőnek volt reális esélye a találatra, nagyon talán a másodikra. Ha három lövést adott le, és mind a három talált, akkor az viszont nem 5,6 másodperc alatt történt. Szerintem.
Viszont az összeesküvés-elméleteket nem szeretem a topik keretein belül, szóval előre szólok, hogy a nem technikai vonatkozású posztokat törölni / jutalmazni fogom... -
savaz #85141 Csak hogy legyen egy kis pezsges :-)
A Trump altal nyilvanossagra hozott adatok nem cafoljak, hogy egyedul L.H.Oswald volt Kennedy merenyloje.
Oswald legtobbszor elegsegeset es csak egyszer kozepeset lott a tengereszgyalogsagnal.
Egy tavcsoves forgo tolozaras puskaval leadott 3 celzott lovest 5.6 mp alatt egy alatta ferden mozgo autora, allva, jobbra kihajolva egy ablakbol es talalt is.
Lehetseges ez? -
#85140
Szerintem a Csehek és az Amcsik is továbbértékesítenék...
... kérdés hogy hová? -
F1End #85139 Jaja. Most konkrétan egy magyar szinkronos AH-64 -ről szóló dokumentumfilm-jelenet jut eszembe a "tizenhárom milliméteres gépágyú" -val. -
JanáJ #85138 Az amik miért vennék meg? Hogy más ne kapja meg? Ha nagyon akarják, akkor a jordánok szerintem nekik adják el. :-) -
JanáJ #85137 Többször bele futottam, hogy a szinkron volt rossz. Van mikor a számokat nem sikerül lefordítani angolról, mert félre hallják. Aztán YT-on meg jól mondja az eredeti angol szinkron. -
#85136
Egyiptomnak azért lenne érdekes, mert a Osza utódja a Tor-M2 is hadrendben van náluk. -
pbsb4 #85135 Nem lehet, hogy megvennék, felújítanák és tovább értékesítenék harmadik félnek? A cseheknek elég komoly beszállítói múltjuk van az arab világban. Lehet Egyiptom lenne a végcél. Mostanában úgy szórják a pénzt mintha nem lenne holnap. 
-
#85134
Vávává, a csehek akkor ÚJRA hadrenbe állítanák? -
#85133
Jordánia kivonja a szolgálatból az Oszáit. (képen baloldalt hátul)
Mind az 52db eladó.
Eddigi érdeklődők: Csehek, Lengyelek, Ukránok, és az Amcsik.
![]()
-
#85132
Eközben Egyiptomban...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
... és az Sz-300V még fel sem fért a képre. -
fonak #85131 A 60 mm-es M1 bazooka valóban gyenge volt a T-34 ellen, a háború elején pedig csak az volt az amcsiknál ott a sok budget cut miatt. A másik kijelentés tényleg erősnek tűnik. -
#85130
+2 kép a TOR SzN (tűzvezető) antennáról...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
-
#85129
A Pancír a Tung. felskálázott változata, viszont nem csapatlégvédelmi rendszer a teherautós változata, nincs ABV védelme, bár ebből is van lánctalpas alvázos változata, de abból tudtommal még senki nem rendelt.
Elvileg ez lehetne elvi szinten a Tor váltótípusa, de minek szórakozna ezzel a hds., amikor a Tor-M2-őt fogadják mostanában?
A Buk leváltása a fenti gondolatmentben hibás, mert teljesen más szinten van, hds. szintű légvédelem és most már ABM képessége is van. (Már a Buk-M1 is képes volt M3 sebességű BM leszedésére. a finnek átvételi lövészetés elsőre lelőttek ilyen célt.)
Bármi is történjen ezred vagy ho. szinten a kezdetben tukmált Buk-M1 is olyan, hogy az sem dobnám ki, nemhogy az Buk-M2-őt vagy Buk-M3-at...
A Tor vonala korábbi, mint a Pacír, aminek hds. számára alkalmas változata senkit sem érdekel. A jármű kialakításával is vannak bajok súlypont szinten szerintem.
Érdekes, hogy a végén megjegyzed, hogy mi van Szíriában. Pont azért, mert azok honi légvédelmisek.
Ha majd elolvasod cirka 2 hónap múlva a művet, akkor szerintem tisztábban látsz majd. :)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.10.29. 10:23:42 -
F1End #85128 Köszönöm.
Viszont kissé megváltoztatom a kérdést, mert benéztem valamit:
Eddig abban a hitben voltam, hogy a Pancir és a Tunguszka ugyan azt a rakétát használja, de most jövök rá, hogy előbbi valójában 57E6 -ot használ. Ez utóbbi viszont kisebb tömege ellenére lőtávolságban és hatómagasságban (elvileg 20 illetve 15 km) talán felül is múlja a Tor- t.
Na most, ha a 2K22 57E6 -ot használna 9K311 helyett (előbbi csak picivel nehezebb utóbbinál), akkor ki lehetne váltani vele a Tor- t, nem?
Sőt, tovább folytatva a gondolatmenetet: 57E6 -ra átfegyverzett Tunguszkák és Sz-300V teljes egészében le tudta volna fedni azt a területet amit a Tunguszka + Tor + Buk + Sz-300V fed le. Ebben az esetben pedig a Tor és a Buk olyan felesleges párhuzamosság mint a Mi-35, Mi-28, Ka-52 vagy a MiG-29, Szu-27/3X egyidejű beszerzése, nem?
Szíriába is Pancirt és Sz-300/400 -at vittek végül is, s ha jól tudom a honi légvedelem sem rendelkezik Tor és Buk kategóriás eszközökkel.
(persze a különböző eszközök erőforrásbeli korlátozás miatt lehet, hogy megéri ez a párhuzamosság, ha pl érdemesebb 2 üteg Buk -al lefedni egy olyan területet amire egy üteg Sz-300V valamilyen anyagi/logisztikai/gyártásbeli bottleneck miatt, de ehhez még több információ kéne) -
#85127
Ja, hogy te minden tüskét egy elemnek vettél. Én azt néztem, hogy látszódnak a kis négyzetek, így lett neked 48 db, nekem meg csak 24 db. :) -
#85126
48x48 elemből áll a TOR cél és rakéta követő ESA antennája.
(megszámoltam)
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Ha 120cm-nek tételezzük fel a az antenna oldalának hosszát, akkor...
120cm / 48 elem = 2.5 cm/elem (ez a félhullámhossz)
antenna becsült hullámhossza 5cm ami 6GHz (G/H sáv - régi C sáv)
antenna nyaláb átmérője pedig 102 / 48 = 2.1 fok
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.10.29. 09:20:16 -
#85125
Hamár SHORAD, amerikai Tunguzka klón Abrams alvázon, 2x30mm-es gépágyúval, 2x6db Rapier, RBS-70 vagy Crotale rakétával az 1980-as évek vége előtt - ez lett volna a Line-of-Sight, Forward, Heavy (LOS-F-H) SHORAD rendszer:
![]()
Az Sgt York elkaszálása után indult a program, LOS-F-H-ból több, mint 500 darabot szándékoztak megrendelni, majd jött a hidegháború vége, és inkább a sokkal olcsóbb M6 Linebacker valósult meg...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.10.29. 07:44:07 -
#85124
Soha nem láttam Tor-M2-őn kivül bármit mozgás kötben indítani. Még IR SHORADot sem.
M6 Linebacker:
Oké, ezen túl én se találtam egyetlen egyet sem. ^_^ -
#85123
Tessék, az antennás kép:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
#85122
Háhá, ez szép kanyar, de a következőt tudni kell ehhez....
Az ezred szintű lv. a hh. alatt:
4 db Sikla + 4 db Sztrela-1/10 ezredenként. Ezek a zl-aknak voltak szétdobva 2-2 db-ot kaptak a támadó zl.-ak a tartalék zl. semmit. Ennel leváltása lett volna a cél 6 db 2K22M-mel, 3-3 db a támadó zl-nál, a védekezőnél semmi.
A 9K331 Tor-M1 az Osza váltótípusa, gl. ho.-ok ho. szintű légvédelme. 20 db/ ho mindkét esetben. Ezeket is szétdobták volna az ezredek és azok. zl.-i között, minden támadó zl. kapott volna 2 db-ot.
Az Osza repcsik elleni HMZ-je papíron 10,5 km, amivel a Tung-ot felülmúlja távolságban, hatómagasságban meg végképp, mert az Osza is jó volt 5 km-es magasság tájáig és a 10,5 km a görög nyilatkozatok szerint nagyon túl van biztosítva, még repcsik ellen is nagyobb ennél. A 2K22M Tugn. HMZ ennél lényegsen kisebb, kb. 8km ferde lőtáv max. 3,5 km magasságig. A Tor-M1 HMZ távolságban kb. 12 km távolság max. 6 km magasság. Már ez is totál agyonveri a Tunguszkát nemhogy a Tor-M2....
A MAKSZ 2007 kiállításon mutatták e a rendszer újabb generációját a 9K332 Tor-M2 változatot, ami 2012-től kezdve állt hadrendbe. Az M2 változat kinézetre szinte teljesen azonos az M1-gyel, a fő eltérést a körkörös keresőradar antennája illetve a plusz egy széles sugarú rakéta irányító antenna megjelenése jelentik. Az M2 változat emiatt immáron 4 db célcsatornás lett. További változtatás, hogy újfajta rakéta típus jelent meg a 9M331 mellett a kisebb méretű 9M338 típusú rakétából egy cellába 4 db helyett már 8 db tárazható be, valószínűleg vegyesen is lehetséges a 9M331-gyel. Ezzel 4+4 db 9M331 vagy 4 db 9M331 +8 db 9M338 vagy 16 db 9M338 rakétával rendelkezik egy jármű. A rendszer megsemmisítési zónája a nagyobb rakétával magasságban már eléri a 10 km-et, távolságban 15 km-et. A Tor-M2 már menetből is képes tüzelni kis sebesség és jó minőségű szilárd útburkolat esetén. Minden korábbi csapatlégvédelmi jármű esetén tüzeléshez és rakéta rávezetéshez a járművel meg kell állni.
A Tunguzka fejlesztéséről Hpasp asszem már linket egy igen hosszú anyagot, amit nem olvastam,* de lényege az, hogy n+1-szer változott a koncepció és szegénybe ott rúgtak bele, ahol tudtak. Pl. a kétlépcsős rakéta booster fokozatát utálták, merhogy a védendő csapatok fejére esett volna. A Tung. rakéta azért érdekes, mert bár kétlépcsős, de a második lépcsőnek nincs hajtóműve.
*Holnap majd feltöltöm. A fentiek tőmondatok, a HT összefoglalóban a csapatlégvédelem cirka 100 oldalon van tagalva. ;) -
F1End #85121 Két dolog:
1. Az AESA antennás kép linkjét be tudnád tenni más formában? (valamiért nekem most nem jeleníti meg a képet)
2. El tudnád magyarázni, hogy miért indokolt a TOR létezése? Bár elég elegáns rendszer, ha a wikipediának lehet hinni a TOR 9K331 -es rakétájának a teljesítménye lőtávolság és maximális célmagassáb tekintetében nagyon közel van a Tunguszka 9K311 -eséhez. Nem lenne ésszerűbb csak az egyiket használni? -
#85120
Csak tippelek, de jót tett a rendszernek a hajós üzemre való felkészítés, mert valószínűleg kapott egy amolyan hajóbillegést kiegyensúlyozó ketyerét, amit a szárazföldön is lehet kamatoztatni.
Amúgy a lánctalpnak itt jön ki az előnye, mert képes kisimítani a kisebb úthibákat, egy gumikerekeshez képest.
-
#85119
Hülyeséget mondtam. Kb. 28 db elem van, ha jól látom --> 102/24 = 4,25 fok. Meglepően nagy.
Mondjuk szemre 1200 mm-es antenna, elem nagysága 50 mm, ebből a félhullámhossz 25 mm. --> 12 GHz tája? Furcsán magas. -
#85118
OMG... -
#85117
Aztamocskos. Szemre bőven 1 fok alatti a tűnyaláb, ha jól látom. Elég durva teljesíménysűrsűge lehet. A 40 km/h-s sebesség sem kutya ahhoz képest, hogy minden más radaros SHORAD állóhelyzetből képes csak tüzelni tudtommal vagy nagon elméleti képességük van tükörsima aszfaltom 10-20 km/h-ig. Soha nem láttam Tor-M2-őn kivül bármit mozgás kötben indítani. Még IR SHORADot sem.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.10.28. 22:56:10 -
Lacusch69 #85116 DOQ Channel, most.
Koreai háború.
Narrátor (fejből idézve):
"A T34-eseknek a Bazooka meg sem kottyant.
A 105mm-esek találata szúnyogcsípés a számára" -
#85115
Jó kis TOR videó kajabálós emberünkkel...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
...érdekesség az úszó sarki TOR, tömeges tomahawk csapás elhárítása, illetve a tüzelés 40km/h sebességnél.
Bónusz találós kérdés, hogy mekkora a TOR célkövető tűnyalábjának átmérője, ha az ESA antennája így néz ki?
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.10.28. 21:37:29 -
R0kaur #85114 jogos -
#85113
Keleten se nagyon jelent meg ez a kategória. Megcsinálták a BMP-T, kis mennyiségben megjelent itt-ott, és.... ennyi.
Egyébként ha belegondolsz egy átlag lövészpáncélos némileg kisebb tűzerővel ugyanezt hozza, csak még tud nyuszikat is vinni magával... -
#85112
mi lehet az oka, hogy nyugaton egyáltalán nem jelenik meg ez a kategória?
Náluk nagyon jó a CAS. -
Lacusch69 #85111 Én röhögni járok oda...
Amúgy az Index fő oldali cikke. -
#85110
Ez az oldal tényleg valami olyasmi, amit olvasnak az emberek? Eddig nem láttam semmi olyat linkelve, ahol nem tolták volna fullba a kretént. Atomenergia, HT, egyre megy... -
Lacusch69 #85109 Újabb rémiszgető cikk... -
R0kaur #85108 igazából a bmp-t-nél se páncélozták agyon azt a részt, bár teljesen más a torony kialakítás ott, de igen, lévén ezeket tűztámogatásra, és gondolom városi harcra terveznék, így férne rá némi plusz védelem, sőt
egyébként maga a kategória szerintem nem egy elvetélt ötlet, mi lehet az oka, hogy nyugaton egyáltalán nem jelenik meg ez a kategória? -
#85107
Ami látványosan hiányzik, az egy APS. Igen, a BMP-T sem bír vele, de mindent összevetve nagyon hiányzik az összképből.
Plusz számomra irgalmatlanul alulpáncélozott. Itt ugye a személyzet két tagja a torony alatt foglal helyet, márpedig nincs rendes páncélvédelmük...
