95109
10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!


[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • JanáJ
    #85986
    Köszönöm mindenkinek. Így már érthetőbb. Engem az vitt el, hogy egy hadihajóval szemben a tankereknek minimális legénysége van akik kb semmit nem tudnak tenni egy rakéta ütötte lukkal. Szóval ha el nem is süllyed, de használhatatlan lesz. Ilyen szempontból viszont akkor nem az Exocet a gyenge.
    A súly mennyiben számít? Lassabb, nagyobb fogyasztású lesz a hajó, vagy inkább hogy alacsonyabban lesz a súlypontja?
  • Hpasp #85985
    MH 54. Veszprém Radarezred
    1. gerincradar mérőpont; RAT-31DL (Békéscsaba)
    2. gerincradar mérőpont; RAT-31DL, Obrona-14 (Medina)
    2. mobil radarcsoport; P-18, SzT-68U (Medina)
    3. gerincradar mérőpont; RAT-31DL (Bánkút)
    11. gerincradar-század; P-37M, AN/TPX-54, PRV-17M (Kup)
    1. mobil radarcsoport; P-18, SzT-68U (Kup)
    12. gerincradar-század; P-37M, AN/TPX-54, PRV-17M (Juta)

    A fentiekből a RAT-31DL-ek 2006-ban álltak rendszerbe.
    Az Obrona, az SzT és a PRV17 86-tól, a P-37 1976-tól, a P-18 1977-től, viszont az utolsó kettő már modernizálva lett.
    Lehet hogy most jön az Obrona/SzT modernizáció?
  • Kurfürst
    #85984
    A tankerek ha üresek a világháborúban is problémásak voltak torpedóval, pedig abban sem volt kevés robbanóanyag (300 kg és fölötte), ráadásul víz alatt robbant. De gondolj bele, ez egy olyan hajó, amit eleve arra terveznek, hogy normál üzemben folyadékkal csurig megtöltve is vidáman a felszínen maradjon. Így azért minimum kérdőjeles minden olyan koncepció, hogy majd ütök rajta egy jó nagy lyukat és megtöltöm tengervízzel aztán jól elsüllyed. :)
  • millerius
    #85983
    Tudtommal hajótestet - legalábbis hadihajóknál - nem gyártanak alumínium-ötvözetből, csak a felépítményt (kivéve esetleg az aknaszedőkét, tekintettel a mágneses gyújtású aknákra). Azért előnyös, mert jóval könnyebb mint az acél, viszont bizonyos hőfok fölött majdnem úgy ég mint a papír. Egy rakéta robbanófeje pedig sajnálatosan tudja produkálni ezt a hőfokot.
    A tanker pedig azért kihívás egy hajó elleni rakétának mert ezeket hadihajók ellen tervezték, azok meg szűk kivételtől eltekintve jóval kisebbek a tankereknél, azokhoz képest játékhajóknak tűnnek. Ha egy romboló, fregatt elsüllyesztéséhez kell 3-4 Exocet, akkor vajon mennyi kell egy 5-15-ször nagyobb tankerhez szerinted?!! Szóval van olyan pók, aminek egyetlen csípésébe belehalhat egy ember, 3-4 csípésbe biztosan, de hány csípés kellene egy orrszarvúhoz?!! :-)
  • savaz
    #85982
    A tankerek ugy epulnek fel, hogy egy kulso hajotesten belul van egy sor tartaly. A tartalyokbol minden masodik ballaszt amibe uresjaratkor vizet pumpalnak. A hajotest eleve erosebb, hogy a nagy onsulyt es a rakomany sulyat elviselje viharos tengeren is. A rakomany miatt extra eros tuzolto rendszere van. Egy uresen bejovo hajo siman kibir egy-ket Exocetet. A telin mar problemasabb, de ha nem gyujtjak be egymast a tartalyok (ugye nem szomszedosak egymassal), akkor ne akkor a problema, ha mondjuk 3 megserul a 20-bol es idoben el tudjak oltani. Bizogy az ego olaj meggyengiti az acel szerkezetet.
  • ximix #85981
    Ha már tüzérség, egy kis noszatlgia
  • F1End
    #85980
    10 milliárd Forint az kb 32 millió Euró. Nem hiszem, hogy komoly fegyverbeszerzés köjönne ebből, viszont talán 1-2 tüzérségi (vagy valamilyen másfajta) radar igen, amire a második kiemelésed is utalhat.
  • JanáJ
    #85979
    A másodikat csak tippelni tudom. Többször említették az érintett katonák, hogy a réskitöltő radarokat cserélni kell. Szerintem ezekről lehet szó. Pápától délre van egy, meg asszem még egy.
  • Kurfürst
    #85978
    Tudja valaki, ez milyen honvédségi tüzérség beszerzés lesz?

    1920/2017. (XII. 8.) Korm. határozat
    a szárazföldi csapatok tűztámogatásának növelésével kapcsolatos feladatokhoz történő előzetes hozzájárulásról

    A Kormány

    1. az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 36. § (4b) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva engedélyezi a honvédelemért felelős miniszter részére, hogy a költségvetési törvény XIII. Honvédelmi Minisztérium fejezet, 2. Magyar Honvédség cím, 1. Honvéd Vezérkar közvetlen szervezetei alcím előirányzatai terhére a Magyar Honvédség tűztámogató képességének fejlesztése, a szárazföldi csapatok tűztámogatásának növelése érdekében szükséges tüzérségi eszközök és lőszerek beszerzése céljából 2017-2019. költségvetési évek előirányzatait érintő kötelezettséget vállaljon legfeljebb 10 000 000 000 forint összegben,


    Az 1921/2017 Korm. rendeletben ugyanígy 10 milliárdos keret a

    "... a Magyar Honvédség szükségleteinek megfelelő korszerű katonai rádiólokációs azonosító berendezés, valamint a kapcsolódó logisztikai támogatási és szolgáltatási feladatok beszerzése érdekében 2018-2023. költségvetési év előirányzatait érintő kötelezettséget vállaljon legfeljebb 10 000 000 000 forint összegben;"

    Utoljára szerkesztette: Kurfürst, 2017.12.18. 09:12:19
  • JanáJ
    #85977
    Miért jó az alu test? Ezek szerint van értelme a kármentési gyakorlatoknak. :-)
    Azt viszont továbbra sem értem, hogy miért kihívás egy tanker. Mondjuk lehet, hogy az elkülönített olaj tartályok vízzáró (?) falként is jól működtek.
  • [NST]Cifu
    #85976
    A problémák közé tartozott az is, hogy a Perry-k felépítménye aluminium ötvözetből készült. Később bevett szokás lett, hogy a tűzzáró falakat szigeteléssel látják el, ám a végső megoldás egyszerűen az volt, hogy visszatértek az acél felépítmény alkalmazására.

    Érdekesség, hogy egy másik Perry, a USS Samuel B. Roberts egy iráni aknára futott 1988-ban. A robbanás 4,6 méteres lyukat robbantott a hajó alján, eltörte a hajógerincet, mindkét gázturbinája leesett a tartóbakokról, a beömlő víz elárasztotta a gépházat. A személyzet nagy küzdelmek árán, de a felszínen tartotta a hajót, sőt, még sikerült önerőből leevickélnie is az aknamezőről.

    Szóval a hajótest maga meglehetősen strapabíró volt.
  • ximix #85975
    Képet kerestem erről az öszvér Falcon-ról , hogy jobban megnézhessem, aztán képet nemtaláltam.
    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

    Gondoltam franciául rákeresek eme öszvérre, ha már ők fabrikálták.

    Az oldalszámaik
    "Iraq: Iraq possessed up to 4 Falcon 50Bs (No. 71, 101, 120 and 122). During the Iran-Iraq war, 2 Exocet missiles are fired on the American frigate "USS SHARK" causing great damage and especially the death of 37 sailors. Stories about this episode evoke a modified Falcon 50 at the origin of this attack. However most stories, tend more toward the shooting of a pair of Mirage F1.
    During the first Gulf War, the entire fleet of Falcon 50 takes refuge on the territory of Iran. They will never be returned."

    - link

    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    A wikin volt egy forrás
    Ahmad Sadik et Tom Cooper (trad. Michel Bénichou), « Un Falcon 50 lance-missiles : Avion d'affaires contre navire de guerre », Le fana de l'aviation, no 470,‎ janvier 2009, p. 41-45

    A magazin orosz oldalakon elérhető (hol máshol)

    Itt van belőle a cikk OCR-en áthajtottam több kevesebb sikerrel, nem árt összefésülni fordítás elött,mert gondolom te sem beszéled a franciát :)
    - pdf

    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Egy cikk spanyolul
    - fordított link

    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Egy francia fórum bejegyzés
    "I found the story:


    The end of the end, a true secret weapon of Saddam H.

    The Mirage fighter had already impressed many commands in various nations and the Falcon-50 seemed to be a promising new equipment from Dassault. Was it possible to marry the qualities of the Mirage with those of the Falcon?
    - In February 1987, it's yes!

    The Iraqi Air Force is acquiring in France a modified Falcon-50, whose avionics on the left of the cockpit is standard, while the seat on the right has a real Mirage F1 cabin! The Iraqi command includes the addition of the Mirage F1EQ-5 radar, the Cyrano IVM and its sharp "nose" mounted on the front of the aircraft. Tried at Istres, tested by Iraqi pilots, the plane is delivered on February 9, 1987. This Falcon-50 registered YI-ALE (c / n.122), christened "Suzanne" [Ed .: it could have been renamed "Mi -con ", right? (MIrage-falCON)] is armed with two French missiles AM.39 Exocet!

    Integrated into the Iraq squadron 84 anti-ship squadron, the Falcon is already operational on March 17th. His mission will be the destruction of Iranian tankers. So this is what a pilot is trying to do on May 17, successfully placing his missiles in the middle of a ship that will turn out to be the USS "Stark", an American missile frigate that could not be found. wait for that. The drama kills 37 American sailors. The "Stark", commissioned in October 1982, will not sink and will be repaired. This will be the only release of this kind of this "special" Falcon-50. The unit will be reset to the original standard. In 1991, during the Gulf War, 3 of the 5 Iraqi Falcon-50s will take refuge in Iran, which has since become appropriate for them (c.101, 120, 122).

    Finally, this is probably the only example to date of a warship bombed by a business jet "Bizjet", and this is unfortunately not a "mirage" even if you do not believe your eyes!"

    - fordított link




    Még Iráni nyelven lehetne keresni hátha, de az egzotikus nyelvek nem mennek:)

    ---------------------------------------------------------------------------------------------------

    Valami doku film ajánlást is találtam a Falkland-háború és a Super Etendard-Exocet-ről.
    Van vagy lesz-e valaha angolul nem tudom.

    L'affaire des missiles Exocet

    "On May 4, 1982, an Exocet missile launched by a Super-Etendard of the Naval Air Navy sinks a destroyer of the Royal Navy come to reconquer the Malvinas Islands. The couple Super Etendard-Exocet, manufactured by the French, will be the object of a secret war between British and Argentines.

    In this new "strange affair", Sasha Maréchal and Patrick Pesnot will trace an unknown facet of the Falklands war and investigate the ambiguous role played by France in this conflict. This hybrid documentary of 52 minutes, produced by Vivement Lundi and Antoine Martin Production, combines archives, testimonies and animation. Key witnesses in Argentina, the United Kingdom and France decipher the role of French weapons. From the Sheffield destroyer's attack to the Plum-Duff operation led by the British Special Forces, the film offers an unprecedented look at this affair, which waved relations between Margaret Thatcher and François Mitterrand."
    - link

    Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.12.18. 01:07:57
  • [NST]Cifu
    #85974
    Te ilyeneket hol a fenébe találsz meg? :D
  • JanáJ
    #85973
    Érdekes, hogy a tankerekre kevés volt az Exocet, egy hadihajót meg majdnem elvitt. Azt gondolnám, hogy egy nagy, civil hajó, minimális személyzet könnyebben lékelhető. Pláne ha tud gyulladni az olaj. Mondjuk a Stark meg pici volt, nem egy romboló, de akkor is meredek.
    A tűz mennyiben gond egy hajónak? Értem, hogy sok minden elég, a füst sem a legénység barátja, de tud akkora tűz lenni ami a hajó szerkezetét is gyengíti?
  • ximix #85972
    Ha Exocet mellett az a TV- magyar volna akkor mi is bekerülhetünk a story-ba :)
    -videó
    Amúgy 9:23
    - videó
  • [NST]Cifu
    #85971
    A USS Stark incidenst nem kell bemutatni gondolom. Az Irak-Iráni háború egyik csúnya esete volt, a Perry-osztályú amerikai fregatott két AM.39 Exocet találta el, amelyet egy iraki Mirage F.1EQ gép indított tévedésből, abban a hitben, hogy iráni tankerre lőnek. Az USS Stark a támadás előtt megpróbálta felvenni a kapcsolatot a géppel, de nem kapott választ. Az első Exocet a híd alatt csapódott be, de nem robbant fel a robbanófeje, ellenben a maradék rakéta-hajtóanyag jelentős tüzet okozott. A második rakéta nem sokkal később, csaknem pont ugyan oda csapódott be, és most a harci fej is elműködött. A kitört tüzet majdnem egy nap alatt tudták csak eloltani, és rendkívüli erőfeszítésekbe telt, hogy a hajó ne sűllyedjen el. Összesen 37-en vesztették életüket.

    Na most a történetben van egy csavar, és némileg szkeptikusan álltam hozzá az elején. Csakhogy 2011-es francia szakmai, majd 2012-es Arcforum bejezések úgy tűnik alátámasztják.

    A csavar pedig az, hogy nem Mirage F.1EQ (amely ráadásul eleve csak egyett szokott vinni), hanem egy átalakított Dassault Falcon 50-es gép indított két Exocet rakétát. A Falcon 50-es YI-ALE regisztrációval három testvérével még a 70-es években érkezett irakba. Az irakiak alapvetően nem voltak túl elégedettek az F.1EQ és az Exocet párossal - a rakéta kis robbanófeje miatt mindössze négy hajó sűllyedt el az Irak-Iráni konfliktus nyolc éve alatt, holott nagy számban indították őket. A megoldást abban látták, hogy több rakétát indítanak. A Falcon 50 ideális megoldásnak tűnt, és felvették a francia Thales-el a kapcsolatot, hogy egy Cyrano-IV radart építsenek be a Falcon 50-es orrába, a szárnyai alá pedig két pilont helyezzenek el a rakéták számára. 1987-re készültek el a franciák a géppel, noha az első időkben akadtak vele gondok, a gyártónak sikerült ezeket kezelnie. A gépet az irakiak "Susanna" névvel illették, és hamarosan be is vetették. Sajnálatos módon a támadás áldozata egy amerikai fregatt volt, amely nem rendelkezett aktív zavaró rendszerrel, és az ESM rendszere nem észlelte a francia rakétát (lehetséges, hogy nem is volt felkészítve rá?).

    Az irakiak hivatalosan Mirage F.1EQ-5 gépként azonosították a támadót, és az amerikaiak is ezt a verziót említették. A támadást egy E-3A AWACS végig követte, és kérték a Szaudiakat, hogy emeljenek a levegőbe elfogó gépeket a támadó elfogására. A kérést elutasították.

    A Susanna már nem lett bevetve az Irak-Iráni konfliktusban, ám később további módosításokat hajtottak végre rajta, ezek közé tartozott egy törzs alatt függesztési pont kialakítása, valamint oldalra néző radarok beépítése. Az Öböl-háborúban nem került bevetésre, és 1991-ben iránba menekült sok másik iraki géppel együtt. Azóta nem került ki róla több információ.

    Képek:
    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

    Az Iraki TV felvétele a Susanna-ról, látható az orrába épített Cyrano-IV radar, és a törzs alatti függesztési pont


    Egy másik kép ugyanabból a TV adásból


    A Susanna fantáziaképen a támadás idejében meglévő konfigurációban


    A USS Stark sérülése a találattól
  • [NST]Cifu
    #85970
    Most is ellentmondásosak a hírek. Nemrég még arról volt szó, hogy a Chally2-ket felújítják, új lőszert és valamilyen APS-t kapnának. Erre pár hete volt hír valahol, hogy az asztalon van a kivonásának a terve is, hogy így spóroljon a hadsereg.
  • R0kaur
    #85969
    Nem mondom, van egy ára az ASCOD-oknak...
    Ha kivonnák a Challengereket, akkor kvázi megszűnik egy időre a harckocsizó fegyvernem, nem? Hisz a briteknek nincs semmi hasonló, ami maradna, a CVRT alapú könnyű "harckocsikat" kivonják, és 90es vagy 105-ös tűztámogató járművük meg nincsen. Bár a Challengerekre, meg mintha lenne valami modernizációs terv jó sok pénzért.
  • ximix #85968


  • [NST]Cifu
    #85967
    akkor az Ajaxokkal csak a cvrt-ket váltják, a Warriorokat ezzel a saját járművel szeretnék?


    Ez csak egy koncepció, egy volt brit tiszt posztolta, a saját elképzelése, hogy mire lenne szüksége a brit hadseregnek.
    Érdekességnek raktam be, mert például dedikált 30mm-es RWS-t harckocsin jó ideje nem láttunk.

    apropó, volt szó arról is, hogy Boxereket vesznek, vagy VBCI-et, már annyira nem tudom követni a brit szárazföldi beszerzéseket


    Jelenleg az ASCOD családra épülő "A" család van beszerzés alatt.

    -245 'Ajax' felderítő harcjármű
    -256 páncélozott szállító jármű (59+34db 'Ares' APC, 112db parancsnoki 'Athena', és 51db 'Argus' felderítő jármű), torony nélkül
    -88 Műszaki jármű (38db 'Atlas' műszaki mentő és 50db 'Apollo' javító jármű)




    Ezen kívül a 4x4 járműveket a harctéren 2747db JVLT váltja majd. Ez a Multi Role Vehicle-Protected (MRV-P) program.

    Amit említettél a 8x8-as járműcsere lenne, ez a Mechanised Infantry Vehicle (MIV) program, amely cirka 800 járművet jelentene. Eredetileg úgy volt, hogy a Boxer a befutó, a hadsereg a mellett tette le a voksát, csakhogy a többi pályázó aktívan lobbizik, hogy legyen rendes tendereztetés. A labda viszont a kormánynál pattog, mivel jelenleg a brit kormány több tíz milliárd fontot szeretne a védelmi minisztériumtól kvázi elvonni az elkövetkezendő években. Az elmúlt hetekben mindenféle hírek voltak, amelyek a P-8 Poseidon tengerészeti járőrgépek, Type-26 fregattok beszerzésének felfüggesztésétől kezdődnek, de olyan extrém hírek is felreppentek, hogy kivonnák a Chally2-őt a szolgálatból, és csak a jövő évtizedben oldanák meg a pótlását. A fenti Ares program is késélen táncol, mert egyetlen ARES cirka 14 millió dollárnak megfelelő fontba kerül...

    Feltehetően ezek is szerepet játszanak abban, hogy MIV terén jelenleg nincs új hír - a háttérben megy a nagy húzd-meg-ereszd meg...
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.12.17. 14:19:02
  • R0kaur
    #85966
    akkor az Ajaxokkal csak a cvrt-ket váltják, a Warriorokat ezzel a saját járművel szeretnék?
    apropó, volt szó arról is, hogy Boxereket vesznek, vagy VBCI-et, már annyira nem tudom követni a brit szárazföldi beszerzéseket


    ami a szlovák teszteket illeti, az új aligátoruk elég jónak néz ki (meg sem merem említeni, hogy így akár a szomszédtól is tudnánk járműveket venni)
    ami még érdekes, hogy feltűnik a képeken egy Nimr is, mégpedig már VOP Cz matricával, szóval lehet már abból is lassan beindul a buli

    még valami, az észtek nem rég vettek át egy újabb adag cv-90-et, míg a litvánokhoz megérkezett az első kettő boxer tanuló verzió
  • [NST]Cifu
    #85965
    Vietnámi modernizált 57mm-es Sz-60 légvédelmi lövegek, automatizált tűzvezetéssel. ( Link a megfelelő időponttól )

    Vagy a beillesztett videó, és tekerj a 9:33-hoz:


  • [NST]Cifu
    #85964
    Egy brit koncepció egy modern harckocsi / nehéz lövészpáncélos párosról. A harckocsi a T-14/T-15 pároshoz hasonlít, néhány különbséggel (pl. a harckocsi orrmotoros). A harckocsi egy 140mm-es simacsövű löveggel, egy párhuzamosítótt géppuskával és egy RWS-re szerelt 30mm-es gépágyúval rendelkezik (utóbbi többek között drón elhárításra).
    A lövészpáncélos 3+8 embert vihet, 40mm-es CTAS löveggel és egy 7,62mm-es géppuskával felszerelt RWS toronnyal.
    A járművek 40-45 tonnás tömeggel rendelkeznek, amit további ~15 tonnával növelne meg a kiegészítő oldalpáncélzat.


    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.12.17. 12:19:03
  • [NST]Cifu
    #85963
    Ennyit a nagy magyaros rendszerről. Nem arról van szó, hogy baj, hogy kormányzati gépeket veszünk, hanem az a beteges titkolódzás, amivel próbálják a költekezést elfedni a nyílvánosság elől...
  • [NST]Cifu
    #85962
    Szlovák teszt / bemutató a 4x4 / 8x8 szállítójárművek tenderére.
  • R0kaur
    #85961
    nocsak

    https://mno.hu/kulfold/hiaba-a-hirzarlat-kormanyzati-repulogepeket-vasarolunk-2434403
  • [NST]Cifu
    #85960
    Lassan a US NAVY is kezdi elegedni az EM ágyúk kezét, erre az európai gyártók most prezentálják a terveiket. :)

    Van egy jó 10-15 éves lag az amerikai fejlesztésekhez képest. :)
  • [NST]Cifu
    #85959
    Köszi az összefoglalót, ma akartam megírni, de megelőztél. ;)

    Számomra azért egy picit handycapes a téma. Először is a PUMA úgy vett részt, hogy gyakorlatilag egy módosítatlan szériapéldányról volt szó. A többi jelentkező legalább félig új megoldást prezentált (CV90 - torony), ahol óhatatlan, hogy még lesznek kisebb-nagyobb hibák, illetve nincs minden lesorjázva. Nyilván az adott gyártó igényessége is lehetett volna, hogy alaposan letesztelve küldi csak ki a prototípust, de önmagában azért így kicsit fals a hibákat és találatokat jelző problémák felemlegetése. :)
    Anno a PUMA tesztelése is azért húzódott el, mert a Bundeswehr nem volt több téren elégedett a katonai tesztek eredményeivel. Nyilván pénz és idő, amíg ezeket orvosolják, a KMW pedig ezt már lefolytatta.

    amíg itthon ha jól emlékszem annyival kezelték a problémát, hogy a BMP-ket kidobálták, mert hogy nagyon nehezek, és a jövő a könnyű lövészé.


    Azért annak már lassan 20 éve. :)
    De tény, hogy itthon a szárazföldi haderő a béka feneke alatt van haditechnika terén. Az mondjuk maxirespect, ha a Csehek beleugranak a PUMA-ba...
  • [NST]Cifu
    #85958
    A cél az volt, hogy a nagy sebességgel becsapódó beton fej remélhetőleg áttöri a Dimonai bázis betonfezekét.
  • ximix #85957
    Puma gyár

    -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  • JYeti
    #85956
    Érdekes cikk a Puma cseh tesztjeiről:

    Ugye a csehek most szeretnék leváltani a BMP-2es harcjárműveiket valami modernebbre. A kezdeti résztvevők:

    1. CV90 (BAE System)
    2. ASCOD 2 (General Dynamics European Land Systems)
    3. Puma (KMW és Rheinmetall)
    4. Lynx (Rheinmetall)
    5. PMMC G5 (FFG)
    6. Tulpar (Otokar)
    7. Kaplan-20 (BAE Systems és Nurol Holding)
    8. Namer (Israeli Ordnance Corps)
    9. Dardo (Oto-Melara)

    Elvileg a tényleges teszteken a fentiekből egyéb okok miatt [pl. politikai (török gyártók), technikai kritikák (PMMC G5), stb.] az alábbi résztvevők maradtak:

    1. CV90
    2. ASCOD 2
    3. PUMA
    4. Lynx

    1. Lövészet

    A Puma szerepelt a legjobban a lövész teszteken, ahol álló helyzetből 40 lövést adtak le 8 mozgó célpontra (célonként talán 5 lövés) 1.200-1.800 méter között. Az időjárás elég szeles volt, ami nehezítette a célzást.

    Végeredményben a Puma a 40 leadott lövésből 3-szor tévesztett, 37-szer eltalálta a célt. A többi résztvevő (CV90 két variánsa, ASCOD 2, Rheinmetall Lynx) pedig legalább egy célt egyáltalán nem találtak el (5 lövésből). A beszámoló szerint a Puma után a második helyezett kb. csak feleannyi sikeres találatot ért el, mint a Puma.

    Ebben persze a személyzet felkészültsége is szerepet játszhatott a technikai paramétereken felül.

    2. Megbízhatóság

    A beszámoló szerint a Puma volt a legmegbízhatóbb, mivel a Pumán kívül a többi résztvevőnél a tesztek során mind előfordultak jelentős problémák, és a Pumán kívül mindegyik résztvevőnek legalább egy tesztet meg kellett ismételnie egy korábbi technikai probléma miatt. Ez persze nem azt jelenti, hogy a Pumával semmilyen probléma nem lett volna, de ha voltak is, azok nem voltak jelentősek.

    3. Egyéb

    A résztvevők közül egyedül a Puma van szolgálatban, így egyrészt rendelkeztek a szolgálatba állításhoz szükséges felszereltséggel (pl. fel voltak szerelve a megfelelő rádiókkal, távközlési eszközökkel, voltak karbantartási eszközök, kezelési kézikönyv stb.), illetve ott voltak a Bundeswehr-től is a megfigyelők, akik egyéb praktikus infókat meg tudtak osztani a cseh kollegákkal.

    A Pumának elvileg egy hátránya van, a magas ár, de úgy tűnik, a cseheknek nagyon tetszik, és az árproblémákat is lehetne kezelni valahogy (pl. EU hadipari alapból történő finanszírozás, a gyártás kiszervezése Csehországba stb.).

    Kicsit off, és világos, hogy Csehország közelebb van Nyugat-Európához, mint Magyarország, de azért az elég komoly lenne, ha az elérhető legjobb technikát rendszeresítenék IFV-ként a BMP-2 helyett, amíg itthon ha jól emlékszem annyival kezelték a problémát, hogy a BMP-ket kidobálták, mert hogy nagyon nehezek, és a jövő a könnyű lövészé.

    Y

  • ximix #85955
    Régebben volt róla szó, ha otthon akarja tartani a katonai fegyót akkor a 300méteres lő próbát x időnként teljesítenie kell, na már most ehhez nem árt ha van hol. Persze a sztyeppe közepén is lehetne, de svájciak már csak ilyenek.
  • JanáJ
    #85954
    Túl nagy oldalszél nem lehet.
  • Freeda Krueger
    #85953
  • savaz
    #85952
    Csak hogy mindenkit egyen a sárga irigység :-)
    300 m-es fedett lőtér+ egyebek:

  • JanáJ
    #85951
    Köszi, ez megmagyarázza a dolgokat.
  • JanáJ
    #85950
    A beton fej mire jó?

    A csali robbanófejek a csúcs vasakban jelentek meg, a Scud meg rég nem az volt. Pontatlan és kis hatótávolságú volt, ezért nem is értettem hogy kerülhetne rá csali.
  • Hpasp #85949
    The missile strikes on Iranian cities prompted Iran to respond, and in 1982 Libya agreed to provide training to the Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) along with two 9P117 TELs and about 20 missiles. The first Iranian Scud was launched by the IRGC’s Khatam al-Anbya Missile Unit in the early hours of March 12, 1985 against Kirkuk. The Iranians launched 13 more missiles against Baghdad through June 1985, and Iraq responded with missile launches against Dezful and Bakhtaran. Saddam Hussein was infuriated by the missile attacks against Baghdad, particularly since the Iraqi R-17E missile did not have the range to reach Teheran. The Soviet Union rebuffed attempts to acquire longer-range missiles, so Iraq began a program to extend the range of its R-17E.

    This was done by extending the fuel tanks of the standard R-17E to add 985kg of propellant, while at the same time reducing the warhead by 335kg. The resulting missile was dubbed the Al-Hussein after the Shia martyr Imam Hussein. Flight-testing began in February 1987 and the first fully successful flight test took place on August 3, 1987, with the missile reaching 650km compared to the maximum range of 300km for the normal R-17E. At first, the Al-Hussein missiles were constructed by cannibalizing other Scud missiles, consuming three Scuds for every Al-Hussein. The Project 144 production facility at Taji managed to reduce this to a one-to-one ratio by substituting some locally manufactured components. After another shipment of 118 R-17E missiles from the Soviet Union in 1988, Iraq was able to construct about 250 Al-Hussein missiles.
  • [NST]Cifu
    #85948
    Volt R-17 Elbrus (SCUD-B), illetve Al-Hussein (helyi változat 500 helyett 300kg-os harci fejjel, nagyobb hatótávolsággal), illetve az Al-Husszeinek voltak speciális változatai (rövidített változatok helyi 4 tengelyes indítón, illetve beton harci fejes változat, amit eredetileg az Izraeli atomprogram Dimonai helyszínére lőttek ki).

    A csali robbanófejes rakéták inkább az 1980-as években jelentek meg a nagyhatalmaknál...
  • JanáJ
    #85947
    Irak nem eredeti SCUD-okkal bohóckodott? Módosítottak rajta, vagy csak öregek voltak a rakéták, hogy széthullottak? Olvastam erről a Patriot problémáról, de én balga azt hittem, hogy zavaró, hamis fejek voltak, nem azt, hogy megbomlott a rakéta egysége holmi imperialista ellenszélben. A harci fej ilyenkor még működhet? Milyen gyújtó van benne?