95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#18796
12.7mm-es puskalőszer vs. víz:
Észrevétel: közvetlenül lőttek a vízre. Tehát a lövedék szinte a csőtorkolati sebességgel érte el a vízet. Ugye a valóságban a lövedéknek azért bizonyos távolságot meg kell tennie a célpontig, és a lövedék a légellenállás miatt ezért lassúl (emiatt kell a kinetikai páncéltörő lőszereknél megadni, hogy milyen távolságról üt át milyen vastag páncélt). Tehát ha 500 méterről lőttek volna, akkor lehet, hogy fele ennyi víz is elég lenne. Kuruc71 és a Tartalékosok próbálnak összeütni egy kiegészítő páncélzatott a BTR-80-ra, és felmerült a víz is, mint lehetséges megoldás. A probléma "csak" annyi, hogy ahhoz, hogy egy 500 méterről kilőtt orosz 12.7mm-es lövedéket megállítson a kiegészítő páncélzat és a BTR saját, durván 7mm-es vastag páncélzata. Azt hozták ki, hogy durván 55mm vastag vízrétegre lenne szükség, ám ha csak körbe akarjuk ezt a vízoszlopot a test körül, az már több, mint 2 tonna, ami megengedhetettlenül sok.
Rövid vagyis rögzített sorozatlövés:
Valamint páran nagyon elfelejtenek: az élet nem egyenlő Battlefield 2! Az egy arcade játék, semmi köze a realitáshoz!!!
A rögzített sorozat lényege, hogy egy tűzcsapással két-három lövedék is eltalálja a célpontot. Ugye két-három találat mindenképpen jobb, mint egy. A másik fele, hogy sorozatlövésnek igazából csak CQB-ban van értelme. A nyílt harctéren semmi értelme. Emiatt döntöttek az amerikaiak amellett, hogy az M16A2 csak rögzített lövésre legyen képes. Egy jól képzett katonának átlagos szituációban tökéletesen megfelel. Az SF egységek persze inkább maradtak az M4A1-nél, amely képes volt a sorozatlövésre, mert ők rendszerint kerültek CQB helyzetekben. -
#18795
Na ez igaz... én is így vélem az M16A2-t. Sose használom emiatt. De ahogy írtam én nem a tengerész gyalogosok Battlefield2 féle arzenálját használom, hanem a SOCOM US Navy Seals-ét. Ja és ha igazi M16 kell nekem, akkor előkapom az M14-et. Jó sorozat lövőként szolgál közelharcban és távoli harcra 12X, illetve 4X távcsövet teszek rá. És olyankor félautomatára kapcsolom.
Igazi közelharcra Hk5-öt használok. -
haxoror #18794 Battlefield 2-ben is rögzített 3-as sorozatos M16A2 van, egy rémálom közelharcban, távolra meg eleve egyes lövés a jó szal...
Persze az csak egy játék és a valódi tűzharc biztos másmilyen de én (mint katona) úgy érezném hogy meg van nyomorítva a fegyverem, full automatával is lehet rövid sorozatokat lőni DE ha úgy alakul az egész tár is mehet egyszerre, szerintem itt inkább lőszerspórolósdi megy mint amikor a ruszkik a forgópisztolyokból kiberhelték a revolverező funkciót hogy ne pazaroljanak a katonák (az más kérdés hogy hányan purcantak ki azért mert minden lövés után tökölniük kellett a pisztollyal) -
#18793
Közepes távolságnál nem okoz gondot, mert így a katonának nem kell kontrollálnia a lövését. Célra tart, lő 3-at, megint célratart, megint lő 3-at. Teljesen automata tűzmódban sok gyakorlás és önkontroll kell, hogy rövid sorozatot lőjön. 3 lövés elegendő egy célpont semlegesítéséhez, mivel 3 gyors találatnak nagyobb a stopphatása, mintha egymás után kapna 3-at. És átlagos távolságból a 3 lövésnek elég kicsi a szórása, hogy egy mellkasnyi területet beterítsen.
Teljesen automata tűzmódnak leginkább csak épületharcban van jelentősége, ahol gyorsan kell lőni, és nagyon számít a tűzerő. Mert nem mindegy, hogy a célpont azonnal összeesik a sokktól, vagy 3 másodpercig tart míg elájul, azalatt meg lelövi a fél csapatot.
Az M14 módosított változatát ma is használják mesterlövész puskaként, M21 néven. Keress rá alul a keresőben, úgy tudom Cifu írt róla egy cikket.
M1 karabélyt úgy tudom már nem nagyon használnak. -
kiskorúbézoltán #18792 Ez a hozzázólás igazi gyöngyszem ... :DDD -
haxoror #18791 Ezt most jól értettem?
3 foot (1 méter?) víz megállítja? wow
A végén ez jópofa "Not that I want to try it..."
-
dara #18790 A tűzlökés tűznem egy lőtéri vizsgálat eredménye: megfigyelték, hogy az átlag lövész sorozatlövéskor a 3-4. lövést már minden esetben a cél felé küldi, azaz pazarolja a lőszert (az ellenség lefogása pedig a géppuskák feladata). Az amerikaiak mindig is törekedtek rá, hogy a katonáikat megtanítsák lőni, ezért nemokozott komoly problémát a tűznem bevezetése. A különleges erők, akik kis csapatokban tevékenykednek, viszont hiányolták a folyamatos tűz lehetőségét.
Azaz: tanulj meg lőni az adott játékban. -
#18789
Mer a 3as rögzített sorozat nem teljes igazi nagy sorozatlövés, de nem is félautomata szerű 1-es. Ilyen átmeneti fos állapot. :( -
#18788
Akkor az M16 A2 nem képes teljes sorozatra ugye? De a szaggatott 3as tüzerőben nem marad alul? Vagy akkor mint pl az m1 carbine-nél többször meg kell húzni a ravaszt? És akkor lesz valszeg kellő tűzerő. Nos még lenne 1-2 kis kérdésem hogy ez a 3as tüzelés nem okoz problémát egyes bakáknál? Mer ezt abból gondolom hogy mikor az M4 A1 után az M16 A2-t veszem elő, akkor folyton kinyírnak mer a hosszú gombnyomáshoz szoktam. És valahogy vissza fog. Nemtom, de nem kamel valamiért. Ilyenkor fogom magam és 1 lövéses fél automatára váltom. Ilyenkor tök precízen tok lőni. De amint 3as ra váltok akkor rohadtul idegesít a lövés.
Mindegyik fajta változat közül az M4 A1 jön be a legjobban mer az üt a régi M16 A1-re a legjobban.
Jameg használnak még régi M14-est illetve M1 carbinét?
Mer valamiért pl ott van az M14 a modern US Navy Seals arzenálja közt. Ez a valóságban is így van? -
SZU #18787 Az .50 kaliberes AP lőszer elől bújjatok a vízbe? -
#18786
Én legalábbis különböző forrásokból származó képek és információk alapján úgy tudom, hogy az M16A2 már nagyon ritka jelenség az amerikai katonáknál. ;) -
#18785
Hm, akkor ezt benéztem. Field manualokat olvasgatva legtöbbször az A2-re hivatkozik, meg csomó képen is az A2-est láttam szigszalaggal és hasonló cuccokkal felerősített távcsővel/red dottal, A3 vagy A4 helyett. -
#18784
Rohadt jól néz ki... :D
[center]![]()
Klikk a képre a nagy változatért -
#18783
Három kiegészítés:
1.: Az M16A2 egy új szabvány NATO lőszert, az SS109-est használta már.
2.: Az M16A2 már csak nagyon elvétve látható, helyette 1994-től kezdve az M16A3 és M16A4 lett rendszeresítve. Ezeknél a hordfogantyú eltávolítható, és tok tetején egy picatinny rögzítősín van optikai irányzékoknak, valamint az előágyon körbe rögzítősinek találhatóak (fegyverlámpa, lézeres célmegjelölő, melső pisztolymarkolat, stb. rögzítésére). Az M16A3 az M16A1-hez hasonlóan teljes sorozatlövésre képes, az M16A4 pedig az M16A2-höz hasonlóan 3.-as rögzített sorozatra.
3.: Jelenleg a frontvonalbéli katonák döntő többsége M4-et használ, a komolyabb egységek (mint az Airborne egységek, a Rangers és társaik) M4 Sopmod-ot használnak. -
dara #18782 És megváltozott az irányzékállítás módja. -
dara #18781 És mindezek mellett a lövedék változása miatt megváltozott a huzagolás emelkedése is. Plusz a gázvezető cső leszerelhetővé és a felhasználó által tisztíthatóvá vált. -
#18780
jah bocs, az A1 és az A2 különbséget kérdezted :D
Szóval A2-es is kapott új lángrejtőt, a háromszögletű előágyat lecserélték szimmetrikus kerekre, új irányzékot kapott, új lőszert fejlesztettek ki hozzá, hosszabb lett a tus, a hüvelykivető nyílásnál van egy pöcök, ami megakadályozza, hogy a hüvelyek hátrafelé repüljenek ki és megsebesítsék a balkezes lövészeket. Az automata tűzmódot 3-as sorozatra cserélték. Jelenleg ez van rendszeresítve a US Armynál. -
#18779
Az A1-es variánsnál lecserélték a lángrejtőt, kapott egy "forward assist"-nek nevezett valamit, amivel ha jól tudom azt lehetett csinálni, hogy a zárat manuálisan a csőfar felé lehetett nyomni. Ezen kívül keménykrómos csővel szerelték fel, a tárkioldó gomb köré pedig kis kiemelkedést csináltak, hogy véletlen ne nyomódjon meg.
Ezek nagyrészt mind a megbízhatóságot javították.
Bővebben itt olvashatsz róla: http://en.wikipedia.org/wiki/M16_(rifle) -
#18778
Hadd kérdezzem már meg hogy az M16 A1 és az A2 között mi a különbség? Socomban úgy vettem észre hogy az A2-vel szaggatott lövést tudok lőni, a Vietcongban a régi sima bordázatú A1-vel pedig folyamatosan lehet lőni. Továbbá már csak A2 van??? Az A1-es volt az a szar amelyik bepöcsölt folyton a dzsungelben anno? -
ambasa #18777 Tisztelt BGábor!
még egyszer utoljára, mert látom nem értettél meg, Én nem a vélemegyeddel vitatkoztam, mert azt gondolsz amit akarsz, ha akarod lefitymálod 1968-at, avval , hogy az MN hajtotta végre, ha akarod lefitymálhatod az összes árvizi védekezést, ésa hófuvásos mentést, ha akarosd lefitymálhatod, azt, hogy Én 1991 (nem Néphadsereg, hanem már Honvédség) kötelékében hajnalban Mi-8MT-be lőszert pakoltam, ami ment le délre feltölteni az ott álló M i-24-eket- amiknek a kiszolgálásában ugyanúga résztvettek sorkatonák. Ez mind nem számit, ÉN a szóhaszálatodat kifogásoltam!
Egy egykori tartalékos "SZARJANKÓ" -
#18776
Hmm....
Lehet, hogy az ázsiai piacon túl is talál vevőre az F-22A? Egy nemrég kikerült interjú szerint az Izraeli légierő (IAF) tervbe vette már korábban, hogy vásárol 24darab F-22A légifölény vadászgépet. A gond csak az volt, hogy az Egyesült Államok akkor visszautasította az ötletet, mondván nem exportengedélyes a gép, valamint a vásárlás hátráltató tényezői közé tartozott, hogy az izraeliek becslése szerint a gépek darabára a 200 millió dollárt súrolta volna.
Az interjú lényege egyébként az a bejelentés volt, miszerint az IAF bejelentette szándékát 100 darab F-35A vásárlására, amelyek a korábbi F-16-osokat fogják majd leváltani a tervek szerint. A vásárlás egyik feltétele viszont az, hogy az izraeliek (az angolokhoz hasonlóan) teljes szoftver és hardver dokumentációkat is akarnak a gépekhez, hogy azokat izraeli elektronikával szerelhessék fel (ahogy ez megtörtént az F-15I és az F-16I esetén, például). Egyelőre ezen a ponton még ellenállnak az amerikaiak, de valószinű, hogy elöbb-utóbb meghátrálnak... -
dara #18775 A vezetés színvonala önmagában nem sokat ér. Az is elég érdekes volt, amikor Matthäus bemutatta a falábú gyerekeknek, hogy mit is kellene csinálni, mert nem bírták felfogni. Lehet többre ment volna a válogatott ha szövkap helyett játékosként szerződtették volna (értelemszerűen honosítás után). -
dara #18774 Az indexnél tényleg nem normálisak. Ez pl mitől politikai hír? -
marcio mela #18773 Ha privatizálják a hadsereget akkor így fog kinézni egy harckocsi.
![]()
-
harcu #18772 Ilyen hozzászólások olvasásakor van egy olyan érzésem, hogy kissé sok benned az alkohol, mert értelmeset már nem sikerült írnod.
Ha nem rémlene 15 éve még bombázták Barcsot, átlövöldöztek a határon ágyúval, a szerb repülőgépek itt sétarepültek, és igen erős politikai törekvés volt részükről, hogy belerántják a saját kis háborújukba az osztrákokat, a magyarokat és a románokat. Anno szép csendben készültségbe helyezték a MAGYAR hadsereget, és elkezdték a határ mellé települést, a határőrség extra gyorsan btr-eket kapott.
A sorkatonák nagyrésze tényleg alulképzett volt, de ugyanilyan alulképzett állománnyal háború esetén szépen bizonyított a (z osztrák-)magyar hadsereg az első és a 2. világháborúban. A lényeg a tisztikaron múlt, akkor és most is voltak / vannak jók, és voltak / vannak megélhetési katonák. -
bgabor #18771 Persze, de ezzek a kiválló haditettek még a szocializmus előtt történtek, és a rá annyira jellemző tinglitangli katonai hozzáállás előtt, aminek a gyümölcse lett az a bohózat, amit sorkatonaságnak neveztek. -
Cat #18770 Vadászgépek ütköztek Kaliforniában -
#18769
Azért tudni kell, hogy ha lesz is F-22 exportváltozat, az le lesz butítva a "hazai" gépekhez képest (ez amúgy nem szokatlan, megtörtént az F-4 és F-16 esetén, meg fog történni az F-35 esetén, és megtörtént a másik oldalon is a MiG-29 vagy Szu-27 terén is). Viszont ki venne F-22-est, pláne ilyen bődületes árcédulával? Reális esélyes csak Japán és esetleg Dél-Korea lehet... -
#18768
E téren nem (sem) vagyok naprakész, de rémlik valami, hogy költségvetési okokból kissé visszafogták a Merkava Mk.4-esek gyártását, sőt egy időben a gyártás teljes leállításáról is szó volt (eredetileg 400 harckocsira volt megrendelés, évi 50 körüli átadással). Ezek alapján talán nem túlzás, ha azt állítom, hogy az Mk4. messze nem olyan gyakori látvány az IDF-nél... -
Cat #18767 Washington feloldhatja a világ legfejlettebb vadászgépének exporttilalmát, s a Gripen gyártója is erősíteni akarja az exportot
Az amerikai törvényhozás feloldhatja a világ legfejlettebb vadászgépének, az Egyesült Államokban 2005 végén hadrendbe állt F-22A Raptornak az exporttilalmát: mint a Jane,s Defence Weekly című, Brüsszelben is terjesztett katonai hetilap írja legújabb számában, a washingtoni képviselőház júniusban megszüntette ezt a 9 éve érvényben lévő korlátozást, s most már csak a szenátusnak kell hasonló döntést hoznia. S ugyanez a lapszám arról is beszámol, hogy a svéd Gripeneket gyártó cég "agresszív" növekedési stratégiába kezd, próbálva új piacokat szerezni harci gépei számára.
Az F-22A Raptorok a radarhullámok számára láthatatlan, "lopakodó" vadászgépek: annyira újak, hogy egyelőre még az amerikai légierőben is csak egy századnyi van belőlük, a virginiai Hamptonban lévő Langley támaszponton. Mivel azonban nagyon drágák (áruk darabonként meghaladja a 120 millió dollárt), miközben a hidegháború vége óta teljesen megváltoztak a biztonságpolitikai kihívások, sokan megkérdőjelezik, hogy egyáltalán szükség van-e rájuk. Ennek köszönhető, hogy immár az amerikai légierő is alaposan lecsökkentette megrendeléseit (381 helyett csak 183 gépet akar beszerezni), miközben a washingtoni törvényhozás már jó előre, 1997-ben exporttilalmat rendelt el az F-22A-ra, mondván: a gépben lévő nagyon fejlett amerikai technológia nem kerülhet külföldi kézbe.
Ezt a szempontot azonban a Jane,s szerint megkérdőjelezi, hogy a következő évtizedek másik új amerikai vadászgépe, a JSF (Joint Strike Fighter) kifejlesztése eleve nemzetközi kooperációban történik. A Raptor gyártójának, a Lockheed Martin cégnek pedig az amerikai megrendelések visszaesése miatt nagy szüksége lenne a külföldi piacokra: ez magyarázza az exporttilalom feloldását szorgalmazó, s a képviselőházban már elfogadott képviselői indítványt. A potenciális vásárlók között a lap Japánt és Dél-Koreát említi.
A harci repülőgépek piacán azonban már az F-22A Raptor nélkül is nagyon kiélezett a verseny. A Jane,s Defence Weekly másik cikke szerint a Gripen International - a Gripen vadászgépeket gyártó svéd Saab-cég exportrészlege - agresszív stratégiát dolgozott ki a "növekedésre és nemzetközivé válásra", s ennek keretében új piacokat keres. A lap szerint potenciális lehetőség Bulgária, Románia és Szlovákia, valamint Pakisztán, de a Gripen International alelnöke, Bob Kemp szerint cégét érdeklik olyan országok is, mint Brazília, Dánia, India, Norvégia, Svájc és Thaiföld. Kemp szerint Szlovákia 15, Bulgária pedig 16 új vadászgépet akar beszerezni Mig-29-esei helyett, a román légierő illetékesei pedig már meg is nézték a Gripeneket Csehországban, akció közben.
MTI -
Ren #18766 Nézegetem ezeket a képeket a gázai csapatösszevonásokról, de csak Merkava 3-asokat látok. Az egy dolog, hogy a palesztínok ellen tökmind1, nade már csak a mihezartás végett is kéne oda pár Merkava 4-es :) -
HumEngine #18765
Annyi pénzből itt is lett volna olyan hadsereg. Jó VEZETÉSSEL tudott villantani a "hazai" had is: Mátyás (zsoldos sereg DE JÓ!!! volt) 1849-ben is 3x annyi katona és sokszor több erőforrás kellett Világoshoz (kis emlékeztető: a győztes csatáknál szinte soha nem volt meg a honvédseregek részéről a modern stratégák által követelménynek tartott túlerő).
És katonailag az 1919-es "vörös" 113 nap alatt is megcsillant egy kis "magyaros" villámháború (erről a jelenlegi politikai helyzetben nem hálás feladat tanulmányt megjelentetni és én is minden politikai felhang nélkül említem, de szinte a német villámháborús elvek és gyakorlat került egy az egyben alkalmazásra: gyors csapatmozgások, erőforrások (tüzérség, golyószórók...) meglepő hatékonysága= győzelmek. Ott is a politikai döntések miatt nem lehetett kihasználni a kiharcolt JELENTŐS KATONAI FÖLÉNYT. Ha vkinek kétségei támadnak, nézzen utána ennek bátran. Fennmaradásért, (vélt-valódi) jó célokért a motivált magyar hadsereg is komoly eredményeket ért el.
Mindezt csak azért, hogy mielőtt a "...6x-10x annyi pénzből 2x olyan jó eredmény..." iránti őmlengést megkezdenénk ezt a pár megcsillanást érdemes megnézni. -
bgabor #18764 Igen, az összes volt szocialista országban ez volt a tendencia sorkatonaság terén.
Ezek után már nehogy leszóljunk egy izraeli sorkatonakatonanőt, mert valószínűleg több akciót látott életében, mint az egész díszes magyar tábornoki kar.
Azok ott valódi katonák, mint ahogy ezt számtalanszor bebizonyították az utóbbi negyven év arab-izraeli háborúi során. Ez a magyar sorkatonaságról nem volt elmondható. Azok kizárólag a latrinatakarításban és a krumplipucolásban jeleskedtek. Ezek után nehogymár egy lapon említse valaki az izraeli sorkatonaságot azzal a paródiával, amit magyarországon katonaságnak neveztek az elmúlt 50 év során. -
#18763
1968-at azért ne felejtsük el... -
bgabor #18762 Eszemben sincs. A magyar (nép)hadseregnek nincsen valódi katonai értéke, és soha nem is volt. 1945 óta nem volt semmilyen valódi háború, amiben a magyar hadsereg részt vett volna. Katonagenerációk múltak el úgy, hogy tökvakargatással töltötték az egész pályájukat. Persze valódi harc helyett volt hangzatos szolgálati szabályzat, meg minden baromság.
Ne nevettesd már ki magad.
Megvédeni az én nyugodt álmomat? A 80-as, 90-es években? Mégis kitől? És főleg mivel? Latrinatakarítással? Mert azon kívül más képességgel nemigen dicsekedhetett a magyar sorkatonaság. -
#18761
Hát én annyira nem örülök. Mert a ruszkik, amcsik mellett megjelent mégegy elmebeteg. Ráadásul a legradikálisabb elmebajos. a Másik kettőt azért valahogy visszafogta magát, de Kína nem nagyon fog szarakodni... Ráadásul minél több a fegyveres nagyhatalam, annál nagyobb a fegyverkezési verseny, annál jobban basszák szét ezt a földgolyót. -
NKristof #18760 go Kína go:S én személy szerint örülnék neki ha az USA és Oroszország mellett egy másik fegyveres világhatalom is kialakulna. -
NKristof #18759 Ja. Mondjuk az igaz, hogy a magyar sorkatonaságnak nem volt túl jelentős harcértéke, de ez nem a katonákon mint egyéneken múlt, hanem a vezetőkön. Amiket nekem apám mesélt, hogy ott milyen lazulás volt... pl. ő elvileg tüzértiszti képzést kapott, de egy rohadt ágyut nem tudna elsütni, célt bemérni meg még annyira sem. Ráadásul szemüveges, és úgy választották tüzérnek, szóval a kiképzőtiszt sem volt teljesen tiszta. Mégegyszer mondom, hogy ez szerintem nem a katonákon múlt, hanem a rendszer hiányosságain. Az a gond, hogy nem tanultunk a történelemből, ugyanez volt a helyzet a II.vh alatt is. -
Cnut #18758 Ez is igaz. -
HumEngine #18757 Kiképzés szinvonala: Izrael sokszor nagyobb összeget fordít a hadseregre és ettől a fontos ténytől nem hiszem, hogy egy "összehasonlításnál" el lehet tekinteni.
Ebből adódik a kérdés: melyik ország mennyit is fordít a hadseregre?
Ráadásul izrael inkább kevesebbet vall be, Mo. pedig a bevalott összeget sem arra költi...
