95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
SZU #18716 Ez de lol! -
SZU #18715 Megfogtál, nem tudom milyen nációhoz tartoztak a mesterlövészek. Alap fekete cuccban voltak a fegyverüket nem ismertem fel (messze voltak), de valami hosszú =).
Egyébként kit lehet elrémíszteni egy kirakat mesterlövésszel? Aki nem akarta megmerényelni, az ezek miatt sem fogja. Aki tüntetni akar, az nem ilyed meg, mert miért lőnének rá.
Aki meg tényleg ki akarja iktatni, az csak örülhet, mert oké látja, ott vannak mesterlövészek. Akkor felderít ott is, oks, ott is feltűnően vannak. Oké ott is látszódik egy. Ott nem, de biztos van, ott sem, de valószínűleg van. Hmm. Ott van 100 rendőr, ott még 50. Hmm. Nem baj, akkor inkább nem öljük meg. Hazamegyünk.
Háát. Aki meg akarta volna ölni, az így is megpróbálja. Nem téríti el a kirakott mesterlövészek.
Bár mondjuk passzív védelemnek jók, mert így nem a Parlament közelében próbálkoznak, hanem máshol. Mittomén a Ferihegyen, vagy Amerikában. -
bgabor #18714 Izé, biztos hogy magyar mesterlövészek voltak?
Úgy értem, az amcsi elnök nyiván hozta magával a saját biztonsági embereit.
De tényleg nagyon valószínű, hogy az elrettentést szolgálják. -
#18713
Ha így haladunk még a végén visszajönnek a Panzerek is. :)
már alakul ezis :)
(sry ha voltmár) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#18712
Szeretettel várjuk. :D -
Cnut #18711 Ebben a múzeumban én már voltam :) Van a légierőnek is hasonló, oda is fogok menni augusztusban. Majd hozok képeket. -
#18710
Ehh, szép magyaros mondat, tényleg kéne az a VIP... :\
Szóval: " Nem rájuk fognak lőni, ha lőni fognak, akkor pedig inkább egy tiszta lőállás."
Nem rájuk fognak lőni, ha merénylet lesz. Ha pedig probléma lesz, akkor hasznosabb nekik egy tiszta lőállásban állni, mint egy esetlegesen álcázott, de problematikusabb állásból operálni.
Végtére ez nem a "ne legyenek mesterlövészek, vagy megölöm a túszt"-esete. :) -
#18709
Nem hiszem, hogy sok értelme lenne elrejteni őket. Nem rájuk fognak lőni, ha lőni fognak, akkor pedig inkább egy tiszta lőállás. Sőt, nekem az a gyanúm, hogy így inkább elrettentés a jelenlétük, tisztavatáskor is úgy sétáltak fel-alá a Parlament tetején, mintha a világ legtermészetesebb dolga lenne. :) Meg gondolom, hiába az optika meg a magasság, maguktól nemigen szúrhatják ki idejében a bajt, hacsak az nem pepecsel eleget, vagy szólnak oda rádión... -
SZU #18708 A munkahelyem ablakából jól megnéztem magamnak a magyar mesterlövészeket a Parlament tetején. Vicces, hogy ott rohadnak egész nap fekete göncben a sarkokban lapítva, de hiába rejtőzködnek, amikor áll mellettük 2 fehér inges pacák a korlátnak támaszkodva. Kicsit feltűnőek.
Biztos ők elvonják csak a figyelmet az igazi, jól elrejtőzött sniperekről. -
#18707
Egy angol gyártmányú FV 4101 Charioteer páncélvadász. Az 1950-es évek elején hozták létre őket, cirka 200 Cromwell alváz új tornyot és 20 fontos (83.4mm-es) páncéltörő löveget kapott (mint az akkori idők standard angol páncélosa a Centurion). Anglia később ezeket eladta különféle országoknak, így kerültek a Jordánokhoz, onnan Libanonba, onnan meg pár darabot zsákmányoltak a palesztinok.
![]()
Érdemes esetleg körülnénzi itt, a Yad al-Shiryon múzemnak van még pár érdekes darabja. -
#18706
Szerintem az éket láncolták a tankhoz. :-))) -
SZU #18705 A Stug III-as mellett mi az a furcsa tornyú tank?
És a Stug miért van leláncolva egy ékhez? =) -
#18704
Egy alsó hangon is 50 éves rohamlöveg? 
Szerintem legfeljebb egy felső-közép kategóriás személygépkocsi ára, ami gond lehet, az inkább a behozatal.
Ha komolyan érdekel rákérdezek Kuruc71-re (az info is tőle származik, és mellesleg hihetettlen egy fazon, nemrég kitalpalta, hogy mint tartalékos, levizsgázhasson BTR-80-ra). ;) -
#18703
mennyi lehet? -
#18702
Ha így haladunk még a végén visszajönnek a Panzerek is. :)
Egyiptom amúgy is árúl állítólag egy rakás Stug III.-ast. ;)
[center]![]()
A 6. napos háborúban (1967) zsákmányolt Stug III.-as izraelben -
#18701
bakker ha én ezt tudom nem fogadom el az E papírt, kell kell kell :) -
#18700
A Magyar Hadsereg technikai fejlesztéseinek legújabb gyümölcse:
[center]![]()
-
#18699
-
steweee #18698 kár hogy nem páncéltörő lőszerre (is)lett lett levizsgálva a dolog, úgy érdekes következtetéseket lehetne levonni, és végre megtudnánk hogy ér e a kézifegyverek ellen a homokzsák vagy sem -
#18697
egy népnek kötelessége eltakarítani a saját mocskát :) -
Cat #18696 jah, bauer is amerikai :) -
#18695
Azért ha belegondolsz, van éppen elég ország és ember, akik ilyen vagy olyan okokból meg akarná ölni az amerikai elnököt. Ehhez képest amennyire én tudom amerikai elnök ellen a II.VH óta kétszer volt komolyabb merénylet, az egyik ugye JFK esete, a másik pedig a Reagen-elnök elleni 1981-es merénylet (egy olcsó pisztolyal), mindkét esetben amerikai volt a támadó. -
#18694
lol -
Cat #18693 viszont direkt néztem hogy a furcsa tetejű autó ott van e, és nem volt (pontosabban: nem volt olyan autó, aminek ilyen izé lett volna a tetején - lehet levették)
![]()
Ja, egyébként sztm Jack Bauer simán ki tudta volna nyírni - volt mellettem kamerás, azt néztem hogy rakétát bele lehet rakni. Alattam a virágágyásnál a kőlapok le voltak jőve (több száz kiló robbanóanyag odafér) stb. A bicikli amivel voltam a vázban bármi elfér, ráadásul voltak mellettem hátizsákos turisták is (deák tér, sztm azt se tudták mi van). Elszórakoztattam magam hülyeségekkel. -
Cat #18692 Persze nem biztos hogy a legnagyobban ült, bármelyikben lehetett. Leginkább a mentőautót néztem meg, mert gondolom a fekete szinén kivül az összes amcsi mentő ilyen (ezt érdekesebbnek találtam).
![]()
![]()
-
Cat #18691 ma este bicajoztam hazafelé a deák térnél 8 tájban, látom bazinagy tömeg, kordon. Nem is tudtam hogy itt van a meridien hotel, nem érintett eddig a téma :)
Felmásztam egy virágágyásra, körben rendörök mindenhol, és bámész tömeg. Álldigálok, nézelödök: háztetőkon csak a szálloda tetején láttam távcsőves emberkéket, máshol nem. 5 perc után egy helikopter jön, körbemegy, majd vissza. eltelik 3 perc, jön egy villogo rendörauto, befarol keresztbe. Egy perc, jön még egy. Majd még egy - mindegyik befarolt. Ezután a távolban egy, majd még egy, majd még egy rendörmotoros, kb. 50 méteres távközzel. A levegőben már három helikopter. Majd megjelenik egy merci, mögötte meg bazinagy fekete autok, mind villogoval.
Az elnöki limuzin és a többi fekete is villámgyorsan átment a kerítésen, de az első fehér mikrobuszt már megállították és átnézték, emiatt feltorlodott az összes többi mögötte. Persze gondolom azok már nem voltak lényegesek, csak rendörök meg a slepp volt bennük.
![]()
-
Ren #18690 Egy rendőrségi mesterlövész került ilyen helyzetbe, de végül megoldotta - fejbelötte az elkövetőt. Csak érdekelte, hogy mi lett volna, ha csak testre tud lőni. -
SZU #18689 Ahha!
Béna vagyok angolból, de valaki bűnözővel akadt össze, aki 3 mellényt viselt és nem bírta lelőni? -
#18688
Az első esetben egy mesterlövész esetét vizsgálják, mely szerint egy .308-as kaliberő lövedék képes-e átütni három mellényt, és három védőpanelt (két "kemény" és egy "puha" panel volt a mellényekben). Sem a .223-as, sem a .308-as lövedék nem vitte át őket.
A második esetben három mellényt vizsgáltak védőpanelek nélkül. Ez megállította a .40 S&W acélmagvas, köppenyes-üregesorrú lövedéket, de a .223-ast már nem. -
#18687
Rétegesen érti. Úgy írja, hogy a gyanúsított 3 golyóálló mellényt vett föl. -
SZU #18686 Van itt még más érdekesség is
Mit ért a 3 vest alatt? 3 mellényt tettek egymásra? Vagy réteges, s 3 rétegen ment át? -
#18685
Az adott idézetben szó nincs acélmagvas (páncéltörő) lőszerről. -
Coni #18684 Az AK vagy az AMD lövedékei acélmagvas karabélylőszerek!elsősorban a golyó kinetikus energiája határozza meg a pusztításának képességét, és nem a fegyver típusa... a fegyver típusa pedig a tűzgyorsaságot és az irányzékának pontosságát a csőhossz... Igen egy homokzsákot közelről hosszára átvisz egy acélmagvas lőszer... -
#18683
Hm, akkor úgy néz ki erősen közrejátszik a lövedék alakja és sebessége is, nem csak a torkolati energia. -
#18682
E szerint kb. másfélszeres torkolati energiája van a 7.62-es NATO-nak, mint az orosz 7.62x39-esnek. A homokzsákban/fában megtett út hossza pedig nagyjából egyenesen arányos a lövedék energiájával, de javítsatok ki, ha tévednék. -
#18681
Én Spektrumon hallottam már fél méteres fát, és téglafalat is. A vékonyabb téglafal szerintem még reális is, de a fél méter vastag fa szinte ki van zárva. -
Ren #18680 Eléggé valószínűtlen az egész dolog, mert ha egy ilyen lövedék átvinne 250 cm-nyi homokzsákot akkor nem szórakoztak volna annyit a homokzsákos fedezékek építésével, se az 1. se a 2. VH-ban. De egyébkent meg:
http://theboxotruth.com/docs/bot7.htm -
#18679
Ez a 80 centis tölgyfadeszka és 2,5 méteres homokzsák a "akár meg is történhet" esete, vagyis esetleg ezer évben 1x megtörténhet megfelelő csillagzat alatt, de nem reális. -
SZU #18678 Ha ez átvisz 2.5m vastag homokzsákot, akkor az AK-47 is átvihet vagy 1.5-et! Az átlag homokzsák meg kb. fél méter széles. Uhh. Akkor 3 homokzsákot átvisz kereszbe egy AK? -
harcu #18677 25-30 cm-es deszkát adnak meg az AK-47 lőszerére általában.
