94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#87607
Ez jó, én is 2016 cikket találtam, de a fordító valahogy 2014-re rakta .
Nem 1200km-et ment csak a
Rygge fel, le Ørland majd Ørlandfel, le Bodø,
![]()
Rygge fel, Ørland le, elvileg kevesebb mint 10 perc volt
Ørland fel, Bodø le, meg elvileg 25 perc
ha jól értem
Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.04.10. 16:39:17 -
#87606
Akkor meg a 40 percet nem értem. A sztroi szerint a Trondheim melletti reptérre is a délebbiről szállt fel a gép? 40 perc alatt a 2xfelszállás 2x leszállás és 1200 km/h nem jön ki főleg úgy, hogy tankolni is kell a gépet. -
#87605
Mármint 2016. Ez ugyanaz az eset, csak két évvel később jött akkor az írás róla? -
Ez alapján - link - 2014 április 4.-én délben kezdődött a történet, a Bodø kórházban
röviden
- a Bodø és a UNN Tromsø kórházakban sem volt olyan készülék (UNN Tromsø gondolom a szakkórház, ahol megtudják műteni)
- Bodø-tól kb 700km-re Trondheim-ben a St. Olavs korházban volt
- a St. Olavs korház hívta a "katonaságot" utolsó blikkre, hogy hátha tudnának segíteni
- a "katonaság" gyors utána nézett és látta, hogy gyakorlaton Rygge-ben van két gépük és mázliként szállítótartály volt az egyiken
- Rygge-ben a repcsit lecsekkolták befog e férni és gyors útnak indították Ørland-ba ahova a Trondheim-ből a mentőhelikopter hozta a készüléket
- majd innen a repcsi tovább ment Bodø-ba
- de történetnek itt nincs vége, mert
- a készülékre rákapcsolt beteget ezután tovább vitték UNN Tromsø-ba ahol eltudták látni szakszerűen
- persze ha jól értem az egészet
Alulról a helyiségek
Rygge, Trondheim, Ørland, Bodø, UNN Tromsø
![]()
Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.04.10. 16:17:29 -
JanáJ #87603 30-40 km-re egy ottani kórháztól van egy civil reptér. Nekem nem a 40 perc a scifi, hanem hogy ha jól értem ezt "menetből" megugrották. Nem két hónapig készültek rá. -
#87602
Ez alapján lehet, hogy erre kidolgozott eljárás van. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#87601
LoL. Biztos heli, mert Trondhein és a reptér között alsó hangon van 35-40km közút...
A végrehajtás mondjuk süvegelendő, az biztos... -
#87600
Én is ezt sakkozom, hogy a 40 perc hogy jön ki. Mert a katonai bázis reptere odébb van itt.
Ide talán elhozva helikopter Trondheimből és aztán csutkagázon mehetett a gép Bodo-ig. Tehát max. perfrom. emelkedés, ameddig csak ment szuperszonikusan és utána leszállás.
Akárhogyan német döbbenetes, hogy a rendszer képes volt ezt is így lekezelni. Nem szaroztak, döntöttek. -
#87599
Vajon hogy küldték oda? Reptérről-reptérre ment a vadászgép, onnan pedig autó? -
#87598
Expressz csomagküldés F-16-tal. -
#87597
Könyvajánló. -
#87596
Tor szerű izé. -
#87595
HISAR török SHORAD, a saját M113 folyomány lánctalpas alvázon négy légvédelmi rakéta és egy AESA radar, a rakéták 5km magasságig és 15km távolságig hatásosak, van MCG, de a végfázisban képalkotó infravörös önrávezetésűek:
![]()
![]()
-
A légierő központi kutatóintézete. (HPASP-nak ajánlva)
-
Berkut111 #87593 Ez 80-as vagy 90-es upgrade? Link -
aksurv2 #87592 A fegyver kezelő szervei.
-
JanáJ #87591 ja, így értem. :-) -
#87590
A definícióról van szó. Hogy mindenki ugyanazt értse ha valamit mondunk vagy leírunk. -
JanáJ #87589 Miért szeretnéd átszerelni a felhúzót menet közben? Aki balkezes, az átteszi magának és pont. Épület harc kivételével meg úgy is az erősebb kezeddel/szemeddel lősz. Nem kötözködöm, csak nem értem. -
JanáJ #87588 "Az egesz projekt a magyar rendvedelem hozzaerto reszeben tokeletes dobbenetet valtott, mert annyira atgondolt jo otlet ami eddig meg pelda nelkuli es mindenki csavart keresi benne."
Szerintem ez puszta véletlen. Volt egy politikai döntés, hog V4-ektől veszünk fegyvert. Az már mázli, hogy nem a világ leghulladékabb fegyvereit gyártják a csehek. -
#87587
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Mit jelent az hogy "kétkezes"? Van ennek definíciója? Mert a Bren az biztos nem használható ugyanúgy ha mindkét vállból használni akarják. Tehát áttenni a másik vállba és minden kezelőszervet ugyanúgy használni, azt nem lehet. A felhúzókart át lehet szerelni a másik oldalra, de azt hiszem harc közben átszerelni nem ajánlott. A ping pong paddle-t nyilván nem is lehet átszerelni.
-
aksurv2 #87586 Nem a banan tarral van hanem a loszerrel. Az armalite rendszernek zarolasi problemai vannak vele. Ezert nem terjedt el 6.5 grendel pedig az egyik legjobb ballisztikaju loszer.
HK 416 tulhypolt valami aminek tesztjei soran gondosan kerultek a megbizhatosag teren Ak valo ossze merest.
Amugy se vagyok lenyugozve HK fegyverektol.
Az uspk eleg fapadosak en nem szerettem veluk loni pedig volt egy ev amikor szinte csak azzal lottem. MP-5 nagy karriert futott be es hatan viszi a tobbi fegyveruket. a 416 nem mas mint egy dugattyus reszelt m4 az annal megszokott ergonomiaval. A Bren minimum 20 evvel elotte van teljesen ketkezes, mindent tud ami egy gepkarabelytol elvarhato manapsag. Amit nem tudni, az az uj fegyver effektus.
A civil supportjuk fos.
A nemetek politikailag tokeletesen megbizhatatlanok meg egy gazpisztolyt se vennek toluk. Pl Izraelt egy kalap ala vettek terroristakat tamogato orszagokkal.
Cseh fegyverek vilagszinvonaluak. A pisztolyaikat kifejezetten kedvelem jo megbizhato fegyverek. BREN kivetelevel mind volt mar a kezemben egyedul az Evorol hallottam rosszat. Az egesz projekt a magyar rendvedelem hozzaerto reszeben tokeletes dobbenetet valtott, mert annyira atgondolt jo otlet ami eddig meg pelda nelkuli es mindenki csavart keresi benne.
Utoljára szerkesztette: aksurv2, 2018.04.08. 08:41:02 -
SZUsszan #87585 A banán tárról mindig ez jut eszembe:
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2018.04.07. 18:44:52 -
Marcus9311 #87584 Az upper receiver, magyarul a tokfelső / test felső rész cseréjével alkalmassá tehető a 7,62x39-es tüzelésére is, csak mégis a fegyver 3 / 4-ét jelenti, tehát az alapoknál kell kezdeni.
Nem szimplán nem szeretik a banán tárat, hanem a nagyobb vagy kisebb lőportöltet miatt a gázvissza vezetés is változik, ami szintén problémás. Az 5,56x45-ösök egyedül a 7,62x35-ösökkel, ismertebb nevükön a .300 BLK-val kompatibilisek, ott csak egyszerű csőcserét kell foganatosítani, mást nem és lehet használni.
By keeping the M4/M16 in mind as the primary host during load development the designers were able to work up a host of cartridges that would satisfy not only the ballistic requirements set forth but also ensure mechanical reliability with the fewest changes to the weapon itself, with only a simple barrel change being necessary for a complete conversion.[9]
Véleményem szerint 7,62x39-es és 5,56x45-ös HK 416-osokat és G36-osokat kéne gyártanunk, a 416-os úgy ahogy van tökéletes, a G36-os viszont durva betegséggel küzd, a rossz minőségű ill. érthetetlen helyre is rakott műanyag miatt először csak pontatlanná válik, és következnek szép sorjában a belső és külső égések.
A G36-os tokját króm-molibdénből / duraluból kéne gyártani, mint bármi más normális fegyvernél, és az előagynál pedig hőre keményedő + lyukacsos + kerámiás műanyagot.
Géppisztolyozni fölösleges, mert cső és előagy cserékkel, a 228 mm-es csőhossztól az 505-ösig kiválthatja a PDW-ket és külön DMR-eket is egyetlen gépkarabély. -
#87583
KP-SAM Shin-Gung rakétájuk leginkább a Mistralra hasonlító, nagyobb méretű, álványos cucc lett. Talán az összehasonlítás alapján ezt a méret/vezérléskategóriát találták a leghatékonyabbnak?
Sebességben, hatótávolságban a Misztrál lenyomja a MANPAD-okat (csodák nincsenek majd 2x akkora tömegű a rakéta), és ha alapvetően csak védekezésre készülsz (pl. város védelme AN-2-esekkel szemben), akkor elég a csökkentett mobilitás. -
F1End #87582 Mármint KM-SAM 
A K-SAM tudtommal a dél-koreai Crotale alapú csapatlégvédelmi cucc:
![]()
Egyébként érdekes, hogy a koreaiak MANPADS kategóriából a 90 -es évek körül beszerezték az angol Javelin, francia Mistral, orosz Igla meg amerikai Stinger típusokat is, s az ezek közben/után kifejlesztett KP-SAM Shin-Gung rakétájuk leginkább a Mistralra hasonlító, nagyobb méretű, álványos cucc lett. Talán az összehasonlítás alapján ezt a méret/vezérléskategóriát találták a leghatékonyabbnak?
![]()
GIF -
#87581
Dél-Koreai K-SAM elfogás. Ez az a Dél-Koreai SAM rendszer, amit az orosz FAKEL segített nekik megépíteni, az Sz-350E / 9M96E segedelmével. Elvben idén áll hadrendbe.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
#87580
Mire képes egy mai FLIR:
![]()
-
#87579
Hoppá. Erre csak most figyeltem fel. A Lockheed Martin integrálta az ExLS indítóhoz az MBDA CAMM rakétát. Az ExLS nem más, mint egy 3db-os Mk.41 VLS, amit kisebb hajókba (olvasd: pl. LCS, FFG(X)) lehet integrálni, ahova a 8 cellás Mk.41-est nem lehet. Viszont ez egyben azt is jelenti, hogy a CAMM integrálva lett az Mk.41-hez, hiszen az ExLS megegyezik az Mk.41-el egyébként, az integrálható fegyverek terén is. Alaphelyzetben értelemszerűen az ESSM lenne javasolt hozzá, amiből 3x4=12db fér el benne. Most e téren lett konkurenciája, mert az ESSM helyére egy-az-egyben befér a CAMM. Ami már most aktív radaros SHORAD képességet nyújthat...
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.04.05. 20:48:54 -
#87578
A végén ez is olyan lesz, mint a B-52-es - agyoncsaphatattlan. :) -
#87577
F-16 potencál. -
millerius #87576 MiG-17F változat volt nekik, abban még nem volt radar. -
#87575
A vietnámi MiG-17-esekben volt radar? (Mondjuk haszna akkori szinten vadászok ellen kb. 0 lehetett.) -
JanáJ #87574 Asszem inkább kapta az amiktól támogatásként. -
R0kaur #87573 valamiről nagyon lemaradtam, mert most jött szembe ez a videó, ami szerint a honvédség beszerzett 12db polaris mrzr4-et
-
#87572
Azért az US NAVY tud. Az új GAO jelentés alapján az LCS küldetésmodulok közül 2020-ra csak az SSMM készül el (Hellfire rakéták), az ASW és az aknamentesítő modul 2021-re, de lehet még később...
Mintegy mellékesen az FFG(X), vagyis az LCS "feletti" fregatt beszerzésről a döntés 2020 előtt nem várható, és így 2024-2025 előtt aligha állhat hadrendbe az első egység... -
#87571
Elindult kínába az első Sz-400 osztály. (Legalábbis azt írja a TASzSz)
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.04.04. 15:08:24 -
aksurv2 #87570 Felejtsd el ezt harcteri barkacsolast eszebe nem jut senkinek helyette visz loszert.
Ha barkacsolsz akkor be kell ujra loni a fegyvert. Meg akkor is ha csak loszert valtasz.
A kaliber valtas arra jo, hogy adott feladatra mindig a megszokott fegyverbol legjobb kaliber legyen adott feladatra.
pl szolnokiaknal hasrautessel valami ilyet tudnek elkepzelni.
Direct Aktion rovid .223 cqb iranyzekkal.
Hosszu recon M43 optikaval illetve oldal iranyzek hangtompitos loszerre belove.
Hosszu lovesek 7.62 nato
Csendes munka evo nehez loszerrel hangtompitoval.
Pisztoly p07 threated csovel hangtompitoval.
Tehat tobb fegyver belove, de ez csak csak elitre igaz.
Az egyszeru baka a szolgalati fegyver iranyzek loszer komboval oldja meg a dolgokat.
Utoljára szerkesztette: aksurv2, 2018.04.04. 12:49:57 -
#87569
Maga a páncélos szép és jó, de egy aszimmetrikus háborúban túl sok, egy komolyabb ellenfél ellen pedig túl kevés (egy másodvonalas MBT, pl. egy T-72 keresztbe átlövi).
Én már láttam olyan magyarázatot, hogy ez a brit BMP-T.
Egyszerűen nem látom, hogy hol jó. De hát a britek csak tudják, mit csinálnak (oh...wait!)
Ennyire nagy durranás lenne a 40 mm teleszkópikus löveg, hogy megéri érte feláldozni a gyalogos szállítási képességet? A löveget egyébként több kritika is éri, hogy megbízhatatlan, rázós úton sok esetben nem működik, illetve a cső élettartama is elég alacsony.
Az hagyján, de ráadásul méregdrága hozzá a lőszer... Nem is értem, miért került képbe amerikai harcjárművek terén is... -
JYeti #87568 Az Ajaxot én sem igazán értem. Gyakorlatilag egy könnyű harckocsi, de a páncélzata egy jobb lövészpáncélosnak felel csak meg, a tűzereje is ott van kb. (viszont nincs pct. rakétája...), és eközben se nem gyors, se nem kicsi, se nem könnyű.
Az Ajax SV az érdekes koncepció. Igazából az a kérdés, hogy milyen funkcióba szánják. Maga a páncélos szép és jó, de egy aszimmetrikus háborúban túl sok, egy komolyabb ellenfél ellen pedig túl kevés (egy másodvonalas MBT, pl. egy T-72 keresztbe átlövi).
A 40 mm elsődleges löveg sem rossz, de a kecskepásztorok ellen valószínűleg a 30-35 mm ágyúk is megfelelőek, egy komolyabb páncélos ellen pedig megint kevés, főleg, hogy nincs ATGM indító rajta.
A fentiek főleg annak tükrében kontrasztosak, hogy persze, szép meg jó, de akkor miért nem küldenek a harcba inkább egy Pumát, amely hasonló, vagy jobb adottságokkal rendelkezik, mint az Ajax [pl. van (lesz) rajta ATGM indító is (Spike LR rakétával), tehát 4 km-ig hatásosan tud leküzdeni bármilyen páncélost], emellett még tud szállítani 6 gyalogost is.
![]()
Ajax SV
Ennyire nagy durranás lenne a 40 mm teleszkópikus löveg, hogy megéri érte feláldozni a gyalogos szállítási képességet? A löveget egyébként több kritika is éri, hogy megbízhatatlan, rázós úton sok esetben nem működik, illetve a cső élettartama is elég alacsony.
![]()
A Daily Mail illusztrációja, ahol hangsúlyozzák a löveg megbízhatatlanságát
Y
