95140
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#87967
Nem vagyok a korszak szakértője, de szerintem általánosan használt, bevett magyar elnevezése nincs.
Ha az én véleményem számít, a szövegkörnyezettől függően egy fél mondatban (ha olyan, akkor zárójelben) kifejteném, hogy a nem-pilóta tisztekről van szó, és innentől mondjuk légi személyzet a rájuk használt gyűjtőfogalom, az angol megfelelő említésével.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.05.31. 10:14:16 -
ToxiMaxi #87966 Köszi! De akkor mi a helyes megnevezés a II. világháborúban? légi személyzet? -
#87965
Igazából a nem-pilóta repülőgép-személyzetet takarja, de az időszakoktól függően más-más csoportok tartoznak ide.
Például az I. és II. világháborúban a navigátorok, repülőgépen lévő megfigyelők, metereológiai szakértők tartoztak ide, akik nem pilóták voltak, de a sima géppuskás illetve rakodótér-felügyelők felett álltak azért képzésben.
Az 1960-as évek közepétől a Meterológiai szakértők kikerültek a halmazból (saját besorolást és kitűzőt kaptak), azóta inkább a fedélzeti rendszerek kezelői tartoznak ide (tengeralattjáró-elhárító repülőgépeken (S-3), légi irányítási központok (E-2), stb.) esetében. -
ToxiMaxi #87964 A Naval Aviation Observer az légi megfigyelő vagy navigátor? Nem igazán találok infót róla, hogy pontosan mi ennek a magyar megfelelője.
-
#87963
Zseniális. 
-
#87962
A rakéta típusjeléből lehet. -
SZUsszan #87961 Érdekességként linkelnék egy ATGM párbajt. Tiszta BF:
Nó para, nincs vér és halál.
-
JanáJ #87960 Köszi. A rakéta szemrevételezéséből lehet következtetni a képességeire? -
#87959
Szép, de azért szerencse is kellett hozzá (feltehetően egy másodlagos robbanás vetette szét a járművet...). -
#87958
Ha szerepel a 40N6E az ajánlatban. És tényleg tudja, amit ígérnek (ugyebár már pár esetben volt olyan, hogy ígértek valamit, oszt nem tudta a rendszer). -
#87957
-
#87956
+ még a célsebesség is jelentősen nőtt 2.8km/s-ről 4.8km/s-ra.
Sz-300PMU2 1000km hatótávolságú BM-et tud elfogni, az Sz-400E meg 3000km hatótávolságút.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.05.29. 18:49:05 -
#87955
Azért a 0m/s célsebesség elég komoly érv az Sz-400E mellett...
... másrészt az Sz-300PMU2 125ezer km²-et véd, miközben az Sz-400E a 380km-es rakétájával már 450ezer km²-t.
-
#87954
Egészen elképesztő ár. Kína PMU2-ből 2004-es árfolyamon darabját 125 misiért vette. Persze kérdés, hogy hány rakétával. Pusztán a HMZ-t nézve nem éri meg. ARH rakéta sehol, 200 vs 250 km HMZ ennyit nem ér meg. A számunkra ismeretlen műszaki megoldások igen. A 6 --> 10 célcsatorna sem feltétlen éri ennyit. -
#87953
Az ajánlat 10db Sz-400E komplexum, 6'200m$-ért, Indiának. -
#87952
Hogyan használták volna ezeket? Nem világos számomra. -
#87951
60-as évekbeli kínai erőd, a szovjet harckocsi hadosztályok előretörésének lassítására...
![]()
-
#87950
Volt. Meg ilyen is.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.05.29. 17:48:51 -
#87949
Szír Szu-22 lelövése F-18 videón, volt már?
![]()
-
#87948
Nagyjából lehet látni, hogy mivel butították le az export Sz-400-ast...
- 12 helyett 10 célcsatorna
- módosított rakéták (sw-en csökkentett manőverezőképesség, esetleg csökkentett zavarszűrés a rakétában)
- sw-en csökkentett zavarszűrés képesség/üzemmód a lokátoron
- egyszerűsített IFF (itten hiányzik a "saját" kijelzés a "barát/ellenség/ismeretlen"-ek mellől)
- hiányzik minden nuki töltetű rakétához kapcsolódó áramkör/felirat
- szükség esetén orosz helyett angol feliratok
- viszont jópénzért be lehet integrálni külföldi AVR-be
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.05.29. 14:44:27 -
#87947
Látszakan az alapvető műszaki megoldások, hogy mi változott az előző generációkhoz képest, filozófiai eltérések is.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.05.29. 11:08:22 -
JanáJ #87946 Jogos! :-)
@HPASP: Miért jó egy export Sz-400? Értem hogy lehet tapizni, de egy export vasból is lehet következtetni? -
#87945
Szovjeteknél volt 1 komplexumos ezred is (Sz-25 :).
Zászlóalj a légvédelemnél nem volt ebben a formában használatos.
Szovjeteknél:
Üteg/Osztály/Osztálycsoport->Ezred/Dandár->Hadtest/Hadsereg
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.05.29. 10:53:48 -
#87944
Ez azért érdekes, mert az orosz terminológia 1-4 osztály esetén ezred, 4-6 osztálynál dandár.
Ez meg 2 db Sz-300 + vezetési osztály = zl.
A Patriotnál 6 db osztály = zl.
Vagy nagyon eltérő lehet a személyzete a kettőnek vagy csak ennyire eltérő az alakulatok elnevezése méret alapján. -
#87943
Hmmm... akkor benéztem, yupp, a battalion nem egyenlő osztály, íitt szúrtam el... -
#87942
Tudtommal két Sz-300PMU1 osztálya van a cipriótáknak és van hozzá vezetési osztály is. Egészen más kategória, mint A PMU nem csak a HMZ miatt. -
#87941
Az politikai eset, effektíve a Görög Cipriótáknál vannak azok a fegyverek. Akik az 1970-es és 80-as években európai és amerikai embargó alatt álltak. A szovjetek szállítottak nekik egy ideig fegyvert, de az 1980-as évek második felében az a csap is elzárult, így végül a franciák "mentették" meg őket. A szovjetunió széthullása után orosz forrásból tudtak komolyabb katonai beszerzéseket indítani, jellemző, hogy a francia helikoptereket is kerülőúton vásárolták meg, és a harci helikopter-tenderen az orosz Mi-35P-n kívül csak a Dél-Afrikai Denel Rooivak indult.
Az egy szem Sz-300PMU-1 és a négy TOR-M1 egyaránt Cipruson van, és nem tudnak együttműködni a Görög légierő gépeivel (nincs IFF azonosításra mód), a görög cipriótáknak pedig nincs effektíve légiereje. Szóval az egy eléggé speciális eset. -
#87940
Sz-300PMU van a Szlovákonkak, Bulgároknak
Sz-300PMU1, BUK, TOR, Osza van a Görögöknek (a Patriot mellett)
Mindegyiket rendszeresen használja a NATO a harci-gépeinek a felkészítésére.
Szlovák Sz-300PMU még Amerikát is megjárta...
... gondolom egy Sz-400E-nek inkább csak örülne a NATO, a nyugati gazdaság meg nyilván ellenezné.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.05.29. 10:04:34 -
#87939
Nem, koszerűsített 2K12 Kub-M3 (SA-6) van nem 9K37 Buk (SA-11).
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.05.29. 10:00:05 -
JanáJ #87938 Nálunk is van BUK, amit modernizáltunk. Talán a cseheknek van Sz-300-uk, de Sz-300 szerintem még az amiknál is van. Ellenben az Sz-400 egy új vas, amire be kéne tanítani a kezelőket. Hogy oldod meg a barát / ellenség azonosítást? -
F1End #87937 A görögöknél van Osza, Tor-M1 és Sz-300 is. -
#87936
-
#87935
Az oroszok (ahogy az amerikaiak is általában) eleve 'butított' eszközöket adnak el exportra. A fegyverek neveiben is szerepel általában az 'E' (R-73E, 3M-54E, 48N6E, 92N6E, stb.), jelezve, hogy exportra szánt verzió.
Szóval az orosz és a kínai / indiai / török Sz-400 eleve nem ugyan az...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.05.28. 16:38:43 -
fonak #87934 Vajon az oroszok lebutítanák az Sz-400-at, ha tényleg vennének a törökök ? Vagy a PAK-FA-t is minden további nélkül odaadnák egy papíron még NATO-tagállamnak? -
#87933
A párhuzamos üzemeltetés addig jó, amíg a rendszerek együttműködése megoldható. Erre van ugye a közhelyes "NATO-kompatibilitás" mondóka. Egy orosz teherautó szabvány vonószemmel teljesen NATO kompatibilis lehet. Egy Orosz Zubr partraszálló-légpárnásnak tök mindegy, hogy mit visz a partra, tehát NATO-kompatibilis lehet (max. a rádióját célszerű lecserélni).
De egy vadászgép ill. légvédelmi rakétarendszer esetében ez már zűrösebb ügy. Pláne, hogy két egymásra "vadászó" rendszerről lenne szó, hiszen az oroszok az Sz-400-al alapvetően az F-35 elleni légtérvédelmet is szeretnék megoldani, az USA pedig az F-35-össel az Sz-400 légtérvédelmi képességét negálni. Az oroszok simán beleálltak ebbe a projektbe, mert feltehetően tudják, hogy ha az USA meg is vizsgálja az export Sz-400-ast, azzal nem megy sokra az orosz rendszerek ellen. Hogy a Kínai, Indiai, stb. Sz-400-asok ellen meg felkészülhet? Az már legyen Kína és India gondja.
Ellenben az USA nem mondhatja ezt el az F-35-ösről. Ha a török Sz-400-as beüzemelését és a személyzet beoktatását végző oroszok folyamatosan "nézhetik", hogy mit lát az Sz-400-as az F-35-ről, az elég ciki minden F-35 importőr országnak.
Szóval a helyzet az, hogy két ilyen rendszer eléggé ciki helyzetet generál... -
JanáJ #87932 De most egy SAMről beszélünk. A barát / ellenség azonosítást hogy oldod meg? -
JanáJ #87931 Én arra írtam, hogy a Pakfa a Villám alternatívája lenne. :-) -
F1End #87930 Azért elég sok országban van párhuzamosan nagy léptékben NATO-Orosz gép üzemeltetés, például Egyiptom, India, de még a NATO tag Görögország is elég sok orosz fegyvert üzemeltet, nem is beszélve az összes korábbi keleti blokk országai által üzembe tartott és folyamatosan modernizált "maradékról".
Szóval önmagában ez nem elég erős ok szerintem. -
#87929
Vajon a radar és a gép alapvető EW képességei terén mi a helyzet, az is a kritikus pontok közé tartozik, az adatkapcsolat és a rádiórendszer mellett. -
#87928
Valószínűleg, meg a kabin gyengébb árnyékolása.
