95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
kiskorúbézoltán #47370 Nagyobb marhaságok is születtek már a haditechnika történeleme során, nem? :D -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#47369
Akár még az is elképzelhető. De te áldoznál időt és energiát arra, hogy egy már ránézésre is borzasztó, harceszköznek kinéző... izét csinálj, hogy elkápráztasd a népet? Pláne, ha esetleg működőképes Zsu-23-2-őket áldozol fel erre a célra? -
kiskorúbézoltán #47368 Vagy az én szemem rosszabb mint gondolom vagy ezek a csövek nem párhuzamosak. Nem lehet, hogy csak parasztvakításnak csinálták a díszszemlékre? -
#47367
Enyén skizofrén állapot... -
#47366
Ha már Irán, akkor néha érdekes szörnyeket tudnak összehozni. Ha például növelni akarják a csöves légvédelem tűzerejét, mit csinálnak? Összeépítenek négy Zsu-23-2-őt.
![]()
![]()
Mondjuk kabaréba illő lehet, amikor harci helyzetben megpróbálják mind a nyolc lőszerrakaszt kicserélni. :)))
Amúgy meg Irán számára a legviccesebb az, hogy a "legjobban utált" nép fegyvereivel harcolnak. F-4 Phantom II.-ők, F-14A Tomcatek, AH-1 Cobrák, Chinookok, stb. De hogy egyenesen a sátán Izrael fegyvereivel harcoljanak, az már egyenesen megdöbbentő - UZI-k az Iráni Haditengerészet tengerészgyalogosainál:
![]()
-
#47365
Egyáltalán van még F-14 (gondolom igen) rendszerben, vagy megoldották, hogy rászereljék a "saját" fejlesztésű herkentyűikre?
Idén áprilisban átadtak 3 felújított F-14A-t, állítólag "saját" gyártású radar és hajtóművet kaptak. A képek alapján AIM-9 (szárnyak alatt 1-1) és AIM-7 (törzs alatt, 4?) rakétákkal repültek, lehet, hogy ezek másolatok, és már Iránban készültek? Ki tudja. Elvileg az összes F-14-est fel akarják újítani, de számszerűleg nem mondták mennyi is az annyi. Felteszem egy jó részük már apró darabokra lett szedve, és alkatrészként felhasználva.
![]()
![]()
![]()
-
#47364
R-37 lényegében nem létezik. Tesztfázisig jutott el. Kuznyecovon levő gépeket még elméletben sem. Az R-37 a MiG-31 számára készült. Az Szu-33 továbbra is csak a Szu-27 légiharc fegyverzetével bír. R-73 és R-27 különféle változatai.
Persze, hogy lehet félaktívval is vitézkedni, de egy AMRAAM shooter gép ellen iszonyatos számbali fölény mellett is nagyon komoly veszteségekre számíthat a SARH korszakban levő ellen. -
drevil666 #47363 Azért az R-37 és R-77 (tudom mostmár, hogy az R-77 fostalicska) az aktív radaros. A Kuznyecovon lévő gépeket elvileg felszerelhetik R-37-esekkel.
Bár a Kuznyecov csak 1 helyen lehet egyszerre (gondolom Vlagyivosztokban szolgál sirályfészekként:)). Félaktív radaros rakétákkal is lehet légi győzelmet aratni szerintem. Volt olyan (1 esetben) amikor Mi-24-es gyűrt le egy F-4-est.
És a Mi-35 az már nem 100% Mi-24, amire én is számítottam a tűzvezető rendszer modernizálva lett. A 35 M-ben már a hajtóműbe is belepiszkáltak és megnövelték a hatótávot a "raktér". -
#47362
Maradhatott még, de elvben régen lejárt az üzemidejük. F-14-ből kb. 20-24 db lehet röpképes, de erről csak becslések vannak a nyilvánosság számára.
Az AIM-120 az nem AIM-54 továbbfejlesztés, csak az működési elvük azonosos, az aktív radar + MCG koncepció.
Az AIM-120 az AIM-7F/M váltótípusa volt a USA és egyéb szövetségesinek légierőiban. Nagyjából ugyanakkora kinamatika hatótávolsága volt már az alap verziónak, csak éppen nem félaktív vezérlésű, mint az előd és kisebb a tömege is jóval, alig a fele a régi Sparrowoknak. Emiatt lettek igen brutálisak az F-16C/D gépek és azok a régebbiek, amiket AMRAAM sooteré fejlesztettek fel. Ugyanis addig csak kis hatótávolságú AIM-9 Sidewingerek alkották az F-16-os gépek léghiarc fegyverzetét - kivéve a ANG F-16 gépeket, azok tudtak két Sparrowot vinni, ahogy elvben néhány dán (?) és holland belga gép is - ezután viszont gyakorlatilag pont olyan comobs BVR vadásszá váltak, mint az F-15C gépek. Lényegében a teljes VSZ vadászállomány egy csapásra elavulttá tették, mert azok a félaktív rakéták korszakában éltek. Az orosz légierő lényegében még mindig ebben él... -
drevil666 #47361 hahó:)
Az iráni légierőnek maradt még AIM-54 rakétája? Egyáltalán van még F-14 (gondolom igen) rendszerben, vagy megoldották, hogy rászereljék a "saját" fejlesztésű herkentyűikre? Bár hogy olvasgatom szárazföld felett nem a legjobb választás ez a cucc.:) Az AIM-120 ennek a továbbfejlesztése? -
#47360
Előnye, hogy sokkal kisebb a zajszint, illetve nem tud "belekapni" például egy hálóba. Hátránya, hogy bonyolultabb és nehezebb, illetve a hatásfoka is szerényebb valamivel, illetve a kialakítástól függően érzékenyebb lehet a szennyeződésre (pl. a vízbeszívó nyílásnál megülő kagylókra).
[center]
![]()
Az 'Alrosa' nevű Kilo osztályú SSK, amely kísérleti vízsugárhajtóművel bír. -
JanáJ #47359 Köszi.
A vízsugárhajtóműnek mi az előnye/hátránya a sima hajócsavarral rendelkezőkhöz képest. Egyáltalán itt ugyan úgy hajócsavar van, csak a hajó belsejében? -
#47358
Melyikre gondolsz?
A Borej osztályú SSBN első példánya 2007 óta vízen van, elviekben hamarosan szolgálatba is áll. A második példány várhatóan idén kerül vízre, és jövőre áll szolgálatba. A harmadik példány 2012-ben kerülhet vízre, a negyediket pedig idén kezdték el építeni.
![]()
![]()
A Jaszen-osztály első példányát nem régen bocsátották vízre, a tesztüzem elvileg hamarosan elkezdődik, várhatóan jövőre áll rendszerbe. Érdekesség, hogy amíg a Borej esetében vízsugár-hajtómű van alkalmazva, a Jaszen-en jól láthatóan hagyományos hajócsavar van még. A második egység, a Kazan építési is folyik, várhatóan 2013 körül kerülhet rendszerbe.
[center]
![]()
![]()
![]()
-
#47357
Az orr borításából lehet következtetni, hogy mekkora szonárrendszer van a tengó orrában, és azt, hogy miképpen "lát". Az 1960-as években az angol és amerikai tengók orrában a ma már jól ismert "gömb" formájú hidrofon-rendszer jelent meg, ez alapvetően jobb észlelési jellemzőkkel bír, mint az akkor általánosan használt "keresőfény" típusú hidrofon-rendszerek. A keresőfény-típusúnál a hidrofon forgatható, és pásztáznak vele, a gömb-tipusúnál gömb (vagy hordó) alakban van sok tucat, sok száz kisebb hidrofon összeszerelve, amelyek részletesebb "képet" adnak a tengeri zajokról.
[center]![]()
Egy "Keresőfény"-típusú (ez esetben hajókra telepített ASDIC) szonár felépítése, látható honnan kapta a nevét (keresőfényszóró szerűen nézett ki a hidrofon)
![]()
Egy modern szonárgömb összeszerelés alatt, minden egyes furatba külön-külön egy-egy hidrofon kerül beépítésre -
#47356
Nekem is pofára jobban tetszenek a szovjet/orosz hadihajók. Olyan "gép"-nek néznek ki :)
Cifu, az új orosz atomtengó hogy áll? A legutóbbi ismereteim szerint már csak valamikor 2011ben kerül vizre. Lesz még a Jaszenyből? Bár a Lada osztály is igéretesnek látszik. -
JanáJ #47355 Hát nekem akkor is az orosz/szovjet úszó antennaerdők jönnek be. Ezek a levakolt picurok nem. Tudom, nem szépség verseny.
A tengók orrából mire lehet következtetni? A szonár alakja miben számít? Nem csak a "tudása" lenne érdekes? -
#47354
1-2 év és a szponzorok logói lesznek ott? :D -
#47353
Persze, tény, hogy szépen néz ki, de azért manapság már beérik azzal, hogy a tornyot feldíszítik. No persze ma már nem sólyákról csúsznak a vízbe, hanem szárazdokkban építik meg őket, és elárasztják a dokkot átadáskor. :) -
kiskorúbézoltán #47352 Igen, akkoriban meg a hajócsavart nem takargatták olyan lelkesen mint manapság. Változnak az idők.
A másik oka az orr letakarásának, hogy - rendszerint - ez a rész van a tömeg felé a vízrebocsájtáskor, ergó itt lehet látványosan elhelyezni a dekorációt... ;) -
#47351
Ettől független az is tény, hogy a hidegháborúban a nyugati országok tengói mind letakart orrésszel lettek vízre bocsátva:
[center]![]()
-
#47350
Komolyra fordítva a szót, felmerült a teljesítmény és reaktorméret kérdése:
Néhány:
....
Alfa (the Best):24000 de vízkiszorítása csak 4200 tonna úgyhogy fajlagosan a legfürgébb tengeralattjáró, ami ellen hatékonyan tevékenykedni nos:
A teljesítmény egy dolog, az áramvonalasság egy másik. A szovjet/orosz tengók általában nem túl jók áramvonalasság tekintetében, köszönhetően a kettős hajótestnek, és az emiatt szükséges átömlő nyílásoknak. Az új Borej osztályú SSBN-ek esetén e téren egyébként sokat fejlődtek.
Az 'Alfa' osztály hiába volt gyors, de nagyon hangos is volt. A legnagyobb mért sebesség egyébként nem hozzá, hanem a 'Papa' osztályhoz köthető, 44.7 csomó, amit egy tesztúton ért el, de a nagy sebességű úton a tengeralattjáró megrongálódott a nagy sebességű vízáramtól. Papa @ Wikipedia
Javaslom olvasd el az általam írt tengó ismertetőt, nem lexikon, nem is naprakész, de ártani nem fog. :)
A Jövő katonai tengói I.
A Jövő katonai tengói II.
Sea Wolf nemtom, majd valaki megmondja (ez még érdekes ez a SW, a világ legbonyolultabb gépe asszem 15x több alkatrészből van mint egy űrsikló kilövőrakétákkal együtt)Hány készült belőle 3-4 db?
A SeaWolf 45'000 lóerőt tud leadni tengelyen, de azért még most is csak ott tartunk, hogy cirka 12-15 csomós sebességig 'csendes' egy tengó. E sebesség felett már egyre jobban hallható, 25 csomó felett pedig már olyan, mint egy vak elefánt - őt mindenki hallja, ő viszont se lát, se hall. :)
Amúgy 2+1 készült belőle, a +1 az USS Jimmy Carter, amely meghosszabbított törzsében búvárhajóknak és mélytengeri robotoknak való hangárral bír, így főleg a kémkedés a feladata.
A lényeg Alfának nagyon kicsi kompakt reaktora van, de ezt a teljesítmény, hogy hozták ki ilyen pici reaktorból arról nem találtam infót.
Folyékony fém volt a hűtőközeg (ólom-bizmut keverék). A fémek ugyebár nagyon jók hűtőközegnek, sokkal hatékonyabban tudják felvenni és leadni a hőt, mint az általánosan használt víz, vagyis a reaktor és a kiszolgáló rendszerek is kisebbek lehettek. Hátránya, hogy egyfelől sok technikai problémát kell megoldani, és elégé hajlamosak a meghibásodásra (az Alfák közül jó sok szenvedett különféle reaktorbalesetet). További hiba, hogy ha leáll a reaktor, akkor a megszilárduló hűtőközeg gyakorlatilag beleköt mindenbe, effektíve tönkre teszi az egész rendszert, így a reaktor és kiszolgáló elemei mehetnek a kukába. Az amerikaiak is szórakoztak vele az 1950-es éveben, a második SSN egységüknél, az SSN Seawolfnál (ők nátriumot használtak hűtőközegnek), ám a sok probléma miatt kihajították az egészet, és visszatértek a nyomottvizes reaktorokhoz. Megjegyzem az oroszoknál is ez történt, a folyékony fém hűtőközegű reaktorok nem tértek vissza az újabb egységekbe sem.
A legkisebb reaktora amúgy a francia Rubis osztályú SSN-eknek van, igaz, ők még az 'Alfáknál' is jóval kisebbek, alig 2400 tonnás vízkiszorítással bírnak felszínen.
mellesleg egy nagyon szép áramvonalas formát is kapott.
Az áramvonalas forma a toronynál igaz, de a kettős hajótest miatt a külső testen neki is vannak átfolyó nyílásai, amik bizony áramlástanilag nem éppen hasznosak, igaz, a nagy sebesség miatt csak keveset vágtak rá, amely viszont a gyors süllyedést/felszínre emelkedést nehezíti meg. Talán ezért is tervezték úgy, hogy hatalmas tartalék felhajtóerővel bír (~30%, szemben a legtöbb tengeralattjárónál szokásos 7-12%-al). -
kiskorúbézoltán #47349 A hajócsavar más tészta mint a szonár külső borítása, a hajócsavar méreteiből, a lapátok számából és alakjából okos emberek okos következtetéseket vonnak le, ezt nyilván nem szeretnék sehol sem. -
#47348
Inkább tehetségtelen. -
#47347
Az tény, hogy a "letisztult" vonalú hajók kevésbé markánsan néznek ki, és a szovjeteknek anno tényleg mániájuk volt a "zsúfolt" fedélzet (Kraszina/Szlava, Udaloj, stb.).
Ettől függetlenül lehet szép hajót is csinálni a letisztult formákkal:
![]()
K130 osztályú korvett (Németország)
![]()
FREMM osztályú fregatt (Franciaország/Olaszország) -
#47346
Azok az idők már elmúltak, amikor mindenki hétpecsétes titokként kezelte a szonárantenna elhelyezését és méreteit. Konkrétan a Virginia-osztály esetén közvetlen közelről, jó látható fotók készültek a szonárborításokról:
![]()
Szó se róla, a hajócsavarokat azért még most is le szokták takarni mindegyik tengón (általában). -
kiskorúbézoltán #47345 Látom lusta vó'tá guglizni...
![]()
![]()
![]()
És igen, ahogy Cnut írja, a képeiden ez a másik vége, bár ha a vontatott szonárra gondoltál akkor minden oké... :D -
drevil666 #47344 Lehet azért takarták le mert részeg matrózok mindig telepingálják puncival vagy neadjisten pinával 
Komolyra fordítva a szót, felmerült a teljesítmény és reaktorméret kérdése:
Néhány:
Delta III. 60000 Le a csavartengelyen,
Ohio:60000
Oscar:120000
Typhoon: csak 75000??
Alfa (the Best):24000 de vízkiszorítása csak 4200 tonna úgyhogy fajlagosan a legfürgébb tengeralattjáró, ami ellen hatékonyan tevékenykedni nos:
Sea Wolf nemtom, majd valaki megmondja (ez még érdekes ez a SW, a világ legbonyolultabb gépe asszem 15x több alkatrészből van mint egy űrsikló kilövőrakétákkal együtt)Hány készült belőle 3-4 db? Az alkatrész definícióján én a magyar megfogalmazást értelmeztem. Mert angolban part az jelenthet egy csavart is!
A lényeg Alfának nagyon kicsi kompakt reaktora van, de ezt a teljesítmény, hogy hozták ki ilyen pici reaktorból arról nem találtam infót. Gépészeti műremek minden porcikája a titánötvözetű méregdrága hajótest a reaktor és mellesleg egy nagyon szép áramvonalas formát is kapott. -
Cnut #47343 Hmm... Nem vagyok profi tengó anatomiából, de ez szerintem a másik vége neki. Az meg alap, hogy mindig le van takarva. -
#47342
Onnan, hogy akkor le van takarva. :)
Cimborám képei San Diegoban. Biztos viccből takarják ki...
![]()
![]()
-
kiskorúbézoltán #47341 Hmm, nyilván én vagyok tájékozatlan a témában, szóval elárulnád ezt honnan lehet tudni, erről a képről, hogy be van-é építve a szonár?
Amúgy gugliba "USS San Francisco" és kidob jópár képet a - sérült - szonárról. -
JanáJ #47340 Tudom orosz gigamánia, de gyönyörüek ezek a ladikok. Ezek az új levakolt csökkentett radarkeresztm.-ek már nem ilyen szépek. Remélem nem a Bucser féle megsemmisítést választják.
Molni: grat, fejlődsz, egyre jobban viseled a trollokat. :-)
-
#47339
Szeritem itt még a sonara nincs beszerelve azért lehetett fotózni. -
drevil666 #47338 éhéhéhéh nem kell rajtam összeveszni! Én csak a rendszertanra érettem!
A Zrinyi kiadó Tengeralattjárók könyve, meg egy két honlap azért elég jó rendszerező!! tudást biztosít a tengeralattjárók terén.
Volt régen egy könyv a repülőgépek fedélzeti gépfegyvereiről főleg a Gatling-rendszer alapján müködőekről, még a címét se tudom, így nem tudom megvenni, vagy legalább átfutni. GAU-12 The Best! (a GAU-8 az nagyon dúrva:)
Más: Az S-400 rendszer S-400 alap infók
wikipédián sincs sok róla, midenesetre továbbra is kétlem, hogy csak úgy ki lehetne fordulózni ezt a rakétát...
Ezt írják a wikin az S-400-ról
azt nem írják, hogy hadihajóra telepített változata van-e, de a radarból kiindulva ennek hatékonysága alacsonyabb lenne.
Úgy látom nem exportálják sehova, de korábban olvastam, hogy a kínaiak lemásolták (vagy megvették a licenszét). Mindenesetre Magyarország légvédelmét hosszú távra biztosítaná ez a remek rendszer kiegészítve persze közép és kis hatótávolságú rendszerekkel és légv.f.ell. vadászgéppel Gripen.. pfej..:).
![]()
-
Cnut #47337 http://www.defense.gov/photos/newsphoto.aspx?newsphotoid=3219 -
Cnut #47336 ![]()
-
#47335
Nem. Egyetlenegyszer sem. Mindig le van takarva, ha nincs vízben. Tudsz ilyen fótót mutatni nekem? -
#47334
Legalább az Akulát mondtad volna :) Az alfa igen mélyre megy és igen gyors. Elméletileg. De hogy mennyire lehet ezt kihasználni egy más kérdés. Amikor megindul a fél óceán hallja hogy merre van. :) -
Freeda Krueger #47333 Azért a tengó orrát csak láttad már legalább fotón.
-
#47332
Nem. Nézd meg, hogy a gépet hogy és miként enged fotózni. Aztán kérdezd meg magatól, hogy egy Los Angeles osztályú tengót mikor engednek körbefotózni. Mezei halandó még a tengók orrát sem láthatja, mindig le van takarva...
És ez csak egy apróság, de már ez mutatja a difit. Mikor láttál pl. belülről körbefotózott 688-ast vagy Virginiát? Még a rephordozók reaktorterébe sem mehet be akárki, még a hajó személyzete közül sem sőt, van olyan aki a reaktorral dolgozik, de a reaktor térben még SOHA nem is járt. Tengó reaktortérről van részletes fotója bárkinek is?
Stb... -
Freeda Krueger #47331 Lehet azért mondod ezt mert egészen más az érdeklődési irányod.
