Sg.hu

Haditechnikai Topic

← ElőzőOldal 1188 / 1903Következő →

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

kiskorúbézoltán
#35525
"A Kornet esetén a befogás történhet IR szenzor alapján, a rakéta célravezetése SALH módon történik."

Miféle "befogás"? A Kornet esetében a hõképalkotó egyszerûen csak éjjellátként üzemel, nincs automatizálva a rendszer...

A félaktív (SALH) azt jelentené, hogy egy lézersugár megvilágítja a célt és az arról visszaverõdõ sugarakat érzékeli a reketta. De ugye ez a Kornetnél nem így van...

https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás

kiskorúbézoltán
#35524
Hmm, elõbb talán olvasd el amit írt, sokat segít... 😊

https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás

qtab986
#35523
Terrorista geodéták. <#hehe>

Molnibalage
#35522
A passzív lézer amit írtál akkor az ami? Az aktív és félaktív esetben van megvilágítás. Milyen az a passzív lézer? A célról kiidnuló sugár ellenében vezetné célra megát? Ilyet még a világ nem láttot, tehát passzív lézer szerintem nincs is. Ez csak egy elv ami megvalósíthatalan. A célok hány százaléka lézerezik aktívan?

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

JanáJ
#35521
csak gondoltam, hogy ha jön 4hk és 4 rakétám van, akkor jó lenne h mind1ik külön hk-ba csapódna
degenerator
#35520
errõl tud valaki valamit? milyen nyugati, vagy orosz szintnek felel meg?

Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)

dara
#35519
Nem mindegy? A lényeg, hogy durranjon.

Egyébként annyira szûk formációban nem érdemes hk-kal nyomulni, hogy fedésben legyenek. A németek ezt megtapasztalták a II.vh végefelé a nyugati fronton.

JanáJ
#35518
<#worship> és mivan ha két T90 van?
dara
#35517
Lézeres irányításról volt szó. Az IR más téma.

Molnibalage
#35516
A Mavericknek speciel van passzív infravörös verzója is. A Hellfire is olyan szerintem és az orosz Kh és KAB család számtalan tagja.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

dara
#35515
Pl melyik rakáta és bomba PLH? A Paveway család kivétel nélkül SALH, a Maverick-nek is csak SALH verziója van (mármint lézeres irányítású). Az AS-30L szontén SALH. És így tovább. Ezek mindegyike külsõ célmegvilágítást igényel, csak lézerdetektor van bennük.

Az A-10A sem képes autonóm bevetésükre, lévén nincs rajta integrálva lézeres célmegjelölõ. Az AN/AAS-35V Pave Penny csak lézerdetektor (angolul Laser Spot Tracker), megjelölésre nem alkalmas.

dara
#35514
A Javelin IIR (Imaging InfraRed - képalkotó infravörös) irányítású. Amikor befogod és rögzíted a célt, akkor annak az alakját megjegyzi, és azt fogja követni.

A Kornet esetén a befogás történhet IR szenzor alapján, a rakéta célravezetése SALH módon történik.

JanáJ
#35513
Ez mit tud? M150 Penetrating Augmented Munition
Jól értem, hogy kézzel telepítõs hídlábrobbantós?
Molnibalage
#35512
Mármint földi telepítésû vagy jámrûvön levõ páncéltörõ eszközön nincs passzív? Bombán és rakétán viszont bõven van ilyen...

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

JanáJ
#35511
Köszönöm.
De ez esetben nem lehet a Kornet E félaktív lézeres, mert ott csak a rakéta és a inditó között van lézer, amivel a hk hõképe alapján vezetnek célba. Vagy most baromságot mondtam?
A Javelin mi alapján tudja követni a célt mikor felülrõl támad? Értsd ha jön 2 uaz meg egy T90-es és én a T90-re lövök, ami a rakéta emelkedése közben mozog az UAZ-okkal együtt, akkor mi módon követi ezt le a rakéta. (tudom az UAZ egy T90-el nehezen összetéveszthetõ még egy flszemû raketnak is :-))
qtab986
#35510
Arra gondoltam, hogy mindkettõt ugyanarra a feladatra találták-e ki? Mondjuk gyalogsági fegyver, nehéz tankok kilövése vagyis 70 tonna és az alatti páncélos jármûvek kilövése olyan rendszerrel mihez kell egy kezelõ és egy kiszolgáló.

dara
#35509
A félaktív lézeres irányítás (SALH - Semi-Active Laser Homing) azt jelenti, hogy a rakétának/bombának/lövedéknek külsõ forrásból (a megjelölõ lehet az indítóberendezésen, az indító repülõeszközön/harcjármûvön, vagy a gyalogság eszközparkjában) meg kell jelölni a célt egy lézernyalábbal. A lényeg a külsõ forrás.

Aktív lézeres irányítás esetén (AL - Active Laser Homing) a célmegjelölõt a rakétának/bombának/lövedéknek magának kellene tartalmaznia. Ilyen rendszer nem igazán létezik.

Ebben a két esetben a rakéta/bomba a célról visszaverõdõ lézersugárzásra vezeti rá magát.

Passzív lézeres irányítás (PLH - Passive Laser Homing) esetén a rakéta/bomba/lövedék a cél lézerkisugárzására vezeti rá magát. Ilyen se nagyon létezik.

Molnibalage
#35508
Cifu a Su-27 család rendszerben álló gépei közül kb. hánynak van nem az régi NIIP radarja? Az exportált Indiai és kínai gépekben milyen radar van? Ha volt csere az mikor volt?

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

kiskorúbézoltán
#35507
Hmmm, a nyakam nem tenném rá, de ha jól emlékszem, akkor nem félaktív lézeres, hanem lézeres félautomata parancsvezérléses.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás

JanáJ
#35506
Mit jelent pontosan a "félaktív lézeres"? Milyen az egészen aktív? Nem tudom kiguglizni. (A kornet E mûködése amúgy tiszta)
Molnibalage
#35505
A Szu-33 max. G értéke az ugye kisebb mint az alap Szu-27 típusé? Az összecsukható szárnyak miatt van ez gondolom én...

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

[NST]Cifu
#35504
Nem egészen. A Javelin egy önirányító rendszer (tüzelj és felejtsd el), a katona rögzíti a célt, amit a rakéta a pályája folyamán végig követ. A katonának a kilövés után nem kell a céllal törõdnie, egybõl távozhat az indítás helyérõl. Lehetõség van direkt (szembõl) és fentrõl való támadásra is, utóbbinál mintegy 150 méterre emelkedik fel, és onnan csalódik a célpont tetejébe, ahol gyengébb a páncélzat.

A Kornet ezzel szemben félaktív lézeres rávezetésû, ahol az irányzónak a célba csapódásig rajta kell tartania a szálkeresztet a célponton. A Kornet egyenes vonalban repül a cél felé, tehát nem felülrõl támad.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Scottt
#35503
Variációk egy témára^^

\"A békefenntartás nem a katonák dolga, de csak ők értenek hozzá\" \"De ki a fasznak kell ez?!Én inkább ezt választom!Imádom\" \"Brothers everywhere Raise your hands into the air we\'re WARRIORS\"

qtab986
#35502
Ami az USA-nak a FGM-148 Javelin az az oroszoknak a 9M133 Kornet?Szóval mind a kettõ ugyanarra a problémára válasz?

[NST]Cifu
#35501
AIM-9X 2003 óta, JHMCS-re idén kapták meg a megrendelést, és 2009 közepére kell, hogy mind a 145 aktív F-15E személyzete megkapja a JHMCS sisakot a VSI-tõl (Visual System International, a JHMCS gyártója). Az oldalukon is olvasható a hír.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

I.C.ram
#35500
Erre gondoltam én is, csak nem voltam benne biztos, hogy az emberen átmegy. Arra gondoltam, hogy esetleg mindegyik az emberbe fúródott és ezert nem ment át, de akkor ezek szerint ez nagyobb kaliber annál.
Molnibalage
#35499
Cifu az F-15E gépen a USAF-ban van már sisakcélzó és AIM-9X? Vagy van AIM-9X csak sisakcélzó nélkül?

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

[NST]Cifu
#35498
Közben másodszorra megnézve még egyértelmûbb: nem látni azt, hogy a lövedék útjának bármi nyoma lenne. Ilyen közelrõl egy normális kaliberû lövedék átmegy az emberen, átlyukasztja a levélláda falát, és repül tovább.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

I.C.ram
#35497
Koszi. Erre nem is gondoltam.
[NST]Cifu
#35496
Figyeld meg a kezét. Nem rúg vissza a pisztoly...

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

[NST]Cifu
#35495
Hmm... akkor tévedésben voltam, maxima mea culpa. Úgy rémlett, hogy pont a füstképzés hiánya miatt erõszakolták ki az M58 Wolf önjáró füstálca generátort az US ARMY-nál. :S

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

[NST]Cifu
#35494
Amennyire én tudom, 'véd' az infra ellen, már csak azért is, mert ugyebár meleg.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

I.C.ram
#35493
Szakik segítséget kérném 😊

Ennek a videónak a végén honnan lehet látni hogy ez most vaktöltény volt?

Kosz!
bgabor
#35492
Az M1 Abrams rendelkezik füstgenerátorral.
The engine is also equipped with a smoke generator that is triggered by the driver.

JanáJ
#35491
A Szovjetekrõl tudtam, a nyugatiakról nem hogy nincs ilyenük.
De szerintem az ilyen "olaj égetõs" füst nem véd radar/hõkép/infra ellen, max nem látod a hk-t, de hõképet szvsz nem takar.
[NST]Cifu
#35490
Nem minden harckocsinál van meg, de pl. a Szovjet/Orosz harckocsiknál alapvetõ képesség. A nyugati harckocsik esetén a Leopard 2 úgy tudom nem rendelkezik ezzel a lehetõséggel már, ahogy az M1 Abrams se.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

[NST]Cifu
#35489
A lehetõség van meg a hordozásra. Kh-25MP sem látsz sûrûbben Szu-33 alatt, mint Kh-31P-t. 😊

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

bgabor
#35488
Tudtommal jónéhány évtizede alapfelszereltség a tankoknál a füstgenerátor, gombnyomásra üzemanyagot permetez a kipufogógázokba, és kész a füstfüggöny. Vagy rosszul tudok és ez csak bizonyos típusoknál van?

JanáJ
#35487
Ez oké. Én azt nem értem mi pluszt ad az, hogy nem a hk.-ról visszaverõdõ lézer sugarat követi, hanem a lézer a rakéta végébe világít és így vezetik rá hõkép alapján. Vagy ilyenkor nem tud jelezni a lézer besugárzás jelzõ és ki van lõve a hk mire észbekap?
Molnibalage
#35486
A Kh-31-nek is van radrgyilkos változata és az újabb a Kh-25-nél. Akkor azt nem is tudja cipelni? Ha igen, akkor minek kell a régbbi?

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

Molnibalage
#35485
Na ja, és meddig? A füst eloszlik. Ha mozgok akkor meg kijövök belõle. Kilõni belõle én sem nagyon tudok, mert én sem látok át rajta...

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

JanáJ
#35484
de e szerint fabatkát sem ér a "drága" Kornet E, mert bagóért veszek olyan füstgránátot, ami fedi a hõképét a hk-nak és máris biztonságban vagyok. Gondolom ez nem így van, csak nem tom miért...
JanáJ
#35483
nem értem mit szeretnél ezzel közölni
JanáJ
#35482
<#nevetes1>
dara
#35481
Az ECCM igen, de az ECM már nem volt új nyugaton a '70-es években sem. Az oroszok meg akkor kezdtek el foglalkozni vele. Az orosz légvédelmi rendszerek ellen csak az elsõ bevetésükön nem volt védelem. Elég gyorsan fejlesztették az adatbázisokat már akkor az amerikaiak.

[NST]Cifu
#35480
12db pillonja, van, vagyis kettõvel több, és nem, a Kh-29-et sem kezeli tudomásom szerint. 3 irányított rakéta merül fel általában, a Kh-25MP (passzív radar), Kh-31 és Kh-41.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

horthy
#35479
Itt legalább 3 db páncélelhártó rakétát lõ ki a Hezbollah Merkava-ra ! Nemtom Kornet-E volt-e ?

http://www.youtube.com/watch?v=ltCxHIWj658

Mert ezen a videon elsõre kifüstölik amelyik felvételen látszik hogy irányitott a rakéta , de van egy másik Hezbollah-os RPG-s támadás is ott nem tudom mit használ a harcos tandem robbanófejû RPG-29-et ?

http://www.youtube.com/watch?v=b7s5lnjXR5s&feature=related
[NST]Cifu
#35478
A ködgránátok általában a látható és az infravörös tartományban is fednek, tehát igen, a hõképet is elrejtik.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

[NST]Cifu
#35477
A speciális taktikát az Izraeliek részérõl értettem.

Az ECCM az 1980-as évek legelején a nyugati SAM rendszereknél is elég gyermeteg lábakon állt.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Molnibalage
#35476
Ezt így nem nagyon értem. A hõforrások IR sugárzást produkálnak, de nem csak hõforrás képes IR forrásként mûködni. A füst és vízpára elnyeli és szórja ezt amennyire én tudom.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

← ElőzőOldal 1188 / 1903Következő →