95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#47410
Problémák vannak valamilyen szinten a nettel, mi is random szakadunk bizonyos (külföldi) tartományokról...
A hidegháborúban mindkét oldal saját ABM-et (Anti-Ballistic Missile - Ballisztikus Rakéta Elhárító Rakéta) fejlesztett, 1974-ben megállapodott a két fél, hogy mindkét oldal egy-egy ABM rendszert üzemeltethet, 100 elhárító rakétával. Az amerikai rendszer Észak-Karolinában védte az akkori egyik legfőbb légierő bázist, de pár év után leszerelték. Az orosz rendszer Moszkvát védi, a mai napig működik, egyszer már felújították/lecserélték, és hamarosan újabb generációváltás várható. -
drevil666 #47409 Jaj! Elnézésést kell kérnem magam miatt! Nem tom miért (paranoid skizofrénia) a "nagyon kevés" helyett "egyetlen egy sem"-et olvastam.
Bocsbocs!MB! -
drevil666 #47408 Ez olyan problémás felvetés, hogy a reakcióm miatt bannolnák az egész megyét ahonnan írok 
.
Maradjunk az oroszoknál...De mégis nagy hatótávolságó IBR-át elhárító légvédelemre (félkész) gondoltál. A főleg honi légvédelmet ellátó Vojszka PVO-ra? Moszkva légvédelme szerintem a világon a legerősebb. S-300, S400, Antej-2000, mindenféle közepes és kis hatótávú rendszer. Az USA esetleg a távoli szibériai vagy északi területeket tudná esetleg átütni és megsemmísiteni. -
JanáJ #47407 pl a mienket már nem tudnák megsemmisíteni. -
#47406
Nagyon kevés ország légvédelme jelent ma kihívást az USA számára, de azok ellen egy háború amúgy sem jelentene semmi jót. -
#47405
Bárhol. Nem gerilla háborúra gondolok,bár asszem egy kellően agresszív,és lelkifurdalásoktól mentes vezetés azt is lerendezné,ha nagyon akarná.
A technika adott hozzá.
Te mire gondolsz különben? -
#47404
Milyen hadszíntéren és hol? -
JanáJ #47403 Erre mondtam, hogy nem mennyiségi, hanem minőségi fölényre gondolok. Szvsz ezt a minőségi fölényt hovná velük szemben az összes eu-i középhatalom, de akár Orosz o. is, aki ugye nem pont a hi-techről híres. -
#47402
Az Usa ellen nagyjából hány ország vehetné fel kis eséllyel is a versenyt?
Gyanítom egy kezed elég lenne megszámolni ,oszt még maradna ujjad az orrpiszkáláshoz,popsivakaráshoz is:) Irán nem is az amikat akarja elrettenteni ezekkel a fegyverekkel,arra ott a jó öreg atom. (bár aztán lehet pont az lesz a veszte). Nem hinném ,hogy hagynák őket atomhatalommá előlépni.Ellenben ocsó helit építsenek annyit amennyit akarnak:)Meg sokcsövű izéket. -
#47401
Két hír a htka.hu-ról.
Remek vérnymoás emelő...
Seaweed kommentje az érdekes.
Azt csiripelik amadarak itt kméten, hogy alaírtak(?)/alaíras elött van(?) 14db L-159 szerződése… (7db A + 7db T verzio)
Ezek is pont olyan hülyék és barmok, mint elődeik... -
JanáJ #47400 Ez szvsz akkor állná meg a helyét, ha két kishatalom öli egymást. Egy Irán-Ami összecsapásban nem. Még ha eltekintesz a két ország közti "méret" különbségektől. Nem jutnak el odáig a kis helik, hogy támadjanak. Mekkora támaszpont kell ekkora erőnek. Fognak egy bombázó köteléket és szétverik. Ez persze csak "szerintem". -
#47399
Az oroszok és a libanoniak is rápakolják mindenre többek között MTLB, M113, Ural (erre nem csak ott), sőt még léteztek hagyományos technicalok is... Ott volt a pickup hátulján a kicsike még a libanoni polgárháború idején. -
#47398
Mondom számomra is meggyőző amit csinálnak. Mi több egy kis országnak ,kis költségvetéssel még követendő példa is lehetne.
Ahogy látom ez a Zsu 23 nagyon kedvelt egy cucc arrafelé:) -
#47397
Nyilván képtelenség, hogy az ilyen helikopterek egy akár csak elméleti Izraeli-Irán háborúban szerepet kapjanak. Ott a légicsapások, ballisztikus rakéták és hasonlóak fognak szerepet kapni, szárazföldi csata elég valószínűtlen, legalábbis a jelenlegi felállásban.
Ezzel együtt Irán esetében nem tartom teljesen rossz ötletnek azt, hogy az olcsó, kicsi, de erősen felfegyverzett egységekre összpontosítanak.
[center]![]()
Bavar osztályú rakétás gyorsnaszád két C-701/Kowsar rakétával
![]()
Iráni 'Technical': Land Roverek Zsu-23-2-őkkel a tetejükön -
#47396
Van azért ott elég olyan ország ami határ menti:)és nem éppen baráti népek lakják,vagy megszállják, előbb utúbb ki lesz az próbálva. -
#47395
Pusztán elméleti ,hogy úgy mondjam kissé vicces kérdésfeltevés akart lenni:) -
#47394
Semmre. Izrael nem indít szárazföldi inváziót Irán ellen, lévén nem határosak. A halik földi csapatok ellen vannak. -
#47393
No majd elválik mire képesek Izrael ellen a sok ocsó helijükkel:)Bár jobb lenne ha ez pusztán elméleti kérdés maradna teszem hozzá.
Gyanítom a célterület közelébe sem érnének.
Különben van ráció abban amit mondasz ,csak ugye tudjuk a puding próbája az evés. :) -
#47392
Szimulátor tapasztalatom van csak (DCS Black Shark), de azért nem mondanám lehetetlennek. Nyilván komplett sorozattűz sokat segít a találati esélyen.
Nem említettem, de nyilván ilyen esetben 'üss és fuss' a taktika, tehát egyetlen rárepülés, kiüríteni a rakétatároló konténereket, és utána fel a nyúlcipőt. Páncélzat nélküli helikopterrel nem kifizetődő a célterület feletti huzamos idejű repkedés... -
#47391
Egy mozgó harckocsit elég bajos szerintem irányítatlan rakétával kiiktatni. -
#47390
Mi akadálya van annak, hogy egy Shaded szintű helikopter pilonjára hasonló képességgel bírót (Mokopa, HeliNa/Nag, PARS3 LR, Spike, stb.) függesszenek?
De akkor vegyük úgy, hogy hogy a Shaded szintű helikopter gyártójának nincs birtokában ilyen. Ez esetben is az adott feltételek mellett 40x14 = 560 irányítatlan rakétát szórhatnak az egységre - több, mint elegendő ahhoz, hogy mészárlás legyen. -
#47389
Csak az AH-64-nek vagy olyan precíziós fegyvere, hogy MANPAD zónán kívüil is támadhat. -
#47388
Viszont abban egyet érthetünk ,hogy van egy technikai határ aminél már a számszerű fölény igen keveset jelent.
No ez az, amiben én nem vagyok teljesen biztos. Természetesen megfelelő párosítást kell nézni, de például vegyük ezen helikopter esetében a csapatlégvédelmet. Áll mondjuk egy légvédelmi raj 4 Linebackerből, 4x4 = 16 Stinger. Ha 4 modern támadó harci helikoptert veszünk, akkor mindegyikre 4 rakétát tudnak indítani, utána a járművet meg kell állítani, és a személyzetnek újra kell tölteni. 4 rakétaindítás helikopterenként már elég decens, esélyesen le is szedhetik mind a négyet, mert hiába az aktív és passzív védelem, azért 100%-os biztonságot nem nyújt az sem.
Most nézzük ugyanezt a Shaded-el. 4 modern harci heli ára egyenként legalább 14 millió dollár (ez egy sima Ka-50 ára, a Tiger 30 millió felett van, az Ah-64D (nem Longbow) ára pedig 18 millió körül). Most számoljunk ennyivel, 4x14 = 56 millió dollár. Én a Shaded árát egy millió dollárra taksáltam, mert egy ilyen kis méretű helikopter ára e körül mozoghat (Robinson R44 ~400.000 US$, R66 ~760.000 US$, a plusz meg legyen a katonai eszközök, fegyverek ára, noha a modern helikoptereknél ez nem volt számítva). 56 Shaded-et lehet tehát kihozni legalább 4 modern harci helikopter árából... 56 Shadeddel 4 Linebacker nem tud sok mindent tenni. Legyen 100% a Stingerek hatékonysága, akkor is marad 40 Shaded...
Na de összességében csak jobban éreznéd magad ,egy M1 ben,mint egy T72 esben nem?Kevésbé éreznéd áldozatnak azért magad:) Főleg ,hogy egy raklap A10 es segít ha bajban vagy. :) A technológia nem mindenható,de jó ha kéznél van én aszondom:)
Most a személyzet szempontjából nézzük, vagy a háború szempontjából? Egyértelmű, hogy egy vastagabb bőrű járműben jobban érezném magam. De ha adott szituációban kellene felmérnem az esélyeket, akkor én olyan harceszközöket, taktikákat preferálnék, amire (remélhetőleg) nincs felkészülve a másik oldal.
Harckocsik esetén nyilván más oldalról kell megközelíteni a dolgot, de ott sem biztos, hogy hülyeség lenne egy kis méretű, könnyű, olcsó, de erős fegyverzetű harcjárművet preferálni a hagyományos harckocsikkal szemben, és gyors, rugalmas manőverekkel szurkálni a vastagbőrűeket.
Az A-10 kontexusban pedig ott van a COIN gép. -
#47387
Passzív védelem azért valamilyen szinten, hogy a kisugárzott hő is sokkal kisebb. Továbbá a csapatszintű légvédelmnek azért egy jelentős része még mindig csöves légvédelmet jelent. Ott számít a kisebb méret. -
#47386
"Ne hidd, hogy némi páncélzat vagy hasonló garantálja a biztonságodat."
Na de összességében csak jobban éreznéd magad ,egy M1 ben,mint egy T72 esben nem?Kevésbé éreznéd áldozatnak azért magad:) Főleg ,hogy egy raklap A10 es segít ha bajban vagy. :) A technológia nem mindenható,de jó ha kéznél van én aszondom:) -
#47385
Én most a pilótákra gondolok. Egy hadsereg ,hadvezetés(gondolom én) azért rangsorol értékes és kevésbé értékes katonák közt.Bár az is igaz,hogy egy ilyen heli pilóta képzése ,nem is hasonlítható össze egy komolyabb technika kezeléséhez kiképzett egyénnel. Sem időben ,sem anyagiakban.
Viszont abban egyet érthetünk ,hogy van egy technikai határ aminél már a számszerű fölény igen keveset jelent. De mondjuk ezen megállapításom is cáfolható,hiszen a történelemben megesett az is nem is egyszer. A kérdés van e utánpótlás. Sztálin se azt kérdezte Zsukov tól,Kurszk után,hogy mennyi embere halt meg,hanem ,hogy győztünk e.:D -
#47384
Egy irányított rakéta számára tökmindegy, hogy 1/4 Mi-24 vagy sem főleg, ha nincs semmiféle passzív védelme sem... -
#47383
Ezzel az erővel azt is felvetheted, hogy megvan-e a megfelelő mennyiségű önmagát (talán) feláldozni hajlandó gyalogos/harckocsizó/stb., ha háborúzni akarsz. Ezek nélkül ugyanis nincs hadsereg. Ne hidd, hogy némi páncélzat vagy hasonló garantálja a biztonságodat. Növeli az esélyét a túlélésnek, de ennyi. Ebből a szempontból pedig ezek a mini-támadó helik sem állnak teljesen rosszul, mert kb. negyed akkora célpontot nyújtanak, mint egy Mi-24-es. Úgy is össze lehet vetni, hogy kisebb az esélye annak, hogy eltalálják.
Továbbá pedig hiú ábránd abban bízni, hogy egy háborúban nincsenek áldozatok. Voltak, vannak, lesznek.
A hasonlat viszont nem rossz - zergeléses taktika. :) -
#47382
:D Szemlélet kérdése az egész. Végül is ha megvan a megfelelő mennyiségű önmagát (talán) feláldozni hajlandó személyzet ,akkor nem rossz alternatíva.
Kicsit olyan érzésem van,,mint anno mikor ifjabb koromban C&C -t játszottunk és az nyert aki sokat olcsón küldött a harcba:)) -
#47381
Nem is rendelkeznek semmiféle védelemmel (csaliszórókat sem látni, a kis tömeg alapján pedig nincs páncélozva). A 'meddig maradnak levegőben' pedig költői kérdés. Itt nem az a lényeg, hogy az összes a levegőben marad, hanem az, hogy képesek túlterhelni a légvédelmet. Olyan mint egy méhraj, párat lehet, hogy agyoncsapsz, de megakadályozni nem tudod, hogy a többi beléd csípjen. Itt a fő taktikai előnyük.
Természetesen a "jobb mint a drága-modern alternatíva" csak akkor igaz, ha azonos feltételeket veszünk alapul. 20 Tiger vs. 20 Shaded esetén nem vitás, melyik a jobb döntés. De 20 Tiger vs. 200 Shaded esetén már messze nem ennyire egyértelmű a dolog... -
drevil666 #47380 Én még anno a TOP GUN-ban olvastam erről. Tehát meg van a mellette lévő nyomtatott verzió. Ezek szerint az Aranysasban megvan az ellenkező verzió. Én nem láttam személyesen a csatát , de tudom nagyon jól, hogy egy vadászgépnek nem ellenfél egy helikopter. Ha Mi-24 E volt akkor esetleg a GS-30-2-es gépágyúval leszedhette. Ennyi!
-
#47379
Szerinted ezek a helik ,meddig maradnának a levegőben éles helyzetben.
Nem úgy látom,hogy acélos védelemmel rendelkeznének:)) -
#47378
A MI24 es F4 feletti győzelme ,nagy valószínűséggel a legendák körébe tartozik.
Semmi bizonyíték nincs rá ,hogy valóban megtörtént, inkább propaganda íze volt a dolognak.
Sem az Iraki heli pilóták,sem az Iráni vadász pilóták nem tudnak ilyen eseményről.De ha érdekel a dolog ,ajánlom figyelmedbe az Aranysas2009 Júliusi számát ,ahol több oldalon kivesézik ezt a történetet.
Mielőtt leírsz dolgokat érdemes utána nézni ,legalábbis szerintem.
-
#47377
Én személy szerint nem (meglehetősen ritkán járok Iránban), de Youtube videó van róla, tehát nem hiszem, hogy filmtrükkről lenne szó. :)
[center]
-
#47376
Ha Irán és "csöves" légvédelem akkor inkább már ez az önirányított 100mm-es löveg mint ez a Stallone filmbe illő kellék.
![]()
![]()
![]()
![]()
-
drevil666 #47375 A Shilkának is összetartanak a csövei nem? -
drevil666 #47374 Nekem ez nagyon számítógépes grafikának látszik... Láttad repülni? -
drevil666 #47373 Ha másba nem, valami szaftos iráni akciófilmben láthatjuk. Vaktöltényekkel ölik majd a zsidó terroristákat 
vele Teherán főterén (háttérben Komejni képe)
-
#47372
Ráadásul néha meglepően jó ötletekkel is előrukkolnak. Régebben is felmerült már, hogy mi a jobb: 1 modern-hiper-szuper támadó helikopter, 20 millió dollárért, vagy 20 olcsó-egyszerű-könnyen pótolható támadó helikopter azonos összegért. Az Irániak megcsinálták az utóbbit, Shaded 285 néven:
Max. felszálló tömeg: 1451 kg
Üres tömeg: 682 kg
Üzemanyag mennyiség: 287 liter
Max. sebesség: 240 km/h
Max. repülési magasság: 6400m
Hatótávolság: 340 km
Fegyverzet (csak tippelek a képek alapján):
1db 7.62mm-es géppuska
2db függesztő pilon a csonkaszárnyak alatt, 2x7 irányítatlan rakétaindító blokk, vagy két hajó elleni rakéta
![]()
![]()
![]()
Kicsit bénán néz ki, de az elképzelés egyáltalán nem rossz, és a megvalósítás is ügyes. -
#47371
Ez is igaz. :)
