95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Massari #47170 www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?141892-Rare-types-of-military-vehicle&p=3548388&viewfull=1#post3548388
szoval ez volt az. első pár kép - csak a linkelés nem jött be -
Massari #47169 nem tudom nálunk mire lehetne fölhegeszteni , úgy tűnik hasznát lehetne látni nálunk is 
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#47168
A források (Israeli-weapons, Globalsecurity) nem említi, illetve a képeken sem látszik feltét páncélzat.
Sherman M-50 @ Israeli-weapons -
moor09 #47167 a páncélzaton nem változtattak semmit ? -
#47166
Az első változatok nem sok mindenben, bár a tornyot át kellett alakítani az új löveg miatt. A másik két főbb eltérés, ami a későbbiekben általános lett, hogy a tömegnövekedés miatt már gyengének bizonyuló benzinmotor helyett Cummins 460 lóerős diesel-motort építettek be (ez egyben a tűzveszélyességet is csökkentette), illetve a felfüggesztést Horizontal Volute Spring Suspension (HVSS) típusra cserélték, ami szélesebb lánctalpat is jelentett tudomásom szerint. Utóbbi megint a nagyobb tömeg miatt volt üdvös. -
moor09 #47165 üdv mindenkinek
az m-50 és az m-51 (super) sherman, a harckocsiágyún kívül miben tért el az alapváltozattól ? -
#47164
Tisztázni kell, hogy melyik ekranoplanról van szó. A KM és a Lun nem volt képes elemelkedni igazán a felszíntől, csak a hullámok felett repülhetett, és értelemszerűen az erősen hullámzó tenger már akadályozta volna (max. 3,5 méteres hullámzásig lehetett használni, ezért nem is merült fel a nyílt tengeri használata, és egy viszonylag nyugodt, zárt területen, a Kaszpi-tengerben folytak a kísérletek), a "szolgálati repülési magasság", vagyis amennyire elemelkedtek a tengertől, általában 5 méter körül volt. Itt a topicban hat éve írtam róluk:
Első poszt
Második poszt
Especiel én nem tudok olyan szovjet ekranoplanról, ami tényleg 2000 méter magasságig repülhetett, a kaszpi tengeri kísérletek minden esetben kifejezetten csak a talajhatást kihasználó eszközök voltak. A pár éve felmerült gigászok, a Boeing Pelican és a Berijev Be-2500 az, amelyek képesek nagy magasságba is felemelkedni, de ha megnézed, ezeknél sokkal nagyobb is a szárnyfelület. -
#47163
Jó de ebben az esetben már repülőről beszélünk. A kezdeti fázis valóban lehet párnahatás, de max pártíz méterig. -
bgabor #47162 Hát, az ugyanezt a hatást kihasználó, jelenleg tervezés alatt álló Boeing Pelican tervezett repülési csúcsmagassága 6000 méter, szóval a technológia lehetővé teszi a földközelből való elemelkedést. Persze ekkor a "ground effect" megszűnik, és csökken a hasznos terhelés. -
#47161
És meg tudod magyarázni? Mert szinte végtelen sebesség és szárnyfelület kéne. -
#47160
nem az -
#47159
Hali!
Téma: ekranoplan
Index cikke: INDEX EKRANOPLAN
Van egy olyan említés, hogy 2000m(!)-ig ment fel ilyen dög. Borzasztó elírásnak gondolom. Tud valaki igazolni? thx -
JYeti #47158 Cockpit.
Y -
JYeti #47157
Y -
Gunslinger #47156 Hja, isemrem az írást, Dr. Nyikos a propeller.hu-n szokta publikálni a cikkeit, érdemes tőle elolvasni a gondolatokat.
http://propeller.hu/tagok/Dr_Nyikos_Attila?show=o -
#47155
Lehetőleg öntöltő. 
-
Rommel28 #47154 http://legalisonvedelem.eu/fegyverek/index.php?p=f&o=332&
Ezt érdemes elolvasni, de szerintem már ismered.
Végül is te írtad jól, ebben is benne volt, hogy csak indok kellett a lesöpréshez.
Magyarországon látott már valaki normális és főleg ésszerű törvényt? -
Gunslinger #47153 Nem hiszem, hogy azon múlt. Normális tervezet időről időre felbukkan, 2004-ben változott utoljára jelentősen a fegyvertörvény, akkor szabadították fel a gáz-riasztókat, tiltották be a flóberteket, szigorították az önvédelmi lőfegyverhez jutást, stb. Akkor is volt a jogalkotónak több ígérete, pl. lőszer újratöltés vagy fegyvergyűjtés kategória. Semmiféle ámokfutás vagy bűncselekmény nem volt akkortájt legálisan tartott lőfegyverekkel, mégis hazudott a jogalkotó és nem lett sok dologból semmi. Megjegyzem az EU-s jogharmonizáció is késik, már a sokadik halasztást kéri a kormány, mindezt büntetlenül! -
Rommel28 #47152 Egyszer már odafigyeltek, és már majdnem beterjesztettek egy normális tv-t a T.Ház elé, mikor jött a pécsi hülyegyerek... -
Gunslinger #47151 Fegyveres témában de. A szakállamtitkárok a főrendőrök, azon belül az igrend. által előkészített szövegeket veszik át egy az egyben, majd terjesztik feljebb aláírásra, ez nyílt titok fegyveres berkekben. Kötelező meghallgatni a szakmai civil szervezeteket, de sohasem figyelnek oda rájuk. -
Ninju #47150 Nem kötekedni akarok, de a jogszabályokat nem a sünök hozzák. -
Gunslinger #47149 Hja, abból is buckshotot töltve :-)))
Magnum pisztoly lőszerekre visszatérve a .357-es Magnumnak 2" snubbieból lőve kb. akkora energiája van, mint egy teljes méretű .40SW öntöltőből kilőtt lövedéknek, vagyis alig 15-20%-al nagyobb, mint a 9x19mm. Ez azért nagyon nem trancsírozás.
Igazából nem nagyon van olyan pisztolylőszer, amiből mindig elég lenne egy lövés, ezért kell duplázni/triplázni, de ön és otthonvédelemre valóban a legjobb egy 12-es shotgun. -
#47148
Alapból a magnum lőszereket megtiltanám önvédelemre. Nem feltrancsírozni akarjuk a másikat, hanem megvédeni magunkat.
Értem, akkor a 12x76-os helyett is 12x70-t kellene használni. Szomorú, de ezt még valahogy ki lehetne bírni.
-
Gunslinger #47147 Expanzív lövedékes lőszert vadászok is vehetnek, nem csak sportlövők.
Ha jól tudom a rendőröknek csak fegyverviselésijük van, fegyvertartásijuk nincs. Lehet így egyáltalán lőszert venni?
Itt most nem a szolgálati célú fegyveréről van szó! Az úrfinak saját önvédelmi fegyvere van, arra van viselési engedélye, ami egyben ugye tartási is, vehet hozzá és tarthat is lőszert, de csakis a jogszabály által megengedett kategóriából! A lőtéren mutyizás és cserebere nem az, ezt gyakorlatilag bármely állampolgár eljátszhatná, hogy befizeti magát egy lőterezésre és hazacsempészik illegálisan lőszert, sün barátunk ugyanerről beszél, ami egyértelműen illegális cselekedet! -
Gunslinger #47146 No problem. -
Rommel28 #47145 Gyakorlótérre nem vehetsz JHP-t, csak ha sportlövő vagy, ugyanis az idióta tv. megengedi erre a célra a használatát, ahol semmi értelme az ilyen lövedéknek.
Más személy részére vásárolni meg igen bonyolult lehet. Jó kis papírmunka, mert egy ellenőrzés során minden lőszerrel el kell tudnod számolni.(vadászoknál így van)
Ha jól tudom a rendőröknek csak fegyverviselésijük van, fegyvertartásijuk nincs. Lehet így egyáltalán lőszert venni? -
JanáJ #47144 Bocs, fölé ment. :-) -
Gunslinger #47143 Ezt most miért nekem írod? Nem vagyok sem kék, sem zöld sün. -
JanáJ #47142 Nem támadásból írom, de szerintem ilyen vadnyugati hozzá állással ne reklámozd, hogy rendőr/vámos vagy, csak az amúgy is rossz megítéléseteket rontod.
És ne haragudj, de nem bírom leírni, de neked nem szabadna lőfegyvert adni, mert úgy érzem minden bokor mögött ellenséget látsz. Remélem nincs igazam és sosem kényszerülsz használni a lőfegyvered.
Az egész témára Veszelka "aláírása" a legjobb. :-S
-
#47141
balett -
Gunslinger #47140 A különbségtételről: egyrészt látszik a lőszeren is, de hozzá nem értőknek sokat mond a doboz, amiben veszed a lőszert. -
Gunslinger #47139 Na még egyszer. Olvasd el a jogszabályt, meg sem vásárolhatod az engedélyeddel, ezáltal gyakorolni sem veheted meg! Nem hogy betárazva, de otthon a páncélszekrényedben sem birtokolhatod!
Valahogy sejtettem, hogy te is sün vagy, vagy legalábbis fősün barát, ha van önvédelmire engedélyed, ami sima halandónak nem igen lehet és sün barátaid által egyre kevesebb lehet a sportlövő is. :-( -
steweee #47138 majdnem megszólalásig olyan ez a lőszer mint a normál para. ránézésre tehát nem lehet kiszúrni nagyon egy ellenőrzés alkalmával, már ha sor kerül ilyenre egyáltalán. testületi tagként természetesen maximálisan jogkövető ember vagyok, ezáltal garantálom, hogy nyugodt szívvel fogok agyonlőni bárkit, aki az én vagy más hozzátartozóm életét akarja kioltani. ha expanzív lőszer lesz a tárban az tudod mi ? tévedés. a gyakorlótérre vettem, csak az a tár maradt benne. véletlenül... -
steweee #47137 én is sün vagyok
elmagyarázod nekem, hogy lehet különbséget tenni a vásárláskor, hogy önvédelemre vagy gyakorlásképp akarod az adott lőszert felhasználni ?
kíváncsi vagyok, pláne hogy más személy részére is lehet lőszert vásárolni, vagy átadni a lőtéren (vagy bárhol) -
Gunslinger #47136 nos, amit lehet vásárolni legálisan a fegyverboltban, azt a lőszert legálisan lehet is használni...
Rohadtul nem így van! Ha önvédelmi lőfegyverre szól az engedélyed, akkor nem vehetsz és nem is tarthatsz expanzív lövedékes lőszert! Jó lenne jogszabályt olvasni jogsértő okoskodás helyett.
Ha megáll a jogos önvédelem, akkor gyilkosságért nem fognak elkaszálni, külön fogják mérlegelni a tiltott lőszer birtoklása miatt az esetedet és azért fognak bevarrni a hűvösre.
Idióta barom jogszabály, hogy önvédelemre nem mehet JHP, de ez van, köszönd a sünöknek. -
steweee #47135 ebbe ne menjünk bele újra. a magyar jog az élet kioltását egyfeleképpen rendeli büntetlenül hagyni, ha az jogos önvédelemből valósul meg, illetve bármilyen más mentő körülmény áll fenn. ( ijedtségből fakadó hirtelen cselekedet, tévedés stb.) a büntetőjogi felelősség nem mentesít a polgári felelősségrevonástól adott esetben. szóval sebesülés vagy halál okozásakor igen súlyos pénzbüntetés, vagy akár szabadságvesztés is kiszabható attól függően, hogy egy polgári peres eljárás mit állapít meg, ügyre válogatja. mivel itthon szerencsére az ilyen esetek ritkák, így nincs is precedensértékű ítélet.
mindenesetre itt miskolcon volt már olyan, hogy két felbérelt verőlegény vasrudakkal váratlanul este hazaérkezésekor a háza előtti úton megtámadta egy őrző védő cég vezetőjét, aki a kocsiba visszaugorva elő tudta húzni a fegyverét, míg a támadók csak a lábát tudták ütni, majd menekülőre fogták ezt látva.
ő kiugrott a kocsiból, és kilőtte a menekülőkre a tárat. kettő talált, az egyik támadó életveszélyesen megsebesült, így lebuktak, mert hiába ugrottak be a kocsiba és hagytál el miskolcot, be kellett vinni azonnal a kórházba a sebesültet.
a jogerős bírói ítélet szerint a jogtalan támadás következménye volt az, hogy a fegyver használója nem az előírásoknak megfelelően használta a fegyverét, hiszen a közvetlen életveszély már nem állt fennt mikor utánok lőt. sőt inkább jogtalan volt a fegyverhasználat, mindenesetre az indoklát szerint a támadónak kell viselnie a kockázatát, ha a megtámadott félelmében vagy idegességében nem a jogszabályokban foglaltak szerinti módon és mértékkel védekezik a jogtalan támadás elhárítására.
nos, adott esetben ha pl késsel vagy baltával támadnak vkire és az üreges lősszerrel közelről megállítja a támadót, nyilván nem lehet büntetni a fegyverhasználat miatt. ha vétlen személyek is vannak a környezetben ahola konfliktus van, illetve pl zsúfolt helyen történik mindez, akkor meg kifejezetten védekezhet azzal, hogy a szabályokban rögzített lőszer használata esetén mások is megsérültek volna -
JanáJ #47134 Ez most nagyon sarkítva olyan, mintha azt mondanád hogy baltával legális őlni, mert kapható a boltban...
Kérdés most már az, hogy ha jogosan használod a fegyvert akkor mennyire komolyan büntetnek azért, ha átszalad az FMJ és mást is meg sebesítesz/ölsz (gondolom nagyon) és mennyire ha kiderül hogy nem FMJ hanem valami más állt meg a delikvensben. -
steweee #47133 nos, amit lehet vásárolni legálisan a fegyverboltban, azt a lőszert legálisan lehet is használni...
de ha rosszul tudom se érdekel a dolog... majd ha 1x az életben meg akarnak ölni, és EZÉRT muszáj lesz használnom a fegyveremet, és ne adj isten sikerül megvédeni magamat, akkor úgyis televarrom egy tárral. akkor nehéz lesz ráfogni hogy azért halt meg mert.... -
Rommel28 #47132 Önvdéelemre nem lehet használni JHP lőszert, csak FMJ-t vagy SP-t. Még ha jogosan is védi meg magát, ezért elő fogják szedni. -
steweee #47131 na,ha emlékeztek még, kb egy hónappal ezelőtt én is felvetettem az önvédelmi fegyvernek ki mit ajánlana témát. úgy látom megint előjött. nos jelentem, azóta beszéltem egy lőtérvezető barátommal, és mutatta is a saját önvédelmi fegyverét megtöltve.
a megoldás megszületett, magyarországon fegyverboltban legálisan vásárolható üreges belsejű (hollow point) lőszert kapni 9mm-es űrméretben :)
látatlanban is biztos voltam benne, hogy létezik ilyen lőszer forgalomban, mégha nem is verik nagydobra. amúgy jóval drágább mint a normál para, viszont nem gyakorolni kell vele, hanem elég egykét tárnyi saját önvédelmi célra...