Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#35425
120mm-es amerikai APFSDS-DU lõszerrel lõttek rá, de Kontakt-5 ERA is volt rajta.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#35424
Hát szemre nehéz megmondani, mert a kamera látószöge befolyásolja. Szerintem 800 km/h környékén vagy felette.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#35423
Mennyivel repültek?
#35422
Félelmetes😮
#35421
Még nem járt le a szabadalmi védelme?
#35420
Nekem nagyon jó a memóriám és ismerem magam. Ekkora orbitális baromságot sehol nem írnék.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#35419
pedig tán te írtad. persze, sehol nem írtam, hogy negyedik generációsról lett volna szó. és itt befejeztem.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#35418
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#35417
Ez így semmilyen formában nem igaz. A 4++ generációs gépek ellen már a 5:1 is elég necces szerintem.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#35416
Akkor most mit használnak helyette? És mit használtak 1993-ban?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#35415
és egyrõl olvastam.
cifu, mit lehet tudni a glonass rendszerrõl?
cifu, mit lehet tudni a glonass rendszerrõl?
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#35414
Az nem leopard2 volt? Bocs, ha tévedek, de én így emlékszem.
#35413
"Csak egy mezei T-72-estõl én sem várnám el, hogy ez a lepkesúlyú harcos szembeszálljon a 60-70 tonnás Abrams és egyéb nyugati harckocsik ellen. 3:1 létszámfölényben eseteleg. Ellenséges légi és szárazföldi fölény esetén már rég édesmindegy..."
annyit fûznék hozzá a lepkesúlyhoz, hogy anno 90ben egy leo1 az akkori lõszerrel egy próbán szembõl nem tudta átütni egy T-72bm páncélját.
annyit fûznék hozzá a lepkesúlyhoz, hogy anno 90ben egy leo1 az akkori lõszerrel egy próbán szembõl nem tudta átütni egy T-72bm páncélját.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#35412
a háborúkat nem szabad haditechnikai szemmel nézni. egész más oka volt az izraeliek gyõzelmének.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#35411
ebben a topikban elhangzott már egyszer, hogy egy F-22es kb száz másik géppel ér fel...
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#35410
A 90-es évek végéig vettem a TopGun/Aranysas újságot, de especiel ez a Hawkeye lelövés nekem is új. Gyorsan utánanéztem, de a netes adatok szerint Izrael 4db E-2 Hawkeye-t kapott anno, ebbõl hármat továbbadott Mexikónak 1993-ban, a negyediket meg kiállították egy múzeumban. Ez alapján nem tûnik valószínûnek, hogy vesztettek volna gépet a típusból...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#35409
A Phalanx egy meglehetõsen összetett rendszer. A torony mozgatását hidraulikus rendszer végzi, az ágyú felpörgetését az elején hidraulikus, késõbb pneumatikus rendszer, a célzást és a rávezetést pedig a radar (plusz a késõbbi változatokon optikai) rendszert is magába foglaló, bonyolult elektronikai egység.
A fõ probléma, hogy az idõk folyamán folyamatosan fejlesztgették, csiszolgatták a Phalanxot, és hogy finoman fogalmazzunk, nem igazán sikerült magukat a standarditás elvéhez tartani. Összesen 7 fõbb változat létezik (Block 0, Block 1, Block 1 baseline 0, Block 1 baseline 1, Block 1 baseline 2, Block 1A, Block 1B és végül a Block 1 baseline 2C), és alapvetõ eltérések vannak közöttük (pl. a Block 1 baseline 1 és késõbbi modelleknél a gépágyú felpörgetését pneumatikus, a korábbiaknál hidraulikus rendszer végzi). A 'frontvonal' béli hajóknál a Phalanxokat még csak-csak upgradelik, ahogy sikerül, de a kevésbé fontos hajóknál (teherszállítók, második vonalbeli, vagy kiöregedõ egységek) még simán találni "eredeti" Block 0-ás változatot.
Ez már magába is rémálom kategória, hiszen eltérõ pótalkatrészek kellenek, más-más a mûszaki karbantartása (és egyben a karbantartók kiképzése is), és a többi.
Emiatt a hajók fedélzetén sokszor nincs megfelelõ pótalkatrész, hogy a tengeren megjavítsanak egy meghibásodottat, problémát jelent a megfelelõen kiképzett karbantartók hiánya (hiszen ha mondjuk átvezénylik vagy átkéreti magát, akkor megfelelõ képzésû emberkét kéne találni helyette, ami a régebbi verzióknál nem egyszerû), ez rögtön magával vonja, hogy a hajó fedélzetén a megfelelõ karbantartásról sem tudnak mindig gondoskodni.
1997-99-es adatokat találtam a Globalsecurity-n, érdekességnek jók lesznek.
Típus: hadrafoghatóság 97-es / 98-as / 99-es átlag (0-1 között, 0.8-1 a nagyon jó, kisebb problémák: 0.7-0.8, korlátozott hadrafoghatóság: 0.5-0.6, komoly hibák: 0.3-0.4, használhatatlan: 0.0-0.2)
Block 0: 0.71 / 0.82 / 0.68
Block 1 Baseline 0: 0.80 / 0.78 / 0.81
Block 1 Baseline 1-2, Block 1A: 0.72 / 0.77 / 0.73
Ezekkel az értékekkel a Phalanx volt ebben a három évben a legrosszabb hadrafoghatóságú fegyverrendszer az US NAVY állományában...
Emiatt került elõ részben a RAM, vagyis a Rolled Airframe Missile CIWS rendszer. Ez a Phalanx "alvázát", vagyis tornyát és rávezetõ rendszerét kapta, de a problémás gépágyú helyére egy rakétatároló került, amiben elhárító rakéták vannak. A rakétáknak nincs szükségük komolyabb karbantartásra a tengeren, zárt konténerekben vannak. Valamint háromszor-négyszer nagyobb a megsemmisítési távolságuk a Phalanx gépágyújánál, tehát a korábbi 1-3km helyett 6-9km-re nõtt az a távolság, amelyben megsemmisíti a közeledõ veszélyforrást.
A fõ probléma, hogy az idõk folyamán folyamatosan fejlesztgették, csiszolgatták a Phalanxot, és hogy finoman fogalmazzunk, nem igazán sikerült magukat a standarditás elvéhez tartani. Összesen 7 fõbb változat létezik (Block 0, Block 1, Block 1 baseline 0, Block 1 baseline 1, Block 1 baseline 2, Block 1A, Block 1B és végül a Block 1 baseline 2C), és alapvetõ eltérések vannak közöttük (pl. a Block 1 baseline 1 és késõbbi modelleknél a gépágyú felpörgetését pneumatikus, a korábbiaknál hidraulikus rendszer végzi). A 'frontvonal' béli hajóknál a Phalanxokat még csak-csak upgradelik, ahogy sikerül, de a kevésbé fontos hajóknál (teherszállítók, második vonalbeli, vagy kiöregedõ egységek) még simán találni "eredeti" Block 0-ás változatot.
Ez már magába is rémálom kategória, hiszen eltérõ pótalkatrészek kellenek, más-más a mûszaki karbantartása (és egyben a karbantartók kiképzése is), és a többi.
Emiatt a hajók fedélzetén sokszor nincs megfelelõ pótalkatrész, hogy a tengeren megjavítsanak egy meghibásodottat, problémát jelent a megfelelõen kiképzett karbantartók hiánya (hiszen ha mondjuk átvezénylik vagy átkéreti magát, akkor megfelelõ képzésû emberkét kéne találni helyette, ami a régebbi verzióknál nem egyszerû), ez rögtön magával vonja, hogy a hajó fedélzetén a megfelelõ karbantartásról sem tudnak mindig gondoskodni.
1997-99-es adatokat találtam a Globalsecurity-n, érdekességnek jók lesznek.
Típus: hadrafoghatóság 97-es / 98-as / 99-es átlag (0-1 között, 0.8-1 a nagyon jó, kisebb problémák: 0.7-0.8, korlátozott hadrafoghatóság: 0.5-0.6, komoly hibák: 0.3-0.4, használhatatlan: 0.0-0.2)
Block 0: 0.71 / 0.82 / 0.68
Block 1 Baseline 0: 0.80 / 0.78 / 0.81
Block 1 Baseline 1-2, Block 1A: 0.72 / 0.77 / 0.73
Ezekkel az értékekkel a Phalanx volt ebben a három évben a legrosszabb hadrafoghatóságú fegyverrendszer az US NAVY állományában...
Emiatt került elõ részben a RAM, vagyis a Rolled Airframe Missile CIWS rendszer. Ez a Phalanx "alvázát", vagyis tornyát és rávezetõ rendszerét kapta, de a problémás gépágyú helyére egy rakétatároló került, amiben elhárító rakéták vannak. A rakétáknak nincs szükségük komolyabb karbantartásra a tengeren, zárt konténerekben vannak. Valamint háromszor-négyszer nagyobb a megsemmisítési távolságuk a Phalanx gépágyújánál, tehát a korábbi 1-3km helyett 6-9km-re nõtt az a távolság, amelyben megsemmisíti a közeledõ veszélyforrást.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#35408
" Errõl soha nem halottam eddig... Tudtommal egy E-2 gép sem veszett oda eddig sehol ellenséget tevékenység által "
Ugy emlékszem valamelyik aranysas vagy Top-Gun magazinban olvastam hogy 1982 vagy 1983 ban egy sziriába települt szovjet SAM-5 üteg leszedet egy E-2 Hawkeye-t . De ha heves vita lesz belõle megigérem elökeresem a cikket !
" azóta se merik T-72 néven gyártani modernizált verzióit mert mindenkinek csak a sivatagban füstölgö roncsok jutnak az eszükbe "
Itt nem az a lényeg hogy kopasznyakú alap T-72-eseket füstöltek ki , és nem az extra Kontakt-5 páncélzatu verzióival csaptak össze az Abrams USA harckocsik . Hanem az hogy az 1990-es években jelentõs média segitséggel köztudatba ivodott a sok lerepült tornyu roncs iraki T-72-esek képei és mindenkinek a T-72-rõl a halál jut az eszébe mármint ha csatába beleülsz meghalsz és ez sajnos hatott az akkori fegyvervásárlokra is .
Ugy emlékszem valamelyik aranysas vagy Top-Gun magazinban olvastam hogy 1982 vagy 1983 ban egy sziriába települt szovjet SAM-5 üteg leszedet egy E-2 Hawkeye-t . De ha heves vita lesz belõle megigérem elökeresem a cikket !
" azóta se merik T-72 néven gyártani modernizált verzióit mert mindenkinek csak a sivatagban füstölgö roncsok jutnak az eszükbe "
Itt nem az a lényeg hogy kopasznyakú alap T-72-eseket füstöltek ki , és nem az extra Kontakt-5 páncélzatu verzióival csaptak össze az Abrams USA harckocsik . Hanem az hogy az 1990-es években jelentõs média segitséggel köztudatba ivodott a sok lerepült tornyu roncs iraki T-72-esek képei és mindenkinek a T-72-rõl a halál jut az eszébe mármint ha csatába beleülsz meghalsz és ez sajnos hatott az akkori fegyvervásárlokra is .
#35407
Igen, ugyanakkor a licencelése nagyon széleskörû.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#35406
Lehet tudni róla, miért volt annyira alacsony a Phalanx rendszer hadrafoghatósága? Csak mert papíron és a videókon olyan impozáns. Amennyire ismerem a rendszert elképzelni se tudok jobb csöves védelmi fegyvert. Nyilván akkor nem ismerem eléggé.
Emellett idõközben nyilván kinõtte a gyermekbetegségeit, hiszen máig ott van minden amerikai hadihajón.
Emellett idõközben nyilván kinõtte a gyermekbetegségeit, hiszen máig ott van minden amerikai hadihajón.
#35405
Én azt nem értem, hogyha a Coltnak copyrightja van az M4-re, hogyan gyárthatja a bushmaster is? Licenszük van?
#35404
Ne legyél már ennyire vaskalapos. 😊
Itt arra voltak kíváncsiak, hogy X számú F-22-vel felér-e Y számú Szu-27-es. Nem érdekelt senkit az, hogy milyen AWACS, AEW vagy földi irányítás áll rendelkezésre, hogy milyen kiszolgáló gépek vagy segéderõk állnak rendelkezésre. Csak és kizárólag egy elméleti harc, külsõ tényezõk nélkül, hogy egyáltalán mik az esélyek. Az meg nem kéne meglepõnek lennie, hogy így végzõdött. Ez kb. olyan, mint 12 M1A2 Abrams (de lehet akár Leo2A6 is) vs. 120 T-72B küzdelme. Gyõzhetnek a T-72-esek? Igen, gyõzhetnek. Pont. 😊
Itt arra voltak kíváncsiak, hogy X számú F-22-vel felér-e Y számú Szu-27-es. Nem érdekelt senkit az, hogy milyen AWACS, AEW vagy földi irányítás áll rendelkezésre, hogy milyen kiszolgáló gépek vagy segéderõk állnak rendelkezésre. Csak és kizárólag egy elméleti harc, külsõ tényezõk nélkül, hogy egyáltalán mik az esélyek. Az meg nem kéne meglepõnek lennie, hogy így végzõdött. Ez kb. olyan, mint 12 M1A2 Abrams (de lehet akár Leo2A6 is) vs. 120 T-72B küzdelme. Gyõzhetnek a T-72-esek? Igen, gyõzhetnek. Pont. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#35403
Hát azért ez így egy meredek kijelentés. A gond az volt, hogy az Exocet ugyebár az baráti fegyver eredetileg. Az automaikia a bejövõ fenyegetést valószínû barátnak ítélte meg elõsre amennyire én tudom.
Nem igaz, a HMS Sheffield esetén az indító repülõgépet nem is észlelték, a rakétát is csak nem sokkal a becsapódás elõtt, így nem volt idõ sem kitérõ manõverre, sem bármiféle elhárító akcióra. Utóbbira amúgy sem igazán volt lehetõség, a Sea Dart rakétarendszer nem éppen sea-skimming rakéták ellen volt tervezve (ie.: használhatatlan volt velük szemben), a csöves tüzérség pedig esélytelen volt alapból.
Az USS Stark esetén noha észlelték az Iraki Mirage F-1-est, a személyzet gyanútlan volt, nem gondolták, hogy bárki tûz alá vehetné õket. A Phalanx rendszer egész egyszerûen nem volt bekapcsolva. Hozzá kell tenni, hogy a Phalanx jelenleg is az US NAVY egyik legrosszabb hadrafoghatóságú rendszere, akkoriban, az 1980-as évek végén átlagosan 80% körül mozgott csak, a különféle mechanikai és elektromos problémák miatt. Az USS Stark esetén felmerült, hogy részben emiatt (is) volt kikapcsolva a rendszer....
Hmm.... Több poszt és kép is volt itt modernizált T-72-rõl T-72 XYZ mittomén milyen típusjelzésel.
Felújítási programok terén valóban. De tény ami tény, hogy a T-72BU program átlényegült T-90-essé az 1990-es évek elején, az Öböl-háború után. Azt is hozzá kell ugyanakkor tenni, hogy a T-90-es teljesen új toronnyal bír, csak a teknõ maradt a régi.
Nem igaz, a HMS Sheffield esetén az indító repülõgépet nem is észlelték, a rakétát is csak nem sokkal a becsapódás elõtt, így nem volt idõ sem kitérõ manõverre, sem bármiféle elhárító akcióra. Utóbbira amúgy sem igazán volt lehetõség, a Sea Dart rakétarendszer nem éppen sea-skimming rakéták ellen volt tervezve (ie.: használhatatlan volt velük szemben), a csöves tüzérség pedig esélytelen volt alapból.
Az USS Stark esetén noha észlelték az Iraki Mirage F-1-est, a személyzet gyanútlan volt, nem gondolták, hogy bárki tûz alá vehetné õket. A Phalanx rendszer egész egyszerûen nem volt bekapcsolva. Hozzá kell tenni, hogy a Phalanx jelenleg is az US NAVY egyik legrosszabb hadrafoghatóságú rendszere, akkoriban, az 1980-as évek végén átlagosan 80% körül mozgott csak, a különféle mechanikai és elektromos problémák miatt. Az USS Stark esetén felmerült, hogy részben emiatt (is) volt kikapcsolva a rendszer....
Hmm.... Több poszt és kép is volt itt modernizált T-72-rõl T-72 XYZ mittomén milyen típusjelzésel.
Felújítási programok terén valóban. De tény ami tény, hogy a T-72BU program átlényegült T-90-essé az 1990-es évek elején, az Öböl-háború után. Azt is hozzá kell ugyanakkor tenni, hogy a T-90-es teljesen új toronnyal bír, csak a teknõ maradt a régi.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#35402
Egy téren talán. Több van belõle...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#35401
Néha azonban gyengébb fegyverek is jó reklámmal elkelnek a fegyver piacon pl: AM39 Exocet hajok elleni rakéta . Kaptak ha jól tudom 5 db-ot belõle az argentinok eredményesen alkalmazták öket az angolok ellen és máris vették a nemzetközi fegyverpiacon mint a cukrot pedig a AGM-84 Harpoon az jobb ! Érdekes modon ez a csúcs rakéta már nem szerepelt ilyen jól az Irak-Iráni háboruban több volt a sulyos megrongálodás mint az elsülyedés a perzsa öbölben.
Megfeledkezel arról, hogy az Exocet sikeresen szerepelt az USS Stark amerikai fregatt ellen is, mikor egy Iraki Mirage kilõtt rá kettõt. Hogy nem süllyedt el, az a legénység hathatós közremûködésének köszönhetõ, nem sokon múlott...
Én nem szólnám le az Exocet-et, nagyon korrekt eredményekkel vetették be, nem igazán valószínû, hogy a Harpoon bármilyen téren is jobb lenne nála...
USS Stark, 1987...
Megfeledkezel arról, hogy az Exocet sikeresen szerepelt az USS Stark amerikai fregatt ellen is, mikor egy Iraki Mirage kilõtt rá kettõt. Hogy nem süllyedt el, az a legénység hathatós közremûködésének köszönhetõ, nem sokon múlott...
Én nem szólnám le az Exocet-et, nagyon korrekt eredményekkel vetették be, nem igazán valószínû, hogy a Harpoon bármilyen téren is jobb lenne nála...
USS Stark, 1987...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#35400
No igen. És akkor itt még CSAK arról van szó, hogy CSAK F-22 van. De nem csak az van. 1200 db röpképes Szu-27/30/33 akárhány meg összesen nincs...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#35399
Olyan cég, mint a Heckler & Koch, de szinte kizárólag az AR-15/M16 család kisebb-nagyobb modifikálásával, részegységek gyártásával foglalkoznak, valamint csináltak saját .50 BMG kaliberû mesterlövész puskát.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#35398
Nézd gyakorlatias oldalról. Ha az adatokat egyszerû matematikai szinten nézzük csak, lesorjázva a sallangot, mint emberi tényezõ, véletlenszerû faktorok, stb., akkor 100 F-22A ellen 1200 Szu-27 szintû repülõgépre lenne szükség. Lehet nevetségesnek tûnik, de ez már egy irányszám, hogy akkor milyen létszámmal kell(ene) felsorakozni a PLAF-nek egy esetleges Tajvani akció esetén ahhoz, hogy az USAF tábornokainak már ne legyen olyan nagy kedve odaküldeni a Raptorokat adott esetben.
Ez egy olyan játék, mint a szárazföldi hadseregeknél a háromszoros túlerõ kezdetû ökölszabály. Sokváltozós, sokszereplõs egyenlet, de le kell játszani, hogy tudd, milyen sereggel mire számíthatsz...
Ez egy olyan játék, mint a szárazföldi hadseregeknél a háromszoros túlerõ kezdetû ökölszabály. Sokváltozós, sokszereplõs egyenlet, de le kell játszani, hogy tudd, milyen sereggel mire számíthatsz...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#35397
Azért ez a kijelentés is elég provokatív. Azért mert pár Merkvát sikerült kilõni elég vices ilyen becenevet adni neki. ODS alatt õsrégi SA-2 leszedett egy F-15E-t és egy SA-3 szerencsésen egy F-117-et 1999. Egyik rendszer sem híják stealth killernek vagy Eagle slammernek...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#35396
"vitték mint a cukrot a tipust pedig a F-4 Phantom azért komolyabb volt"
Hát azért ez erõs túlzás. Az F-4-hez képes megmosolygató mennyiség készült és repült belõle összesen. Hol repül ma ilyen modernizálva? Hol repül F-4? Eh... Az F-4 ára is sokkal komolyabb, mint egy egyhajtómûves gépé...
---
" egyedül a SAM-5 össel viritanak a Sziriaiak lelönek egy Grumman E-2 Hawkeye korai elõrejelzõ radaros repülõgépet jó messzirõl sziriából fellöve"
??? Errõl soha nem halottam eddig... Tudtommal egy E-2 gép sem veszett oda eddig sehol ellenséget tevékenység által.
----
"Néha azonban gyengébb fegyverek is jó reklámmal elkelnek a fegyver piacon pl: AM39 Exocet hajok elleni rakéta . Kaptak ha jól tudom 5 db-ot belõle az argentinok eredményesen alkalmazták öket az angolok ellen és máris vették a nemzetközi fegyverpiacon mint a cukrot pedig a AGM-84 Harpoon az jobb !"
Hát azért ez így egy meredek kijelentés. A gond az volt, hogy az Exocet ugyebár az baráti fegyver eredetileg. Az automaikia a bejövõ fenyegetést valószínû barátnak ítélte meg elõsre amennyire én tudom.
"Az iraki T-72-es sorozat halomra bombázva , Maverick rakétázva a sivatagban a maradék pedig az M1A1 Abrams harckocsik és az Apache csatahelikopterek martalékává vált"
Csak egy mezei T-72-estõl én sem várnám el, hogy ez a lepkesúlyú harcos szembeszálljon a 60-70 tonnás Abrams és egyéb nyugati harckocsik ellen. 3:1 létszámfölényben eseteleg. Ellenséges légi és szárazföldi fölény esetén már rég édesmindegy...
----
"azóta se merik T-72 néven gyártani modernizált verzióit mert mindenkinek csak a sivatagban füstölgö roncsok jutnak az eszükbe"
Hmm.... Több poszt és kép is volt itt modernizált T-72-rõl T-72 XYZ mittomén milyen típusjelzésel.
Hát azért ez erõs túlzás. Az F-4-hez képes megmosolygató mennyiség készült és repült belõle összesen. Hol repül ma ilyen modernizálva? Hol repül F-4? Eh... Az F-4 ára is sokkal komolyabb, mint egy egyhajtómûves gépé...
---
" egyedül a SAM-5 össel viritanak a Sziriaiak lelönek egy Grumman E-2 Hawkeye korai elõrejelzõ radaros repülõgépet jó messzirõl sziriából fellöve"
??? Errõl soha nem halottam eddig... Tudtommal egy E-2 gép sem veszett oda eddig sehol ellenséget tevékenység által.
----
"Néha azonban gyengébb fegyverek is jó reklámmal elkelnek a fegyver piacon pl: AM39 Exocet hajok elleni rakéta . Kaptak ha jól tudom 5 db-ot belõle az argentinok eredményesen alkalmazták öket az angolok ellen és máris vették a nemzetközi fegyverpiacon mint a cukrot pedig a AGM-84 Harpoon az jobb !"
Hát azért ez így egy meredek kijelentés. A gond az volt, hogy az Exocet ugyebár az baráti fegyver eredetileg. Az automaikia a bejövõ fenyegetést valószínû barátnak ítélte meg elõsre amennyire én tudom.
"Az iraki T-72-es sorozat halomra bombázva , Maverick rakétázva a sivatagban a maradék pedig az M1A1 Abrams harckocsik és az Apache csatahelikopterek martalékává vált"
Csak egy mezei T-72-estõl én sem várnám el, hogy ez a lepkesúlyú harcos szembeszálljon a 60-70 tonnás Abrams és egyéb nyugati harckocsik ellen. 3:1 létszámfölényben eseteleg. Ellenséges légi és szárazföldi fölény esetén már rég édesmindegy...
----
"azóta se merik T-72 néven gyártani modernizált verzióit mert mindenkinek csak a sivatagban füstölgö roncsok jutnak az eszükbe"
Hmm.... Több poszt és kép is volt itt modernizált T-72-rõl T-72 XYZ mittomén milyen típusjelzésel.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#35395
Vihet, de ez esetben a tartó pilonokat is leoldja, ha csökkentett észlelhetõséget akar. Azért nem ez a standard. Akkor csinálhatja ezt, ha nincs annyira szükség a stealth képességre, de a plusz keró és fegyver jól jön.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#35394
" Thompson efektus " alatt az értem hogy egy két Gangszter kiprobálta az utcán az 1920-as években ( ez volt a reklám ) és máris az alvilág kedvenc fegyvere lett az USA-ban 1920-as 1930-as években .
Az " Izraeli bizotság " alatt az értem hogy 2006-os Libanoni háboru idején egy külön magasrangú Izraeli delegáció kereste fel a " Putyin Cári " családot hogy nehogy hozzájusson a Hezbollah még Kornet-E tipusú " Merkava gyilkos " rakétákhoz .
Az " Izraeli bizotság " alatt az értem hogy 2006-os Libanoni háboru idején egy külön magasrangú Izraeli delegáció kereste fel a " Putyin Cári " családot hogy nehogy hozzájusson a Hezbollah még Kornet-E tipusú " Merkava gyilkos " rakétákhoz .
#35393
1920-as évek Thomson géppisztoly effektus
Az mi?
Sirt is az izraeliek szája miatta ment a bizottság Moszkvába panaszkodni
Milyen bizottság?
Pár mondatod csak úgy lett összedobálva?
Az mi?
Sirt is az izraeliek szája miatta ment a bizottság Moszkvába panaszkodni
Milyen bizottság?
Pár mondatod csak úgy lett összedobálva?
#35392
Ezekbe a vitákba kár belemenni a " puding probája az evés " . Egy pár példát erre . Az 1960-as években Israel Mirage III tipusu vadászbombázó repülögépeket vásárolt különösebben nagy keletje nem volt a tipusnak . Jött az 1967-es hatnapos háború tönkreverték föleg ezekkel a Mirage repülögépekkel igaz föleg a repülötereken verték széjjel az arab légierõt és egyböl vitték mint a cukrot a tipust pedig a F-4 Phantom azért komolyabb volt és még voltak más tipusok is a piacon ! Jött az 1973-as háboru F-4E izraeli szinekben megint viritott , a szovjet MIG vadászrepülögép sorozat megint leszerepelt , F-4 iránt nemzetközi fegyver piacon maximális érdeklödés . De a SAM-6 , SAM-7 , Silka légvédelmi rendszerekre , és AT-2 , AT-3 páncélelháritó szovjet rakétákra is megnött az igény mivel a leszerepelt MIG-21 , MIG-19 , MIG-17 repülõgép sorozattal szemben ezek viszonylag jól szerepeltek . Jött 1982 Libanon T-72-esek halomra löve , MIG-21-esek , Mig-23-asok de még a Mig-25-ösöket is legyalázzák az Izraeliek a SAM-2 , SAM-3 , SAM-6 légvédelmi rakétákkal eggyüt , egyedül a SAM-5 össel viritanak a Sziriaiak lelönek egy Grumman E-2 Hawkeye korai elõrejelzõ radaros repülõgépet jó messzirõl sziriából fellöve meg a Milan rakétás páncél elháritó csapatuk kilõ egy-két Merkava I-et ! A háború üzenete : " ne vegyél szovjet fegyvert mert igy jársz " . Természetesen óriási reklám az F-15 , F-16 tipusnak ! Néha azonban gyengébb fegyverek is jó reklámmal elkelnek a fegyver piacon pl: AM39 Exocet hajok elleni rakéta . Kaptak ha jól tudom 5 db-ot belõle az argentinok eredményesen alkalmazták öket az angolok ellen és máris vették a nemzetközi fegyverpiacon mint a cukrot pedig a AGM-84 Harpoon az jobb ! Érdekes modon ez a csúcs rakéta már nem szerepelt ilyen jól az Irak-Iráni háboruban több volt a sulyos megrongálodás mint az elsülyedés a perzsa öbölben . Jött 1991 Operation Desert Storm az elsõ öbölháború . Az iraki T-72-es sorozat halomra bombázva , Maverick rakétázva a sivatagban a maradék pedig az M1A1 Abrams harckocsik és az Apache csatahelikopterek martalékává vált ( azóta se merik T-72 néven gyártani modernizált verzióit mert mindenkinek csak a sivatagban füstölgö roncsok jutnak az eszükbe ). A légvédelmi rendszert Harm rakétákkal tönkrelötték . Mig-29 , Mirage F1 légiharcban leszerepelt , F-15 , F-16 , F-18 diadalmaskodik . A háboru reklám üzenete már szinte a szokásos " ne vegyél orosz fegyvert ,vegyél amerikait " . Egy biztos hogy az 1990-2000-ig nagyon odavágott az orosz fegyveripar eladásainak . De ugylátszik ebbõl a leckébõl Putyin Cári család is tanult . Magyarul nem kell mindenki kapuján kopogtatni , meg kirakatba kirakni a puskát hogy vegyék meg , löjjenek le vele valakit máris lesz rá érdeklõdés ( 1920-as évek Thomson géppisztoly effektus ) ! Erre jó példa az orosz gyártmányú Kornet-E és RPG-29 duplafejes páncétörö rakéták 2006-os Libanoni sikeres szereplése azota oriási lett az érdeklõdés a tipus iránt még a NATO törökországnak is kell a Kornet-E rakéta , ennyit jelentett egy két Merkava kifüstölése videon megörökitve ! ( Sirt is az izraeliek szája miatta ment a bizottság Moszkvába panaszkodni , csak sajna az üzlet az üzlet )
#35391
A Bushmaster az fegyvergyár vagy csak fejlesztõ cég?
Vagy egyik sem?
A Bushmaster fegyverek miatt kérdem.
Vagy egyik sem?
A Bushmaster fegyverek miatt kérdem.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#35390
Az F-22 Raptor vihet külsõ póttartályt és külsõ fegyvert?
Ha ezektõl megszabadul a levegõben akkor ismét teljes értékû lopakodó lesz?
Ha ezektõl megszabadul a levegõben akkor ismét teljes értékû lopakodó lesz?
#35389
Ezt én is tudom. Pusztán az összehasonlítás értelmetlenségére próbáltam rávilágítani.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#35388
Na jó de egy F-86 Sabre kategoriás gépet ne hasonlits össze egy Szu-27 kategoriással kettõ között sok generációs különbség fegyverzet , repülési teljesitmény , müszerezetség stb van . Az F-86 ellenpárja inkább a kinai J-5 ( Mig-15 koppincs ) .
#35387
Ez csak valodi harcban összecsapásban derülne ki elmélkedni lehet a végtelenségig ! Az biztos hogy az F-22-nek jobbak az esélyei , de egy komolyabb összecsapás mindent bebizonyitana !
#35386
Na de 72:6 arányban? Ilyen arányban szinte még 72 db F-86 Sabre is lenyomna 6 F-22-õt, ha bizonyos körülményeket feltételezünk. Persze lehet csinálni, csak semmi értelme. A Forma 1 is gyorsabb a versenypályán egy Opel Astránál csak az egy tank benzinnel elmegy 400 km-et a Forma 1 még 200-at sem. Van értelme ilyen hasonlításnak. Szerintem nincs.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#35385
Miért vicc? Az egész célja az volt, hogy legyõzhet-e X számú olcsóbb, egyszerûbb vadászgép Y számú csúcsgépet. Az jött ki, hogy igen. Ennyirõl szól, nem többrõl.
Éles helyzet teljesen más tészta, pl. dönthet úgy a 3 F-22 géppár, hogy kilövik mondjuk az összes, tehát 24db AMRAAM-jukat a Szu-27-esekre még távolból, majd szépen hazaindulnak. Utolérni õket aligha fogják...
Éles helyzet teljesen más tészta, pl. dönthet úgy a 3 F-22 géppár, hogy kilövik mondjuk az összes, tehát 24db AMRAAM-jukat a Szu-27-esekre még távolból, majd szépen hazaindulnak. Utolérni õket aligha fogják...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#35384
Már te is kioktatsz? Leírtam. Pont. Komolyan nem értelek...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#35383
Nem kell nekem igazat adni ha te és molnibalage meggyöztök valamelyik topikon a két felsorolt között akkor legyen nektek igazatok !! Irány a ring <#boxer> ! <#nevetes1>
#35382
Akkor Cifutól elõre is bocsánatot kérek, és igazat adok neked, csak hogy ne keljen folytatni ezt a vitát😊
#35381
Ez a GDP egy kicsit csalóka az USA totál el van adosodva , méghozzá az a poén hogy pont a komcsi kinaiak fele . De ezt a vitát a gazdasági világválság topikon vagy az uj világrenden kéne fojtatni mert Cifu kiakad . Ha a pénzröl meg gazdaságról akarsz vitázni ami persze összefügg a hadiiparral!
#35380
Nem támadásképpen, de azt a mondást ismered hogy: "a stílus maga az ember"?
A többieknek köszönöm.
A többieknek köszönöm.
#35379
Én a hadi kiadásokat olyan célból említettem, hogy bemutassam a két ország közötti gazdasági különbséget, mellesleg az USA szerintem így is többet költ a fejlesztésre. ("minden összefügg mindennel")
Ha akarod ki lehet fejezni a két ország közötti különbséget GDP-ben is.
2007-es adatok alapján:
USA: 12 332 296 millió dollár
Kína: 2 224 811 millió dollár
Ha akarod ki lehet fejezni a két ország közötti különbséget GDP-ben is.
2007-es adatok alapján:
USA: 12 332 296 millió dollár
Kína: 2 224 811 millió dollár
#35378
Nem akarok kötekedni de abbol a 400 vagy 500 millárd dollárbol mennyit költ az USA iraki , afganisztáni csetepatéra és mennyit uj fegyverek , fegyverrendszerek beszerzésére . Magyarul most az USA elszorja a pénzt nem sokat fejleszt korszerüsit , nem cseréli le régi eszközeit ujra csak viszonylag kis mennyiségben . Igy elöbb-utobb utolérik a vetélytársak ! Abbol a pénzbõl amit elcseszett egy egész lopakodo légierõt fel lehetett volna állitani stb .
#35377
horthy, te elég könnyedén repülsz át a jelenbõl a távoli jövõbe(mert ugye eredetileg a jelenrõl volt szó), remélem azt nem gondolod komolyan, hogy mostanában fogja megelõzni Kína az USA-t. Elég, ha csak a két ország hadi kiadásait nézzük, az USA durván 8-szor annyit költ a hadseregre mint Kína, pedig az is elég sokat szán erre a célra.
#35376
Most lehet hogy nem de majd eljön az az idõ is ! Az USA gazdaságot szépen elpicsázzák a kinai stb távolkeleti ferdeszemüek és mivel a gazdasági helyzet és a hadiipar szorosan összefügg ha igy halad az USA elöbb vagy utobb másodhegedüs lesz a világpolitikában és ez majd ki fog vetitödni a hadiiparra és a fegyverzet technologiára is . Majd ök is kapnak egy szovjet effektust a nyakukba . Kicsit olvassál gazdasági forumokat is aztán rájössz mirõl beszélek mire akarok célozni . A világban minden összefügg mindennel !