Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#35672
Ha innen nézed, akkor több száz pct. rakétákkal, 30mm-es gépágyúkkal felszerelt IFV-k (MLI-84, BVP-1, stb.), vagy BTR-80A ugyanígy lenyomna minden gond nélkül 1, max. 2 ezrednyi (?) T-72M4 szintû "nehéz" harckocsit is, szóval megint nem látom, hogy akkor miért is lenne rosszabb...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#35671
Ha a Koreai Népi Demokratikus Köztársaság a magasban robbant nukleáris robbanótöltetet akkor miket tud elérni? Nem gazdaságilag hanem katonailag, praktikusan. Például meddig nem lehetne GPS vezérlésû bombákat használni ellene, vagy meddig meg milyen problémák lennének a rádiókommunikációban?
#35670
A politikus arcbõr és a titán után a harmadik legellenállób anyag. <#banplz>
#35669
rohadt egy dolog, én sem szeretnék jobban belemenni, a lényeg az hogy vannak a T-72-seinkek plusz adottságai, amiknek fenyegetés-"fenyegetettség" esetén volna bizonyos súlyuk, politikai döntések elõtt-közben-után is. /és sz'tem nem piti/
Cifu: pld. csak BTR-bõl,IFV-bõl általában több száz van egy-egy hadseregben, szerintem már ezek is gond nélül elintéznének 1 - max.2 ilyen könnyû tank ezredecskét. vsz. nem szembõl lõnek majd .. , megfigyeled van itt egy kis difi , minekünk sem viccbõl kell Maverickek-be invesztálni stb.
Cifu: pld. csak BTR-bõl,IFV-bõl általában több száz van egy-egy hadseregben, szerintem már ezek is gond nélül elintéznének 1 - max.2 ilyen könnyû tank ezredecskét. vsz. nem szembõl lõnek majd .. , megfigyeled van itt egy kis difi , minekünk sem viccbõl kell Maverickek-be invesztálni stb.
Szent Haba-kukk
#35668
sry, de visszaolvasva sem egyértelmû nekem a hsz-od, de fátylat rá.
Amúgy mi a rinocérosz bõr? Mi az atonkor kihívására a válasz? ABV védelem?
Amúgy mi a rinocérosz bõr? Mi az atonkor kihívására a válasz? ABV védelem?
#35667
Mi az a rinocéroszbõr?
#35666
Nem tudom, hogy mindre mehetne-e, ha jól megfigyeled a hozzászólásomat én is ezt kérdeztem😊
#35665
Gyárilag csak talán 2-3 ilyen T-72 változatunk van. Viszont minden csak pénz és akarat kérdése. A szlovének T-55-ösein is van ERA, az Izraeli M60-asokon, stb....
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#35664
Az atomtámadásokra manapság meg a jövõben is nagyon kevés esély van(szerencsére), a hidegháborúban talán egy picivel jobban lehetett volna rettegni ettõl (ennek a maradványa az orosz tankok rinocéroszbõre is). Gondolj csak bele, te indítanál egy olyan országra atomrakétát amelyiknek és szövetségeseinek szintén vannak ilyen fegyvereik?
#35663
Akkor vagy nem olvastad el a #35629-es hsz.-t, vagy már el is felejtetted. 30mm-es Gpá. pct. lövedékeknek szembõl (feltétpáncélzattal), és a 14.5mm gpu. API lövedékeknek körkörösen ellenáll a CV90 család.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#35662
"atomkor kihívásaira "=?
A mi T72-inre Cifu azt írta, hogy kismillió féle fajta, mert javító teleprõl kaptuk államadóság fejében. Biztos mindre mehetne reakt. pcél?
A mi T72-inre Cifu azt írta, hogy kismillió féle fajta, mert javító teleprõl kaptuk államadóság fejében. Biztos mindre mehetne reakt. pcél?
#35661
És az ukrán vételbõl adódóan, már fel vannak készítve az atomkor kihívásaira is (rinocéroszbõr), - ami nem akarok senkit riogatni, de már itt kopogtat. Nem véletlen vitték gyorsan-hirtelen el az uránunkat oroszföldre - egy ideje mondjuk már köröztek vele 😊
Szent Haba-kukk
#35660
Épp errõl van szó hogy pont nem - én úgy látom hogy az a min. 4x-50 tonna (T-72, k1a1) azért kell. Tandem-fejes RPG-k esetén tényleg "szinte" mindegy, de az élõerõt szépen lehet ritkítani, ált. kicsi a lõtávolságuk és a talán még azt is lehet mondani hogy lassúak. Ez önmagában egy dolog - benne van a játékban, de hogy jön vki egy 20mm-25mm -es gépágyúval egy jeepen v. helikopteren /ami egyáltalán nem annyira ritka/ és rommá lövi a tankodat - há NE MÁÁ ! - vagy mondjuk egy Gepárd kategóriájú - páncélromboló puska is átvinné minden valószínûség szerint. Azt hittem nyilvánvaló nem akartam ezt már külön taglalni
Szent Haba-kukk
#35659
A politikai csacskaságokat mellõzni.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#35658
Értünk nem csapnának oda.
Valahol azt olvastam, az ukrán iskolákban a diákoknak van valami eskü amit gyakran elmondanak. Abban az is szerepel, hogy az ország területét növelik. Meg olyan is, hogy a titkot megõrzik, ez nem tudom milyen titok.
Valahol azt olvastam, az ukrán iskolákban a diákoknak van valami eskü amit gyakran elmondanak. Abban az is szerepel, hogy az ország területét növelik. Meg olyan is, hogy a titkot megõrzik, ez nem tudom milyen titok.
#35657
Szerintem a határnál semmi esélyünk. Ott úgy jönnének-mennének ahogy akarnak.
#35656
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#35655
Ez a folyós dolog nemtom mennyire állná meg a helyét a mai technikával.
Meg nem is nagyon van olyan folyónk a határ mentén, ami komoly feltartó erõvel bírna.
Meg nem is nagyon van olyan folyónk a határ mentén, ami komoly feltartó erõvel bírna.
#35654
azért horvátországról ilyet nem mondanék. inkább semlegesek irányunkban, és talán nem felejtették el a segítségünket a délszláv háborúban. no meg ha a szerbek rakoncátlankodnak, szerinted nem csapnának nekik oda örömmel?
az ukránok (nem az orosz-ukránok) pedig az euhoz húznak erõsen, bennünk is ezt látják.
az ukránok (nem az orosz-ukránok) pedig az euhoz húznak erõsen, bennünk is ezt látják.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#35653
Valamelyiket amelyik nem szeret minket.
Akik nem szeretnek minket azok: Szerbia; Románia; Szlovákia.
Akik kicsit nem szeretnek az talán: Ukrajna;Horvátország.
Akik nem szeretnek minket azok: Szerbia; Románia; Szlovákia.
Akik kicsit nem szeretnek az talán: Ukrajna;Horvátország.
#35652
Attól függ, hogy melyiket.<#circling>
#35651
Annó irnokként voltam valami önfejlesztõ körön is és ott is ez volt, hogy a nagy Mo.-ban (nem a trianoni, a mostaniban) volt egy kiseb ameddig visszavonultunk (vagy felvonultunk volna) volna és ott állítottuk volna meg az ellent. Azt mondták, ez politikai döntés, mert elég nagy hülyeség katonailag beásni magad egy sík terület közepére, inkább ha érzõdik hogy lesz valami, akkor ki kellene támadni a környezõ hegyekig (ha lenne mivel), de ugye akkor mi lennénk az agresszorok. Nem tudom ez mennyire állja meg a hejét, de egy napig részletezték, míg én serényen cserélgettem a fóliákat az írásvetítõben.
#35650
Ez reális? Azt hittem csak a folyóknál van esélyünk megállítani az ellenséget.
#35649
Erre a beásásra jó az is, de ilyenkor elveszik az az elõnye, hogy mozgékonyabb, ebben az esetben szerintem tényleg inkább az erõs páncél a lényeg, és jó fegyverzet, tûzvezetõrendszer. (Ebbõl a CV90 mondjuk kettõt teljesít is)
#35648
<#nevetes1><#nevetes2><#papakacsint><#taps><#worship>
Azóta is sírok a röhögéstõl.
Azóta is sírok a röhögéstõl.
#35647
A mi T-72-eseinknél talán már tényleg mind1, bár ha jól tudom pár alkalmas (vagy mind?) reaktív páncélzat felszerelésére, ami kicsit megnövelné az ellenállóságát. Másrészt azt hiszem már a T-72-nek is kompozit páncélzata van, tehát nem sima öntött/heggesztett acél.
#35646
A Mai összetett lövedékek és harcászati eljárások mellett teljességgel mindegy mennyi öntött/heggesztett esetleg szegecselt acélt passzintasz a küzdõtér elé. (szerintem).
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#35645
A logisztikai elõny tiszta. Azt hogy kisebb nem tudtam, figyelemreméló mert a T72 se egy "nagy" tank.
Én egy modernizált T72-vel hasonlítanám össze (a mieinket tuningolni). És bennem is ilyenek merültek fel, hogy szigorúan M.o.-on melyik lenne a jobb. Nem tudom, hogy a mínusz 10-20 tonna, menni pluszt ad. Pl: több hídon átmehet, ugyan abban a dagonyában nem akad el, jobban rejthetõ terepen, stb. Nagy tankcsata amúgy sem lenne Mo-on, ha valaki jönne ellenünk. És a környezõ országok ellen a Nato-ig kihúzni a Cv is elégnek tûnne, ha meg Ukrajna jönne akkor meg tökmind1.
Vagy most zöldségeket beszélek.
Ui: Anno a Petõfi Lakt.-ban nekem egy Hk.-ó azt mondta, hogy a nagy haditerv, akkor is az volt egy támadás esetén, hogy x 10km-re beengedni a határon a támadót és beásni magunkat és onnan védekezni, erre jó lehet egy könnyû hk-is, vagy nem?
Én egy modernizált T72-vel hasonlítanám össze (a mieinket tuningolni). És bennem is ilyenek merültek fel, hogy szigorúan M.o.-on melyik lenne a jobb. Nem tudom, hogy a mínusz 10-20 tonna, menni pluszt ad. Pl: több hídon átmehet, ugyan abban a dagonyában nem akad el, jobban rejthetõ terepen, stb. Nagy tankcsata amúgy sem lenne Mo-on, ha valaki jönne ellenünk. És a környezõ országok ellen a Nato-ig kihúzni a Cv is elégnek tûnne, ha meg Ukrajna jönne akkor meg tökmind1.
Vagy most zöldségeket beszélek.
Ui: Anno a Petõfi Lakt.-ban nekem egy Hk.-ó azt mondta, hogy a nagy haditerv, akkor is az volt egy támadás esetén, hogy x 10km-re beengedni a határon a támadót és beásni magunkat és onnan védekezni, erre jó lehet egy könnyû hk-is, vagy nem?
#35644
Na mármost ha egy fogóval kalapálok, attól még nem kalapács.
Az az IHA, Improvised Hammer Appliance.
Az az IHA, Improvised Hammer Appliance.
#35643
Igazad van ezekben, de szerintem az is fontos, hogy a páncélja erõs legyen, nem mintha a T-72-é nagyon vastag lenne, de jobb mint a CV90.
#35642
Ha a családot vesszük, akkor logisztikai elõny (azonos teknõ, motor, karbantartás és kiképzés), a kisebb méret nehezebb célpontot jelent. Ezen kívül könnyebb szállítani, jobb a terepjáró képessége, stb.
De persze a kérdés ott van, hogy mit hasonlítunk mihez. A CV90120 is skálázódhat 28 tonnától 35 tonnáig. A "nehéz" harckocsi is lehet 43 tonnás, és lehet 70 tonnás is akár...
De persze a kérdés ott van, hogy mit hasonlítunk mihez. A CV90120 is skálázódhat 28 tonnától 35 tonnáig. A "nehéz" harckocsi is lehet 43 tonnás, és lehet 70 tonnás is akár...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#35641
Miben?
Túlélõképességben? A küzdõtérben elhelyezett lõszertárolójával? A CV90 esetén a motor a jármû elején található, és van egy hátsó ajtó, amin keresztül a legénység vészhelyzetben biztonságosan távozhat. A lõszertároló pedig elszeparált.
Mozgékonyságban? Mondjuk az 1000 lóerõs Perkins motorral szerelt T-72M4 20,83 Le/t (1000/48), az alap T-72M1 18,13 Le/t (780/43) nyújt. A CV90120 értéke kiegészítõ sallangok nélkül, az alap CV90 motorral 23,92 Le/t (670/28). Kiegészítõ opcióval, aktív védelemmel alap motorral 20,93 Le/t (670/32), az erõsebbre hangolt motorral minden létezõ opcióval felszerelve pedig 22,62 Le/t (792/35).
Tûzerõben? A CV90120 Ruag CTV 120mm-es L/50 ágyúja a DM33-as pct. lövedékkel kissé jobban teljesít, mint a Rheinmetal alap L/44-ese (1680m/s az L/50 vs. 1670m/s az L/44-nél, a változás a csõszájfék miatt ilyen kis mértékû a hosszabb csõ ellenére).
Túlélõképességben? A küzdõtérben elhelyezett lõszertárolójával? A CV90 esetén a motor a jármû elején található, és van egy hátsó ajtó, amin keresztül a legénység vészhelyzetben biztonságosan távozhat. A lõszertároló pedig elszeparált.
Mozgékonyságban? Mondjuk az 1000 lóerõs Perkins motorral szerelt T-72M4 20,83 Le/t (1000/48), az alap T-72M1 18,13 Le/t (780/43) nyújt. A CV90120 értéke kiegészítõ sallangok nélkül, az alap CV90 motorral 23,92 Le/t (670/28). Kiegészítõ opcióval, aktív védelemmel alap motorral 20,93 Le/t (670/32), az erõsebbre hangolt motorral minden létezõ opcióval felszerelve pedig 22,62 Le/t (792/35).
Tûzerõben? A CV90120 Ruag CTV 120mm-es L/50 ágyúja a DM33-as pct. lövedékkel kissé jobban teljesít, mint a Rheinmetal alap L/44-ese (1680m/s az L/50 vs. 1670m/s az L/44-nél, a változás a csõszájfék miatt ilyen kis mértékû a hosszabb csõ ellenére).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#35640
De ez szvsz már itt sem (fórum) téma, mert mindenki érti mindkettõt.
Félek, hogy a 7.5 milliárd nem a repeta és alkohol, hanem a bakkancs keretbõl lesz levonva...
Félek, hogy a 7.5 milliárd nem a repeta és alkohol, hanem a bakkancs keretbõl lesz levonva...
#35639
Van valami más elõnye egy ilyen könnyû hk.-nak azon kívûl, h. olcsóbb? Gyorsabb, mozgékonyabb, nem annyira akad/süllyed el, több hídat használhat, stb..
Ez engem is érdekelne, hogy pl kis hazánkban hogy teljesítene egy esetleges könnyû/nehéz hk. konfrontációnál, mind védõ, mind támadó szerepben.
Ez engem is érdekelne, hogy pl kis hazánkban hogy teljesítene egy esetleges könnyû/nehéz hk. konfrontációnál, mind védõ, mind támadó szerepben.
#35638
mondjuk én úgy vagyok vele hogy ha már haditech akkor ne szép hanem praktikus legyen, és bizony a NATO szabvány rövidítések kissé hatékonyabbak
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#35637
tegnap nem azt mondták mínusz 7,5 milliárd a honvédségi költségvetésbõl? szal fölösleges filozofálni úgy se veszünk semmit, max majd adnak még pár M4-et a kint levõknek az amcsik.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#35636
Szvsz én vagyok a leg hozzá nem értõbb a témában, uhogy ez csak vélemény lesz: Nem értem miért kellene átvennünk az amik idióta rövidítéseit (SAW, IED, MBT, DMR, ect. :-) ) amikor vannak rá szép magyar szavaink pl: harckocsi, golyószóró, géppuska, raj/szakasz mesterlõvész. Itt a fórumban még ok egy MBT, de ezen vitatkozni.
Nekem valaki okos azt mondta, hogy a golyószóró a tûzfölény megszerzésére kell, a géppuska meg erõsebb/keményebb célpontok ellen jármû, beásott ellen, homokzsák fedezék, másik gpk ellen. Ebbõl, nekem az jön le hogy más a feladata. Na mármost ha egy fogóval kalapálok, attól még nem kalapács. Szerintem.
Nekem valaki okos azt mondta, hogy a golyószóró a tûzfölény megszerzésére kell, a géppuska meg erõsebb/keményebb célpontok ellen jármû, beásott ellen, homokzsák fedezék, másik gpk ellen. Ebbõl, nekem az jön le hogy más a feladata. Na mármost ha egy fogóval kalapálok, attól még nem kalapács. Szerintem.
#35635
Én úgy tudom, hogy csak a nyugati civil piacra lett kifejlesztve a nato lõszer miatt.
#35634
Néztem, ezért volt ott a "gondolom" szó a mondatomban.
Mivel ha feltételezünk egy normális HM vezetést és hogy pénz is lenne rá és hogy valamiért az amik levedlet M sorozatát vennénk és ezt "tuningolnánk fel", akkor gondolom az a HK416 lenne, nem ez. de ez már annyi ha, és amúgy is úgy kezdõdött a mondat hogy normál HM vezetés... :-S
Mivel ha feltételezünk egy normális HM vezetést és hogy pénz is lenne rá és hogy valamiért az amik levedlet M sorozatát vennénk és ezt "tuningolnánk fel", akkor gondolom az a HK416 lenne, nem ez. de ez már annyi ha, és amúgy is úgy kezdõdött a mondat hogy normál HM vezetés... :-S
#35633
Hát akkor ennél egy modernizált T-72 is jobb.
#35632
<#taps>
#35631
Nem rég óta olvasom (2-3 hónap), de elkezdtem átnyalni elõrõl, nagyjából képben vagyok.
Ne mvitatkozom veled, biztos igazad van (minden gúny nélkül), de te is elfogult volt, ráadásúl szvsz csak annyit írt, hogy nem lehet senki hadi jelentése semmit, mert mindenki lódít, pontatlan. (szvsz)
Ne mvitatkozom veled, biztos igazad van (minden gúny nélkül), de te is elfogult volt, ráadásúl szvsz csak annyit írt, hogy nem lehet senki hadi jelentése semmit, mert mindenki lódít, pontatlan. (szvsz)
#35630
mármint Galix alatt "Giat - Finders" komplett "battle command information system" rendszerre gondoltam konkrétan, de tényleg, hagyjuk ... nem számít
Szent Haba-kukk
#35629
A CV90 feltétpáncélzattal (ami a Svájci CV9030-asokon is van pl. - ezért is nehezebb 5 tonnával, mint az alap svéd CV9040-esek) szembõl képes ellenállni egy RPG-7-es találatnak (kérdés melyik gránátra gondolt), illetve 30mm-es APFSDS lövedékeknek 100 méterrõl. Körkörösen 14.5mm-es API lövedékektõl véd.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#35628
Asszem nincs ezzel kapcsolatban prekoncepcióm, de arra azért kiváncsi lennék, hogy hogy bírják pld. a nehéz-gépfegyver lövedékeket -30-35 (?40mm).
És a találati eredményeikrõl sem hallottam semmi konkrétat, te talán akkor biztos többet tudsz errõl is.
Az mindenestre biztos hogy annak is tudnék örülni, ha a mi tankjainkban is benne lennének majd egyszer a GALIX kütyüi 😊
És a találati eredményeikrõl sem hallottam semmi konkrétat, te talán akkor biztos többet tudsz errõl is.
Az mindenestre biztos hogy annak is tudnék örülni, ha a mi tankjainkban is benne lennének majd egyszer a GALIX kütyüi 😊
Szent Haba-kukk
#35627
Ez az AK-101 mennyire elterjedt fegyver ( 5.56X45 mm ) ? Vagy csak kis számban alkalmazzák ezt a NATO löszeres Kalasnyikov sorozatot mert nem igazán elterjedt ? Mert olvastam a wikipedia-n hogy van egy pár országnak csak azt nemtudom jelentõs mennyiségben-e ?
#35626
Az a tesco-gazdaságos hk. ugyanarra képes, mint egy nehezebb társa, miért kellene akkor több belõle?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#35625
Hát a lexikon felvetésedre eszembe jutott egy HM kiadvány, nem tudom ismered-e? Fegyver és lõszertechnikai kézikönyv (1984.) Valami hasonló amirõl írsz és egész jól megmagyaráz bizonyos dolgokat a mûködési elvektõl a ballisztikai számításokig.
Hát nézem a a 211. oldalt ahol az automata lõfegyverekrõl ír és azok felosztásáról: van géppisztoly, gépkarabély, géppuska, gépágyú és golyószóró. 8)
TG
Hát nézem a a 211. oldalt ahol az automata lõfegyverekrõl ír és azok felosztásáról: van géppisztoly, gépkarabély, géppuska, gépágyú és golyószóró. 8)
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#35624
Akkor csak neked még egyszer hátha így tudod értelmezni, hogy nincs körülötte semmilyen zavaró tényezõ:
"és minden karabélylõszert használó géppuska, vagy olyan géppuska, amelyik ugyan puska lõszert használ de csak tárból azaz nincs hevederes adagolásra lehetõség) = könnyûgéppuska"
Az M249 karabélylõszert használ akár csak a MINIMI (aminek az amcsi változata), vagy az RPK, vagyis a vagy szó elõtti mondatrész vonatkozok rá. Ami a vagy után van az az olyan fegyverekre vonatkozik mint pl. DP, BAR, BREN amelyek puskalõszert használnak, de csak tárból képesek megvalósítani az lõszer adagolását és hevederbõl nem.
Sajnálom ennél érthetõbben nem tudok fogalmazni, és nem gondolom, hogy a hiba ez esetben bennem lenne. 8D
TG
"és minden karabélylõszert használó géppuska, vagy olyan géppuska, amelyik ugyan puska lõszert használ de csak tárból azaz nincs hevederes adagolásra lehetõség) = könnyûgéppuska"
Az M249 karabélylõszert használ akár csak a MINIMI (aminek az amcsi változata), vagy az RPK, vagyis a vagy szó elõtti mondatrész vonatkozok rá. Ami a vagy után van az az olyan fegyverekre vonatkozik mint pl. DP, BAR, BREN amelyek puskalõszert használnak, de csak tárból képesek megvalósítani az lõszer adagolását és hevederbõl nem.
Sajnálom ennél érthetõbben nem tudok fogalmazni, és nem gondolom, hogy a hiba ez esetben bennem lenne. 8D
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#35623
Szerintem meg inkább helyette, a teszkó-gazdaságos hk-ból jóval több kell, hogy ugyanazt elérd és itt elúszik az olcsóság elõnye, szerintem.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás