95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#47490
Hoppá, Cifut kijavítottad? Azt hiszem ebből büntetőpont lesz :P -
#47489
Továbbá nem Taszáron, Pápán vannak. -
#47488
A C-17 gépek nem a mi gépeink. "Csak" itt állomásoznak és adnak melót a helyieknek. A szállításért meg mindenki fizet óraarányosan nem? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#47487
Azert ennyire ne nyaljunk mar a natonak semmit se kapunk cserebe.
Aha. A Bercsényisek M4A1-esei, M249-esei, a misszió HMMWV-i, a taszári reptéren lévő, magyar lajstromú 3 C-17A szállítógép, a NATO pénzből épülő légvédelmi radarrendszer, stb... ez ezek szerint semmi... -
#47486
Homokvihar volt a kornyeken, ezert nem mentek helik, az egy mas kerdes, hogy ha jo ido lett volna akkor se jottek volna amcsi helik, lehet ciki volt kerni.
rossz ido eseten en lehet meggondoltam volna a konvoj elindtitasat egy fel nem deritett szakaszon, biztos hogy volt itt emberi hiba parancsnoki szinten.
Mondjuk szerintem az alap kerdes, mi a jo budos kolbaszt keresunk mi afganisztanban, foleg ugy hogy meg ha fajo is beismerni de a hadseregunk egyenlo a beka fosal!!!!!!
Azert ennyire ne nyaljunk mar a natonak semmit se kapunk cserebe. -
#47485
Milyen kézifegyvereik vannak ezeknek a kecskepásztoroknak AK-47 és hasonló régi szovjet fegyverek vagy más is
AK-47 család, AK-74 család, gránátvetők az AK-khoz, PKM, RPG-7 család, régi (szovjetek elleni akciókhoz kapott) amerikai aknák (TC-6, egy ilyen több kanadai katonát is megölt), HK G3 automata puskák (egyes képeken az SG-1 mesterlövész verziót is látni), HN-5 vállról indítható légvédelmi rakétaindítók (feltehetően iránból vagy pakisztánból származó kínai gyártmány), stb.
Féllánctalpas csapatszállítókat manapság nem gyártanak?Azok a nehezebb terepen is elmennek és súlyosabb páncélt elhordoznak mint a tengelyes-gumiabroncsos gépek.(olyasmire gondolok mint az Sdkfz-251)
A féllánctalpas járművek eléggé kimentek a divatból, talán Dél-Amerikában mintha lenne még valami féllánctalpas, de ennyi. Az Sd.kfz 251 mindössze 7,5-9 tonnás volt, annál még a BTR-80 is nehezebb (13 tonna), és sokkal komolyabban páncélozott és nehezebb gumikerekes járművek vannak már (Patria AMV: 16-27 tonna, VBCI: 25,6 tonna, Boxer: 33 tonna, stb.).
A féllánctalpasok terepjáró képessége nem igazán kiemelkedő, az előnyük az, hogy igen alacsony lehet a fajlagos talajnyomásuk a lánctalpnak köszönhetően, így jól elboldogulnak felázott vagy havas úton, ugyanakkor nem olyan bonyolult a kormányrendszerük, mint a lánctalpas járműveknek. Nem véletlenül mentek ki a divatból, és váltották le őket vagy kerekes, vagy lánctalpas járművek... -
#47484
Milyen kézifegyvereik vannak ezeknek a kecskepásztoroknak AK-47 és hasonló régi szovjet fegyverek vagy más is?A 4. kocsit RPG-vel lőtték ki állítólag,az első kocsit meg felrobbantották-ezt hogy lehet-valami távirányítású aknafélével csinálhatták?Féllánctalpas csapatszállítókat manapság nem gyártanak?Azok a nehezebb terepen is elmennek és súlyosabb páncélt elhordoznak mint a tengelyes-gumiabroncsos gépek.(olyasmire gondolok mint az Sdkfz-251)
Lehet hogy felületes volt a felderítés de lehet az is hogy az út mentén alig észrevehető hasadékok vannak és esetleg napok óta lapultak bennük a támadók anélkül hogy mutatkoztak volna.Csali lett a magyar konvoj,rögtön támadásba is kezdtek a környéken a szövetséges erők-gondolom ez azzal van összefüggésben hogy most felfedték rejtekhelyeiket a tálibok. -
#47483
Nem tudom, hogy az útvonal megköveteli-e a nagy magasságú repülést, de maga a Baghlan tartomány főbb városai a tengerszint felett 550-831 méterrel helyezkednek el, tehát azért nem a hegytetőkről kell repülni... -
#47482
Több ezer méter magasan meleg levegőben is? -
#47481
Érdekes, hogy tényleg mekkora szórás van az adatok között. De amennyire ki tudom venni, az R-60M tömege 45kg.
Forrás
Szerk.: Csak most látom, hogy Ambasa megelőzőtt. :D -
Massari #47480 Nagy eltérés nincs árban ezek között, de ebből az indonéz Anoá-ból kinézem hogy olcsó is esetleg. Ez nem valami kínai liszenszgyártmány? Hasonló van Nepálban is.
Páncélozott terepjárók között én meg ilyen 5-6 tonnás gépekben látnék még fantáziát - "gondolom" ez talán megfizethető és még megfelel prt-zni is, mindennapi használatra.
PVP_HD Panhard
Igazából a nagytesója a komoly a VBR , nem tudom mekkora lehet az alkatrészközösség, jobb cégeknél figyelembe veszik
vagy Sherpa light apc , de végülis Unimogon is megcsináltak már mindent ami pld.egy misszióba hasznavehető lenne.
-
#47479
A Mi-8/-17 hivatalosan 24-36 katonát (forrástól függően, az airforce-technology 24 "fully equiped combat troops"-ot ír, a globalsecurity.org 30 "troops"-t ír, a Kazanhelicopters pedig 36 passengers-t) vihet magával. -
bgabor #47478 Már ha feltételezzük hogy a két Mi-17 komolyabb felújítás és fejlesztés nélkül egyáltalán bevethető lenne azonnal Afganisztánban. Nem lennék meglepve, ha kiderülne, hogy jelenleg semmilyen követelménynek nem felelnek meg. -
#47477
Ha leviszik a két Mi-17est akkor lesz ilyenre talán kapacitás. Nem várható el másoktól, hogy ellássanak minket.
Bár volt olyan történet, hogy az amerikai szállítógépek friss legénysége megkérte a magyar bázist, hogy rendeljenek már valami felszerelést amit ledobhatnak nekünk, mert az újoncoknak hiányzott az airborne "badge" a mellényükről :P -
ambasa #47476 itt 45k-ot írnak -
Freeda Krueger #47475 Orosz oldalon 45kg ot írnak. -
#47474
Sokkal több helyen írják 43,5 kg nak. Csak egy helyen láttam 60 kg ot -
#47473
Más.
Az R-60 rakéta tömegéről elég nagy szórással találok adatot. Van 60 kg tája és 43 kg tája. Melyik az igaz? Az R-60M verzió érdekelne. -
#47472
Chinook! Ebbe azért elfér.
De mit lovagolsz ezen meg mi a vicces. Akkor odamegy három UH oszt sanyi. Itt nem arról van szó hogy hány ,hanem hogy biztonságosabb. Tudom le lehet azokat is lőni ,mielőtt folytatnád:) -
#47471
Dehogy nem. Az afgánok ezt jól is csinálják.Van benne tapasztalatuk éppen elég. De ezt a parancsnokoknak is tudni kell,ezek nem egyszerű harcosok ezekre készülni kell. A magyar katonák is jól csinálták,ahogy Cifu is írta minimális veszteséggel megúszták. Lehetett volna ez rosszabb is.
De ha ez egy jól megszervezett támadás akkor arra készülni kell,az nem úgy megy ,hogy Juszuf ül aztán egyszer csak felpattan és aszongya ,ni egy konvoj támadjunk.
De ha spontán volt a dolog akkor is ott csoportosulásnak kellett lennie ,hiszen lesben álltak ,hogy támadjanak bárkire aki arra megy. Na én itt hiányolom a felderítés pontosságát. Márpedig ha a felderítés akár napokkal előtte ezt jelzi, lehet útvonalat változtatni stb. -
#47470
Azért ez elég vicces poszt volt. Megnézem, hogy egy UH-60-ba mikor raksz be 29 embert. Még egy Minyó esetén is soknak tűnik ez. -
JanáJ #47469 áááá
A "taku" az "teku" akart lenni, mint terepkutató. -
JanáJ #47468 Szerintem azok akik ilyenkor lövöldöznek, azok feláldozhatóak a felbújtóknak. De ez csak szerintem.
Amúgy az első 4 autó nem inkább taku (értsd golyó fogó)? -
#47467
""A konvojban összesen 29 olyan magyar katona utazott, aki hazatért volna ma Magyarországra, 63 katona pedig azért utazott velük, hogy az utat biztosítsák.""
Ezt írták. -
#47466
Nem az a gerilla hadviselés lényege,hogy váratlanul kell lecsapni az ellenségre,majd gyorsan felszívódni? Az első bejött nekik, a második nem. -
JanáJ #47465 Lehet a többi 60 fő ment volna máshova, csak összevonták a két dolgot.
Lehet a felderítők is jöttek volna már haza, lazáztak, már gondolatban otthon voltak...
Az amik lehet hogy egy ottmaradt kecskepásztorért is helit emelnek, de gondolom csak ha a kecskepásztor is ami. :-S
De ezek csak gondolatok. -
#47464
ocsmány idő lehetett ha a sérültért se tudott mentő helikopter menni! -
#47463
Igazad van. Akkor várnak még egy két napot. Arra is volt már példa.
Az van,hogy az USA helijei minden szarért fel tudnak szállni (jó barátom is amikkal van egy táborban igaz nem az afgánoknál,és mesélt ezt azt) ha kell egy fűzér banánért elmászkálnak rajokba,de ilyenért ugyan már. -
#47462
Én nem vagyok egy szakértő, annó 27 éve volt a kiképzésem . 8 hónap. plusz még egy kicsi. Azokat a fegyvereket ismerem amiket a kezembe adtak.Azért bizonyos dolgokat megtanítottak,lehet még a mai napig is megállják a helyüket. Az alapvető,hogy egy útvonalat tanulmányozunk,minden részletre kiterjedően.Felderíteni nem azt jelenti,hogy kocsikázunk az úton. Legalábbis számomra nem.
Egy normális parancsnok el sem indít egy konvojt,ha nem biztos vagy közel nem biztos abban ,hogy biztonságos az útvonal. Minimum kér egy helikopteres kíséretet,ha a földről nem tudja kontrollálni a megfigyelést. Sorolhatnám még.
Afganisztán az nem Vietnám. Itt nincs dzsungel,jószerivel semmi sincs. -
harcu #47461 "Csak 29 ember ,az egy szállító helinek semmi. "
Volt már rá példa, hogy a terület feletti idő nem volt alkalmas repülésre. Vagy éppen veszélyesebb volt, mint kocsival. Ki tudja. -
harcu #47460 Most hogy nézne már ki a sztori, ha nem a magyar szakácsok lennének a legjobbak? :) -
#47459
Hozzá tenném saját vélemény, nincsen semmilyen katonai képzettségem, csak könyvek, cikkek, filmek. -
#47458
RPG támadástól tartanának? Bunkerekbe bújt arabokat nehéz felderíteni, olyat képzelj mint Vietnámban, II. vh Japán stb. Ők ismerik a terepet, katonák, felderítők nem nagyon. -
#47457
Nézd Cifu.
29 embert kellett elszállítani hogy hazajöjjenek. Őket kísérte 60 fő kb.
Na most ha megköveztek sem értem ,miért nem helikopterrel vitték ezt a nem egy nagy létszámú társaságot ,mint sem végigkocsikáztatják őket X kilométeren keresztül egy bevallottan veszélyes környezetben,az alapvető védelmi feltételek hiányával karöltve. Csak 29 ember ,az egy szállító helinek semmi.
A többiről nincs is értelme beszélni,hiszen ezek a katonák elméletileg nem felderítők, egyszerű srácok akik most edződnek sajnos éles körülmények között.
Az eszközeiket meg nem maguk választják. -
Lacusch69 #47456 Tegnap az egyik paintballos csapattársam (katona Hmvhelyen) mesélte, hogy Irakban a magyarok együtt állomásoztak amerikai katonákkal.
Az amcsik MILES lézerharcot vívtak elég gyakran.
Egyszer beállt két magyar is. Mondani sem kell, hogy kik voltak a legjobbak:
a két magyar SZAKÁCS.
-
#47455
Akkor a bocsánat részemről, nem vettem ki az iróniát. :)
Hogy egyáltalán a konvojok védelménél használják az UAV-ket, vagy máshol, nem tudom. Amennyire rémlik, az általunk használt UAV-k nem igazán alkalmasak arra, hogy egy konvojt végig kísérjenek. Kevés a repülési idő, és nem vagyok biztos benne, hogy az irányítórendszer mozgó kocsiból is normálisan kezelhető.
Hogy hiányosságok voltak, az nem kérdéses, de összességében még keveset tudunk a támadásról ahhoz, hogy véleményt lehessen alkotni. Ha egy jól szervezett támadás volt, nagy létszámmal, akkor még az is figyelemre méltó, hogy a nem éppen túlfegyverzett konvojkíséret nem maradt ott szőröstül-bőröstül, mert olyanra is volt példa nem egyszer... -
#47454
Bocsánat! :)
Ezt én is tudom ,még csináltam is hajdanán!
Lehet nem volt elég szarkasztikus a kérdésfeltevés.
Három oldalról támadták a közel 100 főt számláló konvojt. Nem gondolnám ,hogy három ember volt a támadó akiket nehéz észrevenni. Félre értés ne essék ,nem bűnbakot keresek,csak rávilágítanék arra az apró tényre ,hogy bizony itten hiányosságok vannak. A repülő eszközt is azért említettem.
Mert ha az úton megy a felderítő csapat a konvoj előtt az kb semmit nem ér.
Főleg egy eléggé problémás helyen ,ahol mint írják várhatóak az ilyetén atrocitások.
Pedig én aztán nem most voltam katona. -
#47453
A felderítők meg mit derítenek fel?
Végigjárják a konvoj útvonalát, IED-t, gyanús mozgást, hasonlókat keresve. A cél az, hogy ha ellenségbe is botlanak, inkább a felderítők legyenek azok, mint a sokkal sérülékenyebb konvoj. -
#47452
A másik súlyos sérült kómában van. Valami homokvihar miatt nem tudják kórházba vinni.
Ez a hírekből van:
"A 11 gépjárműből álló konvoj előtt négy felderítő haladt, amikor a negyedik gépjárműnél robbanás történt, majd három oldalról tűz alá vették a konvojt."
Na ha már haditechnika,akkor felteszem a kérdést ,hogy mi a menkőnek vettünk kis távirányítású felderítő repülőket?Erről már volt itt szó,és valaki mondta is,hogy milyen remek dolog az az Afganisztánban szolgáló kontingensnek.
Mert ha van miért nem használják? A felderítők meg mit derítenek fel?
-
Cnut #47451 Úgy néz ki nem srác volt.