Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#89362
Technikai szempontból tényleg érdekes, de ez megint csak az egy vs. két hajtómű vitánál lehet érdekes - látványos mennyivel kevesebb fogyaszt az F-16...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#89361
Az a történet még nincs lefutva. Most még a pontos státusz is kérdéses, lehet, hogy a gépekről le kell szerelni az izraeli ECM/ECCM rendszereket, és csak így kerülhetnek eladásra. Legalábbis ha jól értem. Erre reagálták a horvátok azt, hogy vagy az eredeti szerződésnek megfelelő (izraeli elektronikájú) gépeket kapják meg, vagy semmilyeneket.
Itt nem az amerikai alkatrészek körül forog a helyzet, hanem amiatt, hogy a tendert az izraeliek feltehetően a jobban felszerelt, és emiatt jobb ár/arányú gépeik miatt nyerték meg (a tenderen görög és amerikai F-16 gépek is voltak felajánlva).
Itt nem az amerikai alkatrészek körül forog a helyzet, hanem amiatt, hogy a tendert az izraeliek feltehetően a jobban felszerelt, és emiatt jobb ár/arányú gépeik miatt nyerték meg (a tenderen görög és amerikai F-16 gépek is voltak felajánlva).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#89360
Bakker. Ez az F-16-é.
Az a meglepő benne, hogy az F-16A esetén azért a 3db póttartály elég szépen megnöveli a keresztmetszetet, bár az F-15-nél is.
A relatív üzemanyag mennyiség növekedés:
F-15C - 88% (2070 US gal ---> 3900 US gal)
F-16A - 68% (1073 US gal ---> 1813 US gal)
Az a meglepő benne, hogy az F-16A esetén azért a 3db póttartály elég szépen megnöveli a keresztmetszetet, bár az F-15-nél is.
A relatív üzemanyag mennyiség növekedés:
F-15C - 88% (2070 US gal ---> 3900 US gal)
F-16A - 68% (1073 US gal ---> 1813 US gal)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#89359
Más szóval ferry range-el az F-16A is jobb átrepülési távolsággal bírt, mint az F-15C. De ebben mi a meglepő? Kisebb légellenállás, arányaiban nem sokkal kevesebb üzemanyagmennyiség. Egyébként a két forrás ugyanarra a linkre mutat.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#89358
Ennek mi a forrása?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#89357
Van valami hír arról, hogy a horvátok mit fognak venni az izraeli F-16-os gépek helyett (mivel az amerikaiak keresztbe tettek az üzletnek és nem engedélyezik az izraeliek részére azok eladását)?
Ha a horvátok Gripent akarnának venni helyette, az amik azt is vétózni fogják (mivel a Gripenben is vannak amerikai alkatrészek)?
Ha a horvátok Gripent akarnának venni helyette, az amik azt is vétózni fogják (mivel a Gripenben is vannak amerikai alkatrészek)?
#89356
Kis érdekesség.
Forrás 1.
Forrás 2.
F-16A ferry range. 2126 nm, 4,86 óra, a póttartályok elvileg fent maradnak, nincs feltüntetve az eldobás.
F-15C ferry range, 1933/2144 nm, 3,93/4,14 óra megtartva/eldobva a póttartályokat.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.12.13. 10:56:02
Forrás 1.
Forrás 2.
F-16A ferry range. 2126 nm, 4,86 óra, a póttartályok elvileg fent maradnak, nincs feltüntetve az eldobás.
F-15C ferry range, 1933/2144 nm, 3,93/4,14 óra megtartva/eldobva a póttartályokat.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.12.13. 10:56:02
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#89355
Egyáltalán nem szükség megoldás. Konténer nélkül is ugyanezeket a képességeket el lehetne érni fix beépítéssel, de akkor átépítés nélkül mindörökké ámen úgy marad a hajó. Ez kb. olyan, mintha repülőgépek esetén nem lehetne, csak egy fajta fegyverzett függeszteni. Elég hülyén nézne ki. Ma már hajóknál is elérhető a variálható fegyverzet szélesebb skálán. Ezt hívják fejlődésnek.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#89354
Hm, el kell ismerjem, meg sem fordult a fejemben, hogy gyakorlatilag csak harcászati szinten tudja kihasználni a sebességét az LCS. Így viszont tényleg eléggé állatorvosi ló ez a program.
#89353
Ez szerintem egy szükség megoldás ami az adott pénzből lehet a legjobbat hozza ki, de koránt sem jó. De még mindig okosabb, mintha cserélgetnének mindent.
#89352
A jármű maximális sebessége mellett a hatótávolság értelmezhetetlenül kicsi....
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#89351
Dániában hasonlóképpen van. Egyes konténerekből, mint a vontatott szonár vagy a Harpoon, korlátozott mennyiség van, tehát X hajó fut be a kikötőbe pihenőre, kontérek átpakol Y hajóra, az pedig utána fut ki. A Dán Haditengerészet annyira nem örül annak, hogy így van, próbálnak is több pénzt kisajtolni, de ennyi sikerült eddig.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#89350
Szerintem az LCS sebessége nem rövidtávú csónakhajkurászás, hanem nagyobb hadászati mobolitás miatt volt fontos.
Ezzel csak annyi a probléma, hogy az LCS-ek hatótávolsága és ellátmánya elég szerény, az Independence osztály még jobb, 4300 tengeri mérföld @ 20 csomó és 25 nap, a Freedom osztály viszont 3500 tengeri mérföld @ 18 csomó illetve 21 nap. Ha pedig használják a nagy sebességet, akkor a hatótávolságuk exponenciálisan zuhanni kezd.
Viszonyításképpen az Oliver Hazar Perry osztályé 4500 ill. 5000 (Long változat) tengeri mérföld @ 20 csomó, illetve 45 nap volt. Szóval hadászati szempontból pont, hogy nem túl nyerő, mert lehet, hogy az amerikai kikötőkből gyorsan odarohanhatnak pár száz (egy-másfél ezer?) tengeri mérföldön belül, de utána behorpadnak a hajtóanyag-tartályok...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#89349
Üdv! Én úgy képzelném el ezt a modulos dolgot, hogy igen is feladatspecifikusan variálható legyen. Pl: van egy kisebb ország mondjuk 10 hajóval és nemzetközi szerepvállalási kötelezettséggel. Ha a hajóid egy része szokásos őrjáraton van a másik karbantartáson a harmadik kiképzésen, de részt vállalnak kalózhajkurászásból és kéne hajó, akkor minek vinne vontatott szonárt légvédelmet meg torpedót. Gyorsan átvariálják az éppen szükséges konfigurációra a meglévő szabad kapacitást, azután uzsgyi. Ha meg kell tengóvadászatra, akkor meg arra. Szerintem, úgy van létjogosultsága, ha nem végtelen számú hajóegységed van.
#89348
Eddig is rendszerben volt az 5.56x45mm, csak M4A1 és hasonló fegyverekkel. Ha jól tudom egyébként igen, a cél az, hogy középtávon átálljon a MH a NATO kaliberekre.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#89347
Szerintem az LCS sebessége nem rövidtávú csónakhajkurászás, hanem nagyobb hadászati mobolitás miatt volt fontos. Tulajdonképpen a koncepció mögötti gondolat ugyanaz, mint ami az Army -nál a Future Combat Systems mögött volt:
Gyorsan telepíthető, mozgékony haderő, amivel lehet hatékonyan világcsendőröset játszani, a mozgékonyság miatt feláldozott képességek pedig fejlettebb technológiával lettek volna pótolva (az FCS -nél aktív védelmi rendszer páncél helyett, az LCS -nél a stealth kialakítás).
(Rémlik valami tanulmány-hadgyakorlat tanulság, ahol az jött, ki, hogy kb egy héttel gyorsabb deployment egy konfliktusban masszívan befolyásolhatja annak kimenetelét -->mobilitás)
Persze amikor kitalálták a koncepciót, gondolom nem látták, hogy az a 40 csomó ilyen sok tradeoffal jár.
Az meg tényleg elég gáz, hogy az Independence meg a Freedom osztály is rendszeresítve lett, ami mondjuk a tenderek alapvető céljával megy szembe...
Gyorsan telepíthető, mozgékony haderő, amivel lehet hatékonyan világcsendőröset játszani, a mozgékonyság miatt feláldozott képességek pedig fejlettebb technológiával lettek volna pótolva (az FCS -nél aktív védelmi rendszer páncél helyett, az LCS -nél a stealth kialakítás).
(Rémlik valami tanulmány-hadgyakorlat tanulság, ahol az jött, ki, hogy kb egy héttel gyorsabb deployment egy konfliktusban masszívan befolyásolhatja annak kimenetelét -->mobilitás)
Persze amikor kitalálták a koncepciót, gondolom nem látták, hogy az a 40 csomó ilyen sok tradeoffal jár.
Az meg tényleg elég gáz, hogy az Independence meg a Freedom osztály is rendszeresítve lett, ami mondjuk a tenderek alapvető céljával megy szembe...
#89346
Nem akarom elkiabálni, de ez egy olyan értelmes beszerzésnek tűnik, hogy mindjárt elsírom magam a meghatottságtól. <#worship>
#89345
Atallunk 5.56x45mm-re vagy a szokasos magyar vegyesfelvagott lesz?
#89343
Nyilván képzés nem kell rá, meg amúgy is naponta jönnek ki az új millió dolláros rakéták. :-)
#89342
Így értettem én is, hogy a modulokból lehet legózni, beépítés után később cserélhető egy modernizációnál, de nem misszió specifikusan legózzák össze a dolgot.
#89341
Azért a fő hírt se hagyjuk ki: a Honvédség CZ P07 (rövid) és P08 (teljes méretű) 9x19mm-es maroklőfegyvereket, CZ Scorpion EVO3 9x19mm-es géppisztolyokat, illetve CZ Bren 2 5.56x45mm-es gépkarabélyokat vett át a Katonai Rendészet számára. A hírek szerint ilyen fegyverekkel fegyverzik át a teljes állományt...
//www.youtube.com/embed/To3qsvimqOI
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#89340
Ha csak egy modul van, mint ahogy az LCS-nél tervezték (hogy a modultól függően legyen aztán aknamentesítő, "partmenti csónakvadász" vagy tengeralattjáró-vadász, esetleg NAVY Seal taxi), akkor tényleg nincs sok értelme, mert a plusz modulok csak a raktárban porosodnak, és nagy általánosságban lehet sejteni előre, milyen feladatra mennyi hajóegység kell.
A StanFLEX érdekessége viszont az, hogy a részegységekkel szabályosan legózni tudsz. Elavult a Harpoon? Semmi gond, kiveszed a StanFLEX modult, beraksz helyette egy újat, amely mondjuk NSM rakétákkal bír. Ehhez nem kell a hajót átépíteni, kikötőbe befut, daruval kicserélik a modulokat, és mehet is tovább... Tehát a fegyverrendszerek cseréje sokkal egyszerűbb...
A StanFLEX érdekessége viszont az, hogy a részegységekkel szabályosan legózni tudsz. Elavult a Harpoon? Semmi gond, kiveszed a StanFLEX modult, beraksz helyette egy újat, amely mondjuk NSM rakétákkal bír. Ehhez nem kell a hajót átépíteni, kikötőbe befut, daruval kicserélik a modulokat, és mehet is tovább... Tehát a fegyverrendszerek cseréje sokkal egyszerűbb...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#89339
Esetleg export verziónál látom értelmét, ahol a vevő megmondja hogy mit szeretne és azokat dobálják bele, anélkül hogy át kéne tervezni benne bármit. Plusz talán a javításnál is egyszerűbb kivenni az egészet egyben és cserélni. De arra én se látok esélyt hogy hetente változtatják attól függően hogy éppen mire kell.
#89338
Nem értem mire jó a modularitás, vagy nem jól értelmezem a kifejezést. Az tiszta sor, hogy tök jó, hogy szabványosítva vannak a dolgok és mondjuk egy alap teherautó vázra tudok tenni platót/tartályt/személyszállító felépítményt vagy mondjuk plusz páncélt. De annak nem látom értelmét, ha ez cserélgethető. Pláne nem egy hajónál. Max hogy az adott mondjuk rombolóból x darab ilyen kiépítésben készült el, y meg másban, de nem cserélgetik utána.
#89337
A mai arra vonatkozott, hogy akkor még a Hideg h. ment. Másra lőttek és volt pénz dögivel.
A Navyval szerintem az a baj, hogy jelen is kell lennie, erőt is kell fitogtatnia, meg nagy ritkán partra is kell szállnia. Ezekre egy mindenes AB jó, egy kis támogató hajó nem. Eleve nem tudom mennyi ideig és milyen körülmények között tudna egy ilyen hajó kint lenni a vízen.
Szerintem pár évtizeden bejül nagy gond lesz, hogy nem akar majd senki hajón szolgálni. Kérdés erre mit lehet válaszolni. Szerintem a kárelhárítást és a karbantartást nem tudod automatizálni, ezért inkább több, de kisebb hajó lesz.
A Navyval szerintem az a baj, hogy jelen is kell lennie, erőt is kell fitogtatnia, meg nagy ritkán partra is kell szállnia. Ezekre egy mindenes AB jó, egy kis támogató hajó nem. Eleve nem tudom mennyi ideig és milyen körülmények között tudna egy ilyen hajó kint lenni a vízen.
Szerintem pár évtizeden bejül nagy gond lesz, hogy nem akar majd senki hajón szolgálni. Kérdés erre mit lehet válaszolni. Szerintem a kárelhárítást és a karbantartást nem tudod automatizálni, ezért inkább több, de kisebb hajó lesz.
#89336
Erről szól a dán StanFLEX konténeres megoldás. A hajókon egy egységesített adatkapcsolat van mindegyik "fészekben", és oda mehet mindenféle. A StanFLEX 300 modulban lehet 76mm-es löveg, 2x3 SeaSparron, 2x4 Harpoon, vontatott szonár, 3x 533mm-es torpedóvetőcső, stb.
A vicc egyébként az, hogy az US NAVY is legalább egy évtizede játszik a gondolattal, még a Burke osztálynak is elkészült egy gyors vázlat szintjén a moduláris alváltozat-koncepciója. Ebből lehetett volna bármilyen változat, akár full gun-ship (2x 127 és 2x 76mm), akár full-missile ship (ha jól értelmezem a képet, 16-os VLS a 127mm-es löveg helyén, és akár 4x 32 VLS a hangár helyén, tehát összesen 16+32+64+32+32+32+32=240 VLS konténer). Továbbá érdemes megfigyelni a merevszárnyú VTOL opciókat bal oldalon felül...
A vicc egyébként az, hogy az US NAVY is legalább egy évtizede játszik a gondolattal, még a Burke osztálynak is elkészült egy gyors vázlat szintjén a moduláris alváltozat-koncepciója. Ebből lehetett volna bármilyen változat, akár full gun-ship (2x 127 és 2x 76mm), akár full-missile ship (ha jól értelmezem a képet, 16-os VLS a 127mm-es löveg helyén, és akár 4x 32 VLS a hangár helyén, tehát összesen 16+32+64+32+32+32+32=240 VLS konténer). Továbbá érdemes megfigyelni a merevszárnyú VTOL opciókat bal oldalon felül...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#89335
A 3 db Zumwalt árából annyi kisebb tűztámogató hajó jönne ki, hogy az ember elsírná magát. Úgy, hogy a "csöves" tűzerő 15 km-ig kb. azonos.
Az LCS-nél nagyobb állatságot keveset láttam eddig. A sebessége az egyik. Motoros csónak sebességét elvárni egy több ezer tonnás hajótól. Oszt mi a fasznak...? A PGM gránát mindennél gyorsabb és a rajta levő heli is. Az a hülye ötlete volt valakinek, hogy ezzel hajkurásznak majd kis csónakokat...?
Az LCS-nél nagyobb állatságot keveset láttam eddig. A sebessége az egyik. Motoros csónak sebességét elvárni egy több ezer tonnás hajótól. Oszt mi a fasznak...? A PGM gránát mindennél gyorsabb és a rajta levő heli is. Az a hülye ötlete volt valakinek, hogy ezzel hajkurásznak majd kis csónakokat...?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#89334
Nem értem a "mai" kifejezést. Régen használtak ilyen kaliberű hajókat is, még ha az 60-70 éve is volt. Akkor is érdekes módon beéprték a fleet carrier-ek mellett tengernyi kísérővel is. Talán ezt a látásmódot vissza lehetne hozni, hogy nem csak supercarrier és olyan rombóló van, ami már nehezebb és nagyobb, mint a Tico volt megjelenésekor, ami cirkáló volt...
Ma potensebb komm és hajtás, tehát nagyobb hatótáv fér bele azonos tonnába. A löveg és annak helyigénye meg talán kb. ugyanaz. 60 éve még kézzel töltögették a rombolók ágyúját is tudom, mert a HMS Cavalier-en elég jól megnéztem és bemutatták a folyamatot. Ehhez képest ma a 100 mm-es kaliber táján olyan autoloaderes ágyúk vannak, hogy 20/perc tűzgyorsaság felett is vannak, a AB osztály 127 mm-se ágyúja tud ennyit, nemhogy a kisebbek. És radaros a célzás.
A Navy és minden jenki haderőnemnek a megalomán és univerzális mániájából kellene faragni.
Ha talán annyi eszük lett volna, hogy mondjuk akkor az OHP-kat konvertálják át ágyús egységekké. Érdekes módon számtalan ország meg tudja oldani az OHP tovább éltetését és igen kompakt és sokoldalú egység, lásd Adelaide osztályt. Van rajta kis VLS tehát SAM és ASM képessége is lehet, ASW van helivel. Mindenz 4 ezer tonnából.
Bakker, a Navy hagyta elveszni rakétás képességeiket. Szuper. Akkor minden leszed és a 76 mm-es ágyú helyett építsenek be még egy 127 mm-eset vagy akkor komolyabb átszabás és legyen 2 db ilyen rajta és CM indítóból egy szerény kapacitás vagy MLRS rá. Voilá, van 4k tonnás fire support ship. Gyors, occó. Erre mi van, a LHD-n levő ágyút sírják vissza egyesek...
Ma potensebb komm és hajtás, tehát nagyobb hatótáv fér bele azonos tonnába. A löveg és annak helyigénye meg talán kb. ugyanaz. 60 éve még kézzel töltögették a rombolók ágyúját is tudom, mert a HMS Cavalier-en elég jól megnéztem és bemutatták a folyamatot. Ehhez képest ma a 100 mm-es kaliber táján olyan autoloaderes ágyúk vannak, hogy 20/perc tűzgyorsaság felett is vannak, a AB osztály 127 mm-se ágyúja tud ennyit, nemhogy a kisebbek. És radaros a célzás.
A Navy és minden jenki haderőnemnek a megalomán és univerzális mániájából kellene faragni.
Ha talán annyi eszük lett volna, hogy mondjuk akkor az OHP-kat konvertálják át ágyús egységekké. Érdekes módon számtalan ország meg tudja oldani az OHP tovább éltetését és igen kompakt és sokoldalú egység, lásd Adelaide osztályt. Van rajta kis VLS tehát SAM és ASM képessége is lehet, ASW van helivel. Mindenz 4 ezer tonnából.
Bakker, a Navy hagyta elveszni rakétás képességeiket. Szuper. Akkor minden leszed és a 76 mm-es ágyú helyett építsenek be még egy 127 mm-eset vagy akkor komolyabb átszabás és legyen 2 db ilyen rajta és CM indítóból egy szerény kapacitás vagy MLRS rá. Voilá, van 4k tonnás fire support ship. Gyors, occó. Erre mi van, a LHD-n levő ágyút sírják vissza egyesek...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#89333
Egy ilyen arsenal ship esetén nem feltétlen kell mindent irányított rakéta / CM-nel elképzelni.
Az arsenal ship pont arról szól, hogy csak VLS indítók vannak rajta irányított rakétákkal. :)
Repülőgépeknél analóg az arsenal plane, amit ugye Boeing 747 vagy B-52 alapon képzeltek el, és csak irányított fegyverekkel szerelik fel.
Eleve a CAS időérzékenysége, távolsága és n+1 tényezője miatt nem megoldható ilyen hajóval, ahhoz heli/repcsi kell.
Nyilván nem a CAS feladatkört fogja az Arsenal Ship veszélyeztetni, hanem a potenciális "first strike" illetve koncentrált tűzcsapások feladatkört, mint a Szerbiai légiháború. A repülő szárny lobbyjának ez is elég vörös posztó...
A USMC azon igénye, hogy löveg adjon tűztámogatást partaszálláskor egy batárnagy páncélozatlan hajóról nálam nem kicsit a "hülyék vagytok?" kategória. Egy heli és partaszálló hajó hajózzon be adott esetben az ellenséges lövegek tüzelési zónájába, hogy ágyúval lövöldözzön? Csak nekem tűnik ez félelmetesen ostoba ötletnek?
Nem csak neked. Én az egész USMC partraszállás koncepciót egy picit partravetet halnak érzem. Nekik kell saját CAS és CAP képes lopakodó harci gép, kell harci helikopter, de azért a hajók is tudjanak tűztámogatást nyújtani (ez volt a Zumwalt-osztály dedikált feladata...). Hisztis egy banda, na... :D
Helyenként orbitális marhaságokat látok igényként...
Mind MLRS, mind 100-127 mm-es tűztámogatásra bőven megfelelne kisebb, de dedikált hajó. Semmi mást nem kell tudnia, csak ezt.
Ehhez képest az LCS (ami eleve partmenti feladatvégrehajtásra készült, ez az elnevezése is) csak 57mm-es fő löveget kapott - egy 3500 tonnás hadihajóról beszélünk...
Elbaszott LCS helyett egy sima 30-35 csomóra képes 1000 tonnás hajó röhögve, fillérekért megoldná a problémát.
A 45-47 csomós sebességigény olyan dolog, amit a mai napig nem tudok hova rakni az LCS terén...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#89332
Az előző hsz.ban kb leírtad miért nem jó minden ellen. Szerintem ez egy zsíros célpont. Egyedül védtelen, nincs légifedezete, nem tudom hogy oldja meg a víz/föld háttér problémáját egy szem helivel. Ha meg raksz köré egy védő flottát - mint a hordozóknál - akkor meg értelmét veszti. A 80 években ez egyáltalán meg tudta volna védeni magát akár pár vadász támadása ellen. Emlékeim szerint a Kirovnál is antenna erdő kellett a célcsatornákhoz.
#89331
Megint a mából indulsz ki. Valamint egy ekkora ladik szerintem vállalhatatlan a Navynak.
#89330
Ennyi. Ennyi kéne. Ehelyett megalomán hülyeségeket találnak ki...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#89329
Régebben is írtam, hogy a hadseregnél nagyon kifizetődik ha valami moduláris, több cucra is felpakolható.
//www.youtube.com/embed/sas4gTqr6Ts
//www.youtube.com/embed/bTzzxDM39xg
#89328
Legfeljebb síkban stabilizált platformra kell ráparkolni, de a HIMARS tesztnél ez sem volt. Kigurult a deckre és indította a rakétákat.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#89327
Project 22160-class patrol ship. Itt.
1300-1700 tonna, de sokkal többet tud ez is, mint kéne. A lövege túl pici, de van rajta VLS és SAM is. Tehát ezt át lehetne balanszolni, hogy semmi SAM vagy tényleg minimális (mondjuk 4-8 db Sea Sparrow/ESSM 1 CW megvilágítóval 1 célcsatornna + CIWS.
Ha nuku SAM akkor 76 mm helyett 105-127 mm-es ágyú és mellé 12 rakétás MLRS. Ez belefér 1500 tonnába érzésre, de a nagyobb löveg egészen biztosan. Ehelyett olyan vad dolgokat találnak ki, hogy 250 méter hosszú 30 méter magas hajó fog majd LOS lövöldözni...?
<#fejvakaras><#ijedt><#wow1>
Ne kell 40-45 csomóval száguldozni, nem kell többfeladatúnak lenni. Nem viccelek, bakker a LAV-25 és HIMARS deck-re láncolásához hasonlóak, akkor a legolcsóbb az, hogy csinálnak egy gyors hajótestet és ráparkol 2 db M270 meg 2 db M109 vagy bármilyen löveg. Oszt nesztek.
1300-1700 tonna, de sokkal többet tud ez is, mint kéne. A lövege túl pici, de van rajta VLS és SAM is. Tehát ezt át lehetne balanszolni, hogy semmi SAM vagy tényleg minimális (mondjuk 4-8 db Sea Sparrow/ESSM 1 CW megvilágítóval 1 célcsatornna + CIWS.
Ha nuku SAM akkor 76 mm helyett 105-127 mm-es ágyú és mellé 12 rakétás MLRS. Ez belefér 1500 tonnába érzésre, de a nagyobb löveg egészen biztosan. Ehelyett olyan vad dolgokat találnak ki, hogy 250 méter hosszú 30 méter magas hajó fog majd LOS lövöldözni...?
<#fejvakaras><#ijedt><#wow1>
Ne kell 40-45 csomóval száguldozni, nem kell többfeladatúnak lenni. Nem viccelek, bakker a LAV-25 és HIMARS deck-re láncolásához hasonlóak, akkor a legolcsóbb az, hogy csinálnak egy gyors hajótestet és ráparkol 2 db M270 meg 2 db M109 vagy bármilyen löveg. Oszt nesztek.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#89326
Húúú...
Azért vannak itt vad dolgok több oldalról is.
Egy ilyen arsenal ship esetén nem feltétlen kell mindent irányított rakéta / CM-nel elképzelni. Eleve a CAS időérzékenysége, távolsága és n+1 tényezője miatt nem megoldható ilyen hajóval, ahhoz heli/repcsi kell. Az egy orbitálisan naiv elképzelés, hogy minden vacakra majd BGM-109-cet vagy más, akár kisebb CM vagy rakéa menne. Lásd a legutóbbi USMC videókat, ahol LAV-25-öst meg HIMARS-ot tettek deckre, hogy mutassák az olcsó megoldást. Magán a hajón is lehet rakéta sorozatvető, oroszoknál is van a Grad-nak haditengerészeti változata.
A USMC azon igénye, hogy löveg adjon tűztámogatást partaszálláskor egy batárnagy páncélozatlan hajóról nálam nem kicsit a "hülyék vagytok?" kategória. Egy heli és partaszálló hajó hajózzon be adott esetben az ellenséges lövegek tüzelési zónájába, hogy ágyúval lövöldözzön? Csak nekem tűnik ez félelmetesen ostoba ötletnek?
Erre dedikált párszáz tonnás vagy 1000 tonnás hajók is bőven megfelelnének. Gyorsak, picik és nem találja el őket az ellenséges tüzérség PGM gránát nélkül. Kicsit lenne csak vicces, hogy milliós SAM-ekkel lövöldözik majd le az adott esetben PGM gránátokat, amit az ellen tüzérség küld az LHD felé..? Mert azok akkorák, hogy különösebb erőlködés nélkül el lehet őket trafálni. Persze ameddig csak 3. világbeli országok ellen akarnak partaszállni addig nincs gond, de akkor oda meg minek fire support? A repcsik és helik úgyis beszántanak mindent...
Helyenként orbitális marhaságokat látok igényként...
Mind MLRS, mind 100-127 mm-es tűztámogatásra bőven megfelelne kisebb, de dedikált hajó. Semmi mást nem kell tudnia, csak ezt. SAM ernyőt, ASW-t adnak a nagyok. Kell a hajóra párszáz gránát és MRLS rakéta. Ennyi. Persze tudom, hogy a mai világban az univerzalitást fütyörészik, de ennek eredménye az AB osztály, ami batárnagy és mégis hol van ilyen ASW képessége az egyiknek, hol nincs a másik, heli vs vontatott szonár.
Elbaszott LCS helyett egy sima 30-35 csomóra képes 1000 tonnás hajó röhögve, fillérekért megoldná a problémát. Ez úszásra alkalmas M270 és 155 mm-es löveg kombója lenne, semmi több. Nem értem, hogy miért lett ma divat agyfasz módon túlkomplikálni mindent. Egy 20 mm-es CIWS mehet drón és csónak ellen és csá. Ennyi kell. Az oroszoknak mintha pont lenne ilyen osztálya...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.12.11. 13:03:11
Azért vannak itt vad dolgok több oldalról is.
Egy ilyen arsenal ship esetén nem feltétlen kell mindent irányított rakéta / CM-nel elképzelni. Eleve a CAS időérzékenysége, távolsága és n+1 tényezője miatt nem megoldható ilyen hajóval, ahhoz heli/repcsi kell. Az egy orbitálisan naiv elképzelés, hogy minden vacakra majd BGM-109-cet vagy más, akár kisebb CM vagy rakéa menne. Lásd a legutóbbi USMC videókat, ahol LAV-25-öst meg HIMARS-ot tettek deckre, hogy mutassák az olcsó megoldást. Magán a hajón is lehet rakéta sorozatvető, oroszoknál is van a Grad-nak haditengerészeti változata.
A USMC azon igénye, hogy löveg adjon tűztámogatást partaszálláskor egy batárnagy páncélozatlan hajóról nálam nem kicsit a "hülyék vagytok?" kategória. Egy heli és partaszálló hajó hajózzon be adott esetben az ellenséges lövegek tüzelési zónájába, hogy ágyúval lövöldözzön? Csak nekem tűnik ez félelmetesen ostoba ötletnek?
Erre dedikált párszáz tonnás vagy 1000 tonnás hajók is bőven megfelelnének. Gyorsak, picik és nem találja el őket az ellenséges tüzérség PGM gránát nélkül. Kicsit lenne csak vicces, hogy milliós SAM-ekkel lövöldözik majd le az adott esetben PGM gránátokat, amit az ellen tüzérség küld az LHD felé..? Mert azok akkorák, hogy különösebb erőlködés nélkül el lehet őket trafálni. Persze ameddig csak 3. világbeli országok ellen akarnak partaszállni addig nincs gond, de akkor oda meg minek fire support? A repcsik és helik úgyis beszántanak mindent...
Helyenként orbitális marhaságokat látok igényként...
Mind MLRS, mind 100-127 mm-es tűztámogatásra bőven megfelelne kisebb, de dedikált hajó. Semmi mást nem kell tudnia, csak ezt. SAM ernyőt, ASW-t adnak a nagyok. Kell a hajóra párszáz gránát és MRLS rakéta. Ennyi. Persze tudom, hogy a mai világban az univerzalitást fütyörészik, de ennek eredménye az AB osztály, ami batárnagy és mégis hol van ilyen ASW képessége az egyiknek, hol nincs a másik, heli vs vontatott szonár.
Elbaszott LCS helyett egy sima 30-35 csomóra képes 1000 tonnás hajó röhögve, fillérekért megoldná a problémát. Ez úszásra alkalmas M270 és 155 mm-es löveg kombója lenne, semmi több. Nem értem, hogy miért lett ma divat agyfasz módon túlkomplikálni mindent. Egy 20 mm-es CIWS mehet drón és csónak ellen és csá. Ennyi kell. Az oroszoknak mintha pont lenne ilyen osztálya...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.12.11. 13:03:11
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#89325
Minden ellen. Tomahawk-okkal a szárazföldi célok ellen, hajó elleni Tomahawk-okkal a felszíni flották ellen, ASROC rakétatorpedókkal a tengeralattjárók ellen, SM-2MR és ER illet ESSM rakétákkal pedig a légi járművek ellen.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#89324
Igen és nem.
Több dolog is akadályozza a létrejöttüket:
Az Arsenal Ship koncepció fő problémáját az jelenti, hogy méregdrágák a rakéták, és ha több százat akarsz egy hajóegységre helyezni, akkor az lesz a problémád, mint a szuperhordozóknak: túl zsíros falat lesz az ellenségnek. Hogy ezt kontexusba helyezzük, tegyük fel, hogy 1990-ben mondjuk másfél millió dollár egy Tomahawk, 500 000 dollár egy SM-2MR, 150 000 dollár egy ESSM és mondjuk egy milliárd dollár egy ilyen egység ára (a PESA / AESA radarok miatt lett volna több is szerintem). Ha beleraksz mondjuk 100db Tomahawkot, 60db SM-2MR és 40db ESSM-et, akkor az 150 + 30 + 6 = 186 millió dollár.
Emiatt ciki a középméretű flottáknak (francia, angol, stb.) az Arsenal Ship - a rakéták ára, mert náluk mindez úgy kb. 5-10x szorzóval megy, vagyis ha a franciák megépítették volna a saját Arsenal Ship-üket, akkor az alsó hangon is 2-2,5 milliárd euro lett volna. Egy egység.
Az US NAVY más kategória, ott *szerintem* a repülőgép-hordozók és a hordozófedélzeti pilóták voltak a kerékkötői a koncepciónak. Ha megvalósulnak az Arsenal Ship-ek, akkor mi a fenének hordozófedélzeti vadászbombázó - az ellenfelet a robotrepülőgépek hordái fogják lenyomni, nem a vadászbombázók. Azért a NAVY-nél volt egy szép kis lobby, ami tolta a robotrepülőgépeket, csakhogy ők a tengósok: emiatt jelentek meg a VLS indító Los Angelesek, lett négy Ohio osztályú egység SSGN-re átalakítva, és végül a Virginia-osztálynál is VLS megoldás alkalmazva.
Paradox módon a szovjetek a Kirov, majd utána az oroszok a Nakhinomov felújításával indultak el valamennyire az Arsenal Ship felé, de igazából csak félig-meddig, mert nem engedték el a tüzérségi fegyvereket - sem a CIWS terén, sem a nagy kaliberű lövegeket.
Eközben még egy apróságot meg kell említeni - manapság a veszélyforrások közé kerültek a kis méretű támadó csónakok, amelyek ellen a kézenfekvő és kéznél lévő megoldás a közepes űrméretű fedélzeti löveg. Rakétafegyverzet terén ez például az ESSM vagy az SM-2 hajó elleni üzemmódjával elvben megoldható lenne, gyakorlatilag feltehetően túl kicsi a radarjel-visszaverésük, ezért is állt neki az amerikai flotta a Hellfire tesztelésének - relatíve olcsó megoldás a problémára. Az US NAVY (és a legtöbb flotta) a mai napig nem akarja elengedni a fedélzeti löveg kezét, mert bevált és népszerű megoldás.
Hovatovább így is sikoltoznak a tengerészgyalogosok, mondván, hogy nagyon hiányzik az LHD-k és LPD-k fedélzetéről a 127mm-es löveg, hogy a partraszálló egységeket tüzérségi tűzzel támogathassák. Azokat az ágyúkat ami korábban ott voltak még a Tarawa osztályon, csak aztán leszerelték őket...
A USS Tarawa anno, az orrán a három 127mm-es lövegéből kettő látható két oldalt...
Utoljára szerkesztette:
Több dolog is akadályozza a létrejöttüket:
Az Arsenal Ship koncepció fő problémáját az jelenti, hogy méregdrágák a rakéták, és ha több százat akarsz egy hajóegységre helyezni, akkor az lesz a problémád, mint a szuperhordozóknak: túl zsíros falat lesz az ellenségnek. Hogy ezt kontexusba helyezzük, tegyük fel, hogy 1990-ben mondjuk másfél millió dollár egy Tomahawk, 500 000 dollár egy SM-2MR, 150 000 dollár egy ESSM és mondjuk egy milliárd dollár egy ilyen egység ára (a PESA / AESA radarok miatt lett volna több is szerintem). Ha beleraksz mondjuk 100db Tomahawkot, 60db SM-2MR és 40db ESSM-et, akkor az 150 + 30 + 6 = 186 millió dollár.
Emiatt ciki a középméretű flottáknak (francia, angol, stb.) az Arsenal Ship - a rakéták ára, mert náluk mindez úgy kb. 5-10x szorzóval megy, vagyis ha a franciák megépítették volna a saját Arsenal Ship-üket, akkor az alsó hangon is 2-2,5 milliárd euro lett volna. Egy egység.
Az US NAVY más kategória, ott *szerintem* a repülőgép-hordozók és a hordozófedélzeti pilóták voltak a kerékkötői a koncepciónak. Ha megvalósulnak az Arsenal Ship-ek, akkor mi a fenének hordozófedélzeti vadászbombázó - az ellenfelet a robotrepülőgépek hordái fogják lenyomni, nem a vadászbombázók. Azért a NAVY-nél volt egy szép kis lobby, ami tolta a robotrepülőgépeket, csakhogy ők a tengósok: emiatt jelentek meg a VLS indító Los Angelesek, lett négy Ohio osztályú egység SSGN-re átalakítva, és végül a Virginia-osztálynál is VLS megoldás alkalmazva.
Paradox módon a szovjetek a Kirov, majd utána az oroszok a Nakhinomov felújításával indultak el valamennyire az Arsenal Ship felé, de igazából csak félig-meddig, mert nem engedték el a tüzérségi fegyvereket - sem a CIWS terén, sem a nagy kaliberű lövegeket.
Eközben még egy apróságot meg kell említeni - manapság a veszélyforrások közé kerültek a kis méretű támadó csónakok, amelyek ellen a kézenfekvő és kéznél lévő megoldás a közepes űrméretű fedélzeti löveg. Rakétafegyverzet terén ez például az ESSM vagy az SM-2 hajó elleni üzemmódjával elvben megoldható lenne, gyakorlatilag feltehetően túl kicsi a radarjel-visszaverésük, ezért is állt neki az amerikai flotta a Hellfire tesztelésének - relatíve olcsó megoldás a problémára. Az US NAVY (és a legtöbb flotta) a mai napig nem akarja elengedni a fedélzeti löveg kezét, mert bevált és népszerű megoldás.
Hovatovább így is sikoltoznak a tengerészgyalogosok, mondván, hogy nagyon hiányzik az LHD-k és LPD-k fedélzetéről a 127mm-es löveg, hogy a partraszálló egységeket tüzérségi tűzzel támogathassák. Azokat az ágyúkat ami korábban ott voltak még a Tarawa osztályon, csak aztán leszerelték őket...
A USS Tarawa anno, az orrán a három 127mm-es lövegéből kettő látható két oldalt...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#89323
Mi ellen jo? A Kirovok is csak a hordozok ellen lettek volna jok.
#89322
Ezek hogy nem terjedtek el végül? A csöves tüzérség gondolom marginális a cirkálórakétákhoz képest, szóval megpakolva komolyabb képességű rakétákkal, elektronikával meg önvédelmi eszközökkel, ütős lehet.
Y
Y
Egyedül élem az életem, idegen tõlem a félelem, szabadon élek mindig hajt a vér. Kalapács József
#89321
gránáttölcsér?
#89320
Jövő a múltból, rakétahordozó "arsenal ship" fantáziarajz 1988-ból:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#89317
Nagyon jó kis "mi történt a héten" összefoglaló <#taps>
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#89316
Így animálva még nem láttam:
//www.youtube.com/embed/0B2w0abQazg
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#89315
Nagyon jó meglátások. Mondjuk EF lesz a Tornadók helyett. Mindegy mit tud, úgysem használják. De mi lesz lopakodó a géppel. Már gyakorlatilag mindenki tervez, épít, reszelget valamit. Eu meg elkezd most két külön elképzelést. Vicc az egész.
#89314
Itt hsz. ahol találtam -link
a fenti hsz.-től visszafele haladva tárgyaltak egy fix telepítésű radart is 2000km-es hatótávval.
(ha jól értem Konténer a neve?:)
"Apa,benne vagyunk a tv-ben"
//www.youtube.com/embed/PJoTEgRr0Io?t=130
a fenti hsz.-től visszafele haladva tárgyaltak egy fix telepítésű radart is 2000km-es hatótávval.
(ha jól értem Konténer a neve?:)
"Apa,benne vagyunk a tv-ben"
#89313
Jóóó.
<#taps>
//www.youtube.com/embed/MGYM02e-GY8
Igen, ideje volt már az Sz-400-as vezetési komplexumaiban is filmezni, a tűzvezető lokátor már úgyis uncsi.
<#taps>
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.12.09. 17:00:04
<#taps>
Igen, ideje volt már az Sz-400-as vezetési komplexumaiban is filmezni, a tűzvezető lokátor már úgyis uncsi.
<#taps>
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.12.09. 17:00:04