Haditechnikai Topic

#76432
#83242
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Boldog Karácsonyt 😊

Ha mar tankozunk az FB talaltam.
Izraeli harckocsi-fejlesztések:
multimédia-sisak, aktív védelem, lőszer-sokféleség, virtuális panorámaablak.


A DefenseNews/TechWatch (www.defensenews.com) cikkének fordítása:

»Izrael belépni készül a zárt toronytetős, „átlátszó” tanok korszakába
Barbara Opall-Rome
LATRUN, Izrael – Páncélos erőinek nagyarányú, többfázisú fejlesztésének részeként Izrael hamarosan bemutat egy „okos”, sisakba szerelt rendszert – csaknem ugyanazt, amelyet világszerte használnak az F-35-ös vadászrepülőhöz és más repülőgépekhez –, amely lehetővé teszi a járműparancsnokok számára, hogy a biztonságos és hatékony földi manőverező küzdelem során lényegében átlássanak a harckocsi falain.
Az Elbit Systems által kifejlesztett, járműhöz alkalmazott Iron Vision célja, hogy eljuttassa Izraelt az úgynevezett zárt toronytetős műveletek korszakába, amikor is a városi környezetben küzdő személyzetek képesek lokalizálni, azonosítani, követni, és megtámadni az ellenséges erőket – anélkül, hogy a parancsnoknak ki kellene dugnia fejét a toronyból, kiszolgáltatva magát ekképpen a mesterlövészek tüzének.
„A mai fejlett tankok, s azok, amelyek a jövőben állnak majd hadrendbe, sok más lehetőséget is megnyitnak a parancsnok előtt. Az egyik azok közül, amelyen dolgozunk, hogy a technika segítségével miként tegyük alkalmazhatóvá valamennyi fejlett rendszerünket úgy, hogy a parancsnok tudja, mi ellen harcol abban a környezetben, amelyben küzd, de úgy, hogy közben feje a jármű belsejében legyen”, mondja Guy Hasson dandártábornok, az Izraeli Véderők páncélos csapatainak főnöke.
Egy <...> interjúban Hasson elmondta, hogy hazája védelmi szervezete, második alternatívaként, elemzi az Iron Visiont, amely ugyanolyan, a szenzoros aktiválású, külső elhelyezésű kamerákat alkalmaz, ahelyett azonban, hogy a szituáció látványát közvetlenül a sisakban jelezné ki, a járműben lévő képernyőkön jeleníti meg.
„Két dolgot tartunk szem előtt… Fontos, hogy a személyzet mindenkor tudja, mi zajlik a páncéloson kívül, miközben odabent hatékonyan és biztonságban tevékenykedik”, közölte.
Boaz Cohen, az Elbit szárazföldi rendszerekért és a cég C4I („parancsnoklás, irányítás, kommunikáció, számítógépek és felderítés”) részlegéért felelős alelnöke elismerte: időbe telhet, míg az Izraelen kívüli leendő felhasználók alkalmazkodnak a zárt toronyfedeles hadműveletek koncepciójához, különösképpen, ha úgy képezték ki őket, hogy higgyék: az irányítás és a teljes helyzetismeret megköveteli, hogy a parancsnok feje kiemelkedjék a harckocsiból. Mindazonáltal, mondta, az, hogy az Izraeli Véderő magáévá teszi e koncepciót, valószínűleg világszerte befolyásolja majd a felhasználókat.
„Tisztában vagyok víziónk ellentmondásaival és problematikus voltával. Éthoszunk része, hogy a toronynyílásból kidugott fejjel harcolunk. A helyzet azonban most az, hogy amikor beépített és városi területeken küzdünk, ha kidugjuk a fejünket, el fogja találni egy mesterlövész. A dolog ennyire egyszerű”, jelentette ki Cohen.
Szerinte a parancsnoklás többé nem azt jelenti, hogy a szabadban lévő fejjel irányítsunk, hanem hogy tudjuk, miként parancsnokolhatunk, irányíthatunk és tevékenykedhetünk hatékonyan. „Vezetni annyi, mint képesnek lenni a megfelelő döntések meghozatalára és a helyes parancsok kiadására; tudni, mi történik a jármű falain túl, és ennek megfelelően cselekedni. Ha a parancsnokot a toronyfedél a torony belsejébe rekeszti, és semmit sem lát, akkor valójában nem képes irányítani a szakaszt, a századot vagy a formációt.”
A csukott toronyfedéllel is használható funkciók azonban azoknak a jelentős fejlesztéseknek csak egyik fajtáját jelentik, amelyeket a tervek szerint Izrael továbbfejlesztett Merkava Mark IV-es tankjain alkalmaznak majd, s amelyek gyakorlati felhasználására Hasson becslése szerint a következő három-négy év során kerül majd sor. A továbbfejlesztett páncélost – amelyet Izraelben „Baraknak”, azaz ’Villámnak’ neveznek –, más eszközökkel is fel akarják szerelni, például a Trophy aktív védelmi rendszer egy második generációs változatával (gyártja az állami tulajdonban lévő Rafael Defense Systems), precíziós lőszerekkel, és egy tökéletesített C4I-rendszerrel, amely egyetlen, az Elbit Systems által előállított informatikailag biztonságos hálózatba integrálja a páncélos, gyalogsági, tüzérségi és egyéb szárazföldi közreműködőket.
Hasson szerint az összes szárazföldi tényezők egyetlen hálózatba való integrációjának úttörői az izraeli páncélos erők. „Képesek leszünk arra, hogy maradéktalanul integrált szárazföldi hálózatban működjünk tevékenykedjünk: képesek az információ átvitelére és átvételére, s arra, hogy a mainál sokkal gyorsabbak és sikeresebbek legyünk ez által a továbbfejlesztett hálózat által –amelynek révén események bonyolultabb egymásutánja során is hatékonyabban működhetünk. Ráadásul sokkalta kiterjedtebb térségekben, mint amekkorákban ma operálunk.”
Az Mk IV Barak programon kívül az izraeli védelmi minisztérium, illetve ennek összes nagyobb hadi- és repülőgépipari vállalata a Carmel-projekten is dolgozik, amely a páncélos erők jövőbeli technológiáját jeleníti meg. Didi Ben-Joash dandártábornok, a páncélos erők volt főnöke szerint ennek célja olyan technológiai infrastruktúra kialakítása, amely hozzájárul majd Izrael Merkava utáni, majdani páncélos erőinek megtervezéséhez, valamint e technológiák némelyikének áttervezéséhez a már meglévő platformokon való alkalmazás céljából.
Ben-Joash egy <…> nemzetközi konferencián bemutatta a Carmel-koncepció szimulációját. A prezentáció szerint az új jármű jóval könnyebb lesz a Merkavánál, két- vagy háromfős személyzet fogja kezelni, és logisztikailag hosszú időszakokon át önfenntartó marad.
Ben-Joash prezentációja szerint a páncélos „forradalmi döntéstámogató rendszerrel” illetve „önvezetési és navigációs képességekkel” rendelkezik majd, – ily módon pedig a kis létszámú személyzet csak azokat a műveleteket kell, hogy végrehajtsa, amelyekre maga a jármű nem képes. A majdani harckocsit ráadásul várhatóan egy maradéktalanul újgenerációs, aktív védelemmel szerelik fel, és alkalmas lesz rá, hogy „csukott toronyfedéllel”, kollektív védelemmel biztosított formációkban tevékenykedjék.
„A Carmel-program célja a majdani páncélos platform technológiai infrastruktúrájának kifejlesztése… olyan infrastruktúrát fogunk kifejleszteni, amely módot minden fajta lőszertípus alkalmazására, így rakétákéra is. A tervezett aktív védelem programot, amelynek annak idején a magasan fejlett kollektív védelmet is magában kell foglalnia, a Carmel program keretében fejlesztjük”, közölte Ben-Joas a konferencia résztvevőivel.
Hasson, az Izraeli Véderő páncélosfőnöke szerint a Carmel hosszú, mostantól számítva több, mint egy évtizedes távra kialakított elgondolás. „Ez másféle, speciális jármű lesz, amely a technológiai haladásból származó legkiválóbb előnyökkel rendelkezik majd. Most azonban még csak vízió, még sok időbe telik, míg megvalósítjuk.” «
Képek:
1. A Merkava MK 4 „Barak” (DefenseNews illusztráció)
2. A Carmel-program koncept-páncélosának fantáziarajza (Izraeli Véd. Min.)
3. Küzdőtér virtuális kilátással
https://www.facebook.com/602281000172335/posts/708971752836592/

Az egész cikk röhejes annak fényében, hogy az ICBM silók még óriás floppy diskeket használnak. Pár éve meg ezen ment a tamtam. Kb. ennyire figyel az átlagos "újságíró"...

Én inkább nem linkelném ezt. 😉

A cikk forrásként megjelölt anyaga a rakétavédelmi rendszer (BMDS) bázisain tartott auditról szól. A BMDS része például a romániai és lengyel AEGIS Ashore rakétavédelmi bázis, illetve a rakétavédelmi radarrendszer bázisai. Ahol tényleg voltak érdekes dolgok, de szó nincs nukleáris robbanótöltetű rakétákról vagy hasonlókról (a cikk első verziójában még erről volt szó, azóta a szerző javította ezt).
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2018.12.23. 15:50:31

Gyakorlatilag értelmezhetetlenül szar a magyar cikk. Nekem most az sem derül ki, hogy milyen fegyverrendszerekről van szó? LGM-30 rakétatámaszpontokról vagy másról...?

Kis humor.

Nem vágod vazze. Nem a tankkal van bajom, hanem azzal van, hogy koncepció nélküli egy olyan seregben ahol először alapvető személyi és szervezeti változások kellenének. Igy csak drága játékszerek, meg fanok okoskodhatnak róluk.

Soha ne viselj golyóálló mellényt, mert van olyan fegyver, ami mindet átüti.

EDR magazine
link

Ukrainian Defense Review
link

Armada International
link

DEFENSE EXPRESS
link

A harckocsi 100+ felett harckocsi, méghozzá egy gépesített dandárban ahol dróntól a PSZH-ig tüzérségig megvan.. Mi vettünk cirka ötvenet, egy olyan hadseregnek aminek kétharmada tiszt és tiszthelyettes és 3/4 nem igazán tudja még fizikai alkalmasságit se teljesíteni. Ilyen méret ellen bizony játszik a páncéltörő.

Wow, ez új, eddig azt hittem csak oldalirányban véd a Rheinmetall megoldása. Ma is tunaultam valamit! 😊

Mondjuk engem zavar, hogy a fentről érkező veszélyforrások ellen semmiféle védelmet nem nyújt...

Konfigurációtól függ, de az ADS alapvetően alkalmas a felülről jövő támadások semlegesítésére is.



Leo2A felfelé néző ADS panelekkel

Y

A 30 éves TOW-2B változatok csak közvetlen megközelítést tudnak, azokat szerintem képes lenne semlegesíteni. De a felülről támadó BGM-71F változatot már nem...

Pont annyi hülye van köztük arányaiban, mint a civilek között.

Ex katona a 40 feletti férfiak cirka 90%-a. Az egyenruha nem bír varázserővel. Aki szellemi rokkant civilben, az tereptarkában is az. Az egyik sorkatonás csoportban nehezményezték az új CZ puskákat, mert az AMD milyen jó. Én megjegyeztem, hogy az AMD szerintem az ipari hulladék kategória. Nem értem, hogy egy AK-ból hogy lehet ilyen gyatra valamit gyártani. Pedig fegyvert nem hülyékkel terveztetnek. Gondolom erősen kényszerpályán mozogtak a szakik.

Mennyire felülről? Mondjuk egy 30 éves TOW-2B ellen sem ér semmit?

Ez pedig Rheinmetal aktív védelmi rendszer promó. Mondjuk engem zavar, hogy a fentről érkező veszélyforrások ellen semmiféle védelmet nem nyújt...

Hamár Leo2, átadták az első három Leo2PL-t a lengyel hadseregnek:

Mindig is gyanítottam, hogy a fegyveres erőkben itthon sokszor szellemi hadirokkantak szolgáltak vagy szolgálnak.

...képzeld el...

Na akkor most képzeld egy, hogy egy fb csoportban (ex-katonák) az egyik egykori katonatiszt a mostani Leo vásárlás kapcsán benyögte:
A hk támadófegyver. Kit akarunk megtámadni?

Bár nincs megerősítve a tucat A4-es, de azok milyen harcértékkel bírhatnak mondjuk a bontószökevény T-72M1-einkhez képest? Érdemes velük számolni, mint bevethető harckocsik vagy csak alap kiképezni lesznek jók?

Mindig azt kell egy ilyen kérdésre feltenni, hogy mikor milyen körülményeket figyelembe véve?
Mert ha csak kézifegyverekkel bíró, de lelkes önjelölt világmegváltók ellen kell menni, akkor egy T-34-85 vagy T-55 is komoly harcértéket képvisel, lásd Jugó háború vagy Szíria.

A T-72M1-hez képest ég és föld a Leo2A4, már csak azért is, mert a Leo2-őn van rendes hőkamera, még ha mai szemmel már kissé avitt is. A T-72M1-en az aktív infravörös éjjellátó arra jó, hogy mégis látsz valamit éjjel úgy 100-200 méterig. Ha működik.

Második vonalbeli illetve kiképző harcjárműnek tökéletes a Leo2A4.

Leo-2A4 alapvetően 1985 és 1992 között készült (~700 példányban a Bundeswehr részére), a hidegháború végén, a korabeli T-64BV, T-80U/UD típusok leküzdésere.

T-90S szintig bőven kilő mindent szemből. (alighanem hátul repül tovább a lövedék)

Érdekesség, hogy 75 példánya az NSzK 1/8 hegyi hadosztálynál szolgált, aminek volt esélye (nagy balhé esetén) megütközni a Dunai front páncélos csapataival. (értsd 11.MN harckocsi hadosztály (T-72+T-55AM+T-55A) + Dél hadsereg csoport T-64-esei).

Vittünk is volna magunkkal elég spec. páncéltörő alakulatot...
... értsd Tocska/Luna/Scud hrc., hrc-hdm. nuki rakétát.



Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.12.20. 18:59:31

Alapból csak kiképzésre lesznek, de utólag bármikor megrendelhetik hozzájuk a Rheinmetall Revolution upgradet (azzal már másodvonalbeli harckocsinak is tökéletesen megfelelnek majd).

Ha 2020-ra meglesznek, az egy dolog, még legénységet is kell képezni hozzájuk. Mindenesetre örömteli ez a beruházás, csak aztán nehogy az legyen, hogy 7 év múlva 25 db lesz hadra fogható a Leokból. Bár nincs megerősítve a tucat A4-es, de azok milyen harcértékkel bírhatnak mondjuk a bontószökevény T-72M1-einkhez képest? Érdemes velük számolni, mint bevethető harckocsik vagy csak alap kiképezni lesznek jók?
Utoljára szerkesztette: Gunslinger, 2018.12.20. 17:26:04

Janes

The Hungarian MoD has signed a contract with KMW to buy 44 Leopard 2A7s and 24 PzH 2000s
The MBTs and SPHs will replace the Hungarian Defence Forces’ T-72s no earlier than 2020
The Hungarian Ministry of Defence (MoD) signed a contract with Krauss-Maffei Wegmann (KMW) on 19 December to buy 44 Leopard 2 main battle tanks (MBTs) and 24 Panzerhaubitze (PzH) 2000 self-propelled howitzers (SPH) for over HUF160 billion (USD565 million).

According to Germany’s Die Welt daily, Hungary is buying the latest version of the MBT, the Leopard 2A7 as well as 12 second-hand Leopard 2A4s for training purposes, although Hungarian MoD sources did not confirm the latter.

Egy E-2C Hawkeye radarkezelő visszaemlékezései. Érdekes. Szerintem.

A kornet kivitte a Merkava 4 et is ha nem volt rajta aktiv vedelem. Egyebkent pedig egy tanknak 6 oldala van. A szemből csak egy ezek kozul.Es ha az ukranoknak lesz javelinje akkor leaz az oroszoknak iraniaknak is.Az pedig siman szetlovi. Azoval lehetet volna masra kolteni.
A tuzerseg detto.

Nem érdemes a kérdést ennyire leegyszerűsíteni, ezen logika alapján minek a gyalogság, ha egy sima pisztolygolyó végez a bakával.

Ez egy régi kérdés, pro és kontra érvekkel. Számos szempont van, így figyelembe kell venni az aktuális technikai állapotot, az adott járművek felszereltségét, emellett egy konfliktusban célszerű hálózatalapon megközelíteni a dolgokat (pl. egyrészt több fegyvernem együttműködik, nem csak a harckocsi vágtat egyedül a pusztában, másrészt megnézik, hogy adott körülmények között milyen formában érdemes bevetni a harckocsikat, nem csak beküldik őket, azt jóvanazúgy, ld. Groznij). A harckocsi is van, amiben jó, van, amiben nem olyan jó, a legmodernebb eszköz is annyit ér, amilyen formában azt használják (ld. Szaudi Arábia a csilivili M1 Abrams páncélosokkal).

Volt anno hír, hogy a török hadsereg bevetette a saját Leopard 2-eseit a szír háborúban, aztán jöttek a képek az ATGM-mel szanaszét lőtt páncélosokról ilyen szalagcímekkel, hogy úristen, hát mégsem olyan jó a Leo2, meg hogy papírtigris, meg megdőlt a Leo2 mítosza, leáldozott a harckocsiknak stb.

Ha meg egy kicsit is utánanézett az ember a részleteknek, akkor igazából azt a következtetést lehetett levonni, hogy ha az ember beleveri a fejét a téglafalba, akkor fájni fog a helye.

A szír esetnél maradva, pl. a törökök teljesen rosszul használták a kilőtt Leokat (kiállították őket városi környezetbe mindenhonnan belátható statikus pozíciókba napokig, mindenféle egyéb védelem vagy álcázás nélkül), a páncélosok régebbi modellek voltak (talán A4 verziók, kb. 20-30 évesek? Ezeknél még nagyon alapszintű volt a páncélzat), a találatok egy része oldalról-hátulról érte a harckocsikat, amik ellen egyébként se nyújtanak megfelelő védelmet, másrészt, egyes "ATGM által megsemmisített" harckocsiknál látszódott, hogy azokat a saját személyzetük robbantotta fel.

Elemzés 1
Elemzés 2

Mi a következtetés?

- Használd megfelelően az eszközt;
- Számolj a veszteségekkel, ha tudod, hogy az eszközöd régebbi és nem nyújt megfelelő páncélvédelmet a konfliktusban résztvevő fenyegetéssel szemben;
- Modernizáld az eszközeid páncélvédelmét, vegyél aktív védelmet stb.

Y
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2018.12.20. 12:37:46

Nem személyeskedés, de iszonyú butaságokat írsz. Hk mint felesleges valami, tüzérséget fixre telepíteni. Sisakot meg mellényt minek veszel fel? Azt is átlövik. A talpad sincs páncélozva...

Bizonyos szinteken igen jó volt, például az Egyesült Államok Haditengerészetét leforrázta a felismerés, hogy a November-osztályú nukleáris meghajtású tengeralattjárók képesek voltak az amerikai repülőgép-hordozók 30 csomó körüli sebességét probléma nélkül tartani huzamos ideig - amire a korabeli amerikai tengeralattjárók nem voltak képesek.

Más téren akadtak problémák, például a szonárok illetve a zajszint terén egy lépéssel le voltak maradva a nyugati konkurensektől.

Ajánlom HPASP szonárokról szóló írását a HTKA fórumában, elég jól megvilágítja a hidegháború korszakát ilyen téren.

No és a technika színvonala? Feltételezem, hasonló cipőben járt, mint a legénységé.

Bocs, de Cifu kommetjeit olvasd figyelmesen.

Változó. A legénység nagy részt sorállomány, és ennek megfelelő volt. A tisztek között akadt igen tehetséges és kevésbé tehetséges is.
Összeségében nem mondanám, hogy nagy általánosságban számottevően rosszabb volt a személyzet minősége, mint a nyugati tengeralattjárókon.

A kornet kivitte a Merkava 4 et is ha nem volt rajta aktiv vedelem.

Legyünk tényszerűek, a 2006-os esetben abban a bizonyos támadásban résztvevő 24db Merkava Mk.4 harckocsira több mint 100 rakétát indítottak, 11-et ért valódi találat, ezek közül hat volt olyan, ami megsemmisült vagy súlyosan megrongálódott.

100%-os védelem nincs. Adott körülmények között gyengébb képességűbb, elavultabb harckocsiknál feltehetően mindet kilőtték volna...
A háborúban nem lehet 0%-os veszteségre készülni...

Egyebkent pedig egy tanknak 6 oldala van. A szemből csak egy ezek kozul.

Én maradnék a harckocsi megnevezésnél, és a harckocsik több, mint fél évszázada csak szemből képesek a saját fő fegyvereiknek ellenállni általában, annak is csak megfelelő távolságból...

Es ha az ukranoknak lesz javelinje akkor leaz az oroszoknak iraniaknak is.Az pedig siman szetlovi. Azoval lehetet volna masra kolteni.

Nem tudjuk pontosan milyen felszereltségűek lesznek a Leo2A7+ harckocsijaink, de amennyire tudom, alapkiépítésben van már rakétaindítás-észlelés, és automata ködgránát-vetőkkel, vagyis konkrétan (ha ezek a rendszerek aktiválva vannak), egy Javelin vagy Kornet rakéta ellen már passzív védelem létezik egyből. Hogy ha esetleg lesz rajta APS is, akkor aktív védelem is adott.

A Javelin sem varázspálca, amit megsuhintasz, és a célpont jólnevelten erre meghal...
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2018.12.20. 10:24:58

Milyennek mondanátok a hidegháborús szovjet tengeralattjárós legénység, tisztek képzettségi szintjét?

A kornet kivitte a Merkava 4 et is ha nem volt rajta aktiv vedelem. Egyebkent pedig egy tanknak 6 oldala van. A szemből csak egy ezek kozul.Es ha az ukranoknak lesz javelinje akkor leaz az oroszoknak iraniaknak is.Az pedig siman szetlovi. Azoval lehetet volna masra kolteni.
A tuzerseg detto.
A romanoknak tobb esze volt a rakettas tuzerseggel.
Nalunk is csxak ilyennak lenne ertelme ilyen kis darabszamnal amiket ha lealitasz Pusztavacsra onnan az orszag minden pontjat eleri.

Rgr

Pont ez az, hogy a Kornet szemből nem nagyon tud mihez kezdeni ezzel a harckocsival, míg a sima T-72M1-es egypálcás búcsúi lövölde esete.

Mi vagyunk a típus harmadik megrendelői, az első a német hadsereg volt (78db van jelenleg tervben, ebből cirka 25-30-at adhattak eddig át), a második Katar (ők 62db-ot vásároltak). Szóval azért annyira nem jelentéktelen ez a megrendelés.

Pontosan nehéz megmondani, mert kb. 100%-os ingadozás van az árban. Nemrég volt téma, hogy kinek mennyiért adják az AIM-120 AMRAAM rakétákat. No a többi fegyverrendszernél is így van. Nagy általánosságban az amerikai összeállítás olcsóbb lenne, de azok alapvetően nem új gyártású harcjárművek lennének, hanem konzervált járművek felújításai (nincs gyártás alatt sem az M1 Abrams, sem az M109).

Mire jok ezek, foleg 40+ darab a javelinek es kornetek koraban? Meg ha 400 lenne.

Ekkora mennyiségtől? Azért annyira nem.

Link a gyártó honlapján az üzletről:

Leo2 A7+

Szerintem ezek most a KMW-nél szét fogják pezsgőzni az agyukat.
Utoljára szerkesztette: StarFist, 2018.12.19. 22:30:57

Tudom, hogy a következő kérdés tárgya rengeteg mindentől függ, de kb. mekkora értéket képviselne ugyanennyi M1 Abrams + M109A6+műszaki jármű+lőszer, pótalkatrész+kiképzés?

Csak úgy nagy vonalakban érdekelne, hogy mennyi pénztől estek el így az amik (szívják-e a hír hallatán a fogukat)?

Szajkarate ide vagy oda azert az Eunak puncsolunk. Ha nen lenne orosz embargo, akkor is vicces lenne nem NATO loszeres cuccot venni.

Ezek már teljesen vállalhatatlanok lettek volna.
A T-90M vétel kizárt a szankciók miatt.