Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#89519
Mire nincs idő?
Megkapod a fegyvert, szétszeded és átrakod a másik oldalra, azt kész. Egyszer kell megcsinálni.. Ha meg valaki más fegyverét kell használni, ott meg nem nagy hátrány hogy másik oldalon van, ez nem bullpup, hogy használhatatlan lenne másik kézzel.
Megkapod a fegyvert, szétszeded és átrakod a másik oldalra, azt kész. Egyszer kell megcsinálni.. Ha meg valaki más fegyverét kell használni, ott meg nem nagy hátrány hogy másik oldalon van, ez nem bullpup, hogy használhatatlan lenne másik kézzel.
#89518
Igen, eredetileg én is így gondoltam, de van néhány jó érv a másik állítás mellett is.
1. Ilyen repteljesítményű géppel már a megjelenésekor sem volt éppen életbiztosítás egy szovjet páncéloscsoportot megtámadni, elsősorban a csapatlégvédelem miatt, de vadászgépekkel szemben sincs esélye, ha a helyzet úgy hozza, még a meneküléshez sem elég gyors.
2. Hiába erősen páncélozott és strapabíró kialakítású egy repülőgéphez képest, gépágyúkkal és irányított rakétákkal szemben ez sem segít sokat.
3. Molni szerint az elsődleges pct fegyvere az AGM-65 lett volna. Ebben az esetben viszont (ha jól ítélem meg) nem szükséges ilyen repteljesítmény, egy gyors vadászgép (pl: F-16, F-4), ugyan ilyen jól megfelel a feladatra.
Persze elképzelhetőnek tartom, hogy az AGM-65 csak később (főleg a 80 -as években) vált elsődleges fegyverré, 1970 körül a precíziós fegyverek túl drágák lettek volna ahhoz, hogy elsődleges páncéltörő eszközök legyenek az A-10 -hez. Amennyiben a gépágyú az elsődleges páncéltörő eszköz, tényleg célszerűbb lehet az alacsony sebesség a pontosabb célzás elősegítésére. Ebben a szépséghiba egyrészt az, hogy a 70 -es években a kazettás bombák sokkal hatékonyabb olcsó páncéltörő lőszerek voltak, mint a gépágyúk, másrészt ha az alacsony repteljesítmény miatt nem tudott volna érdemben tevékenykedni a szovjet csapatok ellen, az erősen negálja a feladatvégrehajtási képességét.
Hajlok azt feltételezni, hogy az A-10 alapvetően egy jobb túlélőképességű A-1 Skyraider lett volna, majd fejlesztés közben kitalálták, hogy legyen páncélelhárítő feladatkörű (is), s így hozzácsapták a GAU-8 -at, ahelyett, hogy jobban áttervezték/kukázták volna a gépet (á la Bradley sztory a Pentagon Warsban).
(persze lehet, hogy csak túlgondolom az egészet) <#idiota>
1. Ilyen repteljesítményű géppel már a megjelenésekor sem volt éppen életbiztosítás egy szovjet páncéloscsoportot megtámadni, elsősorban a csapatlégvédelem miatt, de vadászgépekkel szemben sincs esélye, ha a helyzet úgy hozza, még a meneküléshez sem elég gyors.
2. Hiába erősen páncélozott és strapabíró kialakítású egy repülőgéphez képest, gépágyúkkal és irányított rakétákkal szemben ez sem segít sokat.
3. Molni szerint az elsődleges pct fegyvere az AGM-65 lett volna. Ebben az esetben viszont (ha jól ítélem meg) nem szükséges ilyen repteljesítmény, egy gyors vadászgép (pl: F-16, F-4), ugyan ilyen jól megfelel a feladatra.
Persze elképzelhetőnek tartom, hogy az AGM-65 csak később (főleg a 80 -as években) vált elsődleges fegyverré, 1970 körül a precíziós fegyverek túl drágák lettek volna ahhoz, hogy elsődleges páncéltörő eszközök legyenek az A-10 -hez. Amennyiben a gépágyú az elsődleges páncéltörő eszköz, tényleg célszerűbb lehet az alacsony sebesség a pontosabb célzás elősegítésére. Ebben a szépséghiba egyrészt az, hogy a 70 -es években a kazettás bombák sokkal hatékonyabb olcsó páncéltörő lőszerek voltak, mint a gépágyúk, másrészt ha az alacsony repteljesítmény miatt nem tudott volna érdemben tevékenykedni a szovjet csapatok ellen, az erősen negálja a feladatvégrehajtási képességét.
Hajlok azt feltételezni, hogy az A-10 alapvetően egy jobb túlélőképességű A-1 Skyraider lett volna, majd fejlesztés közben kitalálták, hogy legyen páncélelhárítő feladatkörű (is), s így hozzácsapták a GAU-8 -at, ahelyett, hogy jobban áttervezték/kukázták volna a gépet (á la Bradley sztory a Pentagon Warsban).
(persze lehet, hogy csak túlgondolom az egészet) <#idiota>
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#89517
F1End hozzászólása arról szólt, hogy egy komment szerint eredetileg alacsony-intenzitású hadviselésre készült az A-10, azért olyanok a reptulajdonságai, amilyenek. Én erre írtam, hogy nem, eredetileg harckocsik és páncélozott járművek ellen készült.
Utoljára szerkesztette:
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#89516
Lehet hogy azok ellen tervezték, csak a harckocsi páncélzat fejlődése a GAU-8-at igen hamar elavulttá tette. Még egy T-72A-t sem tud szemből átlőni, de egy T-64B vagy T-80-at talán már oldalról sem. Harcképtelenné, mozgásképtelenné teheti, de kilőni a számok alapján nem nagyon. Lásd HTÖ. Külön fejezet van erre teszteredmények alapján. 613. oldaltól.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.01.03. 15:49:03
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.01.03. 15:49:03
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#89515
Mert ez így volt. Később tukmálták rá a tankvadászt, de ahogy a HTÖ-ben látható értékek látod az GAU-8-nál ez nem igaz. Az A-10 fő hk. elhárító fegyvere az AGM-65 volt és nem az GAU-8. Az APC/IVF irtást tette az költséghatékonnyá, ha nem lőtték le a gépet. A '80-as évek csapatlégvédelme ellen egyre inkább félöngyilkos vállalkozássá vált az A-10-zel bohóckodás.
A '70-es évek végén a nem szovjet VSz (NSWP) államok csapatlégvédelme röhejen kevés mennyiségileg és minőségileg. A Silka volt a fő veszély, a Sztrela-1/2 igen érzékeny volt infracsapdára, amiből százas nagyságrendben volt az A-10-en. A Kub és Osza volt a fő veszély, csak az Osza késett, NSWP államokban 1980 után volt és csak korlátozottan. Sztrela-1 cseheknél semmi, csak később Sztrela-10, de cska 3 ho-nál, stb.
Ott van a HTÖ-ben. A '80-as évek végi szovjet dual seekeres Igla ellen viszont kezdődött a lábremegés, ahogy a Buk-M1 miatt is, meg a Kub-ból addigra azért elég szép mennyiség lett, meg Oszából azért NKD és lengyelek is vettek azért némi mennyiséget.
Ma '90-es évek és után elterjedni kezdő 2K22M Tung és a 9K311 Tor-M1 ellen egy A-10 esélye igencsak tart a 0-hoz. Kimanőverezi nem tudja azokat, tisztán zavarással meg csodát nem lehet tenni.
A '70-es évek végén a nem szovjet VSz (NSWP) államok csapatlégvédelme röhejen kevés mennyiségileg és minőségileg. A Silka volt a fő veszély, a Sztrela-1/2 igen érzékeny volt infracsapdára, amiből százas nagyságrendben volt az A-10-en. A Kub és Osza volt a fő veszély, csak az Osza késett, NSWP államokban 1980 után volt és csak korlátozottan. Sztrela-1 cseheknél semmi, csak később Sztrela-10, de cska 3 ho-nál, stb.
Ott van a HTÖ-ben. A '80-as évek végi szovjet dual seekeres Igla ellen viszont kezdődött a lábremegés, ahogy a Buk-M1 miatt is, meg a Kub-ból addigra azért elég szép mennyiség lett, meg Oszából azért NKD és lengyelek is vettek azért némi mennyiséget.
Ma '90-es évek és után elterjedni kezdő 2K22M Tung és a 9K311 Tor-M1 ellen egy A-10 esélye igencsak tart a 0-hoz. Kimanőverezi nem tudja azokat, tisztán zavarással meg csodát nem lehet tenni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#89514
De, alapvetően oda készült a VSz harckocsihordái ellen. Eleve 1969-ben az USAF javasolta, hogy az A-X harci gépbe egy 30mm-es gatling-gépágyú kerüljön. Egészen addig egy modern A-7 utód volt a tervekben.
Hogy később, mikor az A-10 hadrendbe állt, az USAF-on belül sokan már úgy gondolták, hogy jobb opció erre a célra az F-4 és később az F-16, az már egy utólagos tényező.
Itt van amúgy az a doksi, amire a fazon hivatkozik.
Hogy később, mikor az A-10 hadrendbe állt, az USAF-on belül sokan már úgy gondolták, hogy jobb opció erre a célra az F-4 és később az F-16, az már egy utólagos tényező.
Itt van amúgy az a doksi, amire a fazon hivatkozik.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#89513
Belefutottam egy érdekes kommentbe, mely szerint az A-10 alapvetően nem Európába készült tankpusztítónak, hanem elsődlegesen alacsony intenzitású konfliktusok során történő használatra tervezték, ezért olyan a repülési teljesítménye, amilyen. Ez utóbbi miatt pedig béna kacsa lett volna már a megjelenésekor használatban lévő Kub, Osza és Silka rendszerekkel szemben is.
Alább spoilerben a komment, ezen a linken pedig a szerző eredeti postja található azzal kapcsolatosan, hogy miért nem olyan hihetetlenül nagyszerű csapásmérő, mint sokan hiszik (bár ez utóbbi már sokszor ki lett vesézve ezen a a fórumon is, szóval nem nagyon van benne új infó).
Worth checking the actual requirements: the A-10 was driven by thre 1966 directive that “the Air Force should take immediate and positive steps to obtain a specialized close air support aircraft, simpler and cheaper than the A-7, and with equal or better characteristics than the A-1″ (Report, U.S. Congress, House, Close Air Support, 89th Congress, 1 February 1966.)
“the intended operating scenarios stressed a permissive environment”
“The design mission for the proposal consisted of: 5 minute warm-up and take-off; climb to 5000 ft at optimum power setting; cruise to 200 NM at 250 knots; loiter for 2 hours at 5000 ft; descent to sea level for 15 minutes of combat at 250-300 knots; climb to 5000 ft at optimum power setting; cruise back to base at 5000 ft, 250 knots; descent and landing with reserve fuel for 20 minutes loiter at sea level.”
Ask the Israelis what happens if you loiter at 5000 feet within twenty miles of a Soviet-styled armoured formation in 1973… the A-10 mission didn’t look much like “take on the Soviet hordes”.
“The A-X fared well in a force mix analysis for conflicts where air superiority was not necessary, but for a high intensity conventional war (e.g., the envisioned war in Europe) the demand for air superiority/interdiction was considered critical, making it difficult to justify reducing the numbers of multi-role aircraft in favor of A-X acquisition.” (Director of Defense Research and Engineering (DDR&E) Development Concept Paper, DCP-23A, completed December 1969)
“As the threat focus changed to the European Battlefield
“The Air Force always believed that a fast multi-role fighter was a better choice for the feared war in Europe, but agreed to procure the A-10 for contingencies and “limited wars” like Vietnam.” (ibid.)
Utoljára szerkesztette: F1End, 2019.01.03. 15:28:40
Alább spoilerben a komment, ezen a linken pedig a szerző eredeti postja található azzal kapcsolatosan, hogy miért nem olyan hihetetlenül nagyszerű csapásmérő, mint sokan hiszik (bár ez utóbbi már sokszor ki lett vesézve ezen a a fórumon is, szóval nem nagyon van benne új infó).
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
Worth checking the actual requirements: the A-10 was driven by thre 1966 directive that “the Air Force should take immediate and positive steps to obtain a specialized close air support aircraft, simpler and cheaper than the A-7, and with equal or better characteristics than the A-1″ (Report, U.S. Congress, House, Close Air Support, 89th Congress, 1 February 1966.)
“the intended operating scenarios stressed a permissive environment”
“The design mission for the proposal consisted of: 5 minute warm-up and take-off; climb to 5000 ft at optimum power setting; cruise to 200 NM at 250 knots; loiter for 2 hours at 5000 ft; descent to sea level for 15 minutes of combat at 250-300 knots; climb to 5000 ft at optimum power setting; cruise back to base at 5000 ft, 250 knots; descent and landing with reserve fuel for 20 minutes loiter at sea level.”
Ask the Israelis what happens if you loiter at 5000 feet within twenty miles of a Soviet-styled armoured formation in 1973… the A-10 mission didn’t look much like “take on the Soviet hordes”.
“The A-X fared well in a force mix analysis for conflicts where air superiority was not necessary, but for a high intensity conventional war (e.g., the envisioned war in Europe) the demand for air superiority/interdiction was considered critical, making it difficult to justify reducing the numbers of multi-role aircraft in favor of A-X acquisition.” (Director of Defense Research and Engineering (DDR&E) Development Concept Paper, DCP-23A, completed December 1969)
“As the threat focus changed to the European Battlefield
“The Air Force always believed that a fast multi-role fighter was a better choice for the feared war in Europe, but agreed to procure the A-10 for contingencies and “limited wars” like Vietnam.” (ibid.)
Utoljára szerkesztette: F1End, 2019.01.03. 15:28:40
#89512
#89511
Ez eléggé változó , sok minden befolyásolja, de főleg a gép súlya, meg a tolóerő tömeg aránya a fékezés hatékonysága is.
A hajtóművek alapjárati fordulatszáma is 60-70% körül van .Tehát csak a maradék 30-40%+utánégető amivel a pilóta rendelkezik.
DE nagy átlagban 100%os fordulatszámon se nagyon szoktak megindulni maguktól a gépek.Legtöbbször alapból úgy indultak a vadászok, hogy befékezve 100% fordulat és az utánégetö kapcsolással egyidöben szokták a kerékféket kiengedni.
A hajtóművek alapjárati fordulatszáma is 60-70% körül van .Tehát csak a maradék 30-40%+utánégető amivel a pilóta rendelkezik.
DE nagy átlagban 100%os fordulatszámon se nagyon szoktak megindulni maguktól a gépek.Legtöbbször alapból úgy indultak a vadászok, hogy befékezve 100% fordulat és az utánégetö kapcsolással egyidöben szokták a kerékféket kiengedni.
#89510
Nincs idő.
#89509
Teljesen kétkezes. A felhúzókar átszerelhető.
#89508
Hány százalék tolóerőnél mozdul el egy vadászgép ha állóra vannak fékezve a kerekei? Egyszerűség kedvéért, 0% tolóerőről indul. Kerekek végig 100% fékezve vannak.
#89507
Az A-50 korszerűsített első példányát 2011.10.31 adták át a negyediket 2017.03.07-én
forrás orosz wiki
2011-es IHO cikk
link
2012
forrás orosz wiki
2011-es IHO cikk
link
2012
#89506
Igen, ezek az upgradeltek, de már az A-100 is repült tudtommal.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#89505
Elvileg ez a "túdéj", ha jól értem az "U" az a upgrade-lt változat jele ?
2017.03
A-50U
2013.02
2014.02
2016.05
2017.03
A-50U
2013.02
2014.02
2016.05
#89504
A képhez volt infó hogy melyik évben készült?
Mivel a kezelö elött levö katódsugár csöves kijelzö,analóg jelfeldolgozásra utal,és ezzel bizony generációs lemaradásban vannak még a középhatalmak szintjén is,pl a svéd Ericsson Eriye ehhez képest egy csillagromboló.
Mivel a kezelö elött levö katódsugár csöves kijelzö,analóg jelfeldolgozásra utal,és ezzel bizony generációs lemaradásban vannak még a középhatalmak szintjén is,pl a svéd Ericsson Eriye ehhez képest egy csillagromboló.
#89503
Nekem tetszene, de gondolom itt nem ilyen kérdések voltak az asztalon, amikor a típus kiválasztására sor került....
(A kiválasztás az más terület. Az lényegében politikai döntés a legjobb esetben is. Gondolom én.) Az aftermarket piac majd megoldja. Aztán néhány év múlva a CZ is elkezdi így gyártani mondjuk Bren 2 A2 néven. Csináltak egy majdnem kétkezes fegyvert. Talán megijedtek, hogy teljesen kétkezes lesz WTF mit fognak gondolni az emberek. 😊
Olyan mint az AR családban. Ma már mindenki aki számít olyan AR-t gyárt amin kétkezes a biztosító/tűzváltó és kétkezes a tárkioldó. A MIL/LE piac lassú. Szokás szerint.
#89502
Kérlek támaszd alá amiket mondasz. Mert a fantazmagóriáddal szemben a valóság az pl, hogy rekormagasságban van MOon (is) az EU támogatottsága. Soha nem volt ilyen magasan. Akkor se amikor beléptünk. Csúcson az EU támogatottsága
index a magyarok 79 százaléka szerint előnyös az EU-tagság, tavaly még csak 72 százalék volt az arány. 11% szerint nem.
De én is kiszáltam a témából, off is meg lássuk be aki finoman szólva ekkorát ferdít a tényeken avval jobb nem kommunikálni. Meggyőzni ugyse lehet.
index a magyarok 79 százaléka szerint előnyös az EU-tagság, tavaly még csak 72 százalék volt az arány. 11% szerint nem.
De én is kiszáltam a témából, off is meg lássuk be aki finoman szólva ekkorát ferdít a tényeken avval jobb nem kommunikálni. Meggyőzni ugyse lehet.
#89501
Hogy a NATO AWACS flottához képest iszonyatosan avítt és szűkös?
1995-ben ez volt az USAF szint.
5+ éves videó...
6 éves cikk.
Az A-100 lesz talán ehhez hasonló ergonómiai szinten.
Ezt sajnos nem tudom megnyitni, de ilyen volt nagyon, nagyon rég az E-3. Már, ha ez tényleg az.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.01.02. 10:13:57
1995-ben ez volt az USAF szint.
5+ éves videó...
6 éves cikk.
Az A-100 lesz talán ehhez hasonló ergonómiai szinten.
Ezt sajnos nem tudom megnyitni, de ilyen volt nagyon, nagyon rég az E-3. Már, ha ez tényleg az.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.01.02. 10:13:57
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#89500
A-50 kezelőpultok, nekem új volt...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#89499
Nekem tetszene, de gondolom itt nem ilyen kérdések voltak az asztalon, amikor a típus kiválasztására sor került....
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#89498
Off:
No ez a te véleményed, ha szavazás lenne a nyugathoz csatlakozásról (EU/NATO) a hétvégén, akkor biztosan nem kívánnánk ezt (és ez attól még igaz, hogy az Oroszokhoz sem lenne sikeres egy ilyen szavazás, bár egy BRICS esetében már nem vagyok ennyire biztos.)
No ez a te véleményed, ha szavazás lenne a nyugathoz csatlakozásról (EU/NATO) a hétvégén, akkor biztosan nem kívánnánk ezt (és ez attól még igaz, hogy az Oroszokhoz sem lenne sikeres egy ilyen szavazás, bár egy BRICS esetében már nem vagyok ennyire biztos.)
#89497
Szerintem a "nyugat" most is sokkal kívánatosabb és megbízhatobb, mint a Putyin/oligarchista csőd Oroszország. btw a kommunista Szovjetúnió nem 40éve bukott meg, esett szét hanem mondjuk 30.
@fonak: Ennek lesznek titkosszolgálati vonalon (is) bőven utóhatásai.
@fonak: Ennek lesznek titkosszolgálati vonalon (is) bőven utóhatásai.
#89496
Képzeljük el, hogy mondjuk orosz ügynökök vernek át amerikai fegyverkereskedőket, netán CIA-ügynököket, azzal, hogy "gond van az orosz helikopterekkel Szíriában, kéne ellenük valami", utána meg kiadjuk az amerikai ipséket Oroszországnak, hiszen kikérték őket, mint érintettek. El lehet képzelni a reakciót.
#89495
Valóban érdemes elgondolkozni azon, hogy miképp jutott a nyugat abba a szánalmas helyzetbe, hogy 40 évvel a kommunizmus bukása után Oroszország megbizhatóbb és kívánatosabb sok szempontból, mint a korábban annyira vágyott nyugat. (ám ez itt nagyon off)
#89494
A CZ Bren 2-re is ilyen felhúzókart kellett volna tenni. Akkor lehetne kétkezes.
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
#89493
#89492
Ottmaradt. Fogyóeszköz volt. Az ATGM-ek egy része rádió távirányítású volt egyébként főleg a szovjet harckocsiból indítottak, de heliken is volt már olyan.
A Mi-24-en levő 9K114 Shturm (AT-6) az pl. rádió távirányítású, de a 9M14 Malyutka (AT-3) pl huzalos volt. Az 9M17 Fleyta (AT-2) szintén rádió távirányítású volt.
A Mi-24-en levő 9K114 Shturm (AT-6) az pl. rádió távirányítású, de a 9M14 Malyutka (AT-3) pl huzalos volt. Az 9M17 Fleyta (AT-2) szintén rádió távirányítású volt.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#89491
Üdv. Felmerült bennem egy kérdés. Laikus vagyok, szóval elnézést ha nem megfelelő kifejezéseket használok. A korabeli ATGM rakétákat ha jól tudom egy "dróttal" kötötték össze a rakétatest és a "vezérlő egység" között (pl. harckocsiból indítható rakéta). Kilövés után a rakéta elment mondjuk 3km-re, majd célba ért. A kérdésem az, hogy az a 3km hosszú drót milyen sorsra jutott? Visszatekerték, vagy ottmaradt a terepen?
Elnézést ha hülyeséget kérdeztem, csak az ember ha unatkozik felmerülnek benne ilyen kérdések <#vigyor2>
BUÉK!
Elnézést ha hülyeséget kérdeztem, csak az ember ha unatkozik felmerülnek benne ilyen kérdések <#vigyor2>
BUÉK!
#89490
Magnus effect
Tényleg látványos 😊
Tényleg látványos 😊
#89489
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
Itt egyetlen egy bokorszerűség már megpörgette az 5.56-osok zömét és elég közelről is lőtte a srác.
5,45x39mm-es lőszerről van szó, nincs 5,56x45mm-es a videoban.
Szóval egy dzsungelben 50-100-m több méternyi bokroson keresztül lehet benne valami.
Nekem is ez hiányzott a videóból. Mi van, ha távolabb van a cél. Van az a videó a Magnus-effektusról. A kosárlabda a gát tetejéről ledobva. Látványos.
#89488
Na ja, de a legenda EGYETLEN bokorról szólt.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#89487
Én úgy olvastam, hogy a sűrű növényzet el tudja téríteni az 5.56x45-t könnyebben, mint a 7.62x39-et.
Itt egyetlen egy bokorszerűség már megpörgette az 5.56-osok zömét és elég közelről is lőtte a srác. Szóval egy dzsungelben 50-100-m több méternyi bokroson keresztül lehet benne valami. Nyilván nem arra célzok, hogy megfogja teljesen a lövedékeket.
Itt egyetlen egy bokorszerűség már megpörgette az 5.56-osok zömét és elég közelről is lőtte a srác. Szóval egy dzsungelben 50-100-m több méternyi bokroson keresztül lehet benne valami. Nyilván nem arra célzok, hogy megfogja teljesen a lövedékeket.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#89486
Pontosan erre gondoltam én is. A hátul levő kijelző is jó, hogy látja a gyalogos is mi van a sarkon túl. A tároló doboz is.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#89485
Elmés upgrade-ek, egyetlen fenntartásom van a löveg alá szerelt kamerával kapcsolatban, hogy az első lövés során keletkező rezonanciától nem esik-e egyből szét.
#89484
#89483
#89482
A HK G36-ra az NDK bajonettek kerültek. (12:04) Így egyesült a 2 Németország. 😊
#89481
A V-280 Valor kihívója, az SB-1 Defiant:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#89480
Sztrela-10M/M2/M3 komplexumok modernizációja a Sztrela-10M4 infra kamerájával, ami elvileg auto célkövetést is tud.
#89479
MN az M3 upgradje?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#89478
Ki az aki ilyen hülyeséget elhitt, mint mítosz..?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#89477
Új légvédelmi komplexumok a 106. Túlai Gárda hadosztálynak...
Sztrela-10MN (éjjellátó kamerával)
9K333 Verba
Barnaul-T vezetési pont
Sztrela-10MN (éjjellátó kamerával)
9K333 Verba
Barnaul-T vezetési pont
#89476
#89475
Hah azért nem ma kezdte, előkerült a gázálarc a konzervnyitásnál 😊)
link
Mondjuk a konzerv teteje egy kicsit púpos így az aggodalom jogos.
link
Mondjuk a konzerv teteje egy kicsit púpos így az aggodalom jogos.
#89474
Van ott egy "1899-1902 British Emergency Ration Field Service Oldest " nem túl étvágygerjesztő a kinézete, most már.
Gondolom, gyűjtők, veterán katonai boltok, kínálatában még előfordulnak itt - ott.
A "1967 Vietnam US Leg Holster Pilot Survival Kit Review" néztem az előbb, egy kisebb kínai üzlet kínálata benne van 😊
A "konzerv" az ilyen téren jó találmány, ha nem sérül meg, lyukad ki akkor nagyon sokáig jó bene az enni való.
Én mindig tartok a spejzban pár nagy készétel konzervet a "soha nem lehet tudni alapon"😊
Gondolom, gyűjtők, veterán katonai boltok, kínálatában még előfordulnak itt - ott.
A "1967 Vietnam US Leg Holster Pilot Survival Kit Review" néztem az előbb, egy kisebb kínai üzlet kínálata benne van 😊
A "konzerv" az ilyen téren jó találmány, ha nem sérül meg, lyukad ki akkor nagyon sokáig jó bene az enni való.
Én mindig tartok a spejzban pár nagy készétel konzervet a "soha nem lehet tudni alapon"😊
#89473
Pislogok, újragyártják a régi MRE csomagokat? Vagy honnan van? A videó alapján ezek bizony eredetiek, valahol elfeküdtek. Én azért nem kóstolnám meg 75 év után...
Magyarul is van már ilyen MRE videó a HUNboxing csatornán.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.12.26. 23:11:25
Magyarul is van már ilyen MRE videó a HUNboxing csatornán.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.12.26. 23:11:25
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#89472
Katonai étel ellátmányok
link
link
#89471
max 2évente fekapja a sajtó, mutogatják az 5.25ös lemezeket, a system 360 felületet az 2048KB rammal, a belső hálózat még 99% alohanet alapú... bele se tudsz dugni egy UTP de koaxot se... a "szakértő" meg megaszondja, hogy a probléma a kétfaktoros bejelentkezés, a mailware... én meg elsírom magam....
GBSDig ez 99% így marad a legnagyobb probléma pedig a support (50-60éves rendszerek) és nem a mailware...
GBSDig ez 99% így marad a legnagyobb probléma pedig a support (50-60éves rendszerek) és nem a mailware...
#89470
Nyilvan nem modern felszerelések beszerzese a megoldas, hanem ha mindenen karogunk. Motivalt, lelkes jatonakat nehez eh berert 50 eves retro cuccokkal becsabirani a seregbe.