1080
Fénysebességű gravitáció
-
forrai #920 Miért állitod, hogy a vákuum biztosan létezik?
Hallhatnék többet róla? -
forrai #919 Ha iszugyira gondolsz, én bizonyos pontig egyetértek vele.
Vákuum pedig szerintem nincs, helyette vannak a töltések, közöttük a tömeg.
Minden, ami vákuumra épül, a tömegtöltést helyettesíti.
Lehetnek olyan töltések is, amiket a mi világunkban nem is észlelhetünk, ha csak át nem alakulnak.
Ilyenek lehetnek a neutrinok. Nekik még van pici kapcsolódásuk.
Egyszóval, én nem hiszek a mi világunk egyediségében.
Sokkal színesebb a világmindenség. -
Bnum #918 Kicsit kifejtem ezt a 2fokos eltérést, mert gondolom a többség számára nem érthető.
A Föld forgása során a Nap látszólagos képe körbe jár.
A Föld - Nap átlagos távolságágát a fény kb. 500 másodperc alatt teszi meg.
500 sec alatt a Nap kb 2fokot mozdul el.
Ha a gravitáció végtelen sebességgel terjedne, akkor ezt a távolságot is azonnal megtudná tenni.
Ebben az esetben viszont a Nap gravitációs vonzásának iránya és a (fény)képének az iránya 2fokkal eltérne.
Mivel a Nap látszólagos átmérője 1/2fok körüli, szerintem feltűnt volna, hogy a gravitációs középpont a Napon kívül tartózkodik. :O) -
Bnum #917 "Hogy jön össze neked ez a két sor?"
Saját tapasztalat (természetesen egy másik fórumon):
a) a vita hevében a kedves fórumtárs "trágárkodásnak" minősíthető (de tudjuk, embere válogatja, kinél hol nyílik a bicska) megjegyzést tett rám.
Én idéző jel között idézem a beírását, valamit válaszolok rá (ami nem trágárkodás).
A "kedves" admin engem kivágott, az eredeti beíró tovább folytattat és jót röhöghetett.
b) bizonyos tudományosan elismert elmélet bizonyításával kapcsolatban felvetődött egy könnyen eldönthető kérdés, csak úgy tűnt nem a "hivatalos" verzió lesz a nyerő.
Szintén repültem.
Természetesen az admin akciója, ha azt írja, hogy szabályzat x pontjának megszegése, vagy ez+az érthető, de ha indok nélkül, akkor a döntés jogosságát kérdőjelezi meg.
Illetve az eredeti állításomat, hogy ha a kivágást befolyásolja az admin egyéni véleménye akkor az nem is igazi fórum.
Akkor az admin csak a saját véleményét szeretné hallani mások szájából is.
Aki más véleményen van az "kekeckedik".
Na de térjünk vissza a fórum témájához!
Véleményem szerint amikor a fénygörbülésének tizedfokperceit is mérni tudják, biztos kitudtak volna mérni egy 2fokos eltérést. -
kipinil #916 ""Viszont az itteni trágárkodás-kekeckedés tizedéért is kivág az admin."
Ha az admin tudományos véleménye szabja meg a fórumra írhatóságot, akkor..."
Hogy jön össze neked ez a két sor?
"Amúgy mi a véleményetek a gravitáció sebességéről?
Illetve, hogy lehetne mérni? :o)"
Megmondom mi a probléma ezzel a kérdéssel. Az, hogy a gravitáció befolyásolja az időfaktort. Más szavakkal megváltozik az idő folyása. Ilyenkor megváltozik a térben történő események lefolyása is. Emiatt szükséges lenne egy gravi-time időfaktor bevezetése, aminek végülis nincsen technikai akadálya, csak éppen a jelenlegi intézményes tudomány hallani sem akar róla. Amíg viszont ez nincs bevezetve, nem végezhetőek valódi eredményt hozó kísérletek sem. Emiatt ennek a topiknak az alapkérdésére (jelenleg) lehetetlen a válaszadás. -
Bnum #915 "A Gravinerciális- Elektromágneses (GI/EM) fényhez viszont nem kell a vákuum"
Az lehet, de ettől függetlenül a vákuum biztosan létezik, viszont mi a bizonyíték erre a GI/EM-re?
Mit tud, amit a másik nem?
"A gravitáció is..., így sebessége lehet a fényével azonos."
tudtom szerint eddig minden mérés hibahatáron belül azonosnak mérte.
A puding próbája...
Mi történne ha a gravitáció végtelen sebességgel terjedne?
A Nap tömeg középpontja és a látszólagos középpontja eltérne (a Földről figyelve) kb. 2fokkal.
A mai megfigyelési szinten szerintem feltűnne.
"A mi világunkra az elektromos és a tömegtöltések jellemzők."
A tömegtöltést eddig 1 """fizikus""" bizonygatta, egy olyan kísérlet alapján, ami nem bizonyított semmit.
Azt el kell ismernem, hogy tényleg fizikusi végzettsége volt, és állítolag atomfizikával (vagy ilyesmivel) foglalkozott, de az ejtő kísérlete egy 0, volt.
Mindenesetre a fantáziája és a következtetései elszabadultak (minden alap nélkül).
-
forrai #914 uwu
Megnéztem a képleted, és látom, hogy az az árapály erők egyik szokványos megjelenítése. Ezek az erők azonban egy kötött forgású rendszerben az egyszeri deformáción kívül semmit sem okoznának.
Ráadásul mellette még létezik az a felfogás is, amit én itt leírtam, hogy oldalirányú erők is felléphetnek, amelyek szintén jelen vannak mindig, ugyanúgy deformálva a gömbalakot.
Azonban ezek az erők lcsak deformálhatják, vagy egy megadott távolságú pálya (Roche) alatt esetleg szétszakíthatják az égitestet.
Az igazi csillagászati tényezőt sazonban az árapály azon esetei jelentik, amikor a két égitest egyike nem kötött forgású.
Ekkor egy másik szemlélet lép előtérbe: az árapály energia, munka, a nyomaték, továbbá a teljesítmény!
Bízom benne, hogy Te is beleolvasol abba a linkbe, amit küldtem.
Látni fogod, hogy a geofizikát nem a gyorsulás:
a=G*m/r^2 m/s^2
Hanem az árapály-potenciál
ÁP=G*m*R^2/r^3 m^2/s^2
érdekli
Ebből a képletből származtathatók az árapály nyomatékok, energiák, munkák, és a teljesítmény is.
Én ezzel a képlettel számolok.
Tehát nem tagadom az árapály erőt, és annak hatását, hanem kiemelem a lényegesebb, energetikai hatását.
- amely távolítja, vagy zuhanásra késztett égitesteket (USP, Hubble törvény)
- felhevít és széttördel másokat
- földrengéseket okoz (a föld árapály terhelése évente E+18-E+19 Joule) szökőárakkal, és kontinens vándorlást
- Vulkánkitöréseket a gázbolygók holdjain stb.
Láthatod, hogy valójában ez a fontosabb tényező, ami éppen úgy az árapály jelenség következménye.
Mert ha az árapállyal eltorzított gömb forog is, akkor jelentkeznek ezek a jelenségek. -
6teen #913 "Szintén megoldatlan elméleti kérdés, hogy mekkora a gravitációs erő haladási sebessége. Ha egy óriási test hirtelen megjelenne az űrben, akkor mennyi idő múlva lenne a tömegvonzása észlelhető egy másik helyen, vagy a hatás esetleg azonnali-e. Hasonlóképp ha például a Nap eltűnne, akkor a Föld még néhány percig – a fény is több mint nyolc percig ér a Naptól hozzánk – a pályáján maradna-e, mintha a Nap még a helyén lenne, vagy azonnal elindulna a távoli űr felé." wiki
Hát szerintem a másodikban mivel eltűnt a téridőben a bemélyedés azonnal megszűnne a Földre ható vonzerő. Vagyis a grav. gyorsabb a fénynél, illetve mérhetetlen sebességű.
És ugyanezt vélem az első esetre is, csak nem lenne annyira látványos. -
forrai #912 Szia Bnum.
A kérdésed engem is foglalkoztatott, és megpróbáltam választ keresni reá.
Egy, a töltésekkel kapcsolatos elmélet jutott csak az eszembe, amit már korábban is pedzettem.
Mégpedig az, hogy a fény elektromágneses -(vákuum) elmélete nem megfelelő!
Általa ugyan a fizika óriási gyakorlati eredményeket ért el, azonban az elmélete rossz irányba indult el.
A Gravinerciális- Elektromágneses (GI/EM) fényhez viszont nem kell a vákuum, mert az egy bivalens fény-atom, amelyen a fénysugárzás ugyanúgy terjed, ahogy a hang a levegőben.
Itt még a kompresszió modulusát is kiszámoltam.
Emellett bemutattam a fénysugárzás gravinerciális -elektromágneses Poynting teljesítménysűrüség vektorát, amely a sugár haladási útján mindenütt állandó, nem tűnik el periódikusan, mint csak az elektromágnesesség külön.
A fényatom (mint bivalens sugárzás) különálló univerzum, világunk építőköve. Amelyen a gravitáció is terjed.
A mi univerzumunkban az 300000 km/s, más sűrűségű (nyomású) univerzumokban, a fekete lyukakban pedig több, vagy kevesebb.
A gravitáció is a fényatomon terjed, így sebessége lehet a fényével azonos.
A mi világunkra az elektromos és a tömegtöltések jellemzők.
Maga a "töltés" azonban csak egy "tudati tényező" (egy DNS), így mi csak a "töltéshordozókat" találhatjuk meg!
Az épület terve is- tudati tényező, a hordozója pedig: a pausz és a tus!
Mi csak ezeket láthatjuk.
Ám ahogyan sokféle papir is van, ugyanúgy töltés is, és világ is sok lehet.
Olyan is, amivel nem lehet kapcsolatunk, mert más töltés alapu.
A fizikának itt kellene, kezdődnie, nem pedig bezáródnia!
Emellett a gravitáció egyidejü tömegvonzó, és taszító hatását is vizsgálom.
Úgyhogy más szemléletem van.
-
forrai #911
Már nézem a képleted, és hamarosan reagálok rá.
Viszont javasolom, mindenkinek, akit a téma (árapály) érdekel, olvasson ebbe bele.
http://www.agt.bme.hu/volgyesi/geofiz/5_5.pdf -
Bnum #910 Köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmemet.
"Viszont az itteni trágárkodás-kekeckedés tizedéért is kivág az admin."
Ha az admin tudományos véleménye szabja meg a fórumra írhatóságot, akkor...
Amúgy mi a véleményetek a gravitáció sebességéről?
Illetve, hogy lehetne mérni? :o) -
remark #909 
(Mondjuk a moderátorok néha elég rossz munkát végeznek, mikor a trollkodás miatt elmennek az emberek és mégsem lépnek közbe, vagy mikor a beszélgetést "hátukon vivő" embereket zárnak ki a fórumról hetekre, mindkettővel derékba törve a beszélgetéseket, és megtizedelve a fórumlátogatókat.) -
kipinil #908 Vannak valóban tudományos fórumok, amik a tudomány határait feszegetik. Tessék, példának okáért itt van egy:
http://beszelgetes.com
Ha van kedved, akár írhatsz is oda. Viszont az itteni trágárkodás-kekeckedés tizedéért is kivág az admin. Ez van. Ha valóban tiszteled a tudományt, ha valóban tiszteled a fórumtársadat, nem viselkedsz úgy mint az itteni topikokban szokás. Viszont akkor (sokkal) kevesebb a fórumozó. El kell dönteni, hogy a minőség, vagy a mennyiség számít. Azokon a helyeken ahol (mint itt is) reklámokból élnek, egyértelműen a mennyiségnek van alárendelve minden. Érted ezt? Remélem igen, mert nem szeretnék tovább offolni. -
Bnum #907 "Ha nincsenek tudományos érveid, miért vagy te egyáltalán egy tudományos topikban?"
Kérdezed a #864-ben (nem tőlem).
Ha ebben a fórumban a "tudományos" jelző alatt fut a "Fű, joint, marihuana, zöldike...", akkor mihez képest nem tudományos itt bármi is?
Ha nem fizika, akkor pszichológia, vagy más, valamelyik "tudományba" minden belefér. :O)
-
kipinil #906 Mintha nem is olvastad volna el a #898-as beírásomat. Mintha nem is nézted volna meg azt a youtubos filmet. Hát nemérted, itt nem egyensúlyi képletek vannak. Még csak nem is a dinamika, hanem a folyamatos alakváltozás adta energia-felemésztés az ami vizsgálandó. -
uwu #905 http://www.sg.hu/listazas_msg.php3?id=1042135801&no=769
Kíváncsi vagyok szerinted mi benne a hiba. -
forrai #904 uwu
Talán elindulhat egy beszélgetés közöttünk.
Én is jobban odafigyelek, lenyugtatom magam. Megnézem a képleted is jobban, oké?
Én legalább is igényelném ezt, nekem szükségem van rá. Én rászorulok!
(Önálló életre alkalmatlan vagyok...) -
forrai #903 kipinil, jól gondolod.
Az árapály hatás mindkét égitestre érvényes.
Ráadásul külön- külön is vizsgálandó, és együtt is.
A távolodásnál a kettőjük szuperpoziciója számít.
Ami lehet ellentétes, és ergyező irányú.
Vagyis lehet, hogy az egyik, amelyik gyorsan forog, az távolítja a másikat, a kötött forgású (Hold) meg vonzaná a Földet.
Mégis, ezek összege évi 38-45 mm távolodást okoz.
Lehet olyan eset is, hogy stabil a távolságuk.
Minden lehet, de erről (pedig nem vagyok zseni), csak én tudok?
Miért van ez így?
Nem tudják?
Vagy titkolják?
Egy biztos: én gondolkodok, és ezt ne tekíntsétek fennhéjázásnak.
Ez tény!
-
forrai #902 remarkeltél, igazán -
forrai #901 remark- tuti voltál -
forrai #900 uwu.
Olvass figyelmesebben, különben azt kéne mondjam: csúsztatsz!
zseni, testsűrüség, km-es hullám...hol írtam én mindezt?
Már irtam: a bolygók árapálypotenciálja a Napra nagyobb, mint a Napé őreájuk.
(Pusztán, mert a Nap átmérője 100x nagyobb...)
Ugyanigy a Hold árapálypotenciálja nagyobb a Földre, mint a földdé reá.
Egyébként mindegyikre egyetlen porszem árapálypotenciálja nagyobb.
uwu képlete nem erről szólt.
Olvassa el Dr Völgyesi Geofizikáját.
Ha igényli, küldök linket.
-
remark #899 Az ő állításait védje meg ő maga. Viszont tudjuk jól, hogy nem csak az ő állításairól beszélünk. A tartalom az tradicionálisan háttérbe szorul a fórumokon általában. Engem neveztetek már kommunistának, szcientológusnak, zsidóbérencnek, meg még ki tudja minek. Csak pont a lényegről nem sikerült beszélgetni. Arról, hogy mit állítok. Mert az kemény meló. Kemény meló kifejteni, és kemény meló megérteni. Helyette kényelmesebb kategorizálni, címkézni, mert így az ismeretlen (pl. egy ember gondolatvilága) is azonnal megismerhető. De ez csak illúzió. Nem fogsz te abból amit írok többet megérteni, ha mondjuk szcientológusnak nevezel. Persze látszólag azonnal megértesz mindent, még csak gondolkodnod se kell, mert a felcímkézés után azonnal érted hogy mit mondok, és miért mondom. És ez a lényeg, hogy csak látszólag.
Egy szösszenet az NWO témához kapcsolódóan: Az NWO többek között arról szól ugye, hogy azok kezében van a valódi hatalom, akik az emberek számára definiálják azokat a "tokeneket" (fogalmakat, fizetési eszközöket) amiket azok aztán felhasználnak a körülöttük lévő világ definiálására, valóság folyamatainak leírására. Ezáltal automatikusan egy láthatatlan és érzékelhetetlen börtönbe zárják ezzel az embereket, mégpedig a saját elméjük börtönébe.
Ne vedd személyeskedésnek, de mindenki egy ilyen börtönben él. Csak én tudok róla, és foglalkozok vele. Te meg úgy csinálsz, mintha én olyasmiről beszélnék, ami nincs. -
kipinil #898 Az, hogy az ár-apály erők nem csak a felszíni vizekben hatnak, hanem a bolygó, a Hold (és a Nap) belsejében is. Sőt, a szilárd gömb alakváltozása közben is.
Más-szóval te meglehetősen együgyű módon szemlélődsz ebben a témában amikor hullámokat emlegetsz, miközben a legnagyobb alakformálódásokról és azok energia-elnyelő (hővé alakul), távolító hatásáról nem is veszel tudomást. Mintha nem is lennének. Pedig vannak és pedig forrai számolni is tudja a hatásukat. Ehhez mit szólsz kedves lehülyéző-topiktárs? -
forrai #897 Testsűrűséget sehol se írok
A dodekaéder is test, és nincs sűrüsége, csak ha köből van. Vagyis te, vagy a tudósok keverik.
Én tömegsűrűségről beszéltem mindig. A tömeg kg. ha osztom a térfogyttal.
A testnek mi a dimenziója? -
forrai #896 De offtopic, ne kezdjünk bele.
Én nem nyitok ilyen topikot, de ha van, odamegyek. -
uwu #895 Ebben van esetleg valami fura? -
uwu #894 Ilyesmire biztos hogy vevők lennének az emberek, de ez pont nem olyan:D
Még mindíg figyelmen kívül hagyod azt az apróságot, hogy kilóméteres hullámok csapkodnának, ha akkora lenne az árapály erő, mint ahogy ez állítja.
De vannak ám más apróságok is. Az oldálan vannak "levezetések" ahol frankón összekeveri a létező fizikai fogalmakat. Lelkiismeret furdalás nélkül helyettesíti be a testsűrűség helyére az optikai sűrűséget, nem törődve a dimenziókkal. Diffegyenletekről hablatyol, de mégse látni egyt sem, ráadásul ulyan dolgokat mond ami képtelenség. Mintha arról beszélnék, hogy mikor lementem legutóbb a bolba, vettem egy kiló pénztárgépet, és fizettem a hentesnél. Ez is mondat, na de milyen? -
kipinil #893 http://www.youtube.com/watch?v=KuwTeZL_gzk -
remark #892 Mit tegyen az ember, ha valami olyasvalamire akar rávilágítani, amit pont azért nem lát a másik ember, mert megelégszik a készen kapott eszközökkel, a készen kapott tételekkel, a számára előre definiált kifejezésekkel? Mi van akkor, ha pont az a mondandónk lényege, hogy itt az idő újraértelmezni bizonyos tételeket? -
remark #891 Ez jó téma. De ez nem offtopic filozofálás? 
No nem mintha ontopic "filozofálásból" olyan sok lenne itt.
-
forrai #890 Nem tudok új szót használni arra, amit korábban rosszul használtak.
Nem vagyok nyelvújító!
Ha valamit nem értesz, definiálom. Azért kérem, hogy már definiáld a tehetetlenséget, ahogy te tudod! -
kipinil #889 "Vagy tévedek? Beszéljünk róla."
Nem tévedsz és természetesen beszélhetünk róla. -
forrai #888 uwu zseni!
uwu zseni!
uwu zseni!
...
...
... (x100)
uwu zseni!
Most ezután már téged se fog senki szívlelni! Hiszen ez a legjobb módszere a másik lejáratásának!
Ezt nyomattad százzal velem szemben!
-
remark #887 Ez lehetne az ars poeticá-d is, ebben minden benne van arról, hogy ki vagy te.
Téged ellátnak egy eszköztárral, és ez így van jól. Mivel az eszköztárad elegendő azon problémák megoldására, amilyen problémák megoldásával ugyanazok bíznak meg akik a megoldáshoz szükséges eszköztárral is ellátnak, így nem látod azon kérdések értelmét, hogy "na de mi van azon a horizonton túl, amit a készen kapott eszközökkel megismerhetünk".
-
uwu #886 LOL
Lehetnél ugyanilyen precíz akkor is ha nem magadról van szó! -
forrai #885 Köszi kipinil. -
uwu #884 Mi lenn akkor, ha a szavakat értelmüknek megfelelően használná? -
forrai #883 Azt hogy én zseni vagyok- mindig csak te mondtad. Én maximum, öngunnyal "kiválóságnak" tituláltam magam.
Vagy is a Zseni minősítés -már ne haragudj, de a te képzeleted kivetitése.
Távol álljak tőled. -
uwu #882 Hát ja, végül is csak akkor van szükség természettudományos elméletekből alkotott képletekre, ha valami újat akarsz csinálni:D
Csudajó mérnök lehetsz. -
kipinil #881 uwu, neked fogalmad sincsen arról, hogy forrai mit ért ár-apály égitest-távolító hatáson. Mi lenne, egyszer az életben nem arról beszélnél amit te gondolsz, hanem odafigyelnél a vitapartneredre, hogy mi az a gondolat amit meg szeretne osztani veled?