15042
Minden amit a II. világháborúról és a Harmadik Birodalomról tudni lehet
-
TBalazs #1290 Monnyuk, hogy Tiger H nem létezett... -
feketeribizli #1289 Hol van a Jézus lábából származó szeg? -
Beni521 #1288 Tudja vki mi a különbség a Pzkpfw 6 Tiger E és H között? -
csodabogár #1287 Na szóval az nem a standard állapotom volt.
Most hogy el tudom olvasni mit írtam helyesbítenék ,de erre 1 órakkor se időm se kedvem nincs.
majd ha friss leszek és üde én is értelmes dolgokkal tudok hozzászólni a beszélgetésekhez............... -
SZU #1286 Cegléden találtak egy Királytigrist! -
harcu #1285 "A Tokiora ledobott bombak pedig nem hagyomanyos bombak voltak, hanem gyujtobombak."
Még pontosabban gyújtó (napalm) bombák, az oltást végzők közé meg hagyományos repeszbombák. De azt is eljátszották, hogy a napalmmal együtt dobták le a repeszbomkbákat is, amiket nem élesítettek, hanem a tűzviharban a hőtől robbantak be, amikor az oltás végzők már ott lehettek. Mindezt tiszta számításból, ahogy egy Drezdánál is megtörtént. -
harcu #1284 "Ezt csak úgymondtam mert ilyenkor semmi értelmes nem jutoot már eszembe ezen kívül."
Ez látszik is, de remélhetőleg nem ez a standard állapotod. :( -
Alice Sabbat #1283 "öngyilkosságra buzdította" dolog szerintem csak azokra az egynéhány emnberre vonatkozott aki megkapta ezt a lehetőséget.. bár szerintem nem véletlen van idézőyelben ... egyébknét hitler részéről jó nagy baromság volt megszabadulni Rommeltől pláne hogy elvileg köze nem volt a dolgokhoz...
De az biztos hogy a legjobban Himler jött ki adologból, mert magáról az összeesküvésről ő is tudott (pont ő ne utdot volna) és azzel hogy nem fülelte le ezzel segített szinte a legjobban, de kivárt , várta hogy mi lessz... maga a merénylet után aheyettt hogy kézrekerítettea volna a valóságos névsort rögtön(megtehette vonla) akkor is várt .. mivel ha Hitler halott az összeseküvők élére állhat azaz nyer ,s ha hitler él ami jelen esetben fennállt(elvileg) és amikor már teljesen biztos volt a dolog megkata a führertől a hazai csapatok paracsnokságát.. azaz teljhatalmat és jöhettek a kivégzések... rengeteg esetben (mint annak ideén a hosszú kések éyszakáján és utánna)ártatlanok gyilkolászásával mivel ha valakinek volt egy gyerekkori roszpaytása hirtele az össszesküvőkhöz csatolta és vége volt ... -
Alice Sabbat #1282 Természetsen de most szintén eltekintve a halottak számátol mert lehetséges hogy a feleöségrevonás növelése érdekében egy kicsit meghamisítoták az amúgy is becsült adatokat ... ezekben a "halál-nagyüzemekben" olyan szintű egyrész kínzások és másrészről kísérletezgetések folytak az emberanyagon és talán amit életükben át kelet élni a foglyoknak azok után a halál már megválttás volt számukra ... -
#1281
Szinte minden abszolút diktatúrának megvoltak a maga internálótáborai. De még a gulágok is csak egyszerű manufaktúrák voltak Auschwitz vagy Dachau precíz halál-nagyüzemeihez képest (és most nem a halottak számára gondolok). Nem mintha ez bármi alól felmentené a szovjet vezetőket. Valóban, ők is emberiség elleni bűntetteteket követtek el, de nem állították őket bíróság elé, és már nem is fogják.
Egyébként ha belegondolunk, akkor a XX.sz. legnagyobb tömeggyilkosa címet minden bizonnyal Mao Ce-Tung érdemelte ki, pedig őt nyugaton és keleten is elfogadott figurának tartják. Ennyire igazságtalan az élet. A legtöbb, amit tehetünk, hogy megismerjük a tényeket. De attól, hogy a Szojetunió nem patyolatfehér volt, hanem sötétszürke, még nem lesz a Harmadik Birodalom kevésbé fekete.
A Szovjetunió és Németország tényleg sok tekintetben együttműködött a két világháború között. Pl. a német harckocsizókat az oroszoknál képezték ki, amíg ezt otthon nem tehették meg.
Az atombombák ledobása szvsz. annyira volt háborús bűn, amennyire háborús bűn bármilyen bombát ledobni nem kifejezetten katonai célpontra (van olyan egyáltalán háborúban?).
Ja, és nálam kétféle bomba létezik: hagyományos és nukleáris. Az első csoportba értelemszerűen beletartozik minden, ami a másodikba nem:) -
#1280
kb 10 éve olvastam Szelihov: Élők és holtak címü könyvét. Szal ez a koma egy százados volt ( politikai tiszt ) és igencsak érdekes dolgokat írt le. Hogy mekkora fejetlenség volt a német támadáskor pl nem tudták az oroszok hogy hol járnak a németek, azaz hogy úgy tudták hogy km 100km-rel hátrább és a katonákat vonattal egyből hadifogságba küldték :D.. a másik érdekesség hogy az orosz vadászgépek felsem tudtak szálni olyan hamar elfoglalták a reptereket.. Az orosz hadosztályokat hihetetlenül elpusztitották, a maradék katonák sebesülten bujkáltak az erdőkben, a hősünk is :) , és várták mikor jönnek a saját vadászgépjeik.. egyszer csak megpillantották őket, úgy megörültek hogy kirohantak a tisztásra integetni, persze németek ültek a gépekben és adtak nekik.. kb 3x csinálták ezt meg mire egy gépet leszedtek aa-val és akor látták hogy nem tévedés volt hanem német katona :) szal sok sok ilyen szitu van benne.. -
#1279
Má' bocs, de ezzel együtt sem jutott túl sok értelmes az eszedbe:
Hitler nem "öngyilkosságra buzdította" a merényletben résztvevőket, hanem egyszerűen kivégeztette őket. Rommel azért kapta meg az öngyilkosság (és a családja megkímélésének) lehetőségét, mert túl népszerű volt.
Az első ember, aki kételkedett Hitlerben az a bokorugró kiskatona volt, akire elöszőr lőtt rá az ellenség 1939. szeptember 1.-én a lengyel határ túloldalán ("Mi a f@szt keresek én itt?" effekt).
Rommel leveléről még nem hallottam, de többen is bírálták Hitlert a vezérkarból. Ezeket a tábornokokat villámgyorsan nyugdíjazták. A merényletet mindenesetre azért követték el az összeesküvők, mert úgy látták, hogy Németország kilátástalan helyzetén csak Hitler eltávolítása és a békekötés segíthet. Valószínűleg igazuk volt.
A többi stimmel... -
csodabogár #1278 Én csak most láttam ,hogy van egy ilyen fórum és mivel ez a kedvenc témám egyszerűen nem bírom ki ,hogy ne szóljak be én is valami okosságot....
Szóval nem tom ki mit mondott eddig de én meg szeretném enlíteni a Hitler elleni merényletet. Ami miatt Hitler "öngyilkosságra buzdította" a vezérkarát.
Az első ember aki kételkedett Hitlerben az Ervin Rommel volt és ezt egy levélben közölte is vele és ez a levél kéztette a merénylet kitervelésére az ember(eke)t aki(k) próbálkoz(tak)-ott
Ezt csak úgymondtam mert ilyenkor semmi értelmes nem jutoot már eszembe ezen kívül. -
#1277
Oké, akkor a következő állításokat tartom mindenki által elfogadhatónak:
1.) Németország és a Szovjetunió között előbb-utóbb mindenképpen kitört volna a háború.
2.) Számvéber szerint '41 júliusára a Vörös Hadsereg készen állt volna egy Kelet-Európa elleni támadásra. SZU forrása '43-at említi (bár ennek hitelességét némiképp csökkenti, hogy összetévesztette a Jak-3 -at a MiG-3 -al). Leruhanhatták volna Romániát. Nekimehettek volna a németeknek. Szvsz. ez a történelem egyik nagy "mi lett volna, ha..." kérdése, amelyre már nyilván nem lesz válasz. De egyik verziót sem kezelhetjük tényként.
3.) A német támadás az orosz felvonulástól független volt, nem az váltotta ki. Ők a rivális diktatúra megdöntését akarták, ezért Moszkva felé meneteltek és közben "elintézték" az útjukba kerülő ellenséges hadseregeket. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#1276
Az Italic taget használom e célra cirka hét éve... -
![[Jakuza]](https://media.sg.hu/forum/avatars/10427091571053517846.jpg "[Jakuza]")
#1275
Sry mar latom, hogy te is reagaltal egy ilyen felvetesre.
Megzavart, hogy nem tetted az elozo hozzaszolast idezojelek koze. -
#1274
Te valamit nagyon félreértettél...
Én éppen azt mondom, hogy Sztálinnak szándékában volt lerohanni európát... -
#1273
Olvasgasd el akkor a Molotov-Ribbentropp-paktumot.
Bizony volt ilyen szandeka a Szovjetunionak. -
#1272
Pontositanek egy par dolgot.
Valoban szegyenletes teny a Hitler altal jovahagyott, halaltaborokba toloncolas, de csak azert emlekezunk pusztan erre, mert pl Szovjetunio a gyoztes oldalon vivta meg a haborujat.
Tomeges nepirtas ott is ugyanugy letezett.
Sot Nemetorszag szovetsegesenek szamitott egeszen, a Barbarossa hadmuveletekig.
Titkos zaradekokban osztottak fel az europai teruleteket a Nemetekkel.
Fo fegyverszallitoja a Nemetek voltak.
"A Molotov-Ribbentropp-paktum értelmében a szovjet csapatok megtámadták Lengyelországot, amely a független lengyel állam végét jelentette. 1939. IX. 17-én átlépték a határt és elfoglalták az országot a Curzon-vonalig"
Tudni kell, hogy 230670 lengyel esett fogsagba, akit kovetett 1,2 millio lengyel polgar, akik sosem kerultek elo a Szovjetuniobol.
Legtobbjuket Nemet loszerrel es szuronyokkal vegeztek ki.
Erdekes modon sosem iteltek el a Katiny meszarlasert felelosoket, pedig ugyanolyan haborus bunosok voltak, mint azok akik Hirosimara es Nagaszakira atombombat hajitottak.Pedig ez van ugyanolyan emberiseg ellen elkovetett buntett, amiert felelnie kellene a vetkeseknek.
A Tokiora ledobott bombak pedig nem hagyomanyos bombak voltak, hanem gyujtobombak. -
#1271
Arról meg mutasson már valaki valami bizonyítékot, hogy az oroszok 1941-ben le akarták rohanni Európát, mert én nem láttam ilyet. Ezek hiányában a német támadást nem lehet preventív csapásnak nevezni, csakis agressziónak. Minden más legfeljebb találgatás.
Korábban már belinkeltem, de érdemes újra elolvasni: [URL=http://www.netlabor.hu/roncskutatas/modules/wfsection/article.php?articleid=84]"Jégtörő" avagy a Szovjetunió megtámadása a történelmi tények tükrében.[/URL]
Egyébként preventív csapásnak amúgy sem igazán lehetne nevezni Hitler már korábban eldöntötte, hogy az "Életteret" bővíteni kell, és ezt ő kelet felé képzelte el... -
SZU #1270 Akkor miért vonultak az oroszok a határhoz közel, miért volt minden hadtáp rögtön a seggükben? Miért nem volt kiépítve statikus védvonal, ha a határhoz kivezényelt sereg védelmező céllal ment oda. Miért érte őket teljes meglepetésként egy olyan támadás, amiről konkrétan tudott:
"Az, hogy a német-szovjet összecsapásra előbb-utóbb sor kerül, a szovjet vezérkar számára is világos volt. Úgy értékelték, hogy a - mellesleg az 1937-es perek idején legjobb vezetőitől megfosztott - Vörös Hadsereg 1943-ra készülhet fel megfelelőképpen a háborúra. Folyamatban, de még a kezdeti szakaszában volt a hadsereg új, korszerű fegyverekkel (Nem sokkal korábban indult meg pl. a Jak 3 vadászgép, a T-34 közepes és a KV nehézharckocsi stb. sorozatgyártása) való ellátása. Sztálin - kihasználva a Ribbentropp-Molotov paktum-ban a Szovjetunió számára biztosított lehetőséget - minden erejével igyekezett az időt húzni. Provokációtól tartva nem hitt a szovjet hírszerzés (és egyéb források) jelzéseinek a küszöbönálló német támadásról."
from Wikipedia
-
#1269
Már nem azért, de ha most elkezdjük boncolgatni a történelmet, akkor beszélhetünk arról, hogy mit műveltek a spanyolok az inkákkal, a mongolok a kínaiakkal vagy a normannok a szászokkal. De azt biztosan állíthatjuk, hogy a XX.sz. közepén Európa civilizált részén létezett jobb megoldás annál, hogy haláltáborba küldjük a nekünk nem tetsző embereket, családostul. Maga tény volt annyira szégyenletes és embertelen, hogy Hitler pusztán ezért megérdemelte volna a bukást. Az már más kérdés, hogy ezt manapság ki és miért használja fel a politikában.
Félreértés ne essék: nyilván mindenki sáros volt valamennyire. Az oroszok kegyetlenségéről Magyarországon szerintem mindenkinek van elképzelése, aki beszélt akkor élő hozzátartozójával. Nyugaton azért egy kicsit jobban tisztelték az életet -persze elsősorban a sajátjukat, nem az ellenségét. Az angolszász bombázóstratégia az ellenség lakosságának megtörését célozta, miután az ipari kapacitást nem tudták lerombolni. Kegyetlen, embertelen tett volt, szörnyű szenvedést okoztak a polgári lakosságnak. De háború volt: vagy ezt teszik, vagy békét kötnek Hitlerrel. És nekem meggyőződésem, hogy a Harmadik Birodalom pusztulásával mindenki jobban járt, még azok is akik később a Szovetunió uralmát szenvedték el. Nem lehet egyenlőségjelet tenni a felek közé.
A propaganda meg olyan, amilyen. Fényezi a barátokat, lehúzza az ellenséget. Arra találták ki. Azért van az embernek agya meg szélessávú internete, hogy elkerülje a propaganda csapdáit.
És nem A Hirosimára vagy Nagaszakira ledobott atombomba követelte a legtöbb áldozatot, hanem a Tokió ellen végrehajtott bombázás 1945. március 9-10.-én. Csak azt több száz géppel hajtották végre, hagyományos bombákkal, ami nem volt olyan drámai, mint a gombafelhő. Nem is nagyon emlékeznek rá.
Arról meg mutasson már valaki valami bizonyítékot, hogy az oroszok 1941-ben le akarták rohanni Európát, mert én nem láttam ilyet. Ezek hiányában a német támadást nem lehet preventív csapásnak nevezni, csakis agressziónak. Minden más legfeljebb találgatás. -
#1268
ez igy van ahogy Joebacsi mondja. nezzetek mar korul a vilagban most mi folyik. aki nem szimpi az amcsiknak es a zsidoknak azok mind terroristak es buntetlenul le lehet bombazni oket, kinozni stb. a vilag meg csak nezi es bologat... 
-
#1267
az első koncentrációs táborokat amerikában "alapították" még a 19dik század végefelé, korábban errefelé egy egész kontinensnyi őslakosságot írtottak ki...tehát nem német találmány volt, csak ugye ez van a végletekig felfújva...A ruszkik ott áltak európa határán, támadásra készen, a németek csak megelőzték őket. Hány ember halt meg a 2 japánra dobott atombomba miatt? A háború után nemsokkal az amerikaiak saját katonáikkal rohamoztattak meg egy atombomba gombafelhőjét, hogy teszteljék mekkora a harcértéke a frontvonalol...egyszerűen mindegyik félnél azvolt a jellemző, hogy a cél szentesíti az eszközt, csak ezek az eszközök a németeknél mindig hangoztatva vannak, a szövetségeseknél abszolút nem :) -
#1266
Részben van benne igazság. Hogy mi az igazságos háború azt persze mindíg a győztes fél mondja meg. De azért az tagadhatatlan tény, hogy hitler egy ugyan olyan szemétláda volt mint sztálin. Asszem egy ruszki katona mondta pont, hogy két diktátor közűl kellett választanunk. Mi azt választottuk aki legalább beszél oroszúl. Na ennyi volt a két ember között a különbség. -
HUmanEmber41st #1265 Megemlékezhetnénk a VH utáni spanyolnátha áldozatairól is, majdnem annyi ember halt meg benne, mint az ütközetek során.
Éppen az I VH győztes hatalmai készítették elő a II VH-t a rettenetesen megalázó triannoni békeszerződéssel. -
Wlakos #1264 A Német népben is volt egy revansista szándék az első világháború miatt. Az I.vh békeszerződés teljesithetetlen volt a vesztesek számára. Amerikának ürügy kellet a háboruhoz, azt meg is kapta a tengerészei élete árán. A szüvetségesek országaibai is voltak koncentrációs táborok ahová bezárták pl a japán származásu állampolgáraikat. A hős Szovjet csapatok felszabaditásiról ne is beszéljünk! A gulágokra hurcolt polgárokról /nem katonák!/, de a katonákat is miért tartották fogságba évekig a hágorú után? Rudolf Hess nemlehet tudni mikor halt meg fogságban a háború után talán 40 évvel! itélet nélkül. Hibáztak ott a szövetségesek is, csak őket ki állitsa biróság elé? Rabszolgává tenni hmm hát a szovjetek az többé kevésbé sikerült is. Eltudom képzelni, hogy örülek mikor a Berlini falnál a NDK-s határőr 1 hét jutalomszabadságért lelőtte a másik németet. Jahh hogy mivoltunk a legvidámabb barak hát hurá:( -
#1263
Meg abban voltak még jobbak a szövetségesek, hogy nem ők támadták meg a szomszédaikat és nem ők próbálták Európa többi országát megszállt rabszolgateleppé tenni. Meg nem ők küldtek néhány millió nőt és gyereket gázkamrába a vallásuk vagy a bőrszínük miatt. Meg nem ők nyilvánították magukat felsőbbrendűnek egy zavaros elmélet alapján. -
#1262
a két fél közül a szövetségesek csak abban voltak jobbak, hogy ők nyerték a háborút...ennyi :) -
NKristof #1261 Ugyanakkor azt sem szabad elfelejteni hogy a németek akarták a háborút, a német nép döntő többsége pedig megszavazta a náci párt hatalomra jutását. Hitler ugyanis '33-ban teljesen demokratikus úton jutott kormányra, a szavazatok többségének megszerzésével. Akkoriban pedig még senki nem kényszerítette az egyszerű németet, hogy szavazzon a nácikra, de annak, aki olvasta a Mein Kampfot már akkor nyilvánvaló volt hogy mi Hitler valódi célja. -
#1260
Azért a 'csatlósállam' kifejezésnek mindíg pejoratív értelme volt (elvtelen, haszonért bármire hajlandó kalandor ország). Mindíg a vesztes vagy ellenséges félre alkalmazták. Vagyis pl. Anglia (innen nézve, még az VSZ terminológiát alkalmazva) a II.vh.-ban az USA szövetségese, a hidegháborúban viszont az USA csatlósa volt. -
Prof William #1259 Olaszország volt akkor a legcsatlósabb... Mussolíni mindenféle expedíciós hadjáratba kezdett azán hála a legendás olasz morálnak + felszereltságnek mindig a németeknek kelett kihúzni őket a trutyiból. -
Rundstedt17 #1258 Igazad van ez korrekt meghatározás a csatlósra. -
Rundstedt17 #1257 Nos ez az!Mára az a tudathasádásos helyzet alakult ki,hogy míg a német háborús veszteségek esetén következetesen a legalacsonyabb adat szerepel a legtöbb publikációban(például a Drezda elleni légitámadásnál mindössze 35 ezer halott,ami töredéke a 200-250 ezer bizonyítható áldozatnak)addig a szövetségesek veszteségeinél a mást mutató bizonyítékok ellenére máig megmaradtak a túlzó adatok:guernica,coventry vagy Rotterdam esetében az áldozatok valós számának nyolc-tízszerese szerepel a köztudatban. -
Wlakos #1256 Az 1-ik atombombát az Amik Drezdának szánták állitólag! csak tul hamar fejeződött be a háború európában. -
NKristof #1255 Egyébként tisztában vagyok vele hogy a szövetségesek rohadtul nem voltak sz igazság bajnokai, de talán a két rossz közül még ők voltak a jobbak, ők képviseltek humánusabb értékeket. Pl. most olvastam hogy az első terrorbombázásokat nem a csúnya nácik hanem a britek hajtották végre! Csatlós alatt pedig olyan államot értek amely önmagában nem képes komoly katonai eredmények elérésére, ezért "betársul" valamelyik oldalhoz. -
NKristof #1254 Csak a másik oldal csatlósa.
-
NKristof #1253 Nem. Úgy értem hogy pl. Ausztrália is csatlós állam volt. CSak a másik oldal csatlósáé. -
wily #1252 Igen a háborúban, de a háború eleve egy nem normális dolog, a sok halott megkínzott, eltünt ember pedig beárnyékolja a győzelem élményét aki igazából tudta hogy milyen a háború és harcolt benne az mindig azt kívánta hogy legyen vége. -
wily #1251 Ha meg nem akkor továbbra is emberek halnak meg egy már elveszett háborúért.