15042
Minden amit a II. világháborúról és a Harmadik Birodalomról tudni lehet
-
#2010
"Azért nehéz átváltani egy olyan géptípusról, amiben valaki 1000-nél több bevetést repül, és már szinte hozzánőtt."
Egyetértek, én is leírtam. -
harcu #2009 "A legeredeményesebb pilóták a német oldalon szinte kivétel nélkül a 109-es variánsaival repültek döntő többségben? "
Gyakorlatilag igen. A nagy ászok a győzelmek nagy részét a szovjet fronton érték el, ahol a 109-es is bőven megfelelő volt jó ideig, ráadásul a 190-esek is csak 1942-ben jelentek meg. 1944-ben többen is váltottak repülőt, de pl. Hartmann mindvégig 109-essel repült emlékeim szerint. Azért nehéz átváltani egy olyan géptípusról, amiben valaki 1000-nél több bevetést repül, és már szinte hozzánőtt. -
harcu #2008 Tényleg volt ilyen, a századparancsnok egyszerűen kisorsolta, és csak a háború után derült ki, hogy nem a jó embernek adták a találatot, mikor megtalálták a lezuhant roncsot, és az nem a győztes által megadott helyen volt, hanem a vesztes által megadotton. Linket ne kérj rá, csak olvastam, de rémlik, hogy Heppes Aladár is elkövetett ilyet. -
#2007
A Luftwaffe ászai -nekem ez megvan :) -
#2006
Az utolsó kérdés az érdekes. Fogalmam sincs. Meg kell nézni, hogy az egységek mivel repültek.
Van két elég jó könyv a témában, mindkettőt Mike Spick írta.
"A szövetséges légerő ászai" és "A Luftwaffe ászai" címmel. A 20. századi hadtörnétet sorozat tagjai, már 10 évesek. Talán még kapni itt-ott.
"Felettébb érdekes, hogy akkor Marseille amikor egyedül repült és lőtt le egy légiharcban 6 repülőt, akkor azt mind az egységének írták jóvá, de neki nem?"
Ez most kérdés vagy állítás? Ha látták a földről és azonosítható volt, hogy mind a 6 gépet ő lőtte le vagy legalább egy kísérő igazolni tudja az, hogy ő volt akkor jóváírták. Az történhetett, hogy olyan gyorsan leszedte mind a hatot, hogy a kötelétársai még követni sem tudták az eseményeket, de a földről látták a küzdelemet. A földről meg lehet, hogy nem láttak mindent, de az egységet később be tudták azonosítani. -
SZU #2005 Ha erről találsz egy hivatalos doksit, azt megköszönném. =)
Felettébb érdekes, hogy akkor Marseille amikor egyedül repült és lőtt le egy légiharcban 6 repülőt, akkor azt mind az egységének írták jóvá, de neki nem?
A legeredeményesebb pilóták a német oldalon szinte kivétel nélkül a 109-es variánsaival repültek döntő többségben? -
#2004
Utánanézek, de a németeknél ha nem volt bizonyítható, hogy ki érte el, akkor az is elődordult, hogy a részvevő pilóták között kisorsolátk, és hozzáíták a század eredményéhez. Vagy az is elképzelhető, hogy csak a egységen írták jóvá a pilótának nem. Mellesleg a németek igen szigorúan csinálták az igazolási procedúrát. Ha a gép szólóban repült vagy senki nem látta a légigyőzelmet a pilóta általában nem is jelentette. "Lőtt egy gépet a hazának." -
#2003
jó, elhiszem, de a szokásuk volt a japánoknak plusz üzemanyag tartályokal felszerelni és így támadták meg Újzélandot :) Nagyon jó kis dokumentum film volt az újzélandi lakosokkat kérdezték ( persze már öregek, lehet kicsit túloztak ) pl láttam a felkelő nap jelét a gépeken, de volt köztük aki katona volt és mondta is a társainak hogy hú de jó gyors vadászgépük van az ausztráloknak!! aztán tüzetnyitottak a hidroplánokra..
Szó szó, ha találkoztak volna szerinted mi lett volna ? zero vs i-16,mig1-3,jak1-9,la1-5 ? -
harcu #2002 "a kinai-japán háborúba küldtek a ruszkik pilótákat és igen jól nyomták, legalábbis kb 39-40 ig, ameddig az oroszvadászgépek jobbak voltak a japántól, utána ugye a Zero megjelenésével fordult a kocka :) "
Csak ugye a szovjetek ritkán támadták a japán flottát, emiatt ritkán szaladtak bele a Zerokba, mivel az haditengerészeti (hajófedélzeti) repülő volt. Emiatt nem is zavarta őket különösen a megjelenése, mert a találkozás esélye minimális volt.
-
SZU #2001 Akkor most tisztázd le a fogalmakat.
A nagy ászok mindkét oldalt arattak többszörös győzelmeket. Nem állítom, hogy a szövetséges pilóták ászai ne lettek volna kiváló harcosok.
"1942. június 6-án Marseille egymaga megtámadott egy 16 P-40 vadászgépből álló alakulatot, majd ezek közül 6 gépet (a Dél-Afrikai Légierő 5. repűlőszázadából) le is lőtt. A hat gépből ötöt, mindössze 6 perc leforgása alatt lőtt le, köztük olyan pilótákat, mint Pare százados (6 győzelem), Goulding hadnagy (6.5 győzelem) vagy Botha százados (5 győzelem). Szeptember 1-jén még ennél is sikeresebb volt. Aznap 17 ellenséges gépet lőtt le, 8-at közülük 10 perc alatt."
De ehhez képest még mindig gyengébb teljesítmény az általad említett pilóta. Aki gondolom nem egymaga szállt szembe az ellenfeleivel...
Ráadásul a töredékes számlálás a németeknél ismeretlen. Ha jól tudom egy rakat győzelmet nem ismertek el az ászoknak sem, ha nem volt bizonyított. Míg a szövetségesek ellenkampányoltak az ellenfelek hihetetlen győzelmi számai miatt. Ezért ha hatan lőttek le egy gépet, akkor mindegyik kapott 1/6-od győzelmet. A németek meg valószínűleg egyiket sem igazolják le... -
SZU #2000 Terminátor 2029 sorozat.
Ilyen még a bevetés előtti beszólás: "Ha szar az eleje, akkor szar lesz a vége... Bár a vége mindig szar..." -
#1999
Micsoda nagy vita lett itt a kérdésemből! 
És mindenkinek köszi hogy elmondta rola a véleményét.
-
#1998
Többszörös légigyőzelemre már csak a nagy ászok voltak képesek '43 végétől kezdve nagy túlerő miatt és az német pilóták átlagos képzési színvonalának zuhanásával. -
#1997
Ezzel most mit akarsz mondani?
Ha megnézed a legjobb német ászok csapásrtéke si 4 vagy afelett van. Tehát 4 bevetésenként lőttek le 1 gépet átlagban. A németek között is volt olyan aki otthon volt a tömegpusztításban. Hans-Joachim Marseille egy bevetésen 6 gépet lőtt le emélkeim szerint. David McCampbell 8-at! -
Dexantreal #1996 Az idézeted az aláírásodnál honnan van? -
Rundstedt17 #1995 :) -
#1994
:) 
-
SZU #1993 "A legtöbb szövetségesz ász, ha német vadászokba botlott többszörös légigyőzelmet is elért!"
Értem, akkor a német ászok azért értek el ennyi győzelmet, mert 10-16x repültek többet, mint a szövetséges pilóták, így ha valaki elérte a 200+ -t, akkor azt nyilván többszörös győzelmek nélkül, pusztán a bevetések számából fakadóan érte el... -
#1992
kellene picit pontosítani a megfogalmazást, ugyanis a német piloták nem hogy jobbak voltak az angoloktól hanem kb 50-re rá lehet aggatni a "hős" kifejezést. -
#1991
Egyébként csak egy adat fejből. Az 100 légigyőzelem feletti német vadászrepülők, együttesen asszem több, mint 13000 gépet lőttek le igazoltan. Ebben minden benne van. Ha hazaértek megszámolhatom, hogy ez hány ember volt és hányan élték túl pontosan a háborút. -
#1990
Nem lehet általánosítani. Nos akkor az Fw-190 vs. Me-109 témához.
1. Ha egy olyan veterán segge alá raksz egy Fw-190 gépet, mint mondjuk Erich Hartmann aki 3 évet és 1000 bevetés felett repült, neki tetszhet az Fw-190, de a Me-109-et szokta meg, neki az marad A VADÁSZGÉP!
2. Az Fw-190 fegyverzete mindig felülmúlta az Me-109 azonos érába tartozó verzóit, kezdő vadászpilóta könnyebben ért el vele légigyőzelmet. Leszállni is sokkal könnyebb volt vele. Az Me-109 veszteségeit egyes források 8-10% körülire teszik a balesetek miatt!! Na ezt adjátok össze..
3. A Spit vs. Fw-190 téma is lerágott csont. Az első Fw-re adott válasz a Spit IX volt kb egálban voltak. Még a háború végén is komoly vadász volt az utóbbi.
Olyan meg, hogy a "legjobb" vadász olyna nincs! MIRE jó? Például a legjobb kísérővadász magasan a P-51 Mustang. Hatótávolságával senki sem versenyezhetett, de jarcértéke még így is egyenlő volt a csúcsvadászokkal vagy meg is haladta!
"És bizony a német pilóták sokkal jobbak voltak az angoloknál"
Ezen meg röhögnöm kell. '43 közepétől-végétől ez messze nem volt igaz. Igen, rohadt sok német ász volt, mert ők nem kaptak pihenőt addig harcoltak amíg meg nem haltak vagy bevetésre alkalmatlanok lettek. Nézd meg hány élte túl a háborút közülük! Kevesebb, mint 50%... A legtöbb német ász 6-12-szer annyi bevetést repült, mint a szövetséges(Hartmann kb. 1400-at !!!!). A szövetségesenk azért volt nehéz légigyőzelmet elérni, mert NAGYON ritkán látott egyáltalán német vadászt. Az angolszász pilóták kb.50%-a SOHA nem találkozott össze eggyel sem. Azok akik viszont talákoztak hát '44-ben már iszonyatos mészárlást rendeztek a németek soraiban. 300-600 óra repülés után kerültek a frontra. A németek olyan 100 órával vagy még annyival sem... A legtöbb szövetségesz ász, ha német vadászokba botlott többszörös légigyőzelmet is elért!
-
#1989
tegnap volt a tvben hogy a kinai-japán háborúba küldtek a ruszkik pilótákat és igen jól nyomták, legalábbis kb 39-40 ig, ameddig az oroszvadászgépek jobbak voltak a japántól, utána ugye a Zero megjelenésével fordult a kocka :)
tehát a német pilóták sokkal jobbak voltak az oroszoktól, az orosz pilóták kinában még így is komolyan!! csoda embernek számítottak :)
Mi lett volna ha csak poénból a németek küldenek pár ászt ( pl a 200 kill fölöttieket :D ) valszeg új vallás születik :) -
Rundstedt17 #1988 És bizony a német pilóták sokkal jobbak voltak az angoloknál -
#1987
legalábbis annyira tuti nem, hogy ne a pilóta képessége maradjon a döntő szempont :) -
harcu #1986 Anno volt egy levelelés a Top Gunban (1996-1997???), hogy melyik jobb, a Spit v. a Messer. Voltak érvek pro és kontra, de igazán egyik sem volt döntő. Gyakorlatilag nem lehet egyértelműen dönteni egyik gép javára sem. -
harcu #1985 Itt most 3 különböző repülőről beszélünk már.
1: Fw-190 vs. Me-109. Itt a helyzet egyértelmű, a 190-es mindenféleképpen jobb gép. Jóval szélesebb és erősebb futómű, ami megakadályozta a futószár becsuklásokat, ami igen komoly baja volt a 109-esnek. A pilóta a 109-esből guruláskor nem látott ki rendesen, a 190-esből igen. A Fw-190 javára írható a job manőverezőképesség, az erősebb fegyverzet és a jobb emelkedőképesség is. A 190A szériája megjelenésekor a kor összes vadászával szemben fölényben volt, amit a D (ami tudtommal V motor) megjelenésével újra el tudottt érni. A
2. Me-109 vs. Spitfire. A két gép nagyjából egyenértékű volt. Minden 109-es szériának megvolt a maga megfelelő Spit változata. A Messerek motorja befecskendezős volt, emiatt nem állt le zuhanórepülés közben, míg a Spiteké porlasztós, ami bizonyos helyzetekben egyszerűen képtelen volt üzemanyagot juttatni a gépbe. Az egyik jobban emelkedett, a másik jobban fordult. Nem igazán lehet különbséget tenni közöttük.
3. Fw-190 vs. Spitfire. Valamikor 1942-ben tévedésből egy angol repülőtéren landolt egy Fw-190A(3???). Az angolok megdöbbentek, mert majdnem minden szempontból jobb volt a német gép, mint bármelyik brit (egyedül a Spit Mk V volt képes leorsózni). Azonnali fejlesztéseket eszközöltek a Spitfire-n, hogy újra versenyképessé tegyék, ennek köszönhető a Mk IX-es széria.
-
#1984
Kössz a tippet, ha egyszer sok idöm lesz elolvasom. -
horthy #1983 Ha érdekel a téma ajánlok neked egy könyvet ami nagyon jó ezzel a témával kapcsolatban nekem is megvan :CALDWELL DONALD - A JG 26 Hadműveleti naplója 1-2.
Ebben mind a két tipusról rentgeteg szó van mert midkettöt használták ! Sőt még a fontosabb ellenséges tipusokról is amik ellen harcoltak keleti mind föleg a nyugati fronton !
Ez a két kötet nagyon jó könyv elég részletes végig követi 1939-1942-ig , 1943-45-ig a háborút én is kiolvastam !
Utóirat :
Ellnézést a modik-tól nem reklámozni akarok !!!!!!!!!!!
-
#1982
Igen az me262-nél pont az volt a baj, hogy a turbinalapátok egyszerűen nem bírták a strapát mivel nem ismertek még olyan kompozit illetve nagy teherbírású ötvözeteket mint ma. Ergó technikailag túlhaladta a korát a hajtómű. -
Dexantreal #1981 #1966. -
#1980
Elméletben persze a Me-262-es kellene a legjobbnak lennie, de elkúrták :) 43-ban kész volt a prototipus de a führer ebbe is belekotnyeleskedett és bombázóvá alakították, majd 44 végefelé vissza vadászgéppé, tudtommal nem szedtek le egyetse, a veszteségeket a turbina robbannás, le-fel szállás közben szenvedtek. -
#1979
Olvastam 3 könyvet is a 2.vh repülőgépeiről, azt következtettem le hogy a spit vs me-109 harcokat ( mindig azokat a tipusokat figyelembe véve amik ténylegesen szembekerültek ) az Me-109 nyerte. Persze lehet az emberi tényező döntött pl aki jobban kihasználta a gépe előnyeit. ( magasság,sebesség,fordulás,tüzerő ) Elfogult vagyok a német II.vh részvételben de ettől függetlenül azt mondom hogy a két gép kb azonos harcászati erőt képviselt.
A FockeWulf FW-190 nemhogy jobb gép volt a 109-nél hanem a II.vh legjobb gépe volt. Az máskérdés hogy a német pilóták többsége jobban szerette a 109-est... A P-51 Mustang viszont harcászati szempontból volt a legjobb, mivel nagyon nagy volt a repülési távolsága, és az összes repülési tulajdonsága is nagyon jó volt.
A bf1942 játékban pl egyértelműen a Mustang a legjobb vadászgép, a me109-spit egyforma, a Yak3 gyenge, és a Zero sokkal jobb mint a Corsair. -
#1978
Azért nemigazán. A spit simán lefordúlta a messert. A messer egyetlen esélye az volt ha nagy magaságból támadott. -
Rundstedt17 #1977 Egyenrangúak voltak a messer és spitek. -
Rundstedt17 #1976 A spitek jók voltak de nem annyira mint ahogy a szövetséges propaganda beállította. -
#1975
A fóka jobb volt mint a messer. Illetve a két gép teljesen más volt. A messer egy sárkány szerkezetes viszonylag kis gép volt. Az is kérdéses
hogy mihez képest volt jobb? Mondjuk a spitekkel egyik sem tudta felvenni a versenyt igazán. De a fókának nagyobb volt a tűzereje csillagmotoros konstrukció volt ami jobb erősebb repülési képességekkel látta el a gépet. Ezen kívűl a fóka késöbbi változatai versenyképes volt a szövi gépekkel szemben. A messerről ugyanezt nem lehet már elmondani. -
Dexantreal #1974 Jelentkezőket várnék. -
Ren #1973 Hehe, ebből jó kis flamewar lehet :) De igazából a kérdés ebben a formában értelmezhetetlen. Melyik évben, melyik altipusok, milyen feladatara, stb? -
#1972
hy
a szakértöktöl kérdeznémh ogy szerintük melyik volt a jobb repülő:a messerschmitt bf 109 vagy a focke-wulf fw 190? szerinrem a bf 109 volt ajobb de haverom azt állitja a másik(persze csak a PC gamjei alapján gondolja még a 2. vh idejét se tudja) várom a válaszotokés elöre is köszi -
horthy #1971 Ezen kár vitatkozni hogy ki volt a jó ki volt a rossz ! Ez igy kicsit ovodás lerágott csont ! Az angolok se voltak a 1920-as 30-as években valami humánusak a közel keleten ! A franciák se vietnámban ! A II. Vh folytatása volt az elsőnek 20-év fegyverszünettel ! Egy háborúban egyszerüen győztesek , meg vesztesek vannak vagy kompromisszum ! Mindig a győztesnek van igaza , annak a politikája , kulturája , gazdasági érdeke stb érvényesül . Lásd Holywood filmjei . ( Hős GJ Joe , arab terroristák , gyilkos nácik stb ) . Háborút még szerintem humánus célból nem vivtak ! Más kérdés hogy létezik az ugynevezett háborús propaganda amiben mindkét hadviselő fél igyekszik bizonyitani hogy milyen gonosz ellenséggel áll szemben és milyen nemes célért folyik ez a háború ! Lássa a katona van értelme harcolni ! Az esetek többségében nem árulják el a valós célt ( területszerzés , gazdasági javak stb ).