15042
Minden amit a II. világháborúról és a Harmadik Birodalomról tudni lehet
-
spiczi91 #5977 A T35 igazi problémája az volt, hogy a páncélzatát egy Lüger is áttörte. 
Nyilván ez túlzás, de nem volt egy erősen páncélozott gép. -
NorBear #5976 A KV-1 tudtommal korlátozott mértékben ugyan de alakalmas volt támadó hadműveletek kivitelezésére is.Például a Tigris I-est is használták áttörő tank ként.Jól megerődített védelmi állások esetén azért használható volt ez a koncepció is....ráadásul a KV-1 féle tankok is részét képezték a mélységi harc eszközeinek ami tudtommal nem védekezési doktrína volt. -
#5975
Egy lokális támadó háború pedig szolgálhat védelmi célokat is,ezek egyik jellemzője hogy nem a hódítás szándékával hajtják őket végre hosszú távon.Az 1939-es szovjet támadást Finnország ellen talán lehet ilyen védelmi célt szolgáló támadásnak tekinteni,mert a fegyverletétel után nem szállták meg Finnországot csak a Karéliai földszorost,aminek átadását előtte diplomáciai úton próbálták elérni.Ez a földszoros Leningrád védelméhez fontos volt nekik.A háború későbbi szakaszában a "nagyok" találkozói után amikor már kinyilvánították az elsődleges közös célt a náci NO legyőzését akkor kezdett inkább megváltozni a SZU külpolitikai elképzelése.Szerintem csak a nyugat támogatásának létrejötte után kezdtek a szovjetek terjeszkedésben és megszállásban gondolkodni,nem a háború elején.Az új fejlemények új külpolitikai terveket hoztak,1945 elején pedig már elszánták magukat arra hogy nem adják fel azokat a területeket amiket olyan nehéz háborúban sikerült megszerezniük.Ráadásul a korábbi szövetségesekkel elhidegült a viszony,így stratégiai szempontból érthető hogy ragaszkodtak a hódításaik megtartásához.Hogy ez a történet így végződött abban az USA is felelős,és minden szövetséges állam.Az oroszok megpróbálták a lehető legtöbbet kihozni ebből a helyzetből a saját javukra.De szerintem ez nem bizonyítja azt hogy már 1941 tavaszán-nyarán is hasonló terveik lettek volna.Inkább az "alkalom szüli a tolvajt" esete valósult meg,ráadásul a tolvaj úgy érezte indokoltan birtokolja azt amit birtokol mivel rengeteg vérrel fizetett érte. -
#5974
Hát ha abból próbálunk következtetni egy kormány szándékaira hogy korábban milyen fajta harckocsikat rendszeresített az nem hiszem hogy mérvadó lehet ebben a kérdésben.Mert ilyen alapon a mai európai kormányok is általános támadásra készülnek mert a Leopard alkalmas rá...
A franciák sem azért erőltették a Char B-t,az angolok a Matildát mert kizárólag védelmi fegyvernek tekintették a tankot hanem csak azért mert egyszerűen megrekedtek egy korábbi tervezési doktrínánál.(ez az érdeketelenség a háború előtti légierőnél is megfigyelhető a franciák esetében)A szovjetek is terveztek lomha erős harckocsikat és el is kezdték a sorozatgyártásukat (T-35,KV-1) ezekre is lehetne mondani hogy a védekező terveknek felelnének meg.(pláne a T-35 ami egy taktikai mozgékonyságot nélkülöző kiserőd volt)Anglia pedig támadásra felépített,arra alkalmas légierővel kezdte a háborút,pedig a kormánya kb 1938-ig a szigetország közvetlen védelmére koncentráltak.Szóval a kormányok szándékait nem feltétlenül tükrözi a haderők taktikai felépítése. -
Freeda Krueger #5973 Valahogy már a cári időkben is fenntartották a kapcsolatot,és a vasút még korán kiépült. -
#5972
Innen van.
Elnézést a sok különálló posztért. -
#5971
Ez is. -
#5970
Szemléletes. -
NorBear #5969 Mert a szovjetúnió keleti része kevésbé volt népes illetve a szibériai lápos,tajgás,tundrás terepen még lehetlenebb volt a közlekedés.
Ha a szovjetunió nyugati részein még viszonylag "türhető" minőségű úthálózatok voltak fellelhetőek akkor a keleti területeken enyhe tulzás lenne az úthálózat titulust használni.Szibériától délre a hegyekkel tarkított táj állít akadályt a közlekedés számára.
Mondjuk a vasúti szállítás még viszonylag olcsó de légiúton történő szállítás szerintem drága volt a magas üzemanyag költségek miatt ráadásul a vasúti szállítás jóval nagyobb kapacitással is bír... -
Freeda Krueger #5968 Transzibériai express és légiút.
Miért nem hiszi el ezt senki elsőre,miért hihetetlen?
Csak szervezés kérdése egy viszonylag nyugodt területen,amit nagyon elkerült a háború. -
NorBear #5967 Krueger :)
Én elhiszem neked...csak az érdekelne hogy milyen úton juttatták el a hadianyagot?
Vasúti netán folyami hajózással?
-
Freeda Krueger #5966 A szállítmányok nem kis része a Csendes-Óceánon keresztül érkezett,és a keleti területekről került a frontra. -
NorBear #5965 Rendben van...rá szokok a használatára
Ha mégis kiktatják az urali gyárakat akkor elég nehéz lett volna partratenni és leszállítani az utánpótlást.
Az Uráli gyártó kapacitás elvesztése terén szerintem még Novoszibirszk lett volna alkalmas komolyabb ipari termelésre.De oda maximum csak vizi úton lehetne eljuttatni a szállítmányokat mert a szovjetúnió keleti részén az infrastuktúra csak nevében létezett.Ha pedig az orosz hadsereg maradványai befészkelik magukat nyugat szibériába azzal alá is irták a saját halálos ítéletüket.
-
Freeda Krueger #5964 Az a térkép egyébként nincs meg valakinek innen amin a Budapesten kilőtt mindenféle tankok be vannak jelölve?Típus szerint? -
Freeda Krueger #5963 veszteséges
Keleti front -
Rundstedt17 #5962 Persze hogy olvastam,külön tetszett hogy a mostanában elterjedt legendát cáfolta miszerint a magyarok kiváló katonák voltak,és csak a románok töketlenkedtek.... -
#5961
Az kettes akart lenni soory elgépeltem! -
#5960
Igen ez valszeg így történt volna. De én most csak Moszkvára gondoltam :) -
Freeda Krueger #5959 Kimaradt a kettes pont a 3. viszont túlzás. -
#5958
Számszerű adat kéne forrással, hogy miért mondod azt amit.
Valami ilyesmi.
Még kb. 5 éve találtam véletelen egy nagyon jó oldalt, ahol részletes bontásban benne volt, hogy ki mit és hol. Fogalmam sincs az oldal címéről már... -
#5957
Na azért itt álljunk meg egy picit.
1. Az orosz hadsereget 1941 nyarán szarrá verték. Soha egyetlen egy 2.vh-s ország nem vesztett annyi katonát (halottak, hadifoglyok, sebesültek) mint a Szovjetunió. Ukrajnában közel 700 ezer ruszki adta meg magát.
3. Az oroszok szövetséges ellátmány nélkül soha nem nyerik meg a háborút.
Ezzel szemben Németország 2 majd 3 fronton harcolt. Az oroszok a sok lúd disznót győz elvén harcoltak. A taktikázásra túl nagy erőt nem fordítottak mert gyakorlatilag kimeríthetetlen embertartalékokkal rendelkeztek. Ezért veszített 25 millió embert. Egyébként ha megnézed az egyes hadműveleteket arányaiban a ruszkiknak nagyobb volt mindig az emberveszteségük. Pontosan azért mert náluk az emberélet nem számított. 1 meghalt? Volt helyette 10 másik.
-
Freeda Krueger #5956 Használ a "válasz erre" gombot,egyszerűbb.. 
Az uráli gyárak kiiktatásához nem volt technika...
ha meg mégis akkor talán többet szállítanak a nyugatiak. -
Freeda Krueger #5955 olvastad Hans Friessner könyvét?Ír a Német,Orosz,Román,Magyar katonákról is a könyv végén.
Ő azért eléggé képben volt e témában... -
NorBear #5954 "az ország méreteiből adódóan volt még néhány iparilag fontos körzet (lásd a don vidéke) ami miatt folytathatták volna a harcot. Oroszországgal az a baj, hogy egyszerűen túl nagy az ország ahhoz, hogy egyetlen európai ország képes legyen tartósan megszállni azt."
Megszálni nem is de legyőzni még le lehetett volna az oroszokat.Ha az Uráli gyárakat is sikerült volna kiktatni akkor 90% hogy az orosz ipar már nem tudott volna kellő darabszámú fegyvert és technikát gyártani. -
Freeda Krueger #5953 Voltak,ráadásul mostanában(év első negyede),de nem akkorák mint korábban.
A Budapest környéki harcok is érdekesek voltak,sok szempontból. -
Rundstedt17 #5952 "Az, hogy a Vörös Hadsereg kiképzési szintje és - már elnézést - balfasz vezetési hozzáállása miatt úgy háborúzott ahogy, az eredményezte sok áldozatot. A VH vesztesége félig az ostobaság és "leszarom" filozófia eredménye. Ott ezt lenyelték. Olyan veszteségi ráta mellett a politikai vezetésnek régen game over lett volna."
Nem hallottam hogy a kiképzéssel gondok lettek volna,a veszteségek egyedül a kezdeti néhány rossz vezető számlájára írható,plussz a rossz logisztikai szervezésre.....
De érdekes hogy a németeket nem illeted ilyen jelzőkkel pedig arányaiban a veszteségeik nagyobbak lehettek mint az oroszoké,plussz a rossz logisztikára náluk is lehet példát hozni.... -
#5951
Szerintem is.. Amúgy meg még 1945-ben is voltak német támadó hadműveletek az orosz fronton (Pl Budapest környéki hadműveletek). -
Freeda Krueger #5950 Keleten több haderő állomásozott szerintem,tudtommal. -
#5949
Igen ez igaz, viszont az ország méreteiből adódóan volt még néhány iparilag fontos körzet (lásd a don vidéke) ami miatt folytathatták volna a harcot. Oroszországgal az a baj, hogy egyszerűen túl nagy az ország ahhoz, hogy egyetlen európai ország képes legyen tartósan megszállni azt. -
Rundstedt17 #5948 Nem főként később az agyament Hitler irányítása alatt,a külvilág felé és az utókornak próbálta megteremteni a feláldozó német katona és nép képét akik védték Európát a bolsevikoktól,a vicc az hogy a valóságben pont hogy minden erejüket Nyugatra összpontosították,remélve hogy a szövik majd megelégelik a Sztálin féle térnyerést.... -
#5947
Nekem azt magyarázta valaki, hogy Moszkva elfoglalása azért lett volna katasztrofális hatással a szovjetekre nézve, mert az volt az ország agya. A központosított hatalom ott ért össze. Ha a város elesik, az ország távoli része között gyakorlatilag az összeköttetés is megszakadt volna részben és a vezetés meg aztán tényleg megszűnt volna egyes helyeken. -
Freeda Krueger #5946 Értem,értem...
-
#5945
Nem. Csak a II.Vh egyik lenagyobb fiaskója volt. Ha nem erőltetik, akkor '42 végén nem nyomultak volna németek olyan messzire, mert lett volna tartalék, fegyverzet, ember és talán magasabb morál, stb. -
NorBear #5944 "Hááát nem tudom. Azért ha Hitler nem utasítja 41 nyár végén a hadseregét, hogy foglalják el Ukrajnát és helyette maradnak az eredeti terveknél miszerint Moszkva a fő írány.. Szerintem beveszik még a tél beállta elött. Az megint más kérdés, hogy hadászatilag ezzel értek e volna valamit. Szerintem - ahogy Napoleon sem - semmit."
Azért jó kis morális pofon egy országnak ha megfosztják a fővárosától.Ráadásul Moszkva ismételten fontos ipari létesítményekkel rendelkezett.
A németek egyszerűen nem voltak megfelelően felkészülve a háborúra.A haditermelés 1933-ban kezdett éledezni de mindössze bő 6 évük volt arra hogy behozzák a lemaradásaikat.Ugyan titokban a németek is kifejlesztettek egy két harcjárművet illetve a tengeralatjáró gyártást is igyekeztek életben tartani de ezek a porjektek még azért távol álltak az ideálistól...
"Valami ilyesmire gondoltam,de ez az előtte és azóta kitört "háborúkban" is megvolt,ezért nem nevesítettem csak a bedobott példával."
Igaz ilyen szinten hiba volt nevesítenem az adott tábornokot.Nem mintha bajom lenne Montgomery-vel.Neki köszönhető hogy a brit Észak-Afrikai haderő fegyvernemei között javult az együttműködés illetve sikerült lelket öntenie a katonáiba is.
-
Freeda Krueger #5943 Valamely stratégiai vagy mászkálós játékban?
Merthogy sokat emlegeted,mintha friss élmény volna...
Esetleg friss könyvélmény? -
#5942
A nyugatnak van pénze rá, hogy filmeket csináljon a 2.vh-ról az oroszoknak meg nincs. Ennyi. Bár a saját csatornájukon sokszor játszanak dokumentum filmet.
Egyébként meg az Omaha partszakaszon nem sokon múlott, hogy bebukják a szövik.. -
#5941
Márminthogy? -
Freeda Krueger #5940 Most játszod Harkovot? -
#5939
Attól mert kevesebben haltak meg, nem azt jelenti, hogy a küzdelem később nem volt kemény. A partaszállás tényleg a vártnál könnyebben ment, de azért előkészítették rendesen. Nem egy harkovi offenzíva volt, hogy fejjel a falnak...
Az, hogy a Vörös Hadsereg kiképzési szintje és - már elnézést - balfasz vezetési hozzáállása miatt úgy háborúzott ahogy, az eredményezte sok áldozatot. A VH vesztesége félig az ostobaság és "leszarom" filozófia eredménye. Ott ezt lenyelték. Olyan veszteségi ráta mellett a politikai vezetésnek régen game over lett volna.
Ez olyan, mintha egyszál trikóban -20 fokban Mátratúrába kezdesz. Abba is bele lehet halni. A Mount Everestet is meg lehet mászni, csak nem egy szál trikóban. Remélem érhető a hasonlat. -
Freeda Krueger #5938 Ugye ez nem azt jelenti hogy a Normandiai front sétagalopp volt?
Abban az időben már keleten is túl voltak a legnagyobb ütközeteken.