15042
Minden amit a II. világháborúról és a Harmadik Birodalomról tudni lehet
-
Rundstedt17 #5897 Tények. -
NorBear #5896 "Az eredmények megmutatták, hogy nem azok. Ezerszámra lőtték ki őket a németek."
Ez igaz de a szovjet páncélos erők elsősorban a rossz szervezés,logisztika
a személyzet gyenge kiképzettsége...stb miatt is vesztette el az ütképességét.Ha nem szorják annyira szét a páncélos erőket és nem lépcsőzik el annyira a támadásokat akkor jobb eredményeket érhettek volna el a német harckocsikkal szemben...illetve ha Sztálin papa nem rendez vérfürdőt a vezérkarban.
Ha jól rémlik Krasnogvardeysk környékén kevesebb mint egy tucat KV-1-es 43 német tankot lőtt ki.Ha a KV-1-es és T-34-es tankokat minimum 100-asával vetik be akkor tovább hátráltathatták volna a német előrenyomulást. -
harcu #5895 Molni, direkt nem raktam ki mögé a szmáljit. Tudom, hogy nem azok, de Willenbrock eszmefutatása szerint azok kellenek, hogy legyenek, hiszen a szovjetek csak a hazájuk védelmére építették a hadseregüket. Csak azt akartam, hogy lássa már, hogy mit ír, és mik a tények. -
#5894
Az eredmények megmutatták, hogy nem azok. Ezerszámra lőtték ki őket a németek. -
harcu #5893 Ugyanez a könyv egyértelműen azt írja le, hogy a szovjet hadsereg támadó hadsereg volt, amelynek egyetlen célja a kommunizmus eszméjének terjesztése, és valóban szó esik arról, hogy a szovjet terv a védekezőbb jellegű, de csakis és kizárólag a német tervvel összehasonlítva. És még ez a védekező terv is Románia, Magyarország, Szlovákia, Lengyelország és Kelet-Poroszország részleges v. teljes megszállásával számol. Azért csak ezekével, mert a szovjetek a hadművelet következő lépcsőjét az első lépcső kimenetelétől függően akarták megtervezni.
Egyébként meg a BT széria tankjai ideális védekező tankok, hiszen gyorsak, nagy hatótávval bírnak, kvázi erős fegyverzettel, de gyenge páncélzattal, és tízezres példányszámban álltak készen. Hát mi ez, ha nem az ideális védekező eszköz? Vagy talán mégsem? -
NorBear #5892 Hosszas keresgélés után csak becsléseket találtam a normandiai partraszállás és a német kapituláció közötti időszakban elszenvedett szövetzséges (a szovjet páncélos veszteségek nem számítanak bele) páncélos veszteségekről.Hozzávetőlegesen mintegy ~5000-7000db szövetséges páncélos került veszteséglistára az említett időtartamon bellül.
A wikipédia adatai szerint 1944 Junius.6 és Augusztus.30 között a szövetségesek kb ~4000 páncélost vesztettek.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Overlord
Szerintem a wikipédia adatai is sokszor vitathatóak de javítsatok ki ha tévedek.Ahoz hogy valósabb képet kapjak a páncélos veszteségekről több forrást is célszerű össze egyeztetni... -
Lacusch69 #5891 Azt hiszem, hogy az oroszoknál a "kiégett" és a "nem kiégett" volt a fő szempont. -
Lacusch69 #5890 Szerintem javítsd át a nickedet Zsukovra, vagy Tollbuhinra... -
#5889
"Az is érdekes kérdés hogy milyen szempontok szerint kerülhetett egy páncélos a veszteség listára."
Szerintem minden harcképtelenné vált hk-t veszteségnek könyveltek el, a hivatalos dokumentumokban legalábbis nagy valószínűséggel, viszont a szakirodalmi munkák sokat ferdíthetnek a dolgokon.
A németeknél a következő képpen osztályozták a veszteségeket:
- két héten belül javítható
- két héten túl javítható
- végleges veszteség (tehát nem javítható) -
NorBear #5888 Üdv!
Ne ócsároljuk már egymást
Más...
Nem tudja valaki hogy összesen kb hány páncélost vesztettek a szövetségesek Észak-Afrikában?
A keleti front páncélos veszteségeiről még találtam becsült adatokat de a többi front páncélos veszteségei terén már más a heylzet...
Az is érdekes kérdés hogy milyen szempontok szerint kerülhetett egy páncélos a veszteség listára.Nem vagyok benne biztos hogy a résztvevő felek azonos módon jártak e el az imént említett kérdéskörben.Gondolom a propaganda is nagymértékben befolyásolta a veszteséglistán szereplő adatokat... -
#5887
Ennyi baromságot inkább el sem kezdek cáfolni és érvelni, mert csaoda, hogy a plafon nem szakad a fejedre ennyi hülyeségtől... -
Rundstedt17 #5886 Igazából mindegy is,a kisgazdák is felszámolták volna a Horthy rendszer maradványait..... -
Rundstedt17 #5885 Nyomós érvek:"hivő vagy"......
Aki Horthyt és rendszerét elfogadhatónak tartja nem tudom komolyan venni...
-Somogyi és Bacsó szociáldemokrata újságírók meggyilkolását Horthy adta parancsba
-Röviden a fehér terror,akasztások nem egy helyen...
-A másik hogy milyen erősen szokták egyesek állítani hogy a fasizmus egyáltalán nem volt támogatott Horthy alatt,a valóság ezzel szemben az volt hogy a nevében is fasiszta párt már 1920-ban megalakult és 1938-ig legalább 23 olyan párt alakult amelynek nevében a fasiszta vagy a nemzetiszocialista jelző szerepelt.....
-Zsidó törvényeket szó nélkül aláírta,ezzel felelős létrejöttükért,a magyarországi zsidótörvények szigorúságban helyenként még a nürnbergi faji törvényeket is felülmúlták, tehát nem a német követelés játszott itt szerepet....
-A deportálásokban is felelős 200 ezer magyar állami alkalmazott vett részt bennük legalább
- Horthy személyesen felelős két hadbalépésért,(mindkettőt erőltette) és ezzel az ország tönkretételéért
-A rendszer úgy volt felépítve hogy biztosítsa hatalmát azaz simán nevezhetjük diktatúrának...
-Semmi fajta megoldást nem tudott kinálni a társadalmi feszültségek feloldására,erre képtelen volt mind ő és a körülötte való elit hatalomféltés okán
-Beteges antikommunista volt -
#5884
Az. Meg buta is. -
#5883
A választás szabályai szerint van győztes párt. Az 57% messze több, mint 26%. Ennyi. -
#5882
Milyen feudális viszonyok? Talán jobbágyrendszer volt magyarországon? Honnan veszel ilyen sületlenségeket? -
#5881
látom hívő vagy, szóval hagyjuk az egészet. -
Rundstedt17 #5880 "Minden rendszerben voltak társadalmi dolgok, de ha egy pártra a teljes lakosság kevesebb, mint 1/4-e szavaz, akkor az talán azt jelenti, hogy húzzatok a búsba, nem kellettek ti ide..."
Érdekes nézeteid vannak ha a 25%-ék semmit nem jelent számodra,azt hiszem akkor egypárt rendszer is lehetne ma Magyarországon :D.... -
Rundstedt17 #5879 Megőrizte?Inkább konzerválta stagnált az egész...Szükség volt a rendszerváltásra,az nem volt állapot hogy a 20 század közepén európa közepén levő országot feudális viszonyok jellemezenek....A csendőri elnyomásra épült a Horthy rendszer és nem szolgált más célt mint az ősrégi elit hatalmának megőrzését,elég bizonyíték ha megnézzük hogy a társadalom változatlan maradt Horthy uralma alatt és rendkivül szűk volt a felső rétegbe tartozók aránya,míg az alul lévők elnyomottaké óriási.... -
#5878
Megőrizte ezeket, ahogy a társadalmi rendet is. -
#5877
Én úriember vagyok ezért most ignorálom a hőzöngésed.
+
bár valszinűleg te azok közül a paraziták közül való
Most röhögjek?
Én azt állítottam hogy bizony komoly elfojtott társadalmi feszültségek voltak jelen a Horthy rendszerben amit a 26% ki is fejez.
Szerintem meg azt, hogy 26% akkor is bua volt és nem emlékezett már a 133 napra. Egy részük csókos is lehetett.
Komly feszültség? A szavzók 1/4-e szavazott rájuk. Tehát minden 4-ből egy ember tartotta őket valós alternatívának. A másik nagy párt egymaga kis híján 2/3-adot szerzett. Ennyivel alkotmányt lehet módosítani.
Minden rendszerben voltak társadalmi dolgok, de ha egy pártra a teljes lakosság kevesebb, mint 1/4-e szavaz, akkor az talán azt jelenti, hogy húzzatok a búsba, nem kellettek ti ide... -
Rundstedt17 #5876 Én úriember vagyok ezért most ignorálom a hőzöngésed.
"Miért bazdmeg, a 26% az a társadalom egésze szerinted? Az 57% az 2,2-szerese a 26%-nak. Takarodj a jó büdös francba. "
2,2-szerese az 57% ez igaz,hol állítottam hogy a 26%-több?Ne adj a számba olyanokat amit nem mondtam.
Én azt állítottam hogy bizony komoly elfojtott társadalmi feszültségek voltak jelen a Horthy rendszerben amit a 26% ki is fejez.Szóval egy egyszerű kérdés voltak a Horthy rendszerben komoly társadalmi gondok vagy sem?Igen vagy tagadod?
-
#5875
Az ő érdeme az volt, hogy meg tudta óvi. Az utódai még erre sem voltak képesek sőt, szándékosan rombolták a régmúlt emlékeit...
Van erről egy frankó videó is a neten. -
Rundstedt17 #5874 Észtországnak mostanában sincs oka szégyenkezni..... -
Rundstedt17 #5873 Ne haragudj de ennek elég demagóg érzete van.... -
Rundstedt17 #5872 Miféle demokrácia?Nyílt szavazás az mióta demokratikus?Ha nem arra szavazott az egyén akiket a Horthy rendszer elvárt,akkor a csendőrök lerendezték az adott egyént,arról nem is beszélve hogy a befolyásos emberek akiknek érdeke volt az egész rend könnyedén megtudták győzni az alatta levőket.....
-
Rundstedt17 #5871 Hangya szövetkezet?És annak mi köze Horthyhoz?Már jóval kormányzósága előtt működött......
Budapest világváros?Az sem éppen Horthynak köszönhető hanem még a monarchia érdeme volt......
-
#5870
Itt van egy cikk arról hogy Észtország valóságos mintaállam volt azokban az időkben:Észtország a két háború között. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#5869
A személyeskedést most kérném abbahagyni... 
-
#5868
Az a probléma, hogy akkor bizony demokrácia volt.
de mesélj, mi nem működött?:) -
#5867
Ne is mond, egy rokont az előző rendszerben, mivel értelmiségi volt, csak segédmunkásként alkalmaztak. Konkrétan vasútépítésnél síneket cipelt (logisch)
Ebédszünetekben pedig latinul olvasott... -
#5866
A jó ****, az a parazita. Sértegesd a jót tudod kidet, te kis...
Egyetlen nemesi tag sem volt tudommal a családomban. Éppen ellenkezőleg...
Ez a cseléd szó láthatólag a mánidád.
Attól, hogy mérnök végzettségem van nem jelenti az, hogy te jobb vagy töriből. Jelek szerint a történelmi 2x2-ről sincs fogalmad. (Nem sok híja volt, hogy történelem tanárnak menjek.)
Miért bazdmeg, a 26% az a társadalom egésze szerinted? Az 57% az 2,2-szerese a 26%-nak. Takarodj a jó büdös francba.
Bocs, de most lerepült a gépszíj. Jöhet a büntipont, de ha én kapok, akkor másnak is jár... -
#5865
a Horthy rendszerben volt utoljára világváros Budapest, akkor volt utoljára ismert Magyarország.
A seregben feladatorientált vezetés volt, a bírák nem betűre pontosan ítélkeztek, szálasi pedig együtt ült rákosival a börtönben...
Aki akart, az pedig meg tudott élni a két kezéből, hála a hangya szövetkezeteknek. -
#5864
Senki nem mondott olyat, hogy a Horthy rendszerrel minden rendben volt. Én arra reagáltam, hogy a Horthy rendszer nem csak bebetonozta a "nemességet", hanem azért jó táptalajt nyújtott egy kibontakozó középosztálynak, és a helyzetet figyelembe véve jobb társadalmi viszonyokat volt képes letenni az asztalra, mint az előd Tanácsköztársaság, vagy a kettővel későbbi utód Rákosi rendszer (én az 1945-1949 közötti időszakot átmeneti időszaknak nevezném, itt még nem volt olyan kőkemény kommunista rendszer, mint 1949 és 1956 között).
Ezért írtam amit írtam. A kommunistáknak csak 1948-49-ben sikerült olyan rendszert felállítani, ahol már be voltak betonozva, és hogy mennyire nem voltak még ekkor sem népszerűek, az az 1956-os események is jól mutatták. Kvázi elmondható, hogy effektív szinten Mo.-n 1945 és 1956 között sose volt a kommunisták támogatottsága nemhogy 50%, de 30-35% felet sem. -
Rundstedt17 #5863 Ilyen alapon a Horthy rendszerben mindenki "szopott" aki nem volt főnemes,bár valszinűleg te azok közül a paraziták közül való vagy ha ennyire véded azt a feudális csökkevényt......Hiányoznak a cselédek?
Stílusodra figyelned kellene,mindenhol a másik torkának ugrasz ha más véleményen van,mert te mindig jobban tudod mérnök végzettséggel a történelmet is mint aki azzal foglalkozik...
"A Horthy féle rendszer és törvények az adott kor szellemében elég enyhék voltak. Esetleg vizsgáld meg Spanyolországot, Németországot vagy a SZU-t."
Szóval ha enyhébb diktatúra és viselhetőbb elavul elnyomó rendszer akkor rendben van?Kussoljon aki nincs veled egy véleményen igaz?
"57%. Felfogod te, hogy ez mi? A 26%-nak több, mint a duplája. Egyszerű dolgok a számok, de neked láthatólag nem."
57% felfogod hogy az nem a társdalom egésze?jah hogy a nagy magyar ponyvaregény ahonnét veszed a dolgokat agymosásról fröcsög és a 26%-ot ignorálja?
-
#5862
Szerintem most kellen abbagyani a trollkodás. 57%. Felfogod te, hogy ez mi? A 26%-nak több, mint a duplája. Egyszerű dolgok a számok, de neked láthatólag nem.
A Rákosi rendszerben a legközelebbi elvátrsakat leszámítva, meg mindenki szopott.
Eszemfaszom megáll rajtad. 2 éve még a nácik voltak nálad az etalon, most meg már a Horty rendszer a rossz? A Horthy féle rendszer és törvények az adott kor szellemében elég enyhék voltak. Esetleg vizsgáld meg Spanyolországot, Németországot vagy a SZU-t.
Olyan fasza, hogy ahol te megjelensz egyből flém van... -
Rundstedt17 #5861 Azt állítod hogy a 26% az csak csalás eredménye(minden szavazat és a társadalom abszolút elvetette a kommunistákat) és minden rendben volt a Horthy rendszerben? 
-
#5860
1945-ben? A kisgazdáknak 57%-uk volt, a két kommunista pártnak összesen 26%. Az 1947-es vállasztások kékcédulásként híresültek el, és még így sem értek el abszolut többséget, pedig minden elképzelhető módon dolgoztak azon, hogy szétforgácsolják a kisgazdákat, ami csaknem sikerült is eddigre már. -
Rundstedt17 #5859 LOL,de annak ellenére a kereszténység jelentősége abnormálisan nagy volt....
"A '30-as évek végén a magyar életszínvonal összemérhető volt az orsztrákkal."
Demagóg duma,jól hangzik kár hogy az osztrákok akkoriban nem azt jelentették mint most jólétben,magyarán elég alacsony egy szinten voltak,voltunk -
Rundstedt17 #5858 Valóban meglepődtek,de nem szabad elfelejteni hogy sokan támogatták a kommunistákat,nemcsak csalásból jött össze annyi szavazat.Tehát amit mondani akarok hogy a Horthy féle elit leszerepelt,és már korábban is voltak kérdések amit nem tudtak vagy nem akartak megoldani,nem túlzok ha azt mondom egy feudális csökkevény volt a Horthy rendszer nemcsoda hogy Nyugaton úgy is tekintettek ránk a Háború előtt és alatt...