II. világháború
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#7218
Gingrich William R. Forstchen-nel együtt egy nagyon érdekes könyvet jelentetett meg Pearl Harbor címmel. A mozgó történelem adja a lényeget és egy csipet alternatív történelem. 2. világháború, Csendes-óceán és egy megváltozott döntés: mennyire befolyásolná a háborút, ha Jamamoto úgy dönt, maga vezényli a kikötõ elleni támadást és nem Nagumo tengernagyra bízza.
#7217
Én csak a Grincsrõl hallottam 😊
#7216
Sokan mondják ezt hogy Sztálingrádnak nem kellett volna taktikailag fontossá válnia,de ezt nem nagyon értem.A térség legnagyobb közlekedési csomópontja,uralja a Volga partot,egyben a Kaukázusba vezetõ öszekötettési vonalakat.A terményszállítás fontos állomása volt stb.Ezenkívül ha be akartak hatolni a Kaukázusba akkor az elképzelhetetlen lett volna szerintem e város birtoklása nélkül,hiszen jó hídfõ lett volna a szovjetnek a német csapatok hátában.
#7215
Mennyit tudtok Newt Gingrich-rõl?
#7214
Hát persze, hogy nem csak az ideológia. De a geopolitikai és hadászati törekvéseik sok esetben egybe estek a hátország állami berendezkedését mûködtetõ (vagy inkább elõsegítõ) ideológiával.
Fel lehet hozni példának-ellenpéldának Sztálingrádot, aminek hadászati jelentõsége nem volt akkora, hogy megérje tíz körömmel ragaszkodni hozzá és a halálba küldeni hadosztályokat, vagy éppen a Moszkva alatt megtört lendület, amikor a támadóéket inkább a Kaukázus olajmezõi felé irányították az egyre fokozódó üzemanyag éhség csökkentésére (ne feledjük: Észak-Afrikában több ízben elõfordult, hogy páncélos ezredek vagy komplett hadosztályok kényszerültek mozdulatlanságban tölteni hosszú napokat vagy akár heteket üzemanyag hiányában). Nyilván volt nem kevés jelentõsége a Balti-tenger irányából a Moszkvába vezetõ utánpótlási vonalnak, de ez esetben a fõváros elfoglalása helyett a hadászati célok kerültek elõtérbe, mikor a legfõbb támadóék a Kaukázus felé fordult.
Fel lehet hozni példának-ellenpéldának Sztálingrádot, aminek hadászati jelentõsége nem volt akkora, hogy megérje tíz körömmel ragaszkodni hozzá és a halálba küldeni hadosztályokat, vagy éppen a Moszkva alatt megtört lendület, amikor a támadóéket inkább a Kaukázus olajmezõi felé irányították az egyre fokozódó üzemanyag éhség csökkentésére (ne feledjük: Észak-Afrikában több ízben elõfordult, hogy páncélos ezredek vagy komplett hadosztályok kényszerültek mozdulatlanságban tölteni hosszú napokat vagy akár heteket üzemanyag hiányában). Nyilván volt nem kevés jelentõsége a Balti-tenger irányából a Moszkvába vezetõ utánpótlási vonalnak, de ez esetben a fõváros elfoglalása helyett a hadászati célok kerültek elõtérbe, mikor a legfõbb támadóék a Kaukázus felé fordult.
Intel Core i5 760, Gigabyte GTX460 1GB OC, Kingmax 4GB 1333 Mhz, Samsung F1 1TB HDD, Windows 7 Ultimate 64bit
#7212
elég érdekes honlap, a magyar második vh. ténykedés errõl a fejezetérõl még nem hallottam annyira
http://www.deungarskesoldater.dk/ungarsk/magyar.html
http://www.deungarskesoldater.dk/ungarsk/magyar.html
#7211
Ha már Ungváry is ilyeneket ír...
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#7210
Ha még aktuális a téma:
Most kapható a Rubiconnak a Hitler - Sztálin paktummal foglalkozó száma. Ahogy láttam, Ungváry Krisztián elég sok cikket írt a számban, többek között azt is, amelyik a Barbarossa-hadmûvelet elõtti szovjet - német helyzettel is foglalkozik.
A cikkben elég világosan az van megfogalmazva, hogy a szovjetek igenis támadásra készültek, mégpedig július közepére. Erre utal többek között 185 hadosztály közvetlen a határ mellé vezénylése, óriási üzemanyag-mennyiség felhalmozása a lengyel területeken, stb. A cikk szerint a szovjetek nem hittek abban, hogy a németek olyan gyorsan tudnak mozgósítani, és a határhoz szállítani csapatokat, ahogy tették, így egyszerûen elszámolták magukat. A német támadás így rosszkor érte a szovjeteket. Sztálin pár napig abban a hitben volt, hogy a szovjetek hamarosan ellentámadásba mennek át, hiszen jelentõs fölényben voltak minden szempontból, és addigra kialakult a nézet, hogy a támadó félnek legalább 1.5x-ös fölényben kell lennie a siker reménye érdekében.
Most kapható a Rubiconnak a Hitler - Sztálin paktummal foglalkozó száma. Ahogy láttam, Ungváry Krisztián elég sok cikket írt a számban, többek között azt is, amelyik a Barbarossa-hadmûvelet elõtti szovjet - német helyzettel is foglalkozik.
A cikkben elég világosan az van megfogalmazva, hogy a szovjetek igenis támadásra készültek, mégpedig július közepére. Erre utal többek között 185 hadosztály közvetlen a határ mellé vezénylése, óriási üzemanyag-mennyiség felhalmozása a lengyel területeken, stb. A cikk szerint a szovjetek nem hittek abban, hogy a németek olyan gyorsan tudnak mozgósítani, és a határhoz szállítani csapatokat, ahogy tették, így egyszerûen elszámolták magukat. A német támadás így rosszkor érte a szovjeteket. Sztálin pár napig abban a hitben volt, hogy a szovjetek hamarosan ellentámadásba mennek át, hiszen jelentõs fölényben voltak minden szempontból, és addigra kialakult a nézet, hogy a támadó félnek legalább 1.5x-ös fölényben kell lennie a siker reménye érdekében.
#7209
Nem igazán, a mindkettõnél "nudi" az orr és a far rész, a védett citadella (a hajó magja, ahol övpáncél és fedélzeti páncél is van) csak a hajó egy bizonyos százalékát védi. Úgyhogy inkább országonként, hajónként változó, hogy a hajó mekkora részének akarnak védelmet nyújtani.
Az AoN és a hagyományos között inkább az a különbség, hogy ahol van védelem (citadella), ott maximális páncélvastagság van-e, vagy semmi, vagy ellenkezõleg, igyekeznek valamiféle minimális védelmet biztosítani mindenhol gyengébb páncéllemezekkel. Mondjuk a II. vh esetén ez nem igazán egyértelmû a különbség, mert pl. a Bismarck esetében a vékonyabb páncéllemezek a hajó egészének védelmét is erõsítették, nem úgy mint a I. vh-s hajóknál.
Az AoN és a hagyományos között inkább az a különbség, hogy ahol van védelem (citadella), ott maximális páncélvastagság van-e, vagy semmi, vagy ellenkezõleg, igyekeznek valamiféle minimális védelmet biztosítani mindenhol gyengébb páncéllemezekkel. Mondjuk a II. vh esetén ez nem igazán egyértelmû a különbség, mert pl. a Bismarck esetében a vékonyabb páncéllemezek a hajó egészének védelmét is erõsítették, nem úgy mint a I. vh-s hajóknál.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#7208
Amúgy röhej, de rákerestem a neten, és van, ahol a Tirpitzet csatacirkálónak sorolták be.
#7207
Akkor ez az all or nothing vs. hagyományos páncélelrendezés kérdéköre...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#7206
I. vh.-s csatacirkálókra gondoltam, de pl. a Scharnhorstra is igaz. A Bismarck/Tirpitz egyértelmûen csatahajó.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#7205
Terület védettségben (a citadella elég kevés részét védi a hajónak a teljes hosszra vetítve, az orr rész pl. nagyon nagy és gyakorlatilag védtelen)
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#7204
Köszönjük.
#7203
A "Tirpitz stílusú csatacirkálók"-k kifejezés kavart meg, így visszaolvasva lehet úgy értelmezni, hogy a Tirpitz által elképzelt csatacirkálók, de alapból úgy értelmeztem, hogy a Tirpitz nevû hajóhoz hasonlók.
#7202
Szpasszíba, Ethel i Julius Rosenberg!
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#7201
Ha valakit érdekel, hogy a Szovjetek már mire képesek voltak a II.világháború után, akkor ezt nézzétek meg.
http://www.videotube.hu/120977_elso-szovjet-nuklearis-teszt.html
http://www.videotube.hu/120977_elso-szovjet-nuklearis-teszt.html
#7200
Õ az elsõ VH-s hajókról írt...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#7199
Hasonlóképp, milyen fegyverzet lett volna arányban a mérettel a USS Iowán és társain?
Másképp kérdezem: Szerinted mik az ideális arányok mondjuk úgy 45E tonna környékén egy csatahajónál, és mennyire kell eltérni bármelyik adatában is ezektõl, hogy átminõsüljön szerinted csatacirkálóvá? Komolyan érdekelne, mert még mindig nem tudom csak az adatok alapján azt mondani egy hajóról, hogy az csatahajó v. csatacirkáló, mert eléggé keskeny a mezsgye a kettõ között.
Másképp kérdezem: Szerinted mik az ideális arányok mondjuk úgy 45E tonna környékén egy csatahajónál, és mennyire kell eltérni bármelyik adatában is ezektõl, hogy átminõsüljön szerinted csatacirkálóvá? Komolyan érdekelne, mert még mindig nem tudom csak az adatok alapján azt mondani egy hajóról, hogy az csatahajó v. csatacirkáló, mert eléggé keskeny a mezsgye a kettõ között.
#7198
Értem. És milyen szempontból áldozták fel a Tirpitznél a tûzerõt? Mert az tény, hogy a 15"-os lövegei nem voltak rosszabbak a kortársak lövegeinél. Az, hogy 8, 9 v. 10 db fõlöveg van-e, az szerintem már édesmindegy. A másodlagos tüzérség mennyisége meg már régen rossz, ha számít bármit is egy csatahajó megítélésénél, amúgy az is rendben volt. Akkor hol áldozták fel a tûzerõt?
(A Muszasi féle extrém lövegektõl most eltekintek, mint kortárs lövegektõl. 😊)
(A Muszasi féle extrém lövegektõl most eltekintek, mint kortárs lövegektõl. 😊)
#7197
Tömegben vagy terület védettségben?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#7196
Meglehetõsen önkényesen én oda sorolom, az alapján, hogy a méretéhez képest a fegyverzete, és fõleg páncélozása nem igazán volt arányban a méretével, ellenben rohadt gyors volt. Ezért kicsit csatacirkákó szerû, mint pl. a Hood. Leegyszerûsítve egy megnyújtott South Dakota osztály volt, erõsebb motorokkal.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#7195
Igen, Alfred von Tirpitz, egy nagyon vicces szakállú német bácsi, aki megteremtette a császári német flottát. Az õ mániája Fisherrel szemben az volt, hogy rohadtul nem érdekli, hogy csata után a hajóit füstölgõ roncshalmazként kapja vissza, amíg vissza tudnak jutni a kikötõbe - csatahajót kijavítani könnyebb mint építeni, az északi tengerrõl hazajutni sérülten pedig nem lehetlen -következménye hogy a német hajókat masszívra építették, inkább mást, pl. sebességet, tûzerõt áldoztak fel ezért.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#7194
Milyen volt a német hírszerzés? Az, amelyik a szovjet erõket alaposan alulbecsülte, amelyiknek egyetlen ügynöke sem volt az angoloknál. Amelyik 1 héttel a normandiai partraszállás után még szilárdan hitt benne, hogy csak elterelõ hadmûvelet? Amelyiknek nem esett le 6 év alatt, hogy az Enigmát már a háború elején feltörték, és hála a lengyeleknek az angolok a kódolt üzenetek 90%-át elolvasták a nap végére? Az a hírszerzés, amelyiknek nem tûnt fel, hogy a komplett flottamozdulatokat elõre tudják az angolok, mikor és hol csapnak majd le a tengeralattjárók? Amelyiknek a "Vörös Zenekar" csak 1942(?)-re tûnt fel, miközben hála nekik a szovjet hírszerzés intézte a náci nagyberuházásokhoz az anyagbeszerzést?
Na, ha ez a hírszerzés védelmi célú felvonulásról beszélt, akkor az valóban úgy kellett, hogy legyen.
"kombinálva Sztálin vakhitével Hitlerben(lásd finn hadjárat)"
No ezt nagyon nem értem.
Na, ha ez a hírszerzés védelmi célú felvonulásról beszélt, akkor az valóban úgy kellett, hogy legyen.
"kombinálva Sztálin vakhitével Hitlerben(lásd finn hadjárat)"
No ezt nagyon nem értem.
#7193
Valami forrás esetleg?
#7192
hát szerintem a gyorsjáratú csatahajók fejlõdésével annyira összemosódott ez a csatacirkáló/csatahajó dolog, hogy igazából a nehéz cirkálók utáni eggyel nagyobb kategória szinonimája lett a csatacirkáló, például az Alaska hivatalosan large cruiser (C😎 volt, máshol meg battlecruiser-ként hivatkoznak rá, e két szó sokszor egymás teljes értékû helyettesítése
mondjuk az Iowa-t nem értem, szerintem az egyértelmûen fast battleship
mondjuk az Iowa-t nem értem, szerintem az egyértelmûen fast battleship
#7191
"Ehhez képest az elsõ idõszakban milliós nagyságrendû szovjet csapatokat kerítettek be, és számoltak fel a németek. Ahhoz képest, hogy ha Sztálin nem akart volna támadni, eléggé eltolta a katonák állomásoztatását. Valahogy túlsúlyos volt a határ környéke, de nem voltak kiépített állások. Most akkor mi van?"
Ehhez képest a németek hirszerzés teljesen védelmi célú felvonulásról beszélt,illetve a náci vezetés arról hogyan lehetne úgy beállitani mintha épphogy csak megelõzték volna a szovjeteket.
Ezenkivül ne felejtsük el mennyire gyenge volt a szovjet hadvezetés,kombinálva Sztálin vakhitével Hitlerben(lásd finn hadjárat)
Gondolván két frontos háborút csak nem kockáztat meg,illetve a nyugatiak célja hogy összeugrasszák õket.
Ehhez képest a németek hirszerzés teljesen védelmi célú felvonulásról beszélt,illetve a náci vezetés arról hogyan lehetne úgy beállitani mintha épphogy csak megelõzték volna a szovjeteket.
Ezenkivül ne felejtsük el mennyire gyenge volt a szovjet hadvezetés,kombinálva Sztálin vakhitével Hitlerben(lásd finn hadjárat)
Gondolván két frontos háborút csak nem kockáztat meg,illetve a nyugatiak célja hogy összeugrasszák õket.
#7190
"Ennek ellenére igazán nagy képtelenség az, hogy hitt volna azoknak a tiszteknek és politikusoknak akik szentül hittek abban az ideológiában, mely a Szovjetunió és a kommunizmus végérvényes eltörlését tûzte ki a legfontosabb céljai közé."
Elsõ látásra meggyõzõnek hangzik hogy Hitlert csak az ideológia vezette volna,ám vannak bizonyitékok az ellenkezõjére.
Hitler 45-ben azzal hitegete magát:"hogy ha Szovjetuniót legyõzzük Anglia kénytelen lesz békét kötni,remélhetõleg még az idén"
Vagy Halder tábornok naplója a Barbarossa elõtt,Hitler számitásairól:
"Szovjetunió összeomlása meggyõzhetné Angliát hogy fel kell adni a küzdelmet"
Lehetne még hasonló példákat hozni...
De visszatérve az alap kérdésre:Miért bizott volna Sztálin Hitlerben?
Mint ahogy már sok tanulmány emlitette a sztálinizmus és hitlerizmus sok ponton hasonlóságot mutatott(szimpatizált bizonyos dolgokban Hitlerrel),illetve Sztálin többször is hangoztatta a nyugatiak iránt való teljes bizalmatlanságát.
Elsõ látásra meggyõzõnek hangzik hogy Hitlert csak az ideológia vezette volna,ám vannak bizonyitékok az ellenkezõjére.
Hitler 45-ben azzal hitegete magát:"hogy ha Szovjetuniót legyõzzük Anglia kénytelen lesz békét kötni,remélhetõleg még az idén"
Vagy Halder tábornok naplója a Barbarossa elõtt,Hitler számitásairól:
"Szovjetunió összeomlása meggyõzhetné Angliát hogy fel kell adni a küzdelmet"
Lehetne még hasonló példákat hozni...
De visszatérve az alap kérdésre:Miért bizott volna Sztálin Hitlerben?
Mint ahogy már sok tanulmány emlitette a sztálinizmus és hitlerizmus sok ponton hasonlóságot mutatott(szimpatizált bizonyos dolgokban Hitlerrel),illetve Sztálin többször is hangoztatta a nyugatiak iránt való teljes bizalmatlanságát.
#7189
pontosabban fogalmazva a fisher-féle elképzelés volt a zsákutca (Courageous osztály, de ennél még agyamentebb tervek is voltak)
a németek-féle konzervatívabb csatacirkálók viszont koruk legjobb hajói közé tartoztak
a németek-féle konzervatívabb csatacirkálók viszont koruk legjobb hajói közé tartoztak
#7188
CSC=csatacirkáló (gondolom) 😊
#7187
CSC is WTF?
A Tirpitznél ugyebár nem a Bismarck testvérhajójára gondolsz? Volt elõtte másik Tirpitz?
A Tirpitznél ugyebár nem a Bismarck testvérhajójára gondolsz? Volt elõtte másik Tirpitz?
#7186
Az Iowa? Miért?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#7185
Csak halkan megjegyzem, általános tévedés hogy németeket limitálta bármilyen szerzõdés is. Washingtont stb. nem írták alá, Versaillest felrúgták (a Deutschland mintha még ez elõtt épült volna..?), csak a angol német flottaegyezményben van egy - nyílván szándékosan - nagyon homályos utalás arra, hogy jófejségbõl nem fognak elszállni a saját hajóik méreteivel (vmi olyasmi hogy Német Birodalom "elõnyben részesíti"-k az ilyen jellegû korlátozásokat, de semmi konkrétum).
Csak általánosságban kellett betartaniuk az osztályok összkiszorításánál, hogy az angolokhoz képest 35%-nál többet ne építsenek. A tengeralatjárókra 50%, de ha akarták akkor lehetett 100%, bár jófejség szintjén ígértek elõtte valami egyeztetést.
Csak általánosságban kellett betartaniuk az osztályok összkiszorításánál, hogy az angolokhoz képest 35%-nál többet ne építsenek. A tengeralatjárókra 50%, de ha akarták akkor lehetett 100%, bár jófejség szintjén ígértek elõtte valami egyeztetést.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#7184
Az én definícióm szerint a csatacirkáló olyan nyílt tengeri összecsapásra épült, a csatahajókhoz hasonló méretû hadihajó, amely a nagyobb sebesség elérése érdekében valamely más tulajdonságot áldoz fel. Ebben szépen beleférnek az angol/Fisher stílusú csatacirkálók (gyengébb páncél, erõs tûzerõ), és az egyértelmûen sikeresebb német/Tirpitz stílusú csatacirkálók (erõs páncél, de gyengébb fegyverzet).
Végülis ha így nézzük voltak CSC-k a II. vh-ban is (Alaska, Scharnhorst, Dunkerque, én az Iowa-t is ide sorolom), csak nem így hívták õket, mert Skagerrak után az elnevezés eléggé lejáratódott, másrészt a technikai fejlõdés miatt egyre inkább összemosódott a két "nagy" típus.
Végülis ha így nézzük voltak CSC-k a II. vh-ban is (Alaska, Scharnhorst, Dunkerque, én az Iowa-t is ide sorolom), csak nem így hívták õket, mert Skagerrak után az elnevezés eléggé lejáratódott, másrészt a technikai fejlõdés miatt egyre inkább összemosódott a két "nagy" típus.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#7183
Belga Kongó.. nem voltak jófejek, nem pralinét osztogattak.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#7182
A jellemzõ német fegyverzet Jütlandnál ugyanúgy 10-12" volt, míg a britek inkább 13-14" ûrmérettel bírtak. Egy 1907-ben megkezdett csatahajót éppen ezért nem nevezném gyenge fegyverzetûnek, bõven a kor színvonalának megfelelõ ûrméretû fegyverzettel bírt (az más kérdés, hogy a német tüzérség ugyanolyan ûrméret mellett esetleg hatékonyabb volt.)
#7181
Nem is annyira a csatacirkáló, mint elképzelés volt zsákutca, hiszen a csatahajó is pillanatok alatt elavult a hordozókhoz képest. A csatacirkálóknál tervezési bajok voltak, ahogy olvastam, ugyanis az angolok közvetlenül összekötötték a lövegtornyokat az alattuk elhelyezett lõszerraktárral, és nem voltak azok csapóajtókkal zárva. Egy találat miatt a láng gyakorlatilag végighúzott a csõben, berobbantva a lõszerraktárat, nagy tüzeket okozva a hajótérben. Emiatt süllyedt el gyakorlatilag 3 brit csatacirkáló is az egyetlen komoly összecsapásban, amiben részt vettek, míg a németek a Seidlitznél (ha jól emlékszem) ezt már megoldották, így az német hajók ezért bírták jobban az összecsapást Jütlandnál.
#7180
hát a dreadnought a modern "capital ship" elõfutára volt, hiszen fisher azt a tûzerõt ötvözte a cirkáló sebességével a csatacirkáló megálmodásakor is, vagy mondhatjuk akár úgy is, hogy egy olyan cirkálót akart, ami felveheti a küzdelmet az "all-big-gun" csatahajókkal, esetleg úgy sarkítani, hogy a tûzerõ-sebesség-védettség tekintetében a csatacirkáló egy másik munkaponton helyezkedik el a csatahajóhoz képest
akkoriban (1.vh és elõtte) fisher teljesen szélsõségesen a tûzerõ-sebességben hitt, azaz volt értelme a csatacirkálókat megközelítõ sebességû csatahajókat gyorsjáratúaknak hívni, mert a csatacirkálók és csatahajók közötti ûr elég nagy volt ehhez az öszvér kategóriához, de késõbb kiderült, hogy fisher "álma" zsákutca, illetve a csatacirkáló is gyakorlatilag egybe olvadt a gyorsjáratú csatahajókkal (a hoodot, renownot és a repulseot is ebbe az irányba modernizálták)
a 10e tonnát amúgy a flotta szerzõdések határozták meg, de ezt a "rebellis" államok (németo és japán) túllépték, nekik volt >10e tonnás nehézcirkálójuk, Hipper osztály is egyértelmûen nehézcirkáló kategória a maga >12e tonnájával
akkoriban (1.vh és elõtte) fisher teljesen szélsõségesen a tûzerõ-sebességben hitt, azaz volt értelme a csatacirkálókat megközelítõ sebességû csatahajókat gyorsjáratúaknak hívni, mert a csatacirkálók és csatahajók közötti ûr elég nagy volt ehhez az öszvér kategóriához, de késõbb kiderült, hogy fisher "álma" zsákutca, illetve a csatacirkáló is gyakorlatilag egybe olvadt a gyorsjáratú csatahajókkal (a hoodot, renownot és a repulseot is ebbe az irányba modernizálták)
a 10e tonnát amúgy a flotta szerzõdések határozták meg, de ezt a "rebellis" államok (németo és japán) túllépték, nekik volt >10e tonnás nehézcirkálójuk, Hipper osztály is egyértelmûen nehézcirkáló kategória a maga >12e tonnájával
#7179
Némi zavart érzek az erõben.
Az utóbbi idõben olvastam többféle véleményt, definíciót a dreadnaught-ra. Az egyik szerint a csatahajók elõfutára volt, a másik szerint a csatacirkálóké. Mondjuk tény, hogy egy csatacirkáló egy nagyobb teljesítménnyel ellátott, de gyengébben páncélozott csatahajó az általánosan elfogadott definíció szerint, de akkor mik a gyorsjáratú csatahajók?
Vagy mondhatjuk azt, hogy a csatacirkáló, mint fogalom a 30-as évekre értelmét vesztette, és a Hood is inkább gyorsjáratú csatahajó, mint csatacirkáló?
A páncélos cirkáló (vagy övvonalas cirkáló) fogalom is felmerült itt megint. Tudtommal a páncélos cirkáló az 1900-as évekre, pláne a Dreadnought megjelenésével értelmét vesztette, gyakorlatilag átalakult nehézcirkáló fogalommá. De nem lépte át a 10000 tonnát a vízkiszorítása, és jellemzõen közepes tüzérség alkotta a fegyverzetét.
Az utóbbi idõben olvastam többféle véleményt, definíciót a dreadnaught-ra. Az egyik szerint a csatahajók elõfutára volt, a másik szerint a csatacirkálóké. Mondjuk tény, hogy egy csatacirkáló egy nagyobb teljesítménnyel ellátott, de gyengébben páncélozott csatahajó az általánosan elfogadott definíció szerint, de akkor mik a gyorsjáratú csatahajók?
Vagy mondhatjuk azt, hogy a csatacirkáló, mint fogalom a 30-as évekre értelmét vesztette, és a Hood is inkább gyorsjáratú csatahajó, mint csatacirkáló?
A páncélos cirkáló (vagy övvonalas cirkáló) fogalom is felmerült itt megint. Tudtommal a páncélos cirkáló az 1900-as évekre, pláne a Dreadnought megjelenésével értelmét vesztette, gyakorlatilag átalakult nehézcirkáló fogalommá. De nem lépte át a 10000 tonnát a vízkiszorítása, és jellemzõen közepes tüzérség alkotta a fegyverzetét.
#7178
#7177
Ez így van.Lehet több is ,kevesbb is.Nagy számokkal könnyebb eladni mert a nagy számokat az emberek csodálják.Ellenõrizni meg úgysem lehet.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#7176
A szovjetunióban agyonlõtt emberektõl - és sok máshol sem - semmiféle statiszika nem volt. Mondjuk és sem értem, hogy a 17 miért 17, de igazából nem tökmindegy...? Mindegyik aki a képen van nagy szarházi volt.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#7175
Elég igazságtalan táblázat.
Pl. Adolf 17 millkója hogy jött össze?
Ennyit biztosan nem öltek meg a lágerekben plusz a tisztogatások alatt. (A lengyel rendszerváltáskor az auschwitzi emléktábla hirtelen 4 millióról 1.1 millióra csökkentette az áldozatok számát, csak hogy a jelenleg hivatalos adatoknál maradjunk)
Ha a háborúban elesetteket is beleszámoljuk, akkor viszont a jó öreg Winston is és FDR is esélyes a szereplésre.
Pl. Adolf 17 millkója hogy jött össze?
Ennyit biztosan nem öltek meg a lágerekben plusz a tisztogatások alatt. (A lengyel rendszerváltáskor az auschwitzi emléktábla hirtelen 4 millióról 1.1 millióra csökkentette az áldozatok számát, csak hogy a jelenleg hivatalos adatoknál maradjunk)
Ha a háborúban elesetteket is beleszámoljuk, akkor viszont a jó öreg Winston is és FDR is esélyes a szereplésre.
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#7174
Igen de csak 3 al szorozd a 78 millát. De legyen csak 2 õvel.
150 millió lénnyel több .Jobb bele se gondolni.
150 millió lénnyel több .Jobb bele se gondolni.
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#7173
A kínai népszaporulat akkor mértékét nézve kis túlzással kerekítési hiba volt az Excel táblában. Az átlak kínai családnak akkoriban 5-6 gyereke volt.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#7172
Nekem az ugrott be ,hogy ha Mao nem ilyen szorgos,akkor lehet sokkal több kínai piac lenne szerte a világban. Még a végén köszönhetünk neki.
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#7171
Az más.3 és 30 millió közé saccolják õket.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#7170
Én most nem a nehézségrõl filozofálok. Azt tudtam, hogy volt belga vérszívás, de a mértékét nem tudtam, hogy ekkora volt.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#7169
Probáld reálisan nézni.Afrikában kicsit könnyebb kiirtani a lakosságot a földrajzi adottságok miatt is.Elmaradottabbak is voltak indiához képest.
Reálisan nézve ez nem olyan sok.
Reálisan nézve ez nem olyan sok.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."