15042
Minden amit a II. világháborúról és a Harmadik Birodalomról tudni lehet
-
Freeda Krueger #10822 Autó/villamos elé löki... -
robgros #10821 Hogy nyiffantod ki? Golyó, pokolgép, méreg? -
#10820
Én meg tudom, amit nem tudtak, kinyírom Hitlert a sörpuccs után... Maradjnuk a realitások talaján... -
Prof William #10819 Ezért is írtam, hogy mivel én már tudnám azt amit Hitler nem ezért döntenék így hogy WC-nek mennie kell. -
wednes #10818 A japánoknak nem volt választása, hogy kiket támadjanak meg. Nem viccből mentek az amiknak.
Olyan gazdasági embergót kaptak a nyakukba, hogy abba belerokkantak volna, ha nézik tétlenül. A teljes hóditási politikájukat fel kellett volna adniuk ott helyben bármilyen engedményért.
Hitlerék meg nem is piszkálták az USA-t 1941 decemberig. -
#10817
35/36-ban ki a túró látta előre, hogy W.C tényező lesz? Akkor még nem volt ismert Chamberlain teljes külpolitikai inkomptenciája. -
wednes #10816 Honnan tudtad volna 1935 körül, hogy Churchill gondot okozhat majd későbbiekben?
Egy rakat politikusnak kellett volna, hogy "baleset" érjen, nem tudjuk kiből lesz majd a cserebogár. Pláne, ha eleve békésebb céljaid vannak a britekkel.
Honnan tudhatad volna Dunqerk-nél, hogy a páncélos ékeket nem fejezi -e le egy szárnytámadás?
Minden a 10 párcélos hadosztányon múlott. Alapfeltétel volt, hogy ezeket ne nagyon érje veszteség. A betört rések útvonalát a beözönlő gyalogságnak kellett "megtámasztani" és aztán kiszélesíteni. Viszont a páncélos erők kezdtek leszakadni az előrenyomulásba a gyalogság egyre kevésbé tartotta a lépést. Így egyre kockázatosabb a támadás. Ha elveszíted a páncélosokat, mert elvágják az egész offenzíva kudarca fulladhat. Máris kiegyenlített állóháború veheti kezdetét amiben a gyalogság bírkózik a franciákkal, angolokkal.
Persze utólag mi tudjuk, hogy ekkora a szövetséges erők szétestek, képtelek voltak erős ellentámadásra, így utólag tudjuk, hogy az előrenyomulás megozhatta volna a sikert. Na akkor ott a jelenbe, ezt nem lehetet látni. -
Prof William #10815 Ha már európát uralni akarja az ember akkor pár politikai gyilkosság lazán belefér. Főleg, hogy - míg Hitler nem - én már tudtam volna kiből lesz veszélyeztető tényező.
Még valahogy azt is megpróbáltam volna elérni (persze 33-tól kezdve) hogy Amerikában az izolációs politika híve kerüljenek túlsúlyba + ennek a szellemében nem hergeltem volna az amcsikat + japánoknak is ezt tanácsoltam volna. Nyugodtan támadjanak meg akit akarnak a Csendes Óceánon csak az amcsikat ne.
Így az izolációs politika talán meghozta volna a gyümölcsét és az USA nem avatkozik be.
Aztán a győzelem után 5-10-15-20 évvel Németország vagyis akkor már a III. Birodalom felveszi az USA-val a diplomáciai kapcsolatot és így tovább...
Ha Hitler nem is hagyta volna békén a zsidókat (semmi értelme sem volt az üldöztetésüknek a háború szempontjából) de ha nyer valószínűleg sosem derült volna ki, hogy mit tett.
Esetleg majd a 1990- 2000-es években a III Birodalom akkori vezetése felold valami erősen kozmetikázott titkosítást arról, hogy Hitlernek (és az akkori német vezetésnek )volt 1-2 durva "túlkapása" de hát háború volt és amúgy is ennek már 60 éve. A III. Birodalom akkori vezetői majd "elszégyellik" magukat, nyilvánosan bocsánatot kérnek és mehet minden tovább... -
SZUsszan #10814 Prof William for Führer!
Kicsit Trónok harcásra vetted. =) -
Prof William #10813 Először is nem támadtam volna még Oroszországot. Mehet most a vita, hogy akkor az oroszok támadni akartak volna-e vagy nem, én azt feltételeztem volna, hogy nem.
Arra törekedtem volna, hogy a háború MINDENKÉPPEN le legyen zárva nyugaton, mielőtt keletre nézelődnék.
Dunqerk -nél nem adtam volna ki az "álj" parancsot és minden áron elpusztítottam volna a britt expedíciós sereget. Sokak szerint a sereg sikeres kimentése vezetett Churchill megválasztásához. Ezt talán el lehetett volna kerülni.
Sőt beizzítottam volna a német titkosszolgálatot még 1935-36-ban hogy Churchill szenvedjen valami apró balesetet -pl Borotválkozás közben véletlenül hátbalövi saját magát- így kiiktatva őt az egyenletből.
Így talán 41-re béke lett volna nyugaton.
Ha mindenképpen meg kellett volna támadni a SZU-t akkor lehet hogy előtte megpróbáltam volna kinyíratni "Kedves Koba-t," (Sztálin) és az így kirobban zűrzavarban támadni.
Ha ez nem ment volna akkor indulna a támadás, úgy hogy terveztük, de nagy mértékben a tábornokaimra hallgatva, kb olyan beleszólási szinten ahogy Sztálin szólt bele a hadvezetésbe (1943-tó persze amikor már megjött az esze.)
És persze elsőnek kikiáltattam volna - vazalllusként- a szabad Ukrajnát. -
SZUsszan #10812 Nehéz kérdés.
Ha Hitler a megtestesült józan ész és lángelme lett volna is, akkor se látta még a német csapatokat védelemben jeleskedni, csak támadásban, de abban nagyon.
És a poroszoktól egyébként sem állt távol a legjobb védekezés a támadás elve.
Szerintem mindenképpen megelőző támadást indítottak volna, esetleg egy csapdába csalás utáni ellentámadást.
Millerius. Hitler eleinte nem volt elborult őrült a katonai döntéseknél. Meghallgatta és emlékezett arra, amit mondtak neki.
Később a betegsége és az eluralkodó paranoia tette be a kaput nála. -
millerius #10811 Hitler helyében és Hitler eszével mindenki azt tette volna, mint Hitler. Akinek kicsit több esze van/volt, az inkább talán a katonákra bízta volna a dolgot, vagy legalábbis jobban hallgatott volna rájuk. -
robgros #10810 Pindurkát még visszatérnék a Barbarossa témára.
Kérdésem, what if-es jellegű, de más irányban: ha ti vagytok Németország vezetői és világos jelzéseket kaptok arról, h szovjet oldalon eléggé támadó felállásban sorakoznak a haderők, mit tennétek?
Szóval arra vagyok kíváncsi, ti mit tettetek volna Hitler helyében. -
#10809
![]()
-
SZUsszan #10808
Ez nagyon szép munka volt egy magánembertől. Végül mi lett a vége? Elkobozták csak úgy és ennyi?
(Ez sokkal bővebb videó és rengeteg kép van az eredeti állapotáról és a felújítottról közelről, minden oldalról)
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.09.19. 18:25:20 -
Sequoyah #10807 Ha erre lenne jo valasz, a vilag szebb hely lenne:) Rovidlato emberek mindig is voltak vannak es lesznek. Nem veletlenul kerul mindenhol legalabb evtizedekbe/evszazadokba mire a diktatura felszamolodik. -
robgros #10806 Mihez kezdesz azzal a generációval, ami élt a rövid aranykorban és mentegeti a diktátort a diktatúrával együtt? -
Sequoyah #10805 Ezert bukas mar elvi szinten is a diktatura. Egy jo diktator eseten a letezo leghatekonyabb allamszervezet, de egy rovid aranykort kovetve, 1-2 generacio utan megszerzi a hatalmat egy ilyen idiota, es mindent tonkretesz. -
robgros #10804 'Ez néha kevéssé fájó, de amikor hitler, sztálin, mao és pol pot szerű karakterek jönnek, akkor jaj annak, aki ott él...'
Jah, oroszok, fehéroroszok, ukránok, kambodzsaiak tudnának miről mesélni. De -már ismert okokból- Hitleren kívül mindannyiukat szokás manapság mentegetni azzal, tulajdonképp voltak pozitívumaik is. -
#10803
Olyannyira, hogy ugyebár az auxliilary csapatok sem viccből voltak a római seregbe integrálva valamilyen módon. A világ nagy szerencséje, hogy a diktatóriukus államokat nagyrészt tökkelütött barmok vezetik, csak sajnos egy ideig tűrni kell tevékenységüket. Ez néha kevéssé fájó, de amikor hitler, sztálin, mao és pol pot szerű karakterek jönnek, akkor jaj annak, aki ott él... -
wednes #10802 "Sajnos a megszállók évezredek óta elfelejtik, hogy a megszállt területek feletti uralmat leginkább úgy tarthatják meg, ha együttműködnek a helyi lakossággal."
Hitler a kiírtás politikáját követte volna. Azért nem másolták a római megodást, mert egyszerűen nem ezt akarták. Hanem az új "élettérbe" majd bekötlözni. -
robgros #10801 Emlékeim szerint az egyik tábornok, von Kleist panaszkodott arra a keleti színtér kapcsán, az oroszokat, mint potenciális szövetséges katonákat az untermensch hozzáállásnak köszönhetően sikerült elkergetniük maguktól. -
#10800
Hát igen...ennyin múlik a történelem. -
Prof William #10799 A japánok is nagyom hasonló hibát követtek el. Ott is sok helyen az "Ázsiai népek felszabadítói" -ként tekintettek rájuk de nekik is elég komoly Űbermensch szindrómájuk, volt szóval ahelyett hogy kihasználták volna ezt, inkább még jobban elrontották. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#10798
Az orosz lakosság is szenvedte eléggé Sztálin rendszerét. Ha esze lett volna a németeknek, akkor nem ellenségként, hanem hasznos lakosságként tekintett volna rájuk. A franciákkal el tudták ezt játszani, az oroszokkal nem, mert hát "untermensch".
Sajnos a megszállók évezredek óta elfelejtik, hogy a megszállt területek feletti uralmat leginkább úgy tarthatják meg, ha együttműködnek a helyi lakossággal. Persze, ki is lehet írtani őket, ez is egy megoldás, Dél-Amerikában és Észak-Amerikában egész jól működött. De milyen áron? -
#10797
Amiről ti beszéltek az már orosz lakosság. Ha nem is velük, de az Ukrán lakossággal bőven meglehetett volna lépni ezt, és egy új kollaboráns Fehéroroszországot kikiáltani a "felszabadított" területeken. Az Ukrán népet felvilágosítani vagy épp irányításuk alá vonni a Göbbels és barátai KFT. megbízásából. A fehéreket újra a vörösök ellen lázítani így a háttérországban a partizán támadások számát ezzel bőven lehetett volna csökkenteni (szerintem) és kevesebb erőt kellett volna hátrahagyni a németeknek a védelemre ellenük. Sőt...a Román az Olasz és Magyar erőket is csak erre vetettem volna be...erre még alkalmasok voltak. ÉS ahogy haladnak előre ezeket a politikai agitátorokat szépen beépíteni a lakosság közé és lázítani a vörösök ellen. Hogy ezt meglehetett e volna tenni egy elbutított néppel...az már nehéz kérdés. Elméletben szerintem nem rossz elképzelés. -
SZUsszan #10796 Félreértetek. Tisztában vagyok azzal, hogy mekkora hülyeség volt az, amit Hitler tett és tervezett. Milliószámra jöttek volna ukrán önkéntesek a szovjetek elleni harcba, ha nem így állnak hozzájuk.
Csak arra próbáltam rávilágítani, hogy az ostrom fenntartása, illetve befejezése kérdésnél nem gondoltam ekkora mi lett volna ha-ra, mert az teljesen nem reális. Míg a város el nem foglalása inkább német döntésen múlott. -
robgros #10795 Nagyon tudnám ajánlani Kenneth Macksey-től A 2. világháború katonai tévedéseit, szépen kielemzik, mekkora marhaságot követtek el pusztán azzal, az idióta faji politikájuknak köszönhetően tömegével üldözték el lehetséges szövetségeseiket a Szovjetunióban, mert az ottaniakat megvetett etnikumként kezelték. -
#10794
Hajrá. Ezen eszme miatt bukott el a náci németország...
A 3 millió lakost ha elvitték volna délebbre vagy nyugatabbra, akkor lehetett volna kezdeni velük valamit. Hatalmas logisztikai kihívás, de mégis valami célt és lehetőséget adni nekik (volt éppen elég elnéptelenedett falu és város a megszállt területeken). -
SZUsszan #10793 Amit te mondasz, az igaz, de eleve Hitler eszméje és beteges kitartása miatt lehetetlen fikció csupán.
A 3millió partizánt úgy értettem, hogy azokat a hadifoglyokat nem etették volna rendesen, sőt sokukat kivégezték volna szimplán.
A java részük fegyvert fogott volna, ha lehetőségük adódik. Így legalább szépen izolálva voltak a városuk és környékére. A mostoha időjárás és éhínség meg tizedelte őket rendesen.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.09.18. 10:58:54 -
#10792
Miért gondolod, hogy 3 millió partizán lett volna? A város lakossága azért maradt ott, mert nem volt választása, nem hagyták őket elhagyni a várost.
Két rossz közül választhattak, a nácik vagy a sztálinisták. Egyik sem életbiztosítás. Ha a németek egy kicsivel több ésszel lettek volna megverve, és ha már úgy is a Római birodalom alapján építették fel a náci társadalom eszményeit, a fenéért nem fogták fel a római birodalom tanulságát, mely szerint az erővel legyűrt ellenség mindig ellenség marad, míg a beolvasztott, egyenrangúként kezelt ellenfél jó eséllyel nem ellenség, hanem hasznos társ lesz. -
SZUsszan #10791 Szeretem a kihívásokat. =) -
Sequoyah #10790 Ugy ertem a keleti fron, es a haboru ugy osszessegeben volt bukas. -
Kurfürst #10789 Nem értem mi volt a bukás az ostromban? 3 évig az oroszok nem gyakorlatilag nem használhatták de etethették Leningrádot, az Észak hdcsp. pedig a legutoljára vonult vissza az összes közül. Másodlagos hadszíntér volt mindkét félnek az északi front, délen dőltek el a dolgok.
Szó se róla, az oroszoknak fontos siker volt, amikor végre felszabadították, de a német erőforrást takarítottak meg egy viszonylag laza ostromzár fenntartásával. -
Sequoyah #10788 Lehet, de nehez ervelni olyasvalami mellett, amirol biztosan tudjuk, hogy bukas lett a vege:) -
SZUsszan #10787 Nem értek egyet.
Ha elfoglalják és nyomulnak tovább, akkor a páncéloserőket nem tudják átcsoportosítani.
Valamint amit Kurfürst is ír, mit csináltak volna 3 millió hadifogollyal? Azaz potenciális 3 millió partizánnal?
Jobb volt nekik az ostromgyűrűt fenntartani elégséges erőkkel. -
Sequoyah #10786 Igy utolag hulye otlet volt, ha igy volt, mert vegul tobbet vesztettek rajta, mintha rogton elfoglaljak, es az oroszokat nem hagyjak levegohoz jutni. -
Kurfürst #10785 Leningrád kapcsán kerek perec megmondta Hitler, hogy nem akarja a nyakába venni 3 millió ember élelmiszerrel ellátását, bajlódjanak csak vele az oroszok, őket gyengíti.
Ha körülzárják Leningrádot, ha elfoglalják, lényegében ugyanazt érik el, kiütik a várost mint haditermelő központot és kikötőt. Leningrád hősies védelme és több éves ostroma mögött igazából az áll, hogy a németek nem erőltették különösen az elfoglalását, mert csak vesztettek volna rajta. -
SZUsszan #10784 Szovjet kézen maradt, mert a németek nem erőltették, a szovjetek meg potyogtak mint a falevelek ősszel.
A wiki szerint az egész hadjárat alatt a németek veszítettek (MIA, KIA, WIA) 579,985 főt. A szovjet hadsereg 3,436,066 főt és még 1 millió civilt is.
Profit nem volt, kicsit őröltek a szovjetek létszámán. Nem az én posztom eldönteni, hogy megérte-e. A háborút bukták. De szerintem nem ezen. -
robgros #10783 Mondasz vmit, Napóleon és Hitler sűrűn lakott, gazdag területeken elemében volt, viszont a kietlennek tűnő orosz sztyeppéken egészen másféle körülmények közé kerültek.
