15042
Minden amit a II. világháborúról és a Harmadik Birodalomról tudni lehet
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#10982
Emm... Ha az Elképzelhetettlen-hadművelet beindul, akkor nincs MiG-15, feltehetően Koreai-háború sincs abban a formában, ahogy mi ismerjük. -
robgros #10981 A Rolls-Royce Nene hajtóműnek köszönhették, hogy a MiG-15 egyáltalán képes volt a levegőbe emelkedni. Akkor nyilván a szovjet vadász bevetésének története is másképp alakul, főleg Koreában. -
#10980
A vesztesekből csak nem szeretne senki nemzeti hőst csinálni. A győztesek a példaképek, ezt el kell fogadni.
Egyébként érdemes lenne ilyenkor lezongorázni, hogy mi lett volna, ha Nagy-Brittannia nem harcol a nácikkal. A Náciké a teljes kontinentális európa, Szovjetunió a brit-amerikai támogatás nélkül összeomlik a Barbarossa-hadművelet alatt, A Háromhatalmi egyezmény miatt aztán Németországnak színt kell vallania az Amerikai/Brit-Japán konfliktusban a Csendes-óceáni régióban...
Akár hogy is, a Brit birodalom hanyatlása egy Náci németországgal való lepaktálás esetén sem lett volna elkerülhető, legfeljebb késleltethető.
A lehetséges forgatókönyveket tekintve Churchill noha feláldozta a hazájának jövőjét a győzelemért, de mégis csak győzelemről beszélhetünk. Az Elképzelhetettlen-hadművelet pedig azért érdekes téma, mert ne feledjük el, hogy a Szovjetunió komoly hátrányba került volna technológiai szempontból. Nem kapja meg a Royce-Rolls Nene-t, nem tudja a V-2-es rakétákat "nyugodtan" fejleszteni, és a többi. Tehát a fejlesztési potenciálok miatt a nyugat győzelme ha nem is egyértelmű, de előre vetíthető lett volna... -
Prof William #10979 Ha az oroszok továbbra is a "megindulunk ötvenezren az ellenfél felé, aztán reménykedünk, hogy többen vagyunk, mint ahány lőszerük van" típusú tömegharcászatot favorizálták volna,akkor igen hamar elolvadt volna az emberelőny.
Az atombombával fenyegetés lehet hogy hatásosabb lett volna, ha csak annyit kérnek cserébe hogy hagyják békén kelet-eu-t. -
robgros #10978 Az Elképzelhetetlen-hadműveletről hallottam és úgy tudom, a terv kiötlői szerint ha a volt 'koalíció' minden angolszász hadereje a német hadsereg maradványaival karöltve megtámadja a szovjeteket, még akkor is kétesélyes, hogy győznek-e egyáltalán. -
Renegade #10977 érdekes
az azért valahol szomorú, hogy valaki azért lesz egy nemzet hőse, mert megnyer egy háborút (hogy milyen áron az mindegy, lásd Sztálin) -
Lacusch69 #10976
Tiger I. homlokpáncél vs. 17fontos páncéltörő![]()
Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2016.01.22. 19:23:45 -
kissssss #10975 hát én még hangtompítóval felszereltet sose láttam. -
Freeda Krueger #10974 Igen,az egy Mp-40 hangtompítóval,a válltámasz a standard. -
kissssss #10973 miféle fegyvert tart az a katona a földön? elsőre úgy néz ki mintha egy mp40-es lenne de... hangtompítóval és valami válltámasszal? 
-
Freeda Krueger #10972 -
Freeda Krueger #10971 ![]()
-
#10970
Kétségtelen, hogy kiemelkedő parancsnok volt, ugyanakkor nem számított neki az emberélet, csak az elérni kívánt cél. Sokszor kritizálták amiatt, hogy hadműveleteit úgy viszi véghez, hogy azokkal együtt jár az igen nagy arányú veszteség is. Egyes tábornok társai a "'mészáros" becenevet ragasztották rá. Bár az is lehet, hogy máskülönben nem tudták volna megnyerni a háborút, így valamilyen szinten igazolható a magas veszteség. -
robgros #10969 Vélemények Zsukovról?
Főleg katonai szempontból. -
SZUsszan #10968 Még képek!
itt -
#10967
még mindig imádom ezeket az összevágásokat
-
SZUsszan #10966 Rommel képek -
#10965
![]()
-
Freeda Krueger #10964 igen,és tapasztalom is :)
-
#10963
Ismered a viccet, hogy a fiúk soha nem nőnek fel, csak a játékaik lesznek egyre drágábbak és nagyobbak? :) -
Freeda Krueger #10962 link
Lego,érdemes megnézni.... -
SZUsszan #10961 Mikortól tekintünk egy országok közötti fegyveres konfliktust világháborúnak?
Teszem azt az ISIS robbantott Európában, az arab részen, Boko Haramék Afrikában nyomják. Oroszországot tekinthetjük ázsiai országnak is. Japán is támogatja az ISIS elleni harcot, USA is. Szóval már csak az "kéne" hogy az ISIS is merényeljen az amerikai kontinenseken, meg Ausztráliában és máris kimerítené a minden lakott kontinens részvételét. -
robgros #10960 Sajnos a full szöveget nem tudom idézni a fejezetből. -
Renegade #10959 ez jópofa kérdés, nyilván mindenki 1939-et tanult. De, ha globálisan nézzük, akkor 1937 szerintem. -
millerius #10958 Többféle történelem-szemlélet lehet a világban, de szerintem leginkább azok próbálják "át és újramagyarázni" a történelmet és annak elfogadott szemléletét, akik saját igényeiknek és képzelt "nagyságuknak" megfelelően másképpen nem tudnak kitűnni az átlagból.
A trianoni békeszerződéseket és annak tartalmukat megismerve egy az átlagnál szélesebb látókörű francia tábornok kiáltott fel elkeseredetten:
- "Úristen mit tettetek, ez nem békeszerződés, csak húsz év fegyverszünet!" - és ezt - nagyon is pontosan becsülve az időtartamot - saját politikusaiknak címezte. Sajnos igaza lett, de ezt komolyabban véve ugye az I. világháború véget sem ért, csak 20 év szünettel folytatódott, ergo nem is volt II világháború? Szóval sokféleképpen lehet nézni és főleg újra írni a történelmet, de ez a valóságban történteken mit sem változtat, akkor meg minek? -
robgros #10957 Azért teszi be oda, mert a japánok azelőtt Szibériában kerestek terjeszkedési lehetőséget, a csetepatéban elszenvedett vereség után viszont átálltak Délkelet-Ázsiára + ott a japán-szovjet egyezmény, melynek értelmében a két fél nem háborgatta egymást, legalábbis a háború végéig. -
#10956
Ez azért hangzik érdekesnek, mert eközben élt a Molotov-Ribbentrop paktum, vagyis a Szovjetunió és Németország megnemtámadási szerződése alá volt írva.
Tehát volt egy szövetség (Német-Olasz-Japán) és egy ellenfél (Szovjetunió). A szövetség egyik tagja békét köt a Szovjetekkel, a másik meg harcol vele egy kicsit. Ez nekem nagyon nem úgy hangzik, mint egy világháborús példa... -
#10955
Annál sem passzol, két ország közötti igen rövid csetepatéjáról van szó.... -
robgros #10954 Nem igazán Kínáról van szó, inkább a szovjet-japán konfliktusról. A könyv 1939-et nevezi meg a háború kitörési évének, de a Halhin-Golnál és a Haszan-tónál lezajlott összecsapásokra datálja a konfliktus kezdetét. -
#10953
Az Európa közpuntú történelem szemlélet szerint igen és normálisan nézve technikailag is. 1939, de legkésőbb már akkor, mikor a jenkik fegyverszállítás szinten még a hadüzenet előtt bekapcsolódtak.
Lehet, hogy egy II. vs- résztvevőt, már korábban megtámadott Kína, csak akkor az még mitől is lett volna világháború...? Ja, hogy semmitől...
Tehát ez félig idióta visszafelé kiterjesztéssel igaz, ami egyes kekeckedők körében populáris, met a "mainstream" szemlélettel szembe megy és ma divatos dolgok ökörségekről beszélni.
Csak azért, mert 1941-től az USA és sokan mások hadat viseltek Japán ellen és mivel Kína és Japán ütkötték egymást, attól 1931-es lerohanása még nem teszi azt a II. vh kezdő időponjává...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.12.15. 10:24:29 -
robgros #10952 Na ezt jól megfogalmaztam. 
-
robgros #10951 Napokban forgattam Hahner Legújabb 100 történelmi tévhit könyvét, ebben szerepel, h tévesen szerepel a köztudatban, a 2. v.h. Lengyelország megtámadásával kezdődött. -
fonak #10950 Szép, bár nem mind II. vh-s típus -
#10949
Old warriors at rest
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
#10948
-
robgros #10947 Ezzel is lehet növelni a harci kedvet. 
-
#10946
:) -
Freeda Krueger #10945 ![]()
-
SZUsszan #10944 Van ami magától kerül ki a föld alól, de aztán nem tudsz már vele sok mindent
kezdeni: -
SZUsszan #10943 Ja, komoly az a nagyobb kaliberű lőszerkupac, meg a buktás muníció, ami dobozolva, papírba csomagolva nyugodtak szépen.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.11.15. 09:04:00
