41382
***** Tesztek 1 *****
Tesztek 2 *****
Tesztek 3 *****
Tesztek 4 *****
Tesztek 5 *****
Tesztek 6 *****
-
Zsoltee_a_bator #40460 Gigabyte windforce 2X nem olyan rossz am, most olyat vettem, volt korabban 3x-es kartyam is. Konnyebben elfer, nem sokkal gyengebb a gyakorlatban ilyen kisebb fogyasztasu geforcekhoz.
-
#40459
Sztem felesleges a 3 venti, az MSI Gaming X-em két ventivel se ment még 67 fok fölé terhelés alatt. De ez már tényleg egyéni preferencia kérdése. -
NikeCortez #40458 Pcx Gigabyte 1070
Igen, ezek ennyiért nagyon jó választások! Hálás és IZOM kártyák.
1080-asok meg már túl árazottak. 1060-asok sem rosszak, de ha megteheted ezzel mindenképpen jó pár évre befixállod magadat.
Mindenképp (saját vélemény) 3 ventiset vegyél.
Analog jelek már nem nagyon vannak ezeken a kártyákon. Tehát a Monitorodnak Dvi-D, hdmi vagy display portot kell támogatnia.
Utoljára szerkesztette: NikeCortez, 2016.08.15. 06:42:51 -
NikeCortez #40457 jelenleg a Pcx.hu-n jobb áron mennek az 1070-es kártyák. -
#40456
Linkelték már olcsóbban is hardverkernél. -
#40455
Sziasztok!
Ennyiért ez jó választás?
gtx 1070 -
#40454
Perpill egy 32-es fdh tévét használok monitornak, ezt hamarosan egy 40-es 4k fogja váltani. De 4k tévém jóideje van, 4K teszteket csináltam már.
Ami nincs, nem létezik, csak a könyvek szerint:a túl nagy felbontás :) Ilyen nincs. A 4K is egy tyúklépés a fhd-hoz képest. Élsimítás nélkül az is zsizsiktengerré válik egy pillanat alatt. Aki ezeket a kalkulátorokat csinálta, az az oprendszerek agyonsimított fontjaihoz igazíthatta. Egy 24-es monitoron is pixeles tud lenni még a 4K is. Egy nagyobbon méginkább. Majd olyan 16K környékén beszélhetünk a túl nagy felbontásról, addig az egyetlen adható tanács, az üljmesszebb. Az 1440 meg a fhd között annyi a különbség, hogy picivel nagyobb területen látsz az asztalon, játékokban szinte semmi érzékelhető. A Win10 egyébként már nagyon jól skáláz 4K-ban, nagyon profi, a programok java részében semmi gond. Ellenben a régebbi játékokban, főleg a gui-ban lehetnek gondok.
-
Conqvistador #40453 Pont akkora a ppi-je mint a mostani 24colos fhd monitornak ami így jelenleg nagyon optimális a számomra.
Ezek szerint váltásnál 32col kellene legalább majd ha... -
Conqvistador #40452 32colos 1440p s moncsi 92PPI az elég jó lehet akkor. Elég nagy is és még elvileg bent van a határon. :D -
#40451
Így hirtelen utánaolvasva 92-115ppi környéke ami átlagosan elfogadható, értelemszerűen az alsó határ alatt esetlegesen 'túlzottan pixelesnek' érezhető a kép, felette pedig jön az a gond, hogy túl sűrű a képpontok elhelyezkedése és túl kicsinek hathat az olvasott szöveg, menüsor stb. és szükséges lehet bizonyos nagyítás beállítása Windowsban vagy/és egyes programokban...sajnos nem mindig adott az ilyesmi támogatottsága.
ui.: A 80 colos aka 200 centis 4K tévés agymenésemet felejtsd el, ahhoz inkább 8K lenne az ideális, a 4K -nál 40 col/100 cm képátmérő környékével van átlagosan megfelelőnek tekinthető pixel per inch arányban egy megjelenítő, legalábbis PC monitorként nézve viszonylag közelről, TV-ként x méteről nézve már másabb. Persze csak Te tudhatod, hogy számodra mi az ami belefér, bármilyen monitort is veszel, érdemes megnézni előtte élőben...
ppi kalkulátor pl. itt található
Utoljára szerkesztette: broman191, 2016.08.13. 15:49:51 -
Conqvistador #40450 Akkor esetleg egy 32 colos 4K s monitoron még az 1440p is beleférhet játékban, hogy nem csúnya? Speciel most láttam egy 43 colos LG monitort 200k ért ott már gondolom a sima FHD már elég necces lenne és az 1440p se tökély. -
#40449
No és például huszoncolban a 4K-nak korlátozott is a vizuális élménye a túl nagy pixelsűrűség miatt, belegondolva hogy egy átlagosnak számító 1080p-s 23-24 colos monitorhoz képest 4x annyi pixelt ad és egy hatalmas 80 inch körüli 200+ centis TV-n hozná ugyanazt a pixelsűrűséget - az utóbbi milliós árkategória jelenleg...persze egyéni preferencia, hogy kinek mi az a maximális pixelsűrűség arány, amelyet ténylegesen észlel x colon vagy amit minimális alsó határként még szépnek talál esetleg nem natív felbontás esetén.
Utoljára szerkesztette: broman191, 2016.08.13. 14:11:25 -
#40448
Relatív és távolság kérdése, hogy 'csúnya-e' a kép egy 4K monitoron nem natív felbontásban, ha TV lenne x méterről nézve, akkor inkább elfogadható, de közelről csak feltűnő lenne, hogy natív alatti a felbontás... Talán jobb üzlet - pénzügyileg mindenképp - ha egyelőre 1440p-s monitoron megy a 4K film is és 1440p natívban a játék. Mindenesetre 3 év múlva már az 1080 is lényegesen kompromisszumos lenne, mert addigra jócskán elértéktelenedik és teljesítmény ügyileg is lesüllyed a középkategóriába, az 1060 pedig a mostani középkategória tetejéről a majdani minimum gépigények környékére...ha sok évig nem szeretnél hozzányúlni, az 1070 esetében az utóbbihoz képest kevesebb kompromisszumot kell majd kötnöd 3 év múlva is, jelenleg pedig alig. -
Conqvistador #40447 Épp ezen megy a dilemma mert teszem azt egy 4K monitoron 1440p -n ha nem csúnya a kép (nem csak játékhoz használunk 4k-t mozit is nézhetünk rajta ugyebár) és a 1070 még némi komprumisszummal 3 jó évet kibír akkor megérheti jobban a 1060 nál nem?
Szívesen boncolgatnám a kérdést a 1080 olyan drága hogy egy 1060 és egy 1070 is kijön belőle az már sok :D -
#40446
Ha most lenne az Intel i 2xxx generációja, akkor esetleg azt lehetne mondani, hogy 3-4 év múlva is relatíve jó lesz, mert még ma is az, habár bizonyos címekben már valamivel lassabb mint egy 4xxx vagy Skylake. Ha 18'-ban valóban kezdődik az Intel részéről is 6 core mainstream ideje, akkor 19-20'-ra elterjedt és kihasznált dolog lehet, így teljesen mindegy hogy ma milyen i5/i7-t CPU-t veszel, esetleg kivétel az enthusiast kategória sokszázezer forintért...de alapvetően amire ma van szükség azt ma vegyük meg, amire holnap azt holnap...
#40427: ...és felhozol 2 újabb DX11-es játékot tavalyról, amelyekben az API korlátai miatt még mindig azzal van elfoglalva a CPU meghatározó feldolgozási idejében, hogy a VGA-t etesse...de legalább még mindig aktuálisabbak, mint a Crysis 3 13'-ból. A fórumtársunk az elkövetkezendő pár évre tervez gépet venni és nem az elmúlt pár évre... :) Persze tegyük fel, hogy az én egyéni preferenciámról van szó, hogy az általam játszott - szinte mindenféle - játékok nagy részében láthatatlan különbségért nem fizetek, csak mert pár címben mégis valamelyest előnyösebb lenne, amelyek talán nem is érdekelnek. Persze az újabb játékok közül az Ashes például nagy CPU zabáló, az újabb API-ra építéssel is és nagyrészt mérvadó arra néve, hogy mi *lenne* elvárható a jövőben megjelenő játékok futásteljesítményét illetően, ha olyan sok elvégzendő feladattal bombáznák a CPU-t. Tegyük fel nagyrészt nem fogják, mivel az RTS műfaj mindig is kiugróan gépigényes volt ebből a szempontból.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Az Ashes valóban szereti grillezni a CPU-kat...
![]()
GTA V - Nem tűnik annyira horror CPU igényűnek...egy FX-6300 is bőven 60 FPS átlag feletti alapot nyújtott egy Titan-nak - ráadásul a szörnyűségesen elavult DX11-ben. Egy random 3/4gen i5 3 GHz körül pedig már a minek több kategória 80 FPS körül, az i7 szinte egy forinttal többet sem ér az itt nyújtott teljesítménye alapján, az enthusiast megoldások főleg nem. Plusz 5 FPS-ért 80 FPS átlag körül nem nyitom a pénztárcát, elismerem én vagyok helikopter... :)
![]()
A Witcher 3 is szereti elfogyasztani a CPU-t valóban, Novigradban lovagolva leesik a 4gen i5-tel 50 FPS-re pár másodpercig a framerate (ami valamelyest inkább erőforrás gazdálkodási gondnak tűnik, mint CPU gyengeségnek), amíg az i7-tel 60 FPS felett marad, de ez a különbség - főleg harcon kívül - megér egyetlen forintot is? Ebben az esetben írjuk a DX11 számlájára a dolgot. Next-gen API-ra építve ez is repült volna legalább 60 FPS-sel egy FX-6xxx mellett is. Legyen a Witcher 3 15' Crysis 3-a, ami aligha lesz mérvadó a jövőre nézve.
Egyébként ha a főnök veszi a gépet, egy enthusiast i7 és egy Titan X minden cseppnyi plusz teljesítménye is megér minden fillért, amíg be tudjuk neki adni, hogy hasznos a munkánkhoz, tehát végső soron számára is, így kit érdekel a perfromance per money... ;DD
Utoljára szerkesztette: broman191, 2016.08.13. 11:15:54 -
#40445
Hát én ezt azért árnyalnám. A 1070 a kompromisszummentes 1080-ra elég. fel elehet tolni mindent ultrára. Néha úgy is overkill, néha vissza is kell venni, játéka válogatja.
Ma.
Holnap ez már nem feltétlenül lesz igaz. A játékok be lesznek igazítva az erősebb kártyák kínálatához, és konzolokból is jönnek az erősebbek, nem nagyon lesz az sem, hogy azok fogják majd vissza a játékok elvárásait. 1060 ma egy kompromisszumos 1080@60, néha az sem, de valszeg még sokáig az maradhat, csak majd egyre jobban lesz kompromusszumos. 4K-ra ma sem elég egy 1070, csak időnként. A jövőben még kevéssé lehet erre számítani. 1440 inkább az ő felbontása. -
#40444
Sima 1080@60-ra 1060 is elég, 1070 inkább 1080@144-re vagy 1440@60-ra való inkább.
4K még a jövő zenéje.
Utoljára szerkesztette: Maala, 2016.08.13. 08:40:33 -
Conqvistador #40443 http://hwbench.com/vgas/geforce-gtx-1060-vs-geforce-gtx-1070
Erősen gondolkozok e két kártya valamelyikén. A kérdés a következő.
Bár jelenleg FHD be játszanék ahová a 1060is elég de lehet jövőre akár egy 4k s monitor is bejátszik ha úgy alakul.
Na most ezek az fps értékek ugyebár ultra közeli beállításokkal számolnak minusz némelyik élsimítás forma? És a jelenlegi 4K readység az a 4k 60fps amire azt mondják hogy még nem állnak rá készen ezek a geforceok sem?
Ahogy elnézem a játékok többségénél a teszt szerint a 1070es 35-40 fpst bőven tud hozni 4kban is ami bőven megfelelne számomra a későbbiekben.
Tehát akkor érdemes inkább most venni egy 1070et vagy szerintetek elég a 1060as és inkább 2 év múlva egy akkori élkártyát bár az ki tudja mennyibe fog majd kerülni!? Végülis 50ezer van a két kártya közt ami nem kevés de vajon megér e ennyi + teljesítmény 50k-t? -
#40442
"Szerintetek egy 4 gigás rx 470 jó választás lenne?Most 78 ezerért árulják"
Rx 480 4 gigás van 75ért már a bestmarkt-nál (remélem ez nem reklám így), ennél lejjebb nagyon nem fog menni. Az rx470 meg 70k-ért van, annál 65 lesz a reális, 70ért már a 8 gb-os verziót lehet majd kapni
Utoljára szerkesztette: tobias88, 2016.08.12. 23:42:51 -
Madi92 #40441 Nope, kb egyszinten vannak. -
Madi92 #40440 Én lassan két hónapja adtam túl a 270x-emen, de még mindig nem látom mi fogja helyetsíteni. Én is 470et akarok, de ennyi pénzért nagyon sok. Akkor inkább 970. 470 gyengébb mint 970 ha minden igaz. -
#40439
Persze van, ha tényleg csökkeni fog számottevően az ára.Tudom, hogy még csak a napokban került piacra itthon, de nem tudtam ,hogy emiatt magasabb is átmenetileg az ára. -
#40438
szerintem annyiert rablas... nincs meg 1 honap turelmed? ;)
(nem itellek el, nekem se volt.... bar en masra csabultam el) -
#40437
Nem rossz választás, de inkább a 8GB-seknek kellene 78ezerbe kerülnie. Furcsa.
Ha teheted, Sapphire-t válassz, jobb memória van rajta, és így maga a kártya is gyorsabb lesz. -
#40436
Sziasztok!
úgy érzem eljárt az idő a r9 270x-em fölött, így ideje új vga után néznem.Szerintetek egy 4 gigás rx 470 jó választás lenne?Most 78 ezerért árulják.
8 giga ramom és egy i5 4590 processzorom van jelenleg. -
#40435
Fontos. -
Conqvistador #40434 Apropó ramok.
DDR 4 es ramoknál is fontos, hogy párban legyenek? vagy esetleg 3x8 GB os verziót is rendesen elkezel a gép? -
#40433
1080p60 ill. ha bírja a gép, akkor 1440p60 a cél... (dáunszemplingel és vsyncel, igen)
ha nem váltok platformot, akkor viszont kell vennem még 2x4gb ddr3at... mert a 8gb viszont TÉNYLEG kevés (betmen, forza, cod - ezekben biztosan). csakhogy a mostani lapom lassan 4 éves(?), mennyit fog az még bírni? ezt nem tudja senkise....... -
#40432
Hashwell-R-ről még felesleges, előbb egy H-R i7-re válts, az occó'-ból megvan. :)
2500K-nál már lehet értelme a váltásnak, de csak high-end szegmensben lévő VGA-t nem tud kihajtani éppen hogy pár játékban, azalatt értelmetlen a váltás ugyanúgy. :)
Megfordítva meg az a kérdés, hogy milyen monitorod van. 1080p60-nál nem biztos, hogy egyáltalán látnál különbséget, attól függően, hogy most éppen mit hajtasz, és milyen beállításokkal. -
#40431
Jórésze biztos nem. Kisrésze talán. De ez egyelőre sokismeretlenes egyenlet. Ha most építenéd neked sem mondanék mást. De így...én is agyalok a skylake cserén. Tegyem-ne tegyem...nem sok kedvem van bontani :D -
#40430
marhára kíváncsi lennék, hogy vajon a 2500k@4200-ra mennyit tenne frémben egy ilyen ... (olvastalak "máshol" is és elagyaltam rajta, hogy lehet az én mégrégebbi, szarabbulhajtható (ebben a lapban legalábbis) 2500am felett eljárt az idő, pontosabban levesbe megy a gpum erejének jórésze) -
#40429
uh.
ha ez is addig lesz meg, mint az amd-s konfig, akkor nyilván a drágábbat vedd! :) -
Conqvistador #40428 Azért az időtállóságról is szól ez a dolog.
Mert ha teszem azt egy mostani 6700K kibír egy 2019-2020 ban levő mostani fantázia nevekkel tippelve GTX 1280as Vga-t tételezzük fel 1,5 szer erősebb, mint most 2db 1080Slibe kötve amit elvileg elbír lazán a CPU akkor megérheti a + pénzt nem? -
#40427
Crysis? Witcher3-ban nem volt különbség? GTAV-ben?
>de akkor is, ne én fizessek már többetkiadást jobb hardverre
Na ez a te egyéni preferenciád. Te dolgod. Ellenben ennek nem sok köze van ahhoz, hogy "legtöbb játékban semmiféle különbséget nem fogsz látni". De. Fog látni. Egy 1070 mellett fog látni. Csak te ezért nem fizetnél. Ez vilinger. Viszont a kérdés nem az volt, hogy TE miért fizetnél, vagy nem. Tényeket ne torzítsunk egyéni meglátások szerint, mert az már a BS kategória.
-
Conqvistador #40426 Ez tegnap nem volt itt a Mortar (PCX-en) :D Tényleg -
#40425
Majd gyere át valami kerettel a "milyen gépet vegyek"-be, aztán meglátjuk, mit lehet kihozni belőle. Pl. PC Matenél egy Asrock Z170 Pro4 sokkal tutibb tuningra, ha megnézed a felülnézeti képeiket a processzorfoglalat mellett, láthatod, miért. De egy MSI Z170M Mortar is ugyanúgy csak egy 1000-essel 13 Ft-al drágább, de sokkal jobb választás.
Utoljára szerkesztette: Maala, 2016.08.11. 19:41:19 -
#40424
Asus Turbo 1060 csak 93k most PCX-en. :) -
Conqvistador #40423 "hogy jött ki a 90ezer különbség?"
108k vs 66k (szorzózárnélküli I5öt írtam véletlen) és a 1060as 98k ellenében a 149k-s 3 ventilátoros 1070 PCX árakon... -
Conqvistador #40422 Korrekt összefoglalás. A keret függ a főnököm kedvezményétől is ahonnan cégesen vásárol. Már 10-15% megtakarítás is valami :D
Alaplapnak egy MSI Z170A Pc Mate lapot néztem ki egyébként. -
#40421
Ja, Crysis 3 DX11-gyel, emlegették anno sokan sokfelé high-end CPU-s gamerség igazolására...de a valóság, hogy szinte semmi nagyobb cím nem készül a CryEngine-nel mára és az újabb API-k térnyerésével a Crysis 3 is egy letűnt idő elavult benchmarkjának jelképe lesz...vagy mondhatjuk akár, hogy mára is az, mivel hasonló /bizonyos esetekben jobb/ vizuális minőségű *korszerű* játékok is futnak lényegesen jobban, mint az az őskövület... Egyébként időnként láthatjuk is, hogy mennyit is ér, akár egy i7-6xxxX CPU is, ha egyszerűen a szoftverben van a hiba, lásd Dying Light a megjelenésének idején...egy 6 core enthusiast Intel CPU is csak nyögte a feleslegesen nagy látótávolság feldolgozását a korszerűtlen API miatt. Később patchelték persze...és hogyan oldották meg vajon...visszavették jócskán a látótávolságot, elismerték, hogy a bizonyos futtatási környezetben nem tudnak vele mit kezdeni... 
Egy korszerű API-s CPU igényt mutató játéknak ott van például a Vulkan-os Doom tesztje, de idővel követik majd mások is a tendenciát, borítékolható... :)
ui.: Az egymagozást sem nagyon értem, elég rég láttam már olyan játékot, ami csak 1 CPU magot gyújtott meg...de akkor is, ne én fizessek már többetkiadást jobb hardverre, mert sz4r szoftvert írnak egyesek...inkább adnám a pénzt egy továbbképzési alapba mint hardverre... :D
Utoljára szerkesztette: broman191, 2016.08.11. 19:13:41
