IL-2 Sturmovik, CloD, BoS

Azaz nem is vallás hanem kúltúrák közti háború asszem ez így jobb. Az iszlamistáknak nem kell a demokrácia ,a nyugatnak meg jobb ha az van arra fele,ott jobban tudnak még a nagy cégeik lavírozni. Egy erős muzulmán vezetésű országban ahol a vallás nagy befolyásoló tényező ott kevésbé .

Urak ,Urak!

Meddő a vita asszem.
Nem kérdés mint ahogy itt tanult kollegák már le is írták,hogy jelenleg az USA hadereje messze mindenki felett áll.
Jól képzettek ,van technika stb.Ráadásul tényleg a világ bármely pontjára ellavíroznak viszonylag rövid idő alatt ,és ezt egy ország sem tudja utánuk csinálni.
A mostani konfliktusok nagyon faramuci helyzet elé állítanak amúgy mindenkit ,itt a haderő az nem sokat ér.
Nincs ki ellen harcolni,ráadásul a terrorizmust már ráaggatják boldog és boldogtalanra ,holott ez sem egyértelmű.
Nekünk terrorista ,a másiknak szabadság harcos.
Igazából a legnagyobb probléma már nem is a gazdasági hatalom megtartása azaz az e miatti háborúk kitörésétől való félelem,hanem itt már lassan vallás háború körvonalazódik.Ami azért vicces,mert a nyugat már nem az a keresztény világ mint több száz éve volt ,viszont a muzulmánokat ez nem érdekli. Ha akarjuk ha nem lassan hadszíntérré változtatják európát is csak most kicsit máshogy.Bár ha belegondoltok mi is a terrorizmus? Ugye a civilek ellen elkövetett merényleteket ide lehet sorolni.Akkor viszont nem is kell nagyon visszamenni az időben ,múltkor volt róla szó a nagy német városok elleni bombázások,vagy a 2 atom.Az is terrorizmus ha így nézem.
Én nem gondolnám,hogy az oroszok problémát okoznának sőt eljön az idő amikor majd vállvetve fognak harcolni az amikkal.
Persze az USA az jól elvan,a szabadság földjére azért nem olyan egyszerű bejutni ,meg messze is van mindentől,viszont most európa nyakába borult a bili sajnos,és úgy ,hogy pont mi nem akartunk emberkedni.De csak belerángatnak azért minket is .
Pedig azért viszonylag gyorsan el lehetne intézni ezt az Iszlám Államot.
Már ha nagyon akarnák.

Nem, az elsőre az a válasz, hogy egy jó adag latin bevándorló, akik semmihez sem értettek, illetve olyanok, akik az állampolgárság reményében léptek be.
Az utóbbiban igazad van, bár annyit hozzátennék, hogy "semleges" területen vívott háború esetén szerintem sokkal kevésbé fogadja el az amerikai társadalom a katonái zacskóban hazahozatalát. (Plusz az oroszok sokkal több kiképzett tartalékost tudnak mozgósítani a sorkötelesség miatt)

Az első kérdésre nemtom mit kéne válaszolni. Mondjuk gyalogosok? 😊 A második kérdés is trükkös, az a lényeg, hogy ki az agresszor, és kinek a földjén folyna a csata. Nyilván a megtámadott, aki saját hazáját védi, azok messzebbre elmennek, hogy legyőzzék a másikat. Viszont nekik van több vesztenivalójuk, ha civilek vannak a frontvonalban, ők sérülékenyebbek is.

És én azt honnan találjam ki, hogy a nato vs orosz beszélgetésre válaszolva te nem a nato vs orosz témához akarsz hozzászólni? 😊
A többivel nagyjából egyetértek, azzal is hogy a dzsihadisták nagy számmal pont az amerikai jelenlét miatt lettek radikálisak, viszont közben az al kaida eléggé visszaszorult, sok vezetőjük meghalt, és az iszlám állam is csak azután kezdett terjeszkedni miután az amerikaiak kivonultak. Nem tudom mennyi esélye van, hogy az amerikaiak visszamenjenek, de nagyon úgy néz ki, hogy sok évtizedes -vagy még hosszabb- konfliktus kellős közepén vagyunk, ahol már nem számít ki lőtt először, ki mit csinált válaszul, mert mindkét oldalnak bőven van a számláján és bőven van miért elégtételt venni is...

Tom, két dolog:
-Kik adják az amerikai gyalogság zömét?
-Melyik társadalom toleránsabb a humán veszteségek irányába (orosz vagy amerikai)?
Az utóbbival nem azt akarom mondani, hogy az oroszok technikailag fejlettebbek, hanem egy esetleges korlátozott, hagyományos fegyvererekkel vívott konfliktusban nem feltétlenül ők húznák a rövidebbet. Főleg, ha az amerikai civileknek nem tudják beadni a "szégyen napja"-féle maszlagot.

Amiket írsz teljesen rendben vannak. Csak elmész' a valóság mellett mindeközben. Én nem amerika vs oroszország témában szóltam hozzá. Csak ahhoz, hogy hiába az elsöprő amerikai erő ha nem tudják vele kivívni a stratégiai céljaikat. És tudod miért gáz ez? Mert ez az egyik legfőbb oka a hadsereg tartásnak egy birodalomnál<#alien>..((amúgy abban tévedsz, hogy lenézem a potenciált. Sőt még azt is figyelembe veszem , hogy tisztában vagyok azzal az ami stratégiával, hogy a mindenkori legerősebb országnál erősebbek legyenek. Mármint összeadják a potenciált és úgy.)) Semmi olyan nincs, hogy lekötik meg átviszik a dzsihadistákat. Sokkal! jobban vannak ostromolva most a nyugati országok terror ügyben mint eddig bármikor-Ezt elhiheted nekem-és ebben bizony a két elbaszott és jelen állás szerint elveszített háború, iszonyat sokat tett a latba.

Vietnámban is azért vesztettek az amerikaiak, mert nem voltak stratégiai céljaik. Head count-ban gondolkoztak, ha megölnek annyi észak vietnámit amennyi már nekik sok lesz, akkor majd abbahagyják a háborút. Gáz, hogy NVA-nál nem aggódtak a számokon, ezért nem is volt esélyük sohasem győzni. Az amerikaiaknál viszont aggódtak a számokon, a politikusok otthoni népszerűségén, meg hogy mit mutogatnak a CNN-en. Ráadásul a dél vietnámi haderő a Tet offenzíva után teljesen szétesett és az amerikaiak nem akarták tovább pénzelni az értelmetlen háborút, amiben úgysem győzhetnek, csak azt nézték hogy vonulhatnak ki anélkül, hogy vereségnek kelljen elkönyvelni (ami nem is sikerült).

Irak, Afganisztán detto. Azért küldték oda őket, azt várták el tőlük, amire nem alkalmas egy hadsereg sem. Egy népet sem fogsz magad mellé állítani, ha többszázezer civil hal meg miközben a katonaságod nem alkalmas arra, hogy rendfenntartó szerepben harcoljon gerilla hadviselést folytató felkelők/terroristák* (megfelelő aláhúzandó) ellen. Az amerikaiak járőrözgettek, mozgó céltáblaként lézengtek mindenfelé, miközben nem volt stratégiai cél, amit le kellene küzdeni. Nem volt város amit el kellene foglalni, vagy hadsereg amit meg kellene állítani. A nyugati típusú demokráciára meg alapból nem vevők az arabok. Ebben nyilván kudarcot vallottak, de abban nem, hogy átvigyék a harcot a közel keletre, és lekössenek, megöljenek rengeteg dzsihadistát, akik így szintén a közel keleten maradtak. De ha valaki ebből azt szűri le, hogy katonailag gyenge lenne az USA, az nagy tévedésben él. Az usa hadereje manapság sokkal erősebb, fejlettebb és magasabban képzett mint 10 éve volt.

De ez az egész onnan indult, ami az orosz-lengyel és nato kérdést illeti, ott bedobtad ezt az "amerikaiak elvesztettek két háborút" dolgot, ezt nem tudom hova tenni. Sem a körülmények, sem a haderők nem lennének hasonlóak akár vietnámhoz, akár közel kelethez hasonlítod. Az amerikaiak amikor reguláris hadsereggel találkoznak össze, ha van célpont amire lőni lehet, akkor nagyon is hatékonyak. Ráadásul ha az ipar mindennapokban nyújtott teljesítményét nézed, én nem várnám hogy pont az oroszok okoznának meglepetést a titkos fejlesztéseikkel, meg a haderejük valódi potenciájával. Amikor posztszovjet egykori tagállamok alig létező haderejét kell baszogatni, akkor persze ők is Janik, de egy NATO tagországnak nekimenni az egészen más kérdés.

Úgy tudom, az öregfiú is elég menőnek számít a mai napig:

Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2015.03.19. 17:28:34

<#alien>Pürrhosz. És a pürrhoszi győzelem. Bár lehet van magyarosabb alakja is nyelvtanilag.
A Catalunumi csata nálam, pedig egy döntetlen, de ha mindenképpen kell győztes, hát az nem Attila. Ugyanis a célját feladva visszavonult. Ez kb olyan mint a Jütlandi csata. Ki nem szarja le, hogy az angolok jóval több hajót vesztettek. A németek ki akartak menni, az angolok meg nem engedték, és a németek nem mentek ki. Ki érte el a célját? Az angolok.

Attila... mondjuk nála a catalaunumi csata határeset! 😊
Utoljára szerkesztette: Solt, 2015.03.19. 16:59:12

Ja tényleg találós kérdés. Ki az a hadvezér, aki minden csatáját megnyerte a Rómaiak ellen-és mégis elveszítette a háborút. Segítség: ezen ok miatt maradt fent a neve a közbeszéd szintjén is.

Tom.
Légy szíves nézd meg mi volt a cél a háború megkezdésekor. És most hol állnak. Ez nem egy játék bakker, hogy amúgy mi győztünk, csak ezek a a szemetek elbújnak így nem ér! És nem az Irakiak és az Afgánok győztek, hanem az amik veszítettek.-Ki nem szarja le, hogy pl Vietnámban 1 mnillió katona és ugyanannyi civil halt meg az amiknál meg kb 50-70 ezer katona. Ki veszített? Az amik. Ennyi!-Mos jól figyelj. Mindkét esetben a terror támogató ország vezetésének leváltása(ez az egy cél sikerült Irakban, az más kérdés , hogy megalakult az IÁ helyette), a terroristák kiírtása, és az ország stabilizálása és demokratizálása volt a cél. Tudod kikkel megy a tárgyalás Afganisztánban? A újjáalakult Talibánnal. Pont.

Hát ja, de arra ott a GshG-7.62, bár ebből nem tudom, hogy van-e "kompakt" verzió:

Had hasonlítsák😊 Mindegyik jó a maga nemében. Én pontosan emlékszem,hogy mennyire meglepődtem amikor a PKM el (is ) tanultam lőni,és valami félelmetesen pontos egy fegyver volt még támasszal is ,ha meg feltettük az állványára akkor finom egyes lövésekkel csodákat lehetett művelni vele. A csövet pillanatok aklatt lehet cserélni,megbízható jó kis orosz vas a.
A minigun meg másra jó ,mondjuk ha egy területet le kéne fednem akkor azért azt választanám😊 ,csak legyen hozzá 1 km hosszú a heveder😊

Azért mekkora jófejek ezek a hamburgerzabálók:
Hót komolyan összehasonlítják a tűzerejét ennek a két fegyvernek. A minigun szerintem barátok közt is vagy 50 kiló ebben a konfigurációban, mégha Kormányzó Úr egy kézzel is hadonászott vele droid korában 😊 A PKM meg tripoddal együtt 12 kg.

Nincs, azzal semmi gond egyelőre... használom úgy aztán kész, ez nem probléma, csak fura volt, mert emlékeim szerint ezzel régebben semmi gond nem volt nálam! 😊

Mivel hajt a kíváncsiság, ezért most egy picit jobban ránéztem... fagyás a Free Flight France, illetve a London Sightseeing küldetésben jelentkezett eddig Full Screen On beállításon, Pseudo módban semmi gond. A Free Flight Chanel, Free Flight England, és a Cross Country küldetések mind Full Screen On, mind Pseudo módban tökéletesek.

A fagyás úgy néz ki, hogy fél, maximum 2 perccel az indítás után megáll a kép, és a hang is. Semmire nem reagál, csak és kizárólag a windows gombra, vagy a resetre.

A log fájlban én semmi extrát nem találtam, de, ha adsz egy email címet szívesen átküldöm... 😊
Utoljára szerkesztette: Solt, 2015.03.19. 14:50:39

Dehogy kell.Semmi baja nem volt 780 al a Clod nak ,sőtt össze vissza lehetett vele bűvészkedni amin még én is meglepődtem.
Soltom valamit addig cseszegetett amíg elbaxta a dolgot,de az is lehet,hogy megtalálta a játékban azt az egyetlenegy valamit ami valóban xar és ahelyett ,hogy továbblépne és azt a küldit jjjjjóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóó gyorsan elfelejtené ,na szóval ahelyett heteket képes idegeskedni miatta😊 Mondom én ,fel kell venni tesztelőnek ,és garantáltan kipécéz bármit😊

A pseudo módnak van valamilyen hátránya nálad? Akkor kapcsold be és ügy lezárva 😊
Tudtommal az csak a teljes ablakos nézet módjai között vált, általában ATI-n kellett bekapcsolni, de ki tudja, lehet, hogy a 780-as driverénél is ezt kell...?

Pseudo módban tökéletes... 😊

Rendben, megcsinálom... kíváncsi vagyok miért lehet ez...

Átnyálaztam az ide vágó ATAG-os fórumokat, de amiket korábban is írtam, azokhoz sokat nem tudok hozzátenni.
Aláírások, konfigok alapján GTX780-nal sokan játszanak, az nem lehet gond. És ilyen súlyos hibák ATI-n sincsenek 😊

Annyit csinálj még meg, hogy az 1cSoftclub mappában a conf.ini-ben a LOG=0 sort írd át 1-re, és ha lefagy, akkor mentsd el az ugyanide létrehozott log.txt fájlt. Nevezd át, hogy köv. alkalommal ne írja felül. 2-3 fagyást (lehetőleg különböző körülmények közt) így dokumentálj le. Ezt már oda tudom adni Colandernek, hogy nézzen rá, lát-e olyan dolgot, ami gondot okozhat.

😄

Most így működik, az a lényeg... 😊

na de kár hogy nem ati-d van, most csak simán arra fognánk és kész 😄

Ok olvasom😊

#82783

<#nezze>

Mit találtam


Utoljára szerkesztette: pontijonny, 2015.03.19. 08:02:27

No egy reggel kis rövid kedvcsináló repüléshez.

Laden mint jelenség van itten értve.
Természetesen sokan képesek eljátszani a halivúdszagú rosszfiút.

Ha nincs Laden, van más.

Erről mondjuk sokat nem lehet tudni, mindenesetre, ha nincs Laden, nincs terrorizmus elleni háború.
Saddam-ot meg konkrétan ők rakták Irak élére. Előtte pedig talán irodája is volt Langley-ben.
Aztán egyszercsak megbokrosodot?!

Hehe... jól emlékeztem, hogy lefotóztam. A honvédelmező bácsival együtt:

Hát, az igaz, hogy Bin Laden "CIA ügynök" volt, mert vagy' harminc éve az oroszok ellen kaptak Stingereket az USA-tól (amit a CIA pénzelt ugye), de azért ez még elég messze van attól, mintha irodát kapott volna Langley-ben 😊

Erről az állványról olyan pontlövéseket lehet abszolválni finoman,hogy csak néz a polgár.
Qrva pontos ez emlékeim szerint

Jók az orosz mordályok az nem is kérdés. Egyszerűek mint a faék,pikk pakk megtanulja bárki kezelni ,ráadásul ,ha egy fajtát megismersz akkor kb mindet megismerted ,szóval nem kell atomfizikusnak lenni hozzájuk,és ugye nem a meghibásodós fajták. Csak ne lennének olyan qrvanehezek😊
Ja itt lakik egy tűzszerész srác ,szokott néha hazajnni egy G mergával(mármint a katonai,de abból is valami speciális nekik csinált) kérdeztem mibe fáj egy ilyen,azt mondott egy igen szép nagy számot. Tudtam,,hogy a G-k nem ocok,de ez egy szalonfullos vashoz képest is többszörös árú volt😊

Hát én a repülőnapon gyönyörködtem kelet és nyugat ízléses találkozásán egy G merci és egy PKM képében, amire mondta a honvéd úr, hogy ezt kint is eléggé megsövegelik, márminthogy a PKM-et.

Afgánia az azért nem ilyen egyszerű.
Sok oka van ,hogy nem akarják már erőltetni,asszem arról napokat tudnánk társalogni.

Ja... majdnem elfelejtettem, hogy szólásszabadság van.

Na várjá😊 Cimbim kivitte az átalakított AMD jét.Csudi egy szerszám lett . Van azon minden mint a karácsonyfán,van is fényképem róla de azt azért nem teszem most be😊9Na a lényeg ,hogy lövöldöztek ott minden félével ,azaz gyakoroltak,és az ami srácoknak nagyon megtetszett a mordály ,igencsak el akarták cserélni 😊

Gondolod figyelnek ?😊 Hogy süljön ki a szemük a nagy nézelődésben😊
Na itt a fekete autó bakker.

A lényeg, hogy fogyjon a cucc.
Szerintem Afganisztánból csak azért vonulgatnak kifele, mert épp elég amerikai fegyvert használó nato ország marad ott nélkülük is.
A mi részvételünket azért nem erőltették annyira, mert nem tőlük vesszük a meggymagot.
Még lepukkant f16-ost se vettünk tőlük. Mondjuk meg is volt érte a balhé.

Nincs varia. Én azt mondtam az elején amit leírtam. Keresd vissza.

Hogy aztán te mit gondolsz bele azt én nem tudhassam😊
A kérdésedre azt mondhatom,hogy ezt senki sem tudja megmondani 100% ra.
Nem ismerjük a pontos adatokat sem a Lengyelek ,sem az Oroszok felől mondjuk. Ha csak a kiterjedését nézzük meg a nyersanyagkészletét,meg a hadiiparát meg az emberanyagot akkor egyértelmű,hogy egy elhúzódó konfliktusban az oroszok felülkerekedhetnének nagy valószínűséggel.
A kérdés milyen áron,és megérné e nekik.

A talibánok milyen kiképzést kaptak?!
Amerika gyakorlatilag saját maga gyártja le az "ellenségeit".
Hussein és Bin Laden is szia ügynök volt.
Utoljára szerkesztette: croatianus, 2015.03.18. 23:23:11

A kiképzésüket inkább nem forszírozom, mert még betalálják a topikot az "illetékesek".

Itt má varia van. Konkretizáljunk.
Az jó lesz kérdésnek, hogy swe, ger, rus ország le tudná-e őket nyomni, mindenféle időbeli korlátozás nélkül 1 vs.1-ben?

Höhö... az iszlám állam is ami cuccban van.

Igaz 😊 de ezek a szegény turbános népek mindig kikapják ,hogy velük lehet példálózni😊
Mondjuk hamar megadták magukat szerencsétlenek,gondolom a tökük tele volt már mindennel.
Ezek max egymás közt tudnak jókat háborúzgatni.Bár akkor nagyon janik 😊
Minap láttam valahol,hogy az Iraki katonák már tiszta ami cuccban ,teljes ami kiképzéssel mennek az Iszlám állam ellen.

GTX780

Pediglen innen indultunk ki.
Ha visszaolvasol asszem azt írtam,hogy tanúlva a múltból és mivel senkinek nem hisznek ,így olyan a hadseregük,hogy meg tudják védeni magukat egy esetleges agressziótól.

Igaz. Akkor te baxtad el😊)