Hunter

Modern hamisítványok a kristálykoponyák

Indiana Jones-nak köszönhetően újra előtérbe kerültek a kristálykoponyák, mivel a valóságban is létezik ilyesmi. A legutóbbi Indy mozi tehát rendelkezik némi tudományos alappal, más kérdés, hogy egy brit kutatás szerint valószínűleg mind csupán a pénzszerzés céljával jött létre.

Évtizedek óta folynak a spekulációk az eredetükről, a két legismertebb darabról azonban most kijelentették, hogy egyáltalán nem az ősi amerikai civilizációktól származnak. A szakértők szerint a londoni British Museum-ban és a washingtoni Smithsonian Intézetben tárolt példányokról sok mindent el lehet mondani, kivéve azt, hogy eredetiek lennének. A kutatócsoport, melyben a British Museum munkatársai is részt vettek, a Journal of Archeological Science szaklapban közzétett munkájában derített fényt a két koponya előállításának folyamatára. Eredményeik szerint a kristálykoponyák olyan eszközökkel készült, melyek nem állhattak az ősi maják vagy aztékok rendelkezésére.


A British Museum kristálykoponyája

"Legalább egy tucat ilyen koponyáról tudunk. A British Museum tulajdonában lévőt és egy Párizsban található példányt kivéve mindegyik az 1960-as évek környékén került be a köztudatba" - nyilatkozott a BBC-nek Ian Freestone, a Cardiff Egyetem professzora, a kutatás egyik vezetője. "Számunkra úgy tűnik, ezek a 20. században készültek, van amelyik kifejezetten jól sikerült, de akad olyan is, ami úgy néz ki mintha egy Black & Deckerrel fabrikálták volna egy garázs mélyén. Lehet, hogy azt akarták elhitetni az elnagyolt kidolgozással, hogy egy még fejletlen társadalom műve, ami természetesen nem igaz, mivel a művészet már az ősi Amerikában is egészen kifinomult volt. Lehet, hogy nem rendelkeztek modern szerszámokkal, de rendszerint szép munkát végeztek"

A kutatók elektronmikroszkópos vizsgálattal bizonyították, hogy a koponyákat egy forgó korong alakú eszközzel formálták meg, ami rézből vagy valami egyéb megfelelő anyagból készült. A koronghoz egy csiszoló anyagot is társítottak, ami megkönnyítette a kristály megmunkálását.

A "forgókerekes" technikáról azonban szinte teljes bizonyossággal megállapítható, hogy nem használták a pre-kolumbiai emberek. A valódi azték és mixtec műkincsek elemzései szerint a kézművesek kőből és fából készült eszközökkel dolgoztak. Ezzel szemben a British Museum által őrzött koponyát egy erős csiszoló anyaggal formázták meg, mint korundum vagy gyémánt. A röntgenes diffraction elemzés kimutatott egy másik anyagot is, a karborundum (szilíciumkarbid), amit a Smithsonian példányán alkalmaztak. A karborundum egy szintetikus csiszoló, ami csak a 20. században terjedt el. "Véleményünk szerint az 50-es években vagy azután készülhetett" - utalt az amerikai darabra Freestone professzor.

A készítők kilétét homály fedi, a brit koponya esetében azonban van gyanúsított, egy 19. századi francia régiségkereskedő, bizonyos Eugene Boban. "Feltételezzük, hogy valahol Európában vásárolta, vagy készíttette el" - tette hozzá Freestone. Boban legalább két ismert koponya értékesítésében működött közre, ezt korabeli dokumentumok bizonyítják. Ez az a kettő, ami Londonban és Párizsban található. A londoni példányt legfeljebb egy évtizeddel a piacra kerülése előtt készíthették. A közzétett eredmények ellenére a British Museum szóvivője elmondta, a műtárgy továbbra is állandó kiállításuk része marad. A Smithsonian kristálykoponyáját egy névtelen felajánlónak köszönheti, aki 1992-ben adományozta az Intézetnek, azzal a megjegyzéssel, hogy 1960-ban vásárolta Mexikóban. A koponya előéletéről semmit sem tudni, de ez is nem sokkal a felbukkanása előtt készülhetett.

A kutatóknak nem sikerült megállapítaniuk, hogy hol bányászták a koponyákhoz alkalmazott kvarcot, feltevésük szerint olyan helyről eredeztethető, ahol jelentős készletek találhatók, így származhat Brazíliából, Madagaszkárról, de akár az Alpokból is. A kutatásban szintén kulcsszerepet játszó Margaret Sax, a British Museum munkatársa szerint eredményeik nem bizonyítják, hogy mindegyik kristálykoponya hamisítvány, mindenesetre kétségbe vonja a többi példány hitelességét. "Egyik sem rendelkezik megfelelő régészeti eredettel és a legtöbb furcsa mód a 20. század utolsó évtizedeiben tűnt fel, ezért érthető, ha szkeptikusok vagyunk" - tette hozzá Freestone professzor.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • sabilaci #248
    A cikkben foglaltakkal nem mindenben értek egyet. Arra emlékszem, hogy amikor az első kristálykoponyát megtalálták, még nem állt rendelkezésére a jelenkori emberiségnek olyan technologia, mely alkalmas lett volna hasonló precizitású tárgy megmunkálására. Bár elképzelhető, elvileg, hogy hamisítják az ilyen jellegű relikviákat, de azok a cégek, melyek erre képesek lennének, nem valószínű, hogy ezt teszik, mivel más fontos megrendeléseik vannak. Otthon, egy esztergapaddal, hasoló precizitású tárgyak előállítása elképzelhetetlen. A tudósok ismét a szőnyeg alá söpörnek egy problémát, mert nem tudják a kérdést megválaszolni. Nem tiszteségesebb lenne azt mondani, "ma még nem ismerjük a választ".
  • Wampire1 #247
    Na elolvastam én is haverom hozzászólását. Bocs hogy az én nevem alatt írta, csak bagyon hamar válaszolni szeretett volna.
    Sztem vicces:D jót röhögtem rajta::D:D

    Mint láthatod nem egy doktorit szereztek. Kis doktori nagydoktorit nem egy hanem jó pár plussz ott van még, a professzori cím, meg habil meg c. meg a mult.:D akármik is legyen ezek :D (jó van na lusta vok utánna nézni).
    Ezek a csávók nem csak elméletben tolják, te szerencsétlen. Iparban dolgoznak, mérnökök, tervezők. Csak épen unatkoznak oszt szereztek pár titulust is. A vikipédiás cuccod meg szerintem az ő könyvükből van. ( ez a szösszenet csak felszint karcolgatja, nekünk 5 db ismétlem 5 db egyenként 5-600 oldalas könyv szól ezekről a témákról, ....óóóó i love vizsgaidőszak....hogy szídtam én ezeket a könyveket anno...)
    Szal.... Istenem.... neked mi a fene bajod van?
    Hogy tehetsz ilyen kijelentéseket mint:"Ne doktori címet szerezzen valaki hanem érdemi tudást. " Nem bölcsészek vagyunk,nem Pedagógusok hanem Mérnökök az Isten szerelmére.
    Te is lehülyézed az embereket csak nem mondod ki nyíltan. "kezd az ovodában" haha.
    Te egyszerüen idióta vagy kötözködő kis dög aki csak élősködik az interneten és be akar szólni másoknak, fitogtatni hogy milyen okos.
    Hova jársz te szerencsétlen? Tanultátok már legalább az összadást? Mikor azt mondom differenciál egyenlet mond az neked valamit? vagy szaladsz a guglidhoz és beírod mindjárt azt is?
    (hú én pedig nem szoktam beszólogatni senkinek:( )
  • babajaga #246
    http://hu.wikipedia.org/wiki/Forg%C3%A1csol%C3%A1s
  • babajaga #245
    "Már a nickneved is mosolyra méltó"

    Ez aztán egy komoly és logikus meghatározás.

  • babajaga #244
    "fikázd le azokat az embereket akik két doktori címet is megszereztek,mert olyat találtak ki, amit te a büdös életben nem fogsz.Bizonyára nem értenek ahhoz amit kb 40 éve csinálnak.És hozzáteszem bevált amit csinálnak."

    Aki folyadékáramlásnak nevezi a forgácsolást annak fogalma sincs arról. Lehet haszontalam és használhatatlan elméleteket gyártani csak minek. Ne doktori címet szerezzen valaki hanem érdemi tudást. Azzal pedig nagy baj van mert tízezrével kerülnek ki emberkék használható tudás nélkül.Lehülyézni valakit az bizony komoly érv pláne mert nincs más.
  • Wampire1 #243
    Frissen regisztrált haverom szavait tolmácsolom(24órás korlát)

    Szisztok!

    Rendkívül szép nap volt ez a mai.Addig a pillanatig amig szobatársam vissza nem ért a koliba.Felolvasta, hogy milyen értekezések folytak előbb a halmazállapotokról,majd acélokról,tán még a kenyérről is szó volt.
    Hát a szép nap eddig tartott.Nem vagyok túl ideges ember de a rendkívül értelmes nagytudású "kolléga" BABAJAGA hozzászólásai kizökkentettek a napi harmóniámból.
    Szóval kedves BABAJAGA kisbarátom.Már a nickneved is mosolyra méltó,de most nem azért írok hogy ovodások módjára (akik veled ellentétben lehet többet értenek a fizikához) ócsároljam a valószínüleg rossz gyerekkorodból visszamaradt emlékeid által generált bugyuta neved.Neeem.
    Egyszerűen szeretnék benned helyre tenni pár dolgot.
    1.szösszenet:TE HÜLYE VAGY
    2.szösszenet:Kérlek ne fikázd le azokat az embereket akik két doktori címet is megszereztek,mert olyat találtak ki, amit te a büdös életben nem fogsz.Bizonyára nem értenek ahhoz amit kb 40 éve csinálnak.És hozzáteszem bevált amit csinálnak.
    3.szösszenet:Lehet írok az RTL Klub-nak hogy Erős Antónia a legközelebbi hírekben-melyben valami csatornafedél okozta baleset történt-hogy a csatornafedél szó mellé szúrja oda annak szén tartalmát is, mert ugye az köztudott és ha nem mondja, akkor az a nézők megtévesztése lenne.
    4.szösszenet:Gondoltam azért irsz vissza mindenkinek baromságokat,mert valami kisebbségi komplexussal szenvedsz és hajtol a népszerűségre.Hát rendeben.Ha ez kell én megadom.Még ma este felrakom a kolihálóra azokat az értelmes hozzászólásokat amik a csöppnyi agyadból kibuggyantak.Valószínű reggelre a fél egyetem rajtad fog röhögni,még a bölcsészek is.
    Bocsánatot kérek azoktól akik nem ilyen személyes üzengetésre használják a fórumot.
    További szép napot!
  • babajaga #242
    "az öntöttvasakat egyre nagyobb területen használják és sok esetben eredményesen veszik fel a versenyt egyes acél­termékekkel is."

    Tessék ezt egy dolgozatban találtam a neten és az világos belőle hogy az írójának gyakorlati fogalma nincs az acél és az öntöttvas használhatóságáról annál is inkább mikor a kettőt versenyeztetni akarja holott használati különbségük az észszerűségben, használhatóságban, gyártási logikában rejlik csupán.
  • babajaga #241
    A nyersvas az amit a kohóból lecsapolnak! Így nem használják semilyen vasárú készítésére! Adalékolják, széntartalmat változtatnak az öntöttvas készítéshez is, vagy pedíg acélt gyártanak belőle.
  • babajaga #240
    "kérdezd meg a mechanika technológia tanszékről bárkit"

    Na még csak az kellene hogy megkérdezzem olyantól aki nem tudja.Ezeket bion fejből tudom.
  • Epikurosz #239
    Ajaj. :-)