A harmadik világháborúra készül az USA

Ennek jelentőségére figyelmeztetnek a politikusok, akik tartanak az orosz középhatótávolságú atomrakétáktól és a kínai fejlesztésektől.

Amerikai oldalról évek óta halljuk a panaszokat, illetve figyelmeztetéseket, amelyek a növekvő kínai erővel és az ázsiai óriás ambícióival kapcsolatosak. Most egyszerre több ilyen hír is befutott, ezekből pedig szépen kirajzolódik a jelenlegi helyzet. A politikusok a következményekre figyelmeztetnek, a katonai szakértők pedig a technológiai fejlesztésekre hívják fel a figyelmet.

A szenátus fegyveres erőkkel foglalkozó bizottságának első embere a napokban arról beszélt, hogy az amerikai emberek nincsenek igazán tisztában az orosz és kínai törekvések fontosságával. Szerinte az USA tétlenül nézte, hogy egymás után épültek ki a kínai bázisok a Dél-kínai-tengeren, ahol Kína egyértelműen azt szeretné, ha az amerikai haditengerészet végleg kivonulna onnan, ami persze idővel Tajvan függetlenségét is veszélybe sodorná.

Szintén fontos döntés, hogy Mike Pompeo amerikai külügyminiszter tegnap bejelentette, hogy az Egyesült Államok megkezdi kivonulását a közepes és rövid hatótávolságú nukleáris eszközök felszámolásáról szóló szerződésből. Donald Trump elnök is ilyen értelmű nyilatkozatot adott ki. Az INF-szerződést 1987-ben írta alá az Egyesült Államok és az akkori Szovjetunió. Az egyezmény a szárazföldi indítású, hagyományos és nukleáris robbanótöltetekkel felszerelt közepes (500-5500 kilométeres) hatótávolságú ballisztikus rakéták és manőverező robotrepülőgépek megsemmisítéséről rendelkezett. A szerződés, amely mérföldkő volt a hidegháború lezárásában, megtiltotta az ilyen eszközök gyártását, birtoklását és tesztelését.


Tehát indulhat a fegyverkezési verseny, ha Oroszország hat hónapon belül nem tér vissza a szerződés teljesítéséhez, "megsemmisítve az egyezményt sértő minden rakétáját, rakétaindítóját és a hozzájuk tartozó berendezést". Már 2014-ben Barack Obama, akkori elnök azzal vádolta Oroszországot, hogy nem tartja be a szerződés kötelezettségeit. A lengyel külügyminiszter, Jacek Czaputowicz máris közölte, hogy nem lehet kizárni, hogy a béke biztosítása érdekében amerikai atomrakétákat telepítsenek Lengyelország területére. Szerinte Moszkva "csak az erő nyelvét érti", ezért erősíteni kell az amerikai nukleáris fegyverek jelenlétét Európában, Washingtonnak atomrakétákat kell telepítenie a kontinensre. "Európai érdek, hogy amerikai csapatok, és atomrakéták is állomásozzanak a kontinensen" - mondta Jacek Czaputowicz.

Olyan ez, mintha valóban a harmadik világháborúra készülnénk fel, itt pedig nagyon nagy szükség van a jelenlegi szövetségekkel folytatott szorosabb párbeszédre, hogy világosan lássák, ki melyik oldalon állna egy esetleges konfliktusban – nem véletlen, hogy az amerikai fél többek között Magyarországon is azt szeretné elérni, hogy szabadon mozgathassa saját csapatait, a súrlódások egyik oka pedig állítólag az, hogy a magyar kormány nem egyezett bele egy másik javaslatukba, amely szerint az ország területén bűncselekményt elkövető amerikai katonák felett csak ők ítélkezhetnek.

Katonai szakértők eközben arról értekeznek, hogy a kínai haditengerészet aktívan teszteli saját elektromágneses ágyúját, bár ilyen irányú amerikai törekvésekről már 2017-ben is olvashattunk. Némileg meglepő számukra, hogy egyre több hajón tűnik fel a méretes ágyú, amely szerintük 2025-re állhat hadrendbe, akár 200 km-es távolságban lévő célpontokra tüzelve kellő pontossággal és erővel. Ez is jelzi a fejlesztések szintjét és az erre fordított energiát, míg az amerikai railgun még messzebb van a hadrendbe állítástól, arról nem is beszélve, hogy az éles üzemelés során egyetlen lőszer 25-50 ezer dollárba kerülne, ami az üzemeltetéssel kapcsolatos kérdéseket is felvet.


A kínai média büszkén állítja, hogy hamarosan számos hajó megkaphatja az új fegyvert, ami persze még semmire sem garancia. Mindenesetre jól érzékelhetők az amerikai félelmek, amelyek valójában a tengeri dominancia elvesztésével kapcsolatosak, ezek pedig idővel elvezethetnek egy komolyabb összeütközéshez.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • TokraFan #222
    "Most akkor mi a baj azzal, hogy a gyerek más véleménnyel is találkozik mint a tudományos fősodor?
    Egyszerűen nem értem."


    Na, látod éppen ez a gond, hogy nem érted, annak ellenére, hogy számtalan oldalról közelítve írtuk már le neked! Folyamatosan ugyanazt hajtogatod. 3 hsz.-el korábban írtam le: Nem az a baj, hogy történlemi távlatokban hall a gyerek a vallásokról (mondjuk egy olyan kontextusban, miszerint régen az emberek az ismeretlentől való félelmükben mindenféle butaságról fantáziáltak, mítikus lényekről és ezernyi istenségről, kizárólag saját megnyugtatásuk érdekében, vagy, mert a vallás a hatalomgyakorlás egyik kiváló eszköze volt évszázadokon át, hiszen a tanulatlan, rettegő embert lehet legjobban irányítani. Ráadásul a vallás és az egyház célja még manapság is ez). Ez a fajta találkozás a vallással nem lenne baj, mert ezek tények! Az viszont baj, ha bizonyítatlan fantazmagóriákat tanítanak tényként annak a gyereknek, pokolról és mennyről, bűnösségről, isteni teremtésről, satöbbi! Eleve, rendkívül káros a "születetten bűnös vagy" klasszikus egyházi rémisztgetés. Nincs ilyen, senki nem születik eleve bűnösnek! Miért hasznos szerinted ezzel -az egyébként szintén csak légből kapott, igazolatlan butasággal- a gyerekeket riogatni?
  • defiant9 #221
    "Most akkor mi a baj azzal, hogy a gyerek más véleménnyel is találkozik mint a tudományos fősodor?"
    Hányszor írjuk még le? Az iskola nem annak a helye hogy minden szekta elmondhatja az véleményét arról hogy mi a valóság. Az iskolában el lehet mondani hogy van 50 féle vallás 50 féle teremtés történettel, a biblia ebből egy, nem több és nem kevesebb mint a jin-jang koncepció. Megismétlem hogy továbbra is dedós módon sunnyogva kerüld a tényt hogy több elmélet van, miért a bibliával példálózol, miért nem a korán-al? Melyik is az igaz?

    "A gyereket természetesen érdekli, hogy keletkezett a világ"
    Ahogy már ezt is elmondtam a gyereket ez nem érdekli, kb. addig jut el hogy hogyan lesz a kisbaba(itt spec. előjön a szülői szemérmeskedés, élén a vallásos prűd bigottsággal). A gyerkőc számára teljesen elégséges az hogy vannak fajok(kiscica, kiselefánt, emberek) mind fiatal(gyerek) és felnőtt egyedekkel, nincs késztetése hogy egy közös eredetig visszavezesse őket, ez számára egy teljesen megnyugtató ismeretszint. A biblia kitalálói/írói is ezen a szinten leledztek, mivel az evolúció egy emberi léptékkel nézve lassú folyamat így nem ismerték fel hogy amit akkor épp látnak az csak egy pillanatfelvétel.

    Az is n-szer el lett mondva hogy mi a gond isten behozatalával, csak folyamatosan elsunnyogsz a válasz elől, majd 2 hsz. múlva ugyanazzal előjössz amire már valójában kaptál választ, csak nem füllik a fogad a feldolgozásához mert annak a beismeréséhez vezetne hogy mantrázod az ostobaságot. A gyerek nem tud megalapozottan dönteni a közül hogy isteni varázspálcás teremtés, vagy inkrementális evolúciós lépéssorozat a fa egyik ágának végén pedig a homo sapiens, beleértve a majom szerű ős/előembereket. Az isten a maga képére teremtette az embert állítás ezzel nem összeegyeztethető. (a két kiinduló szereplős Ádám-Éva vérfertőzős modell-t már csak zárójelben említem.)
    Egy igazság lehet, de nem szükséges a gyereknek megalkotnia az egyenletet ennek megoldására(erre fiatalon nem is képes) mert ez már ismert, tényszerűen el lehet mondani hogy 50 primitív a régi korok tudományos színvonala mellett kialakult mítosszal szemben áll egy modern koherens elmélet amit biológia órán is tanítanak.
  • dyra #220
    Most akkor mi a baj azzal, hogy a gyerek más véleménnyel is találkozik mint a tudományos fősodor?

    Egyszerűen nem értem.

    Megint ott tartasz, hogy a Bibliai számodra hihetetlen részeivel jössz. Meg, hogy a gyerek hülyeségeket hallgat. Szerintem meg nem. A képes Biblia pl egészen kicsiknek is odaadható és lehet róla beszélgetni "semmi nem lesz". A gyereket természetesen érdekli, hogy keletkezett a világ, hol az ő helye a világban kifejezetten szerencsés dolog ha egy szülővel már kicsi korban áttudja beszélni mit gondolnak erről más emberek.

    Majd meglesz a gyerköc saját kialakított véleménye a világról ami akár vallásos is lehet. No probléma. De szerintem inkább az fog történni, hogy kialakul benne a kritikus gondolkodás.
  • TokraFan #219
    "A vallásháborúk, konfliktusok, a társadalomra gyakorolt hatásuk(Európában pl. egyházi adó, inkvizíció, pápai hatalom, stb.) viszont teljesen beleillik a történelemóra tematikájába,

    Ezeket szerencsére tanítják töriből, bár lehetne részletesebb. A vallások -legalábbis a keresztény biztosan-, újabban a történelemhamisítással próbálkozik. Számos vitában kerül elő -az itt is tárgyalt tenmesés újdonság mellett-, hogy valójában az egyháznak köszönhetjük a tudományos módszertan kidolgozását, sőt, minden amit mára elértünk, az valójában a keresztény egyház nélkül soha nem jöhetett volna létre. Szóval taktikát váltottak...bár sokra nem mennek vele, mert a hívő eddig is mindent benyelt, az értelmesebbje pedig ezt sem fogja, mert ismeri a vallástörténetet.
  • defiant9 #218
    "Amit én állítok, hogy semmi baja nem lesz a gyereknek attól ha megismeri a teremtés történetet."
    Semmi baja akkor ha mellé teszik hogy ezek csak hiedelmek. Lehet egy rövid felsorolást tenni a Japántól az Aztékig. Egyisten, többisten, Jin-Jang, Allah, Sámán, stb. Én támogatom is hogy levezessék a vallások kialakulását megmagyarázzák a primitív ősi közösség igényét arra hogy megmagyarázza az ismeretlent. Ebben a kereszténység is csak egy megálló, és megtanulhatja a gyermek hogy a sokszínű egymástól független mesékkel szemben ott áll az univerzum fizikai és a Föld biológiai evolúciós elmélete, amik viszont univerzálisak.

    A gond ott van hogy a hittan órán valóságként adnak elő az egy kiválasztott teremtéselméletet. Megfigyelted már milyen akkurátusan kerülöd azt a tényt hogy nem csak egy vallás van többek között több történettel? Erre a sunnyogásra persze jó okod van, el akarod kerülni az újabb feloldhatatlan ellentmondás kimondását, de attól ez is ugyanolyan gerinctelen magatartás.

    "És az a heti 1 - 2 hittanóra fáj "
    A fentiek elmondására elég kb. vallásonként 10 perc, teljesen felesleges belemenni a biblia mesék vég nélküli felsorolásába. A történelem oktatásnak is a tudományosan elfogadott tényeken/megállapításokon kell alapulni. A vallásháborúk, konfliktusok, a társadalomra gyakorolt hatásuk(Európában pl. egyházi adó, inkvizíció, pápai hatalom, stb.) viszont teljesen beleillik a történelemóra tematikájába, ezek megtörtént tény adatokon alapulnak.
    Utoljára szerkesztette: defiant9, 2019.02.16. 05:27:44
  • TokraFan #217
    1. Osztályzásnak megfelelő értékelés van! Pontosan tudom, ugyanis a párom egyik gyereke hittanra jár! Volt is belőle balhé, mert kis híján a papon múlott, hogy nem lett kitűnő a bizonyítványa, mivel hittanból a szöveges értékelése csak négyesnek felelt meg.

    2. A játékos beszélgetéskor a teremtéselméletet nem tényként tanítják? Hogyan lehet másként tanítani, ha az egyház is tényként tanítja, a pap, aki az órát tartja, szintén tényként fogadja el? Ez a ködölés tényleg miért jó neked?
    Lassan odanavigálod magad, hogy az egyház és annak követői, papjai, hívei, valójában el sem hisznek semmit abból, ami a bibliában le van írva! Ne vicceljünk már!
    Ha a gyerek megkérdezi a papot, hogyan keletkezett a világ, akkor azt fogja neki mondani, hogy isten teremtette! Tényszerűen, mert nem is mondhat mást, mivel erre épül az egész vallás! Ha megkérdezi a gyerek, isten hogyan teremtette a világot, akkor azt fogja neki mondani, hogy 6nap alatt, naponkénit lebontásban tényként részletezve! A gyerek pedig sajnos elhiszi...és közben elveszíti a józan ítélőképességét.
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.16. 01:07:32
  • dyra #216
    Igen ez nincs. Játékos beszélgetés van és nincs osztályzás. Ráadásnak még az egyházi iskolákban is van biológia óra. Ahhoz képest olvasd vissza miket írtatok.
    Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.02.15. 21:31:56
  • TokraFan #215
    Mi nincs? Az egyház nem tényként tanítja a teremtéselméletet? Hittan órán az egyházi tanításokat oktatják és adják át, ez a lényege.
  • dyra #214
    Az érveid egy nemlétező dologra hoztad fel amiben ha lenne valóban igazad lenne, de mivel az a jelenség nincs így teljesen értelmetlen amit mondasz.
  • TokraFan #213
    "Itt csak arról van szó , hogy értelmetlen ellenszenvvel vagytok a vallások felé. Amit csak annyival tudtok alátámasztani, hogy a Biblia tele van értelmetlenségekkel."

    Rendkívüli módon sajnálom, hogy számodra csak ennyit sikerült leszűrni a beszélgetésből. Láthatóan nem értettél meg szinte semmit abból a tonnányi érvből, melyet felhoztunk az állításaink alátámasztására!

    "Most is olyanokat próbálsz a számba adni amiket nem mondtam. Amit én állítok, hogy semmi baja nem lesz a gyereknek attól ha megismeri a teremtés történetet."

    Ezt is hányszor írjuk még le, miért baj? Az nem lenne probléma, ha kultúrtörténeti érdekességként elmondaná a tanár töri órán pár percben, de az már igen, hogy a teremtéselméletet TÉNYKÉNT tanítják! Tényként egy olyan mesét, amire semmiféle bizonyíték nincsen. És igen, ez így káros a gyerekre nézve!
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.15. 20:06:58