222
  • TokraFan #222
    "Most akkor mi a baj azzal, hogy a gyerek más véleménnyel is találkozik mint a tudományos fősodor?
    Egyszerűen nem értem."


    Na, látod éppen ez a gond, hogy nem érted, annak ellenére, hogy számtalan oldalról közelítve írtuk már le neked! Folyamatosan ugyanazt hajtogatod. 3 hsz.-el korábban írtam le: Nem az a baj, hogy történlemi távlatokban hall a gyerek a vallásokról (mondjuk egy olyan kontextusban, miszerint régen az emberek az ismeretlentől való félelmükben mindenféle butaságról fantáziáltak, mítikus lényekről és ezernyi istenségről, kizárólag saját megnyugtatásuk érdekében, vagy, mert a vallás a hatalomgyakorlás egyik kiváló eszköze volt évszázadokon át, hiszen a tanulatlan, rettegő embert lehet legjobban irányítani. Ráadásul a vallás és az egyház célja még manapság is ez). Ez a fajta találkozás a vallással nem lenne baj, mert ezek tények! Az viszont baj, ha bizonyítatlan fantazmagóriákat tanítanak tényként annak a gyereknek, pokolról és mennyről, bűnösségről, isteni teremtésről, satöbbi! Eleve, rendkívül káros a "születetten bűnös vagy" klasszikus egyházi rémisztgetés. Nincs ilyen, senki nem születik eleve bűnösnek! Miért hasznos szerinted ezzel -az egyébként szintén csak légből kapott, igazolatlan butasággal- a gyerekeket riogatni?
  • defiant9 #221
    "Most akkor mi a baj azzal, hogy a gyerek más véleménnyel is találkozik mint a tudományos fősodor?"
    Hányszor írjuk még le? Az iskola nem annak a helye hogy minden szekta elmondhatja az véleményét arról hogy mi a valóság. Az iskolában el lehet mondani hogy van 50 féle vallás 50 féle teremtés történettel, a biblia ebből egy, nem több és nem kevesebb mint a jin-jang koncepció. Megismétlem hogy továbbra is dedós módon sunnyogva kerüld a tényt hogy több elmélet van, miért a bibliával példálózol, miért nem a korán-al? Melyik is az igaz?

    "A gyereket természetesen érdekli, hogy keletkezett a világ"
    Ahogy már ezt is elmondtam a gyereket ez nem érdekli, kb. addig jut el hogy hogyan lesz a kisbaba(itt spec. előjön a szülői szemérmeskedés, élén a vallásos prűd bigottsággal). A gyerkőc számára teljesen elégséges az hogy vannak fajok(kiscica, kiselefánt, emberek) mind fiatal(gyerek) és felnőtt egyedekkel, nincs késztetése hogy egy közös eredetig visszavezesse őket, ez számára egy teljesen megnyugtató ismeretszint. A biblia kitalálói/írói is ezen a szinten leledztek, mivel az evolúció egy emberi léptékkel nézve lassú folyamat így nem ismerték fel hogy amit akkor épp látnak az csak egy pillanatfelvétel.

    Az is n-szer el lett mondva hogy mi a gond isten behozatalával, csak folyamatosan elsunnyogsz a válasz elől, majd 2 hsz. múlva ugyanazzal előjössz amire már valójában kaptál választ, csak nem füllik a fogad a feldolgozásához mert annak a beismeréséhez vezetne hogy mantrázod az ostobaságot. A gyerek nem tud megalapozottan dönteni a közül hogy isteni varázspálcás teremtés, vagy inkrementális evolúciós lépéssorozat a fa egyik ágának végén pedig a homo sapiens, beleértve a majom szerű ős/előembereket. Az isten a maga képére teremtette az embert állítás ezzel nem összeegyeztethető. (a két kiinduló szereplős Ádám-Éva vérfertőzős modell-t már csak zárójelben említem.)
    Egy igazság lehet, de nem szükséges a gyereknek megalkotnia az egyenletet ennek megoldására(erre fiatalon nem is képes) mert ez már ismert, tényszerűen el lehet mondani hogy 50 primitív a régi korok tudományos színvonala mellett kialakult mítosszal szemben áll egy modern koherens elmélet amit biológia órán is tanítanak.
  • dyra #220
    Most akkor mi a baj azzal, hogy a gyerek más véleménnyel is találkozik mint a tudományos fősodor?

    Egyszerűen nem értem.

    Megint ott tartasz, hogy a Bibliai számodra hihetetlen részeivel jössz. Meg, hogy a gyerek hülyeségeket hallgat. Szerintem meg nem. A képes Biblia pl egészen kicsiknek is odaadható és lehet róla beszélgetni "semmi nem lesz". A gyereket természetesen érdekli, hogy keletkezett a világ, hol az ő helye a világban kifejezetten szerencsés dolog ha egy szülővel már kicsi korban áttudja beszélni mit gondolnak erről más emberek.

    Majd meglesz a gyerköc saját kialakított véleménye a világról ami akár vallásos is lehet. No probléma. De szerintem inkább az fog történni, hogy kialakul benne a kritikus gondolkodás.
  • TokraFan #219
    "A vallásháborúk, konfliktusok, a társadalomra gyakorolt hatásuk(Európában pl. egyházi adó, inkvizíció, pápai hatalom, stb.) viszont teljesen beleillik a történelemóra tematikájába,

    Ezeket szerencsére tanítják töriből, bár lehetne részletesebb. A vallások -legalábbis a keresztény biztosan-, újabban a történelemhamisítással próbálkozik. Számos vitában kerül elő -az itt is tárgyalt tenmesés újdonság mellett-, hogy valójában az egyháznak köszönhetjük a tudományos módszertan kidolgozását, sőt, minden amit mára elértünk, az valójában a keresztény egyház nélkül soha nem jöhetett volna létre. Szóval taktikát váltottak...bár sokra nem mennek vele, mert a hívő eddig is mindent benyelt, az értelmesebbje pedig ezt sem fogja, mert ismeri a vallástörténetet.
  • defiant9 #218
    "Amit én állítok, hogy semmi baja nem lesz a gyereknek attól ha megismeri a teremtés történetet."
    Semmi baja akkor ha mellé teszik hogy ezek csak hiedelmek. Lehet egy rövid felsorolást tenni a Japántól az Aztékig. Egyisten, többisten, Jin-Jang, Allah, Sámán, stb. Én támogatom is hogy levezessék a vallások kialakulását megmagyarázzák a primitív ősi közösség igényét arra hogy megmagyarázza az ismeretlent. Ebben a kereszténység is csak egy megálló, és megtanulhatja a gyermek hogy a sokszínű egymástól független mesékkel szemben ott áll az univerzum fizikai és a Föld biológiai evolúciós elmélete, amik viszont univerzálisak.

    A gond ott van hogy a hittan órán valóságként adnak elő az egy kiválasztott teremtéselméletet. Megfigyelted már milyen akkurátusan kerülöd azt a tényt hogy nem csak egy vallás van többek között több történettel? Erre a sunnyogásra persze jó okod van, el akarod kerülni az újabb feloldhatatlan ellentmondás kimondását, de attól ez is ugyanolyan gerinctelen magatartás.

    "És az a heti 1 - 2 hittanóra fáj "
    A fentiek elmondására elég kb. vallásonként 10 perc, teljesen felesleges belemenni a biblia mesék vég nélküli felsorolásába. A történelem oktatásnak is a tudományosan elfogadott tényeken/megállapításokon kell alapulni. A vallásháborúk, konfliktusok, a társadalomra gyakorolt hatásuk(Európában pl. egyházi adó, inkvizíció, pápai hatalom, stb.) viszont teljesen beleillik a történelemóra tematikájába, ezek megtörtént tény adatokon alapulnak.
    Utoljára szerkesztette: defiant9, 2019.02.16. 05:27:44
  • TokraFan #217
    1. Osztályzásnak megfelelő értékelés van! Pontosan tudom, ugyanis a párom egyik gyereke hittanra jár! Volt is belőle balhé, mert kis híján a papon múlott, hogy nem lett kitűnő a bizonyítványa, mivel hittanból a szöveges értékelése csak négyesnek felelt meg.

    2. A játékos beszélgetéskor a teremtéselméletet nem tényként tanítják? Hogyan lehet másként tanítani, ha az egyház is tényként tanítja, a pap, aki az órát tartja, szintén tényként fogadja el? Ez a ködölés tényleg miért jó neked?
    Lassan odanavigálod magad, hogy az egyház és annak követői, papjai, hívei, valójában el sem hisznek semmit abból, ami a bibliában le van írva! Ne vicceljünk már!
    Ha a gyerek megkérdezi a papot, hogyan keletkezett a világ, akkor azt fogja neki mondani, hogy isten teremtette! Tényszerűen, mert nem is mondhat mást, mivel erre épül az egész vallás! Ha megkérdezi a gyerek, isten hogyan teremtette a világot, akkor azt fogja neki mondani, hogy 6nap alatt, naponkénit lebontásban tényként részletezve! A gyerek pedig sajnos elhiszi...és közben elveszíti a józan ítélőképességét.
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.16. 01:07:32
  • dyra #216
    Igen ez nincs. Játékos beszélgetés van és nincs osztályzás. Ráadásnak még az egyházi iskolákban is van biológia óra. Ahhoz képest olvasd vissza miket írtatok.
    Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.02.15. 21:31:56
  • TokraFan #215
    Mi nincs? Az egyház nem tényként tanítja a teremtéselméletet? Hittan órán az egyházi tanításokat oktatják és adják át, ez a lényege.
  • dyra #214
    Az érveid egy nemlétező dologra hoztad fel amiben ha lenne valóban igazad lenne, de mivel az a jelenség nincs így teljesen értelmetlen amit mondasz.
  • TokraFan #213
    "Itt csak arról van szó , hogy értelmetlen ellenszenvvel vagytok a vallások felé. Amit csak annyival tudtok alátámasztani, hogy a Biblia tele van értelmetlenségekkel."

    Rendkívüli módon sajnálom, hogy számodra csak ennyit sikerült leszűrni a beszélgetésből. Láthatóan nem értettél meg szinte semmit abból a tonnányi érvből, melyet felhoztunk az állításaink alátámasztására!

    "Most is olyanokat próbálsz a számba adni amiket nem mondtam. Amit én állítok, hogy semmi baja nem lesz a gyereknek attól ha megismeri a teremtés történetet."

    Ezt is hányszor írjuk még le, miért baj? Az nem lenne probléma, ha kultúrtörténeti érdekességként elmondaná a tanár töri órán pár percben, de az már igen, hogy a teremtéselméletet TÉNYKÉNT tanítják! Tényként egy olyan mesét, amire semmiféle bizonyíték nincsen. És igen, ez így káros a gyerekre nézve!
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.15. 20:06:58
  • TokraFan #212
    Egyet kell értenem!
  • dyra #211
    Nem mert te nem is azzal vitatkozol amit én írok. Most is olyanokat próbálsz a számba adni amiket nem mondtam. Amit én állítok, hogy semmi baja nem lesz a gyereknek attól ha megismeri a teremtés történetet. Erre te jössz a baromságaiddal miközben egy ateista országban élünk ami már csak mondja magáról, hogy keresztény. És az a heti 1 - 2 hittanóra fáj ami nem is kötelező. Nevetséges.
  • defiant9 #210
    "értelmetlen ellenszenvvel"
    Mitől lenne értelmetlen, mert azt látod hogy esélyed sincs megcáfolni az állításokat?
    Nálunk elsősorban egyébként a vallásra/aköré épülő egyházakkal, intézményrendszerrel van a gond. Ezek a megtérítetteket hatalmi forrásként használják, lehet ez közvetlen anyagi haszonszerzés(szcientológiai egyház, hit gyüli), vagy közvetett politikai (megválaszt a birka, majd lopok a közösből), szélső-helyzetben a fanatizált hívők maguk a problémaforrások(terrorista).
  • dyra #209
    Ez nem vita. Itt csak arról van szó , hogy értelmetlen ellenszenvvel vagytok a vallások felé. Amit csak annyival tudtok alátámasztani, hogy a Biblia tele van értelmetlenségekkel.
  • defiant9 #208
    Összegzésként elmondhatjuk hogy dyra olyan masszív ellenérv mennyiséget ignorált hogy ezt a vitát már réges-rég elvesztette, amit azóta csinál csak vergődés, maszatolás, újabb témakörökbe menekülés hátha ott van keresnivalója. Szánalmas. Az ilyen gerinctelen hozzáállása miatt már vitának sem nevezhetjük ami itt zajlik, max. arra példa hogy akárhogy is szeretné vki. az ostobaság mögé nem lehet logikus érveket rakni.

    Ami kérdés hogy miért hiszi is dyra hogy a hit mindenre elégséges magyarázat és ez elég is a vitához. Valszeg a 'hittan óra' gondolkodásmódja vezet ide, megtanulta hogy nem kell logikusan gondolkodni/érvelni elég elfogadni amit mondanak, újabb adalék hogy mi is a hit produktuma.
  • dyra #207
    "- A hívő mivel tudja _hitelesen_ alátámasztani és bizonyítani, hogy egy vallásos ember erkölcsösebb, szeretőbb, tisztelettudóbb, személyes kapcsolataiban toleránsabb, mint egy ateista? Ezt azért kérdem, mert sokszor hivatkoznak erre."

    Semmivel. Mondani sok mindent lehet.

    "- A hívő mivel tudja _hitelesen_ alátámasztani és bizonyítani, hogy isten létezik, Jézus pedig feltámadt? Különös tekintettel arra, hogy ezeket az állításokat tényként tanítják, továbbá feltétel nélkül igaznak fogadják el!"

    HIT = https://hu.wikipedia.org/wiki/Hit_(vall%C3%A1s)

  • TokraFan #206
    Személyeskedni nem kell szerintem, amire viszont szeretnék már látni valami konkrétumot, az a következő:

    - A hívő mivel tudja _hitelesen_ alátámasztani és bizonyítani, hogy egy vallásos ember erkölcsösebb, szeretőbb, tisztelettudóbb, személyes kapcsolataiban toleránsabb, mint egy ateista? Ezt azért kérdem, mert sokszor hivatkoznak erre.
    - A hívő mivel tudja _hitelesen_ alátámasztani és bizonyítani, hogy isten létezik, Jézus pedig feltámadt? Különös tekintettel arra, hogy ezeket az állításokat tényként tanítják, továbbá feltétel nélkül igaznak fogadják el!
  • muerte2 #205
    Nem a 3. VH a para, hanem ami utanna lesz. (Vagy nem lesz)
  • defiant9 #204
    "Nem én hordtam össze hülyeségeket"
    Szent-Görgyi sehol nem említette pl. a motivációt, ezt te hoztad be, ahogy az emberközi lózung-ot is te mantrázod. Ezekből az elemekből áll össze az utópia, nem abból hogy ne tanuljunk adathalmazokat amik az akkori kor oktatási rendszerére sokkal jellemzőbbek voltak mint ma. Értelemszerűen Szent-Györgyi nem is tudott nyilatkozni a mai rendszerről. Végül te magad is leírod hogy nem tudod hogy konkrétan miként is működne amit összehordtál és most próbálsz egy nagy név mögé elbújni. Megismétlem, én nem kívánok a _világi_ oktatási módszertanok árnyalatairól vitázni, itt most a hit aspektusa a lényeg. Tényleg ilyen nehéz ezt felfogni? Idézd be kérlek mit is mondott Szent-Györgyi a hitoktatás hasznosságáról ha relevánsnak érzed az álláspontját.

    "Meg kell nézni a középkor vagy az ókor építményeit. meg akarták csinálni megcsinálták"
    Ennek nem sok köze van a valláshoz, inkább szakmai elhivatottság. Neked azt kellene bizonyítanod hogy egy hívő építész az jobban meg tud tervezni a boltívet mint az ateista. Azonban a boltív tervezéséhez zéró vallásos hit kell, meg kell tanulni az építészeti tudományból az erre vonatkozó képleteket és alkalmazni kell. Persze tapasztalati úton is fel lehet szedni a tudást, miután 2 boltív rádőlt a hívőkre akkor a harmadikat már masszívabbra csinálod, de a helyes módszer az hogy iskolai könyvekből - fáradságos tanulás útján - szedik össze az építészek ezt a tudást. Plusz a fejükben van a szerkezeti elemeket képező anyagok fizikai paraméterek, hiába csak száraz adat(szecska), akármilyen jól is nézne ki akkor sem fog üveg tartógerendát betervezni majd a végén felütni a könyvet amiből látszik hogy a paraméterei alapján nem alkalmas a célra.

    "Van neked egy agymenésed arról, hogyan kéne gondolkodni és mindenki más tévúton jár."
    Neked nincs agymenésed arról hogy a vallás milyen hasznos is és aki nem ezt gondolja az tévúton jár? Az ilyen kinyilatkozásokból látszik hogy mennyire rövidlátó érvelési módot használsz, ez vezet végül oda hogy gerinctelenül elsunnyogsz a valódi kérdések elől.
  • dyra #203
    Nem én hordtam össze hülyeségeket hanem pl Szent-Györgyi. Lévén in linkeltem és én hivatkoztam rá és 100% egyet értek vele. Szóval mond azt, hogy Szent-Györgyi tehát ő hordott össze utópiát.

    Amúgy természetesen megint nincs igazad. Meg kell nézni a középkor vagy az ókor építményeit. meg akarták csinálni megcsinálták, volt belső késztetésük és menet közben felszedték a hiányzó tudást. Mindegyik mesterember külön külön egy zseni volt.

    Van neked egy agymenésed arról, hogyan kéne gondolkodni és mindenki más tévúton jár.
  • defiant9 #202
    "lányom hittanra jár. Beszélgetnek többnyire"
    No de miről is beszélgetnek? Szent-Györgyit hoztad fel mint követendő tanítási modell. Ő lényegében elutasítja azt hogy adatokkal tömjük a fejünket. Miről szól a bibliaismeret, szinte színtiszta szecskával tömése a fejnek, van kismillió történet benne amit meg lehet tanulni, majd elmondani hogy a Jelenések könyve 6. fejezet 8. versben ez és ez áll, tehát ez van.
    Ezzel szemben amikor megoldasz egy egyenletet, egy fizikai/kémiai állapotot számolsz ki akkor elsősorban aktívan gondolkoznod kell, ez az a tevékenység ami véleményem szerint az oktatás legfontosabb hozadéka, a feladatmegoldás során kitolja a nevuló aktuális szellemi képességei határára ahol logikusan kell használnia a tudását, ettől fejlődik igazán az agy, az évek előrehaladtával pedig képes lesz már komplex relációkat tartalmazó gondolatsorok végvitelére is.Tény hogy fárasztó, jelentős agyi aktivitást igénylő folyamat a probléma megoldás, ezért is ha választhat a gyerek akkor kimegy focizni, ezért utópia amit összehordtál korábban az idealizált oktatási módszerről. A vallás ehhez képest egy langyos víz, elmesélnek valamit, feltétel nélkül el kell fogadni és aszerint élni(+szavazni) akkor a végén megkapjuk a jutalmunkat, isten(és a földi helytartója OV) majd megvéd minket, gondoskodik rólunk, csak higgyünk bennük fogadjuk el a szavait, cselekedjünk nekik tetsző módon. Ezért veszélyes a vallás, terelhető birkát/fanatizálható terroristát képes az emberekből csinálni.
  • defiant9 #201
    "A tudományról alkotott tudásod 99% hiten alapszik amit egy jól fésült tudóscsoport ledokumentált levezetett és bizonyított de attól neked csak a hit marad mert sem időd sem kapacitásod végig menni egy bizonyításon."
    Na eljutottunk ide is, továbbra is gondosan kerülve a kellemetlen kérdésekre való válaszadást. A jól fésült jelző csak pejoratív értelemben használod, valójában éppen hogy nem jólfésült hanem jól felkészült, komoly szakmai háttérrel és tudásbázissal bíró emberekről beszélünk. Nekem egy tudáselem feldolgozásakor első feladatom az hogy a meglévő tudáselemeim közé illesszem, amennyiben itt konfliktus van akkor vagy a meglévő elemeket kell adjusztálni vagy az újat feltételesen elfogadni. Ehhez a protokollhoz nem kell hit, és mondjuk Noé bárkája mese már itt elvérzik, inkonzisztens a többi tudással. Az egyik kellemetlen kérdés pedig az hogy mi alapján is döntsön a gyerek akinek azt mondja a pap hogy bárka 2-2 állattal, a biológia tanár meg azt hogy evolúció. A gyereket az iskola falain is azon kívül is védeni kell attól hogy egyes érdekcsoportok valótlansággal tömjék a fejét csak hogy befolyásolható alattvalójukká tegyék.
    Másodsorban valóban olyan hatalmas már az emberiség tudása hogy az egyén számára elvi szinten sem lehetséges a teljes validáció, de erre nincs is szükség. Az egyénnek csak a módszert kell érvényesnek elfogadnia hogy miként kerül be a tudományos könyvekbe egy megállapítás. Ez egy nagyon erős bizonyítási eljárás, egymástól függetlenül a területen top tudással rendelkező tudósoknak kell ugyanarra a következtetésre jutniuk elsöprő többséggel. A vallás kapcsán semmiféle ilyen nincs, sőt a templomtól 100m-re lévő zsinagógában meg a 200m-re lévő mecsetben már mást állítanak. A tudomány minden egyes eredménye _objektíven_ reprodukálható, a vallás minden egyes állítása _szubjektív_ kitaláció. Óriási hiba a kettőt összemosni.
  • TokraFan #200
    A buddhizmusnak van némi haszna, legalábbis filozófiai értelemben. Egyébként hagyjuk, rengeteget olvastam ezzel kapcsolatban, nem olyan szép az sem, mint elsőre látszik. De legalább nem bálványoznak egyetlen mítikus mesehőst sem (Buddhát/Sziddhártha-t nem számolva) és talán az egyik legtoleránsabb irányzat mind közül (na ez sem volt mindig így, ha olvastál róla, tudnod kell).
    Azonban, gyakorlatilag semmit nem értek el az állandó meditációval, bár természetesen ebben a kultúrkörben is léteznek mindenféle csodamesék, a hegyen elvonultan élő szerzetesekről akik állítólag imákkal képesek irányítani az időjárást, persze ezeket se látta még soha senki, sehol! Azon persze lehet vitázni, hogy teljesebb életet él-e egy olyan ember, aki egész életében csak meditál és keresi a megvilágosodást (ami egy megfoghatatlan valami, állítólag Buddha elérte ezt a nem is tudjuk pontosan mit, de itt is csak mende-mondákba botlunk, aminek annyi valóságalapja van, mint a Jézussal és feltámadásával kapcsolatos meséknek, vagyis semennyi). Csodagyógyítókról is szól a fáma, de a gyakorlatban az emberek már ott is köszönik szépen, de előbb veszik be a fájdalomcsillapítót vagy egyéb gyógyszert ha baj van, minthogy mennének a helyik varázslóhoz reménykedni a gyógyulásban. Ez is beszédes azért. Ott is minden sarkon az üzletről szól már a történet. Rájöttek, hogy a messziről jött és a misztériumra fogékony nyugati embereket ki lehet használni, megy is a csencselés ezerrel. Ilyen hangtál irdatlan áron, olyan varázskő brutál drágán stb. Csak egy dolgot nem látunk ott sem: gyakorlati eredményt! Ezeréves múlttal! Ezzel szemben a történelmi távlatokban még alig mérhető tudományos megközelítéssel, már a Naprendszerből is kilépett az első ember építette űreszköz. Ha bármit feltudnának mutatni...örülnék neki, hidd el, de nem tudnak! Amit adni tudnak, arra egy jobb pszichológus, vagy egy empatikusabb ember is képes.
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.14. 02:44:39
  • TokraFan #199
    Az erkölcstant nagyon sok településen szintén papok, vagy egyházi személyek tartják, ennek megfelelő mondanivalóval...ki van ez találva, nem véletlenül terelték be az egyházat a suliba. Megy az erőszakos hittérítés, ahogy mindig is tették.
    Magam küldtem el a fenébe egy papot szülői értekezleten, amikor bejött hívatlanul, és elkezdte fennhangon osztogatni a matematika tanárt -aki mellesleg a fiam osztályfőnöke volt-, arról, hogy mikor lehet matek korrepet tartani délután, mert szerinte elsősorban alkalmazkodni kell a hittan oktatáshoz, és minden csak utána következhet. Már percek óta agonizáltak ott ezen, az egyébként is túlterhelt tanárnő láthatóan a plafonon volt -de tisztában voltam azzal, hogy nem küldheti el a jó édes anyukájába, mert félti szerencsétlen az állását, ismerjük a mai helyzetet-, ezért végül én álltam fel és tessékeltem ki a papot a fenébe. Szerencsére a szülők többsége mellém állt, de ez ritka. Általában mindenki inkább kussol, és hagyja ezeket emberkedni.
    Megvetették a lábukat az iskolában, sok esetben az erkölcstan órákra is becsempészik a vallásos tanokat, de a lényeg az, hogy már ott vannak és egyre többet akarnak majd. Volt olyan nap, amikor a gyerek egy minim bibliával jött haza -ez a saját gyerekem volt, aki nem járt hittanra-. Mint kiderült, besétált egy pap és tartott egy órát a keresztény vallásról (osztályfőnöki óra helyett), majd kiosztott mindenkinek egy bibliát hizzátéve, hogy bármi bajuk lesz az életben, mindig ehhez forduljanak segítségül! Ne a szülőhöz, ne a tudásukhoz, hanem a hamis mesékhez! Ha csak 2 gyerek megfogadja, már rossz arány!

    Fentiek személyes tapasztalatok, nem csak valahol olvastam! Hidd el, térítési szándékkal mentek be az iskolába, és nagyban gyakorolják is ahol csak tudják!
  • dyra #198
    Bocs de ez is. A Buddhizmus pl kifejezetten az igazságkeresésről szól. De a többi vallás sem ilyen. Neked ez jött le meg annak aki a képet csinálta.
  • dyra #197
    Senki. Értelmetlen dolgon lovagolsz.
  • dyra #196
    Figyelj nekem nincs bajom a vallásokkal. Ha valaki hisz engem abszolúte nem zavar. Az, hogy a demokratikusan választott kormány milyen intézkedést hoz maximum 4 évente számonkérhető mikor szavazni kell. Ők most úgy döntöttek, hogy vagy erkölcstan vagy hittan kötelező a gyereknek.

    Nem tömik a fejüket a teremtés történettel a lányom hittanra jár ketten vannak az órán (mármint két gyerek és egy református lelkész). Beszélgetnek többnyire. A fiam erkölcstanra jár ott harmincan vannak. Szabadon választható. Gondolhatod melyiknek van több értelme. De ez most mind1.

    Nem oktatnak az iskolában Bibliát, se teremtéselméletet. Nem kell belőle dolgozatot írni, nem kell megkeresztelkedni semmi ilyesmit nem csinálnak. Körülbelül a lényege ugyanaz mint az erkölcstannak.

    Ehhez képest azon vitatkoztok velem, hogy mekkora baromságok vannak a Bibliában és hogy azt , hogy merik oktatni.

    Nincs az amiről beszéltek az iskolákban. Kérdezz meg random fiatalokat hisznek-e istenben. Na ennyire működik az agymosás.
    Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.02.13. 21:54:43
  • TokraFan #195
    Kedvenc illusztrációm a tudományos, és vallásos gondolkodás közötti különbségről...
  • TokraFan #194
    "De , hogy ki hogyan viszonyul istenhez és a gyerekének ő akar-e vallásos oktatást vagy sem neked NULLA közöd van. Nem a te dolgod. Mint ahogy neki sincs ahhoz, hogy te hiszel vagy nem."

    Akkor már csak azt kéne megértened, hogy mindent a maga helyén kell kezelni! Jelenleg -ismét-, a vallás erőszakoskodik és próbál kényszerrel téríteni azzal, hogy betolakodtak egy olyan intézménybe, ahol semmi keresnivalójuk nincs! Mert már nem elég nekik, ha van a templom ahová a már eleve hívő emberek bármikor elmehetnek, nekik az kell, hogy akt ez a hülyeség nem érdekel, az is kényszerítve legyen az elszenvedésére!

    Nem tudom mit szólna a hitközösség, ha holnap törvénybefoglalnánk, hogy minden egyes templomba ki kell rendelni egy fizikust vagy bármilyen természettudományos munkatársat -amit a templomban dolgozóknak tűrnie kell-, mise után pedig kötelezően részt kell vennie és végig kell hallgatnia a nyájnak egy természettudományos előadást?

    Kérlek azt nézd meg, ki tolakodott be a másik életterébe, és ki nem tette ezt meg! A gyakorlatot nézd, ne a levegőbe beszélj!
  • TokraFan #193
    "Megtudja magyarázni a tudomány, hogy miként és hogyan alakult ki az élet"

    Nem tudsz különbséget tenni tény, és teória között! Jelenleg nem tudjuk, hogyan alakult ki az élet, de ebből nem következik isten létezése sem! Mégis, ez utóbbit tényként tanítják a hittan órán. A tudományos gondolkodás a tényszerű megismerés igényére épül. Amit nem tudunk bizonyítani azt nem is tanítjuk tényként! Ezeket elméleteknek, vagy teóriáknak nevezzük, melyeket viszont szintén nem légből kapva alkotunk meg, hanem a jelenlegi tudásunk alapján legalább elméletben le kell tudni vezetni! Már itt hatalmas különbség mutatközik a vallásokkal szemben, akik tényként tanítanak mindent, amire semmiféle bizonyíték nincs, de még csak levezetni sem lehet az ég világon semmiből.

    Például a Big Bang Theory -már nevében is csak egy teória, senki nem kezeli tényként-, nem légből kapott, hanem számos kutatáson, csillagászati és egyéb megfigyelésen, számításon alapul. Az univerzum tágulása megfigyelhető és mérhető! A benne lévő objektumok mozgásának iránya meghatározható. Ezeket az adatokat csillagászok ezrei ellenőrizték már le, és erősítették meg. Ezekere az adatokra épül egy lehetséges teória, mely szerint valamilyen robbanásnak kellett történnie az univerzum keletkezésekor. A teória tehát logikus és levezethető, ámbár egzakt bizonyításához még nem rendelkezünk megfelelő tudással, eszközökkel. Éppen ezért, nem is tekintünk rá tényként, csak egy lehetséges magyarázatként, amit azonnal el fogunk vetni, ha egy másik elmélet bizonyítást nyer! De senki nem fogja arra oktatni a gyerekeket ma, hogy volt egy kis manó, aki felrobbantott egy nagyobb manót, és ez volt a Nagy Bumm, tényszerűen fogadjátok ezt el gyerekek és kész!

    Ezzel szemben, isten létezésére még megfigyelések sincsenek -jelezném, az nem megfigyelés, ha XY azt állítja, látott ezt+azt, vagy jelenése volt éjjel háromkor-! Mégis, a vallások tényként tanítják nem csak isten létezését, hanem számos történetet a bibliából -vagy más szentkönyvből, mert ez konkrét vallási irányzattól független-. Remélem érted a feloldhatatlan különbésget a két felfogás között! A tudomány keresi az igazságot, a vallás nem, sőt, ez utóbbi kifejezetten gátja mindenféle fejlődésnek, mert bármi, amit nem tud beilleszteni a többezer éves meséjébe, arra ellenségként tekint. Lehet, hogy ma már nem égetnek meg máglyán, de csak azért nem, mert túlhaladtuk őket. Ha ismét a vallás uralná a gondolkodást és nagyobb hatalmat is kapnának az egyházak, simán visszaprepítetének minket a középkorba. A vallás egy végtelen, önismétlő buborékba zár mindenkit, ahol a butaságok is képesek évezredekig fennmaradni, mert a tudás helyett a hitre alapoznak mindent.
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.13. 21:09:53
  • dyra #192
    Ne fárasszál már. Ezek szerint te magad ismered a relativitás elméletet, asztrológiában is penge vagy no meg az orvostudományokban is mindent tudsz kvantumfizika meg csak lefekvés előtt levezetésnek. Mindennek a végére jártál és ezért mondod, hogy a tudomány "tévedhetetlen".

    Ja nem. Csak neked hihetőbb azért mert a te agyad másként "mosták". A tudományról alkotott tudásod 99% hiten alapszik amit egy jól fésült tudóscsoport ledokumentált levezetett és bizonyított de attól neked csak a hit marad mert sem időd sem kapacitásod végig menni egy bizonyításon.

    Az egyik ha nem a legfontosabb dolog annak megértése, hogyan gondolkodik az ember és mi az amiben rászed minket a saját agyunk.

    A kritikus gondolkodást soha nem fogod elsajátítani ha nem "táplálnak" a fejedbe különböző teóriákat és nézeteket.

    Fújjad tovább nyugodtan.
  • defiant9 #191
    "És attól mi baja lesz ha megtanulja vagy elmondják neki, hogy a régi idők emberei mit gondoltak a világról? "
    Csakhogy a hittan oktatás nem erről szól, hanem arról szól hogy isten ezt csinálta Jézus meg azt. Máshol meg Allah meg Mózes mást. Ha egyértelműen kihangsúlyoznák hogy ez csak egy kitaláció amit a 2000 éve élt emberek azért ötöltek ki hogy megmagyarázzanak számukra érhetetlen dolgokat meg a hívőkből megélhetést biztosítsanak maguknak akkor ennek főbb válásonként 1-1 órában van helye mondjuk töri órán. Persze ezen órák sincsenek 'ingyen' más elől veszik el a helyet, ezt folyamatosan figyelmen kívül hagyod.

    "Elmondom neked, a végén kapsz egy értelmes kritikus gondolkodású embert."
    L.faszt. Mivel valóságnak hazudják azt ami szembe megy a tényadatokkal, így csak egy szolgalelkű extrém esetben akár fanatizálható embert kapnak. A hittan órák baromira nem arról szólnak hogy kritikusan szemléljük majd kérdőjelezzük meg a biblia zagyvaságait. Ha erről szólnának akkor támogatnám is, a butaság terjesztése helyett a felszámolása.

    A kellemtelen kérdések elől továbbra is csak sunnyogsz.
  • dyra #190
    És attól mi baja lesz ha megtanulja vagy elmondják neki, hogy a régi idők emberei mit gondoltak a világról? Miben hittek? Milyen isteneik voltak? Stb..

    És attól mi bajunk lesz ha megismerik az aktuális vallásokat? Miért hisznek, hogy alakult a történelme stb?

    Megismerik a filozófiát és az irányzatait?

    Elmondom neked, a végén kapsz egy értelmes kritikus gondolkodású embert. Ezért fontosak ezek a dolgok.
  • defiant9 #189
    "tehát csak a legfontosabb kérdésre nem kap választ a gyerek"
    Miért ez lenne a legfontosabb kérdés? Legtöbb gyerekben fel sem merül a miért korszakában sem hogy akkor a baktériumok hogyan is jöttek létre. Másrészt pl. a kvantumvilágot sem ismerjük teljességében, mégis a ráépülő univerzumról már konzisztens képet tudunk alkotni, annyi igazolt tudás van hogy emberöltő sem elég a megtanulásához.

    "Bitang jó oktatás az ilyen"
    Mert a hazugság az jobb? Szerintem ha megkérdezik hogy hányas vágányról indul a bécsi gyors és nem tudom, akkor a helyes válasz az hogy nem tudom, nem az hogy a 12-es vágányról.

    A kellemtelen kérdések elől megint csak elsunnyogtál.
  • dyra #188
    Értem, tehát csak a legfontosabb kérdésre nem kap választ a gyerek. Bitang jó oktatás az ilyen. Ez biztosan nem fogja a vallások felé terelni.
    Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.02.13. 19:11:34
  • defiant9 #187
    "Megtudja magyarázni a tudomány, hogy miként és hogyan alakult ki az élet?
    NEM.
    Spekulációi vannak. Pont mint az egyháznak."

    Valóban, nincs tudományosan elfogadott álláspont arra hogy atomok/molekulák miként szerveződtek életformává. Ezért ezen teóriákat nem is tanítják az iskolában, innentől viszont már végig lehet koherensen vezetni az evolúciót, ez a rész így oktatható, nem fog a gyerekben ellentmondást okozni, azt az esetet leszámítva amikor párhuzamosan azt is tanítják neki hogy édenkert, Ádám-Éva, Noé, stb., vagy ez az igaz vagy az, mi alapján is döntsön a gyerek? (természetesen felsőbb szintű oktatási intézményekben már előkerülhetnek az elméletek is mert ezek irányába folyik a kutatás/fejlődés)
    A vallás semmit nem tud bizonyítani mégis tanítja.
    No ez a nagy különbség.

    "Van hittanóra ahol főleg a lélekkel és az erkölcsös viselkedésre nevelnek."
    Ehhez nem kell sem isten-imádat sem isten-félelem. Akkor meg miért is keverik bele a kitalációt?
  • dyra #186
    Ezekre külön reagálok.

    "Egyebekben, ahogy én látom, az egész hittan erőszakkal öngólt lőttek az agresszív hittérítők, mert a gyerekek többsége csak meggyűlölte a vallást."

    A gyerekek 90% mindent utál ami kötelező. A hittan oktatásra is igaz az amit korábban írtam. Ha jól van átadva hatásosabb. A 10 éves gyerekek minimum fel utál iskolába járni.

    "papok képmutatása már a gyerekek előtt is egyértelműen látszik, mosolyognak egyik percben, másik percben meg üvöltöznek a gyerekkel ha nem magolta be időre a miatyánkat."

    Biztosan vannak ilyenek, és akkor mind ilyen?

    "Ráadásul egyre több gyermekmolesztálásos ügyre derül fény, ami nem is csoda."

    Ez más KB az Orbáni szenymédia szintje. Voltak/vannak köztünk beteg állatok. De akkor ebből az következik mind ilyen?

    "A cölibátus természetellenes állapot, a butaságból elfoljtott szexuális vágy mindenféle mentális torzulásokhoz vezet, a papok többsége lelkibeteg, akiket a gyerekek közelébe se lenne szabad engedni!"

    A cölibátust is sikerült ide keverned frankó. Egyébként ez megannyi vallásban jelen van pl a Buddhizmusban is ezeknek van értelme de ahhoz ismerkedned kellene a vallásokkal, hogy megértsd. Nem fogom neked tudni pár sorban leírni nem is próbálkozom vele, akiben megvan az elhivatottság és a hit lényegében erőlködés nélkül megtanulja kezelni ezt a dolgot.

    Nekem az az érzésem, hogy te csak általánosságban a szennymédiában nyomott baromságokat hozod itt fel. Mikor beszéltél utoljára egy pappal úgy mint két magánember?
  • dyra #185
    Megtudja magyarázni a tudomány, hogy miként és hogyan alakult ki az élet?

    NEM.

    Spekulációi vannak. Pont mint az egyháznak.

    De ettől eltekintve. Van hittanóra ahol főleg a lélekkel és az erkölcsös viselkedésre nevelnek. Nem is értem miről beszélsz. Még az egyházi iskolákban is több biológia óra van mint hittan. Sokkal többet oktatják az evoluciót mint a teremtés tőrténetet.

    De , hogy ki hogyan viszonyul istenhez és a gyerekének ő akar-e vallásos oktatást vagy sem neked NULLA közöd van. Nem a te dolgod. Mint ahogy neki sincs ahhoz, hogy te hiszel vagy nem.

    Nem kötelező a hittan mehet a gyerek erkölcstanra is. Egy semmin vitatkozunk. Ne akard már megmondani, hogy miben higgyenek az emberek. A gyerek nevelése elsősorban a szülőre tartozik.

    Amiről te beszélsz az kb a diktatúrákban menő valóban ezt akarod 2019-ben? Megmondani másoknak, hogyan és miként gondolkodjanak a világról és istenről?

    NULLA közöd van hozzá.
    Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.02.13. 18:34:07
  • TokraFan #184
    Nem érted az egészet, komolyan mondom, hihetetlen. Mindenki szabadon gyakorolhatja a vallását, az arra szolgáló saját létesítményeiben. Az iskola nem ilyen hely! Ha a te "érvrendszered" mentén működne a világ, akkor az iskolában taníthatnának a lapos Földről is (abban is hisz egy csoportnyi idióta), oktathatnának mindenféle összeesküvéselméletet, kezdve a chemtrail-től az UFO-kon át a Naprendszerben állomásozó állítólagos Alien flottákig (igen, van az a sötét hülye ember, aki ezt is elhiszi). Tehát gyakorlatilag bármit oktathatnának szerinted, aminek kapcsolata a valósággal a nullával egyenlő! Vigyük be az ezotériát is, és a világ összes idióta vallását a sötét butaságaikkal, dogmáikkal együtt? Ezt te komolyan gondolod 2019-ben?

    Valójában jól példázod az érvelésre képtelen vallásos embert, a kényes kérdéseket te is gondosan ignorálod, amire nem tudsz válaszolni, azt elegánsan kerülöd, értelmes vitát nem folytatsz, csak mantrázod folyamatosan ugyanazt, függetlenül attól, hogy a vitapartnered már rég megcáfolta az "érveidet". Konkrét megoldásokat nem teszel közzé, csak egy utópisztikus álomvilágról elmélkedsz ami maximum a szavak szintjén működik, megoldani a gyakorlatban lehetetlen. Helyesled, hogy a gyerekek agyát mindenféle bizonyítatlan marhaságokkal mossák át, legyen az vallás, ezoteria, áltudomány, vagy bármi.
    Ennek a vitának így tényleg nincs értelme, mert te nem vitázol, csak hajtogatod a magadét, oda sem figyelve az érvekre. Hinni akarsz egy mesében és elvárod, hogy ezzel kötelezően mossák át a gyerekek agyát is, hogy buta birka váljon belőlük akiket dróton lehet rángatni. képtelen vagy megérteni, hogy az iskola nem egy vallási intézmény, ott a hitoktatásnak SEMMI keresnivalója nincsen! Nem feladata bizonyítatlan ökörségek, évszázadok óta túlhaladott és megcáfolt butaságok terjesztése. Azt mondod, az egyház változik, de ez sem igaz. A kényes kérdéseket kerülik, ahogy te is, ezen felül pont ugyanazt a sok butaságot prédikálják ma is, mint 2000 évvel ezelőtt.

    Egyebekben, ahogy én látom, az egész hittan erőszakkal öngólt lőttek az agresszív hittérítők, mert a gyerekek többsége csak meggyűlölte a vallást. A kötelező imádkozás egy mesefigurához, legtöbbjük zsigerből érzi, hogy itt valami nincs rendben, a papok képmutatása már a gyerekek előtt is egyértelműen látszik, mosolyognak egyik percben, másik percben meg üvöltöznek a gyerekkel ha nem magolta be időre a miatyánkat. Ráadásul egyre több gyermekmolesztálásos ügyre derül fény, ami nem is csoda. A cölibátus természetellenes állapot, a butaságból elfoljtott szexuális vágy mindenféle mentális torzulásokhoz vezet, a papok többsége lelkibeteg, akiket a gyerekek közelébe se lenne szabad engedni!
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.13. 17:37:43
  • dyra #183
    "Ahhoz viszont nagyon is sok közöm van, hogy az adóforintokból milyen baromságokat oktatnak az iskolában!"

    Mint ahogy a vallásos embereknek is.