Berta Sándor

Ezer kamera kell egyetlen megakadályozott bűncselekményhez

Nagy-Britanniában egyre többen kételkednek abban, hogy a videokamerás rendszerek hatékony bűnmegelőző eszközök. A felvett anyagokat nem adják ki, vagy nem értékelik ki szakemberek.

A vita azután lángolt fel ismét, hogy kiszivárgott a Metropolitan Police egyik jelentése. Ebben leírják, hogy ezer felszerelt videokamera jut egy felderített bűncselekményre, ami pocsék arány. Mindez különösen annak tükrében aggasztó, hogy a brit fővárosban a kormány több mint egymillió (!) térfigyelő készüléket szereltetett fel 1996 és 2006 között potom 500 millió (!) fontért. Mick Neville főfelügyelő, az anyag készítője elmondta, hogy a rendőrségnek az eddigieknél jóval többet kell tennie azért, hogy a helyi polgárok ne veszítsék el a rendszerbe vetett bizalmukat.

A lakosságnak nagy elvárásai vannak a zárt láncú kamerás (Closed Circuit Television, CCTV) rendszerekkel szemben, ezzel szemben csalódniuk kellett a kiábrándító eredmények miatt. A rendőrséghez sok panasz érkezett, hogy ugyan a kamerákkal akár naponta 300 alkalommal is rögzítették őket, de a bűncselekmények esetén a nyomozók mégsem akarták vagy tudták kiértékelni a felvételeket. Neville úgy vélte, hogy a kiábrándító felderítési arány elsősorban annak köszönhető, hogy a rendőrök nem voltak képesek megfelelő módon és hatékonysággal kiértékelni a birtokukban lévő videókat. Gyakran előfordult, hogy a nyomozók bele sem néztek az anyagokba és az is, hogy nem megfelelően képzett személyzetet alkalmaztak az elemzési feladatra.

David Davies korábbi brit konzervatív képviselő és az árnyékkormány egykori belügyminisztere ugyanakkor azt nyilatkozta a BBC-nek, hogy nem igazán lepte meg a jelentés és már régóta esedékes lenne a bűnözés elleni harccal kapcsolatos kiadások átgondolása. A videokamerák ugyanis túl drága és nem eléggé hatékony bűnmegelőző eszközök. Ráadásul az emberek magánéletébe való beavatkozás túl nagy mértékű, miközben a biztonság nem javul. A felügyelőt a jelentés elkészítésével megbízó Michael McNally is kénytelen volt elismerni, hogy aggályok merültek fel a CCTV-k alkalmazásával kapcsolatban. Brit civil szervezetek szerint a hatalmas összegeket inkább erősebb közvilágításba és megerősített rendőrjárőri szolgálat létrehozására kellett volna fordítani.

Az Association of Chief Police Officers (ACPO) nevű rendőri szervezet már tavaly arra hívta fel a figyelmet, hogy a hatékony videomegfigyeléseket komoly hiányosságok hátráltatják és hogy a spontán bűncselekményeket a térfigyelő készülékek nem tudják megakadályozni. Neville főfelügyelő, aki egyébként a Scotland Yard videomegfigyelési részlegének vezetője már tavaly májusban zsákutcának, az egész pedig hálózatot egy hatalmas fiaskónak nevezte. Nagy-Britanniát - nem véletlenül - eséllyel pályázhatna a Big Brother-díjra, hiszen becslések szerint összesen 4,2 millió magán és állami videokamera van felszerelve és egy átlagos brit állampolgárt naponta körülbelül 300-szor fotóznak le vagy vesznek fel a szalagokra.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Molnibalage #32
    A 3. pont a nyomatékos. Itthon jóformán nem tart senki a leírtak miatt a kameráktól. Máshol ez nem így van. Kis híján "Isten szeme". Ha nem azonnal, de idővel lesújt rád a tekintet.
  • halgatyó #31
    Megjegyzem, hogy a térfigyelő eszközöknek nagyonis van hatékonyságuk: amikor a normális, csak éppen feldühített tisztességes embereket kell megfegyelmezni.
    Ebben a térfigyelő rendszer utolérhetetlen!!!

    Miért? Hogyan?
    Nos, itt egy bekamerázott ÖSSZEFÜGGŐ, sok négyzetkilométeres területet kell elképzelni. És a Jóskabácsit, aki a kerékbilincset szépen leberheli az autójáról.
    Itt kezdődik az első bökkenő. A bűnözőkön ugyanis nincs rendszám, de a Jóskabácsi autóján van.

    Vagy képzeljük el a Ferkógyereket, aki végigmegy a g**idisznof*z utcán, és az összes parkolóautomatát telefújja PURhabbal. Rendes, bátor gyerek.
    Aztán elindul hazafelé. Végigmegy a hosszú utcán, ami végig van kamerázva. És a kamerák felvétele ELTÁROLÓDIK! Másnap (amikor a Disznófosgörény Kft. felfedezte hogy mi történt a drááága eszközeivel) elkezdődik a nyomozás.
    A kamerák felvételeiből utólag végig lehet követni, hogy merre ment a Ferigyerek. Egészen a lakóháza ajtajáig. Esélye sincs, hogy megússza, hiába van rajta csuklya.
    Persze mehet kerülőúton is haza. Lemehet a metróba (ott is van kamera) és feljöhet csuklya nélkül, ami megnehezíti az azonosítást. De a lebukás kockázata így is jóval nagyobb, mint a zsebtolvajoké.

    Valószínű, hogy a kamerás rendszer hatékonysága jelentősen eltér attól függően, hogy egy összefüggő kamerázott terület BELSEJÉBEN vagy a SZÉLÉN vizsgálódunk.
    A szélén tényleg nem lehet nagy a hatékonysága, mert onnan gyorsan ki lehet jutni az ellenőrizetlen területre.
  • halgatyó #30
    Ezután jön a SZÁMOLGATÁS ami a hatóságok egyik kedvenc időtöltése.
    A BECSÜLT megelőzött bűncselekmények számát beszorozzák az egyszer átlagos BECSÜLT elkövetési értékkel.
    Aztán hozzáadják a felderített bűnözők által VÁRHATÓAN elkövetett bűnözési értéket akkor, ha nem buktak volna le.

    Aztán az egészet összehasonlítják a kamerák árával. Azzal az ezerrel. A telepítési költség + folyamatos fenntartási költség (karbantartás + figyelő személyzet fizetése)

    És "szépen" kijön nekik, hogy nem érte meg, túl drágák a kamerák.
    A jelen cikkben ez ÍGY nincs benne, és lehet, hogy az eredeti nyilakozók is SZEMÉRMESEN (szemlesütve) ELHALLGATTÁK. De az, hogy a fejükben ez járt, abban biztos vagyok!!!
    Így működik az államigazgatás mindenhol, és mostanában EGYRE ÍGYEBB.

    A probléma ott kezdődik, hogy a leütött és megrugdosott 75 éves Mari néni szenvedéseit eléggé nehéz számszerűsíteni. Gyanítom, hogy emiatt a fenti összeadásból kimaradt! Pedig igen lényeges elem a sok Marinéni meg a kórházlátogató rokonok izgalma, költségei, munkaidő-kiesése, meg a temetőben összegyűlt rokonok hasonló adatai.

    Meg a többi ember félelme. Akiket MÉG nem ütöttek le, MÉG nem raboltak ki. De otthon félnek.
    Gyanítom, hogy ezt a félelmet ssem próbálták meg számszerűsíteni, ugyanis reménytelen próbálkozás.
    Meg a felszerelt rácsok milliói, a riasztók, az általános bizalmatlanság légköre.
    Az önmagukat a lakásból véletlenül kizártak, meg a tűzoltók, mentők késedelmes behatolása egy ilyen páncélozott házba, folyosóra, lakásba.
    Mindezt nem lehet számszerűsíteni.

    Sajnos, manapság az egyik véglet irányába megyünk el: pénz pénz pénz.
    Mert az helyes, ha figyelembe vesszük egy intézkedés anyagi kihatásait IS, de kizárólag csak azt figyelni, hát ez napjaink "haladási" iránya.
    Az a ló, amelynek a másik oldalán készülünk lepuffanni. Nemcsak Magyarország, bár a mi helyzetünk valami miatt rosszabbnak tűnik.
  • halgatyó #29
    Érdekes cikk. (és amint várható volt, felpezsdült a kommentelő kedv:-)
    Nekem is az jutott eszembe legelőször, hogy:

    1.) A felderítés az OK, de hányat ELŐZÖTT MEG?
    Ez utóbbi persze igen nagy bizonytalansággal határozható meg, azaz statisztikai összehasonlítás útján, ami enyhénszólva pontatlan.

    2.) Mennyi idő alatt? Ez a kérdés is kettébontható:
    -- Naponta vagy hetente vagy évente derítenek fel egy bűncselekményt? Nagyon nem mindegy.
    -- Ugyanez a megelőzésre.

    3.) A kamera ÖNMAGÁBAN semmi. Annyit ér, amennyit a mögötte álló hatóság (rendőrség, törvényhozás, itélethozás, vagy éppen kettősmérce, kivételezés, "irányultság", korrupció, pofátlanság, hivatali közömbösség, stb.)
  • Epikurosz #28
    Vannak olyan liberális, kommunista, vagy éppenséggel kapitalista, sőt zöld és mebrjogi csoportok, amelyek ezeket az ideológiákat csak álcaként használják. És el is jutottunk már a probléma gyökeréhez.

    Garfield:
    Egyszerű a válaszom. A térfigyelő kamera lehetővé teszi, hogy azonnal látni lehessen mi van a helyszínen, és gyorsan lehet reagálni. Plusz, a felvételeken elemezni kellene, hogy kinél milyen tiltott eszköz volt (bot, kapa, kard stb.) és mivel közterületen, főleg emebri csoportosulásokban ezek tiltott eszközök, az illetőket felelősségre lehetne vonni.

    A rendőrség a 2006. őszi események után hónapokig köröztette azoknak a személyeknek a fotóját, akik akár csak egy követ dobtak a rendőrök felé. Sőt, legutóbb márc. 15-én már egy molinó kifeszítéséért letartóztattak embereket.

    Hogy lehet az, hogy cigányok különböző súlyos testi sértés okozására alkalmas eszközökkel összecsődülnek az utcán, embereket, akár rendőröket is fenyegetnek, megrugdossák az autójukat, bántalmaznak másokat, és a rendőrség nem tesz semmit?

    Ez lenne a jogállamiság, és egyáltalán az államiság vége?
  • Garfield #27
    Azért hadd legyek már kíváncsi, hogy az általad belinkelt szituációt hogyan oldotta volna meg a térfigyelő kamera...
  • kvp #26
    "A liberálisok ott ma kedvükre garázdálkodhatnak."

    A liberalisokat a latin amerikai vezetok egyszeruen elkuldenek szemelyes talalkozora leninnel. Egy jobboldaliva valo europa sem turne meg oket, azsiaban meg van ahol lecsuknak oket ha belepnenek egyes orszagokba. Ha nem talalnak ki valami jobbat, akkor megint kapunk egy x+1-edig vilaghaborut a nyakunkba, mert kulonban a liberalis nagytokenek elobb vagy utobb annyi lenne.
  • KillerBee #25
    Mert hogy amnéziás vagy, az tagadhatatlan. Éppen pár napja jelentetted ki, hogy ezentúl soha többé nem válaszolsz a hozzászólásaimra, mert nem a hozzászólások tartalmát fogod nézni, hanem azt, ki írta őket.

    Erre most - eléggé el nem ítélhető módon - megint reagálsz egy hozzászólásomra. Kész csoda, hogy még emlékszel a nevedre és munka után hazatalálsz.
  • KillerBee #24
    Ugye nem azt várod el tőlem, hogy megoldást adjak a cigányproblémára? - mert vsz. cigányok gyülekeztek a balesetnél. Talán nem vetted észre, de a drogtilalommal kapcsolatban írtam. A cigánykérdésről olvasd el az aláírásomban megadott linket, jórészt egyetértek vele.

    A konkrét esetre javasolt megoldásod különösen pikáns a #20-ban írt szavaid fényében. Panaszkodsz - amúgy jogosan - a diktatúra miatt, miközben te magad épp a diktatúrákra jellemző megoldást javasolsz. Skizofrén-e vagy?
  • Epikurosz #23
    Az én válaszom egyébként erre a konkrét esetre, bevetési egység, és a tömeg feloszlatása gumibottal, könnygázzal, gumilövedékkel.
    Érdekes módon a rendőrség már alkalmazta ezt a módszert - békés magyar tüntetők ellen, Budapesten.