A szoftvercég a határidő lejárta előtt benyújtotta fellebbezését a júliusban kiszabott büntetés megsemmisítése céljából. Az Európai Bizottság eközben hallgat a Vistával kapcsolatos kifogásairól.
A Reuters jelentése szerint a redmondi cég közvetlenül az október 2-i határidő lejárta előtt nyújtotta be fellebbezését az Európai Elsőfokú Bíróságon, amely egyébként a második legmagasabb szintű testület a közösségben. A cél egyértelműen a júliusban kirótt tetemes, 280,5 millió eurós pénzbüntetés elkerülése, vagy legalábbis mérséklése. A cég kitart ártatlansága mellett.
"A Microsoft már júliusban jelezte, hogy megtámadja az ítéletet. A határidő ehhez október 2. volt" - magyarázta a szoftvercég szóvivője kedden. Álláspontjuk szerint ők mindvégig igyekeztek megfelelni az Európai Bizottság által támasztott követelményeknek, így a büntetést nem is lehetett kellőképpen alátámasztani. Ezt persze az Unió végrehajtó testülete másként gondolja, és folyamatosan azt hangoztatják, hogy a Microsoft szándékosan hátráltatta a szükséges dokumentumok átadását riválisainak, és látszólagos sietségük a többi kérdéseben sem bizonyult őszintének.
Eközben tovább folytatódik a Windows Vista funkciói kapcsán indult hasonló vizsgálat, amelyben a testület már szintén jelezte kifogásait. A Financial Times arról írt hétfőn, hogy a bizottság versenyellenesnek tartja az új funkciók beépítését az operációs rendszerbe, ám egyelőre hivatalos úton nem jelezték a problémákat. "Nincs mit hozzáfűznünk a hírhez, egyelőre nem részletezzük az aggodalmainkat" - jelentette ki az Európai Bizottság szóvivője. A kifogásokra maga Neelie Kroes biztos asszony is figyelmeztette Steve Ballmert, a cég vezérigazgatóját, amikor augusztusi találkozójukon arról beszélt, hogy a rajt előtt nem adhatnak zöld jelzést az operációs rendszernek.
A vita tehát mindkét ügyben folytatódik tovább. Miközben mindkét fél együttműködni látszik, a problémák valahogy nem akarnak elfogyni - kérdés, ez milyen hatással lesz a Vista európai rajtjára nézve.
"Csak ugye, ami vassal jön az a saját platformjára, szabványára, saját spec HW-ére jött"
Az MS-nek nem sajátja a win? Miért akar mindenki beleszólni, hogy mit integrál bele?
"A PC hw viszont annyira gazdátlan hogy gyak csupán egymással többé-kevésbé kompatibilis hw technológiák halmazáról beszélhetünk. Ami összekapcsolja ezeket az az hogy a DOS/Win esetleg Linux valamelyik változata mûxik rajta."
Ezt úgy hívják, hogy verseny! Ettõl lett az x86 annyira sikeres.
A PC hardver mondhatni OpenSource. Bárki építhet kompatibilis PC-t, és bárki írhat rá OS-t. A Mac-ek meg zárt HW-k, csak az Apple rakhatja össze õket, és csak õ írhat rájuk OS-t. Most akkor melyik is a jobb?
"Szal gyak azt, hogy az adott HW pc-e egyáltalán a win futtatási képessége határozza meg!!!!!!!!!😉"
Ekkora baromságot is rég hallottam. Ezek szerint a Mac-ek nem is PC-k, viszont egy 64 procis Opteron alapú spéci IBM szerver az.
"Csak ugye a gyógyszer gyártásban is egy molekula formulát egy gyógyszergyár csak meghatározott ideig sajátíthat ki"
Jajj😞 a PC szo Personal Computert jelent es mar a c64 is az volt! Szamitogepnek meg az minosul aminek az elsodleges input beviteli egysege(vagy valami ilyesmi a definicio) a billentyuzet!
Csak ugye, ami vassal jön az a saját platformjára, szabványára, saját spec HW-ére jött, legalább is eddig. Ugye itt alapvetõen az uccsó ilyen alteros platformról, a Maciról van szó. Régebben ez volt az általános, de az ilyen gépek már gyak 10 év alatt kihaltak.
A PC hw viszont annyira gazdátlan hogy gyak csupán egymással többé-kevésbé kompatibilis hw technológiák halmazáról beszélhetünk. Ami összekapcsolja ezeket az az hogy a DOS/Win esetleg Linux valamelyik változata mûxik rajta.
Ha csinálsz egy spec hw-t és azon semmi más nem fog elindulni alapból csak monnyuk az AROS (Amiga OS3.1 Intel portja) akkor azt valszeg senki nem fogja PC-nek titulálni, mégha x86 kompatibilis proci is ketyeg benne.
Szal gyak azt, hogy az adott HW pc-e egyáltalán a win futtatási képessége határozza meg!!!!!!!!!😉
Ha viszont a M$-nek nincs erre deklarált joga, vagy is hogy egyedül csak õ gyárthasson Windóz kompatibilis OS-eket, akkor a M$-nek engednie kell!!!
Alapból persze minden lényeges szabvány az õ birtokába van és akár mondhatná, hogy az az õ saját tulajdona, amihez senkinek semmi köze. Csak ugye a gyógyszer gyártásban is egy molekula formulát egy gyógyszergyár csak meghatározott ideig sajátíthat ki, ilyen fajta viszonylag korszerû szabályozásról az IT iparban nem tudok.
A szabadalmak itt gy tûnik örökre szólnak.
Ez a terület csak most kezd kialakulni, ráadásul az EU-ban tök más módon mint amcsiban.
Szal jogilag még akár gyõzhet is a M$, de erkölcsileg persze már rég elbukott.
"Ez megintcsak mellébeszélés.
Ha ez igy lenne ahogy irod, akkor legalizálnád azt hogy bárkit meg lehetne büntetni azért mert mondjuk dúsgazdag és a többi embernek kevesebb a pénze..."
Jó akkor kezdjük az alapoknál.
A magyar vonatkozó törvény szerint pl egy cég nem tehet szert extraprofitra abból, hogy a piaci dominanciája miatt olyan pofátlanul határozza meg az árakat ahogy õ akarja.
Nos a PC piacon a M$ vezetõi zsákszámra hordják haza a pénzt, miközben más cég csak OS-bõl egyáltalán nem képes megélni.
Szal mennyi az OS reális ára? 10$, 100$ vagy 1000$?
Ezt nem tudja senki, mert egyáltalán nincs másik olyan szereplõ a piacon, amelyik csak OS-bõl tudna megélni.
A létezõ alternatívák közül vagy ingyenesen (Linux), vagy HW-hoz kapcsolt módon juthatsz hozzá az OS-hez.
Szal nincsen semmiféle ilonkanéni sarki bótja. Ez kökemény monopólium, valós piaci/pénzügyi alapú verseny gyak nem létezik.
"Az ms lehet hogy tisztességtelenül visszaél a helyzetével. De akkor perejlék be azért nemde?"
Megtörtént, gyak minden terméke miatt!!!!
Ajánlot olvasmány: 1996/LVII. törvény.
A magyar jogszabály szerint az a cég amelyik a törvény tiltó rendelkezéseit megszegi, akár az elõzõ évi nettó pénzbevételének 10%-ával sujtható, ez már a M$ esetében sem kevés!
Amirõl meg most szó van az az a büntetés ami minden olyan cégre kiszabható, amelyik nem hajlandó az eljárásbn együttmûködni.
Az EU-s szabályozást még nem néztem meg, de gondolom hasonló lehet, legalább is egybevág a magyarral az amennyit az M$-re kisztabtak.
Nézd, nincs itt semmi gáz, ha pl. az alkotmányba belerakják, hogy az OS az amerikai nép monopóliuma és minden magyar állampolgár/a magyar állam köteles kvázi adót fizetni az USA-nak a számítógép használatért, akkor teljesen mûködõképes ez a dolog.
De amíg a M$ úgy csinál mintha valódi piaci alapon mûködõ vállalat lenne, ddig köteles a trösztellenes törvényeknek is alávetni magát, mint minden más cég.
"Bocs, de a hasonlatod erõteljesen sántít. Ha a Windowsban nincs Media Player, vagy IE, attól még mûködik a rendszer, de ha az autódban nincs mondjuk sebváltó, vagy karbi, akkor meg nem moccansz vele (az esetek 99.99%-ában)."
Egy jobb kocsiban ma már alapból van ABS, ASR, szervo kormány, szervo fék, légzság, légkondi, és még egy nagy csomó dolog (pl. ilyenek), ami nélkül tök jól menne a kocsi.
Azért kicsit komolyabb "gondok" is vannak a Linux-szal. Legutóbb pl az Ubuntu 6.06-t próbáltam, telepítés után nem ment az mp3 lejátszás. Wow, akkor minek van benne médialejátszó? Persze xmms telepítés után minden ment normálisan. aMSN-el már kicsit más volt a helyzet: leszedtem a programot, hiányolt egy titkosító-csomagot. Leszedtem azt, az hiányolt egy 3-at. Leszedtem azt is, telepítéskor közölte, hogy egy újabb van a rendszeren, ezért a telepítés leállt... (listaszerkesztést követõ apt-gettel utána olyan simán felment, hogy öröm volt nézni). Amíg ilyenek vannak, addig szerintem egy egyszerû user számára nem lesz egy vonzó alternatíva, ingyenesség ide vagy oda.
Persze tudom, a Linux nem Windows. De fordítva sem igaz...
Ez megintcsak mellébeszélés.
Ha ez igy lenne ahogy irod, akkor legalizálnád azt hogy bárkit meg lehetne büntetni azért mert mondjuk dúsgazdag és a többi embernek kevesebb a pénze...
Az ms lehet hogy tisztességtelenül visszaél a helyzetével. De akkor perejlék be azért nemde?
Hogy egy példával éljek, a lecsó élelmiszerlánc egy multinacionális cég és a polcain árul joghurtot is, ami miatt ilonka néni sarki boltja csõdközeli helyzetbe jut mivel nem veszik az õ boltjában árusitott joghurtot. Ezek után szerinted perelhetõ a lecsó hogy azonnal távolitsa el a joghurtot a polcairol hogy ilonka néni boltjába is meg tudják ezentúl venni a fogyasztók? Érzed ugye hogy ez mennyire nevetséges. A lecsót be lehet perelni tisztességtelen magatartásért pl. hogy mesterségesen alacsonyan tartja az árakat, vagy hogy tisztességtelen szerzõdéseket köt a beszállitóival igy jutva elõnyõsebb helyzetbe, és igy tovább, DE azért nevetséges és értelmetlen perelni hogy távolitsa el a termékeit a polcokról mert csak igy marad juliska néni sarki kisboltja versenyképes...
Márpedig az Eu pontosan ezt csinálja most. Vagy nézd meg mit rinyálnak a cégek a vista ellen hogy az már biztonságosabb mint az elõdjei. Lassan ott tartunk hogy vegyenek ki mindent a windowsból, lehetõleg csak karakteres felület legyen és akkor majd húdejó oprendszer lesz... nevetséges.
A tény az hogy az ms-t be lehetne perelni indokolotlan árrérést, szabadalmi jogsértésekért és igy tovább (nem vagyok jogász de nekik jobban kell tudnia hogy hogy él vissza a monopolhelyzetével) de azért perelni mert van benne média lejátszó...? Ebbõl is látszik hogy mennyire koncepcios per az egész.
Most tekintsünk el attól, hogy vannak olyan programok, amik abszolút nem mennek LINUX alatt, sõt, normális alternatívájuk sincsen. Ez bizonyos szinten szintén nem az OS, hanem a szoftverfejlesztõ-cégek hibája.
Elõször is, rengetegen használják csak játékra a gépüket, ami erõsen meglövi a linuxot. Két OS-t telepítsen az, akinek 3 anyja van, mert tényleges idõ- és tárhelypazarlás. Ez nem egy alternatíva, csak egy lehetséges, de szar megoldás.
Nem a LINUX fejlesztésével vannak problémák, hanem a rá íródott szoftverekkel.
Végül pedig lehet, hogy most már vannak olyan LINUX distrib-ek, amik egyszerûségükben elérik a WIN-t, de régen nem ez volt a helyzet, és a legtöbb embernek még ez van a fejében. A LINUXot meg ugye nemigen reklámozzák. Ha lenne normális publicitása, és az átlag windows user nem csak a fórumokon winfosozó félhülye linuxosoktól értesüle, akkor lenne sansz a gyorsabb elterjedésre.
Az "ingyen" dolog meg egy user szempontjából közel nem egy olyan angy elõny. Ha cégeket mondasz, akkor még érthetõ, ellenben tegye fel a kicsi kacsóját itt, akinek jogtiszta, eredeti WIN futkározik a masináján, nem valami levarezolt crack... magyarán az egyszeri user-nek a Windows pont annyira van ingyen, mint a pingvin.
"Nem start menü van és más néven mennek a programok,akkor sokan már nem is tudják használni a gépet."
Ezzel mindig elõhozakodnak, de ez egy faszság. Kicsit "nyíltabb" LINUX-ostól hallottam már (akár itt, az SG-n is) durvább hiányosságokat, amik azért alaposan meglõhetnek egy user-t, aki nem IT-zsonglõr, és nem szeretne órákat/napokat/akármennyi idõt veszíteni a beállításokkal való bajlódás közben.
"És nem azért nácik mert programozni szeretnének sokmindent a winfos alá, hanem mert beleágyazzák a rendszerbe és mint írtátok IE-t és egyébb progikat nem lehet kiírtani a renszerbõl még ha akarom sem."
Ez a "kiírtani" dolog szerintem a user-ek irányából egyszerû antipátia. Semmi gyakorlati jelentõsége nincsen annak, hogy fenn van-e az IE, ha te nem azt használod. De mondhatnám ugyan ezt a WMP-rõl, vagy a számológéprõl is. Ez tipikus kötekedés. A user-nek nincsen kevesebb opciója attól, hogy az IE ül a gépen. Ha nem akarod, nem használod. Ellenben roppant hasznos, hiszen a telepítést követõ 5-ik szekundumban már tölthetem is le a MÛKÖDÕ ÉS HASZNÁLHATÓ internetkapcsolatom segítségével a kedvenc web-browseremet. Igaz, hogy én is ennyire, plusz a Windows Update-re használom, de ezt hiányolnám, ha nem lenne.