SG.hu

Musk MI cége megvette az X nevű közösségi média cégét

Az ügyletben egyesült Musk két cége. A tranzakció az xAI-t 80 milliárd dollárra, az X-et pedig 33 milliárd dollárra értékelte - mondta a milliárdos

Elon Musk közölte, hogy eladta az X-et, a közösségi médiával foglalkozó cégét az xAI-nak, a mesterséges intelligenciával foglalkozó startupjának, egy szokatlan megállapodásban, amely jól mutatja a világ leggazdagabb emberének üzleti birodalmán belüli pénzügyi manőverezést. Az X ára elmarad attól a 44 milliárd dollártól, amelyet Musk 2022-ben fizetett a közösségi médiavállalatért, de magasabb, mint az a 12 milliárd dolláros értékelés, amelyet az X egyes befektetői a közelmúltban adtak neki. Az xAI legutóbbi értékelése egy decemberi tőkebevonási körben 40 milliárd dollár körül volt. A 2022-es eladás óta mintegy 11 milliárd dollárnyi értékvesztést bebetonozó üzletre reagálva Linda Yaccarino, az X vezérigazgatója ezt írta: „A jövő nem is lehetne fényesebb”.

Mindkét vállalat magántulajdonban van, és már most is jelentős erőforrásokat, például mérnököket osztanak meg egymás között. Az xAI által készített Grok nevű chatbotot az X felhasználói által közzétett adatokon képzik ki. A Grokot az X felhasználók számára teszik elérhetővé, a fizető előfizetők magasabb használati korlátokat és több funkciót kapnak. A közösségi médiavállalat bevételeinek egy része az xAI-tól származik. Musk azt írta bejegyzésében, hogy „az xAI és az X jövője összefonódik”. "Ma hivatalosan is megtesszük a lépést, hogy egyesítsük az adatokat, a modelleket, a számítást, az elosztást és a tehetséget. Az egyesített vállalat intelligensebb, értelmesebb élményeket fog nyújtani emberek milliárdjainak, miközben hűek maradunk az igazság keresésének és a tudás fejlesztésének alapvető küldetéséhez”.

Az xAI egyik legnagyobb előnye az OpenAI-val és más startupokkal szemben az X-hez való hozzáférés. Az X által az évek során felhalmozott nagy mennyiségű poszt jelentős előnyt biztosít az xAI számára az MI képzési adatokért folytatott versenyben, továbbá az X hatalmas fogyasztói alkalmazást biztosít Musk MI startupjának, hogy elérje a felhasználókat. A felvásárlás azt sugallja, hogy az X valódi értéke Musk szélesebb körű mesterséges intelligencia-ambícióinak előmozdításában rejlik.


Az üzlet megmutatja, hogy Musk hogyan tud játszani üzleti birodalmának különböző részeivel. Ebben az esetben egy értékét vesztő vállalatot, az X-et egy olyanba, az xAI-ba vitte át, amelyik egyre nagyobb értéket képvise. Musk 2016-ban hasonló manővert hajtott végre, amikor elektromos autógyártó vállalatának, a Teslának a részvényeivel megvásárolta a SolarCity-t, egy tiszta energiával foglalkozó vállalatot, ahol ő volt a legnagyobb részvényes, és unokatestvére, Lyndon Rive volt a vezérigazgató.

Míg a Tesla tőzsdén jegyzett vállalat, amelynek nyilvánosságra kell hoznia pénzügyeit és egyéb információit a részvényesek számára, addig Musk legtöbb cége magántulajdonban van és sokkal átláthatatlanabb. Ezek közé tartozik a SpaceX rakétagyártó cég, a Boring Company nevű alagútépítő startup, valamint a Neuralink, egy agyi interfészekkel foglalkozó vállalat. Musk gyakran mozgatja az erőforrásokat és az alkalmazottakat a vállalatai között, szembeszállva a hagyományos üzleti normákkal, és a különböző cégeit egyetlen nagy Musk-vállalkozásként működteti.

Más vezetők is, akik több vállalatot irányítanak, kihasználják ezt a helyzetet azzal, hogy keresztbe-kasul építkező birodalmakat hoznak létre. De még közülük is kiemelkedik Musk verziója - mondta Andrew Verstein, az U.C.L.A. jogi karának professzora. "Elon azt mondja: van egy cégem, és ugyan ami nem ment csődbe, de nem megy jól, és úgy fogom megvásárolni egy másik cégemmel, hogy sikeresnek tűnjön”.

Az X és az xAI eltérő pályát futott be. Az X sokkal szélesebb körben ismert, és Musk faltörő kosként használta politikai nézeteinek előmozdítására. Ezzel kampányolt Trump elnök mellett és felhasználta kormányzati költségcsökkentési törekvéseinek megtámogatására, amelyek kormányzati hatékonysági minisztérium néven ismertek. Az X pénzügyi kilátásai azonban romlottak, mióta Musk megvásárolta a vállalatot. Az oldal bevételeinek nagy része hirdetésekből származik, de a márkák óvakodnak költeni az X-en, mivel Musk ellentmondásos személyiség, és a vállalat tartalommoderálási szabályait a mindent megengedő légkör javára alakította át.

Az X értékelése decemberben 12 milliárd dollárra zuhant a Fidelity szerint, amely egyike azon befektetőknek, akik részt vettek Musk tranzakciójában. Bár néhány hirdető nemrégiben visszatért az X-hez, remélve, hogy kegyeibe férkőzik azután, hogy Musk Trump közeli tanácsadója lett, a vállalatnak még vissza kell nyernie pénzügyi stabilitását. Januárban Musk azt mondta az alkalmazottaknak, hogy a bevételek „nem voltak lenyűgözőek”, és hogy a vállalat „épphogy nullszaldós”. Az X idén március 3-ig 91 millió dollár értékben szolgáltatott ki hirdetéseket, ami jóval elmarad az első negyedévre kitűzött 153 millió dolláros céltól.

Ezzel szemben az xAI gyorsan növekedett. Az MI startup decemberben 6 milliárd dollárt gyűjtött be a befektetőktől, ami 35-40 milliárd dollárra értékelte a céget. A vállalat Memphisben eresztett gyökeret, ahol Musk megépítette a világ szerinte legnagyobb szuperszámítógépét. Musk 2023-ban indította el az xAI-t, hogy versenyre keljen az OpenAI-val, az általa társalapított és a ChatGPT-t gyártó MI-műhellyel. Musk 2018-ban lépett ki az OpenAI-ból, és azóta beperelte a céget, és felajánlotta, hogy megvásárolja azt, azzal érvelve, hogy csak ő képes felelősségteljesen olyan MI-t létrehozni, amely nem pusztítja el az emberiséget.

A múlt hónapban az X bankárai eladták a vállalat adósságának nagy részét, amit Trump beiktatása előtt szinte lehetetlennek tartottak. Az adósságot megvásárló befektetőknek azt mondták, hogy az X bevételei javultak, részben azért, mert az xAI fizetett az X-nek az adatai licenceléséért, lényegében pénzt áramoltatva Musk egyik cégétől a másikhoz.

Tekintettel az X és az xAI közötti szimbiózisra, a vállalatok befektetői üdvözölhetik a tranzakciót - mondta Eric Talley, a Columbia Law School professzora. "A szakács valószínűleg olyan helyzetben volt, hogy gyorsan összekalapálhatta az ügyletet. Ellopta az egyiktől az összetevőket, és odaadta a másiknak, és fordítva” - mondta Talley. Az alku bizonyos szempontból megoldja a cégek problémáit. "Most, hogy minden együtt van egy fazékban, az egészet csak összekeverjük” - mondta Talley. A befektetők elégedettsége azonban attól függ majd, hogy az X befektetők hány részvényt kapnak az új vállalatban a részesedésükért cserébe. "Ha kiderül, hogy a csere feltételei olyanok, hogy csak az egyik javára fordítják a másikét, akkor valószínűleg úgy érzik majd, hogy átverték őket” - mondta Talley

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • manypet #10
    "De neki (vagy pontosabban a feleségének) volt tőkéje létrehozni az Altust"
    Persze, hogy volt tőkéjük. Hiszen ők is lopták.

    "ő nem azért akart miniszterelnök lenni, hogy a fél országot ellopja"
    Ugyan nem látok a fejébe, így a szándékot nem tudom. Lehet, tényleg nem akart lopni. De hogy ennek ellenére igen "jól" csinálta és sikerült ott lopnia, ahol csak tudott, az biztos.

    "van különbség a Nokiás dobozos (tudom, nem köthető Gyurcsányhoz, de mégis a baloldali egyik ismert pénzeltűnéses példa), és az ezer milliárdos lopások között is"
    Gyurcsány idején is voltak sok 100milliárdos ügyek, többszörös áron történő építkezések (vasútépítés, vasútfelújítás, autópálya, stb.). Nem beszélve a költségvetés meghamisításáról és hasonlókról. Mindkettő komcsi, mindkettő élősködő, nincs különbség.

    "De akkor miért nem azt szidjuk, aki a sokkal nagyobbat lopja?"
    Én mindkettőt szidom. Egykutya. Az, hogy Orbán talán többet lop, az inkább csak a 2/3ának tudható be. Ha Gyurcsány kapott volna 2/3ot ugyanez lett volna.
  • Vanek úr #9
    Direkt fogalmaztam úgy, ahogy. Igen, Gyurcsány az átkosból kilépve hirtelen tudott meggazdagodni, és szinte biztos, hogy közrejátszott a régiekkel való ismertsége (meg egy csúnya olcsón vásárlás- állam általi drágán visszabérlés) is. De neki (vagy pontosabban a feleségének) volt tőkéje létrehozni az Altust - Orbánnak viszont az első millióit is lopnia kellett (a szőlősbirtokos meg a pártházas történettel). Ugyanakkor ő nem azért akart miniszterelnök lenni, hogy a fél országot ellopja - persze, ettől nem lesz elfogadhatóbb. :)
    Tudod, van különbség a Nokiás dobozos (tudom, nem köthető Gyurcsányhoz, de mégis a baloldali egyik ismert pénzeltűnéses példa), és az ezer milliárdos lopások között is. Mindkettő mocsok dolog, mert közpénzhez kötődik. De akkor miért nem azt szidjuk, aki a sokkal nagyobbat lopja? Miért a kicsit lopót? Persze, tudom, ezzel kell megindokolni a nagyobb lopást, hogy 'dehát ő is lopott, akkor mi is megtehetjük, csak sokkal nagyobban'. És akkor innentől minden rendben, csak a 'gonosz másik'-at kell szidni...

    De ez itt már tényleg iszonyatosan off....
    Utoljára szerkesztette: Vanek úr, 2025.04.06. 10:31:40
  • manypet #8
    Nem cáfolva a "'másik oldal' sok-sok emberéről" írtakat, azért tegyük hozzá, hogy ugyan Gyurcsány nem a hivatali ideje alatt lett gazdag, viszont akkor tett szert vagyonra, amikor az anyósa éppen a Horn kormányban szerepelt, illetve már a kezdeteknél is KISZ/DEMISZ vezetőként az egykori KISZ tulajdonának átjátszásában is elég szép szerepe volt. A 90es évek privatizációnak nevezett szabad rablás során az MSZPs bekötöttsége igen erősen közrejátszott a vagyona létrejöttéhez, hogy finoman fogalmazzunk.
    Hát ja, ilyen, amikor egykori KISZesek és egyéb szocik/komcsik irányítják az országot.
  • Vanek úr #7
    Attól, mert valaki tud irányítani, attól nem az övé a cég (más a tulajdonos, és más a vezető/igazgató/elnök). Gelsinger-é volt az Intel? Nem, de attól még azt csinálták, amit mondott, mert ő volt a vezető. Az meg, hogy kiben ki és mennyire bízik, már egy teljesen más történet. Mindenesetre az xAI-ba befektetők nem arra adtak pénzt Musknak, hogy jelentősen túlárazottan megvegye az X-et (amiben tényleg a saját pénzével kellett volna a hitelezők felé helyt állni), aminek semmi köze a mesterséges intelligenciához.

    Eddig tartott a 'normális' reakció, és innen jön az 'érvelés'-ed (vagyis a dologhoz nem kapcsolódó politikai gumicsont behozatala, amiben véletlenül sem tudtál valódi érvet felmutatni). Csak halkan megsúgom, hogy a 'libás Bajnai' a saját cégének vagyonát rakta (és kockáztatta) a csődben lévő cégbe, de nem tudta megmenteni (és nagyon nem az állam pénzén gazdagodott meg). 'Gyurcsótány' meg nem a hivatali ideje alatt lett gazdag (mint a 'másik oldal' sok-sok embere), hanem már gazdagon lett miniszterelnök. De nem baj, sértegetés az megy, gondolkodni meg a szomszédok gondolkodnak helyetted is.

    És akkor még fel is vagy háborodva, ha olyan választ kapsz, mint amilyent #5-ben kaptál, hiszen te kezdtél el személyeskedni. Ezen meg már mosolyognom is kellett. Tipikus Fideszes hozzáállás: letámadjuk a másikat azzal, amit mi magunk csináltunk (pl. csak, hogy az 'elejéről' hozzak egy példát: 'a gonoszok meg akarják szüntetni a magánynyugdíjpénztárakat', ezért beállamosították ők maguk).
    Utoljára szerkesztette: Vanek úr, 2025.04.01. 21:23:07
  • Tetsuo #6
    Jaja, szánalmas, mégsem tudsz érvelni, csak személyeskedni.
  • Macropus Rufus #5
    " És nyilván jobb benne, mint mondjuk a libás Bajnai vagy Gyurcsótány a lopott vagyonukkal"
    apám eléggé szánalmas egy arc vagy. :|
  • Tetsuo #4
    Nyilván a vállalataiban van felhatalmazása irányítani, különben nem tudna irányítani... És nyilván jobb benne, mint mondjuk a libás Bajnai vagy Gyurcsótány a lopott vagyonukkal. Ha nem lesz jó vezető és nem tulajdonol nagy részvényhányadot, majd nem választják meg - ennyi.
    A befektetőket átveri, de te átlátsz a szitán! :-D
    Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2025.03.31. 12:27:25
  • Vanek úr #3
    Az a baj, hogy a vállalatok egy része nem 'Muské'. Az egy dolog, hogy ő hozta létre, ő intézte az elindulást (szerzett hozzá tőkét), esetleg még ő is az irányítója (vezetője, igazgatója, ...); de attól még nem Musk saját vagyona volt a tét. Kivéve a ráerőszakolt Twitternél, mert ott azért saját pénzéből (is) kellett költenie. Most ezt megoldotta, és már nem a saját pénze lesz kockáztatva a cégnél, hanem a befektetőké. Ő majd itt is mossa a kezeit, ha valami félremegy, a saját pénze meg vélhetően akkor is növekszik majd. Szerintem ez a probléma az ilyen megoldásokkal, mert a befektetőket átveri, hiszen nem erre kért tőlük pénzt, támogatást.
  • Kotomicuki #2
    Nem (csak) az álszent extraprofitot, de tegnapra gyülevész híve, hanem tesz is a cégei, a vagyona fennmaradásáért, akár még törvényes lépéseket is?!
    ...more, ebbű baj lesz! ;)

    De azért nem kell félteni: több lábon áll, ha az egyik "eltörik", attól még marad (vélhetőleg) elegendő a talpon maradásához.
    Ezt az "összetett" gondolkodási és megvalósítási módszert viszont nagyon irigylik tőle az ezt önállóan megcselekedni nem tudók...
    Utoljára szerkesztette: Kotomicuki, 2025.03.30. 04:23:56
  • manypet #1
    "Musk gyakran mozgatja az erőforrásokat és az alkalmazottakat a vállalatai között, szembeszállva a hagyományos üzleti normákkal, és a különböző cégeit egyetlen nagy Musk-vállalkozásként működteti."

    Úgy működteti a saját tulajdonát, mintha az az övé lenne.
    Hallatlan! Azonnal tenni kell valamit.