Berta Sándor

Perre megy a Microsoft

Alig telt el néhány óra az Európai Unió bejelentését követően, a Microsoft máris jelezte, nem egyezik bele a 280,5 millió eurós (napi 1,5 millió eurós) büntetés kifizetésébe és ismét perre megy az EU-val. A két fél közötti vitának tehát korántsincs vége.

Mint ismeretes, az Európai Bizottság által kiadott közlemény szerint a szoftvercég a mai napig nem tett teljes mértékben eleget az eredeti, 2004 márciusában meghozott ítélet előírásainak, és elmulasztotta átadni riválisainak a Windows Server operációs rendszer és az abban használt technológiák pontos dokumentációját. A testület ezúttal is úgy ítélte meg, hogy a Microsoft nem tett meg minden tőle telhetőt az operációs rendszerre fejlesztő cégek kellő tájékoztatási érdekében, és nem segítette elő a teljes kompatibilitás megteremtését saját operációs rendszere, valamint a konkurensek szoftverei között. Az amerikai vállalat tehát visszaélt a helyzetével, és a többször meghosszabbított határidő, vagyis 2006. június 20-ig nem teljesítette kötelezettségeit.

A Windows műszaki dokumentációjának hiányos ismerete miatt a versenytársak különféle termékei vagy nem mind, vagy nehezen működnek együtt a Windows kezelőrendszerrel, amelyet a világon a számítógépezők több mint 90 százaléka használ, illetve a konkurens kezelőrendszerek nem vagy nem jól fogadják a Microsoft egyéb szolgáltatásait, például az igen népszerű, világméretű MSN Messenger szöveges és kamerás levelező és csevegőhálózatot. Ez teszi lehetővé azt is, hogy a Microsoft árukapcsolással kényszerítse a vevőket számos szolgáltatása és terméke megvásárlására a Windows-zal együtt, a versenytársak nagy bánatára, mondják szakértők. 2004-ben az Európai Bizottság is felrótta, hogy a Microsoft a Windows-zal együtt árusítja, kötelezően, például a Windows Media Player video- és zenelejátszó alkalmazást.

Az ítélet értelmében amennyiben a cég nem teljesíti a teljes dokumentáció átadásáról szóló kitételt, vagy elfogadhatatlan feltételeket támasztva igyekszik elhalasztani az erről szóló megállapodás megkötését, július 31-től a napi büntetés mértéke 3 millió euróra ugrik, vagyis megduplázódik. A Microsoft tegnapi délután kiadott közleménye szerint a büntetés "nem méltányos és nehezen érthető, hogy a bizottság miért sújtja ilyen hatalmas büntetéssel a cég, amikor a két fél közötti eljárás elég jól halad." Ez az első eset egyébként az Európai Unió történetében, amikor egy céget a versenypiaci előírások be nem tartása végett büntetnek meg.

"Nagyon sajnálom, hogy a vállalat még mindig nem hagyott fel illegális magatartásával. Kár, hogy nem cselekedtek előbb és az egész vita, a perek már két évvel ezelőtt elkerülhetők lettek volna. De a Microsoftnak is tudomásul kell vennie, egy cég sem áll(hat) a törvények felett és az Európai Bizottság nem tolerálhat hosszú távon egy ilyen viselkedést" - nyilatkozta Neelie Kroes, az EU versenyügyi biztosa.

Kroes elmondta azt is, hogy a büntetés még nagyobb is lehetett volna, az EB azonban direkt visszafogta magát. A legnagyobb napi bíróság ugyanis elméletileg akár a Microsoft napi forgalmának az öt százaléka is lehetett volna. Ez az elmúlt 12 hónapban 85,7 millió euró volt, vagyis a bírság elérné a napi 4,3 millió eurót. Azonban nem a minél nagyobb bírság kiszabása volt a cél.

A Microsoftnál ezzel szemben úgy vélik: "Ez a legnagyobb büntetés, amit az Európai Bizottság valaha kiszabott. Sokkal nagyobb még a kartellügyekben kiszabott bírságoknál is. nem hisszük, hogy jogszerű egy ekkora büntetés." A Testticker német híroldal a Brad Smith-t, a Microsoft egyik ügyvédjét idézi, aki kijelentette: "Meg fogjuk keresni az európai bíróságokat, hogy ők döntsenek ebben a kérdésben." A Microsoft főtanácsadója a bírsággal kapcsolatban úgy nyilatkozott, hogy a bizottság eredeti döntésének homályos megfogalmazásait és a Microsoft elmúlt két évi együttműködő magatartását tekintve úgy vélik: bármiféle bírság jogtalan, főleg, mert még az első, 2004. márciusban kiszabott bírság sem jogerős, fellebbezés alatt van.

A Yahoo hírportál viszont rámutatott, hogy bizonyos szempontból a redmondi konszern visszakozik, mivel nem akar a készülő Windows Vista kapcsán is vitába keveredni az Európai Bizottsággal. Az óriáscég már április 11-én elküldte az ezzel kapcsolatos dokumentumokat az EB-nek. A testület ugyanis márciusban óvta a Microsoftot attól, hogy ismét egy olyan operációs rendszert dobjon piacra az Európai Unió tagországaiban, amely nem felel meg az európai verseny-követelményeknek.

Úgy tűnik, tehát, hogy az immár 2004. márciusa óta húzódó Európai Unió kontra Microsoft ügy a közeljövőben még korántsem fog végett érni, csupán hónapról hónapra újabb fejezetekkel bővül.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • droland #104
    Szerintem a Microsoft azért nem fizet, hogy az ilyen fórumok mint pl. ez, életben maradjon mindíg, örökre :)
  • BlackRose #103
    Nézd, nekem teljessen mindegy, de mit gondolsz, az állam (ez esetben az EU, de általában beszélek) monopóluma sokkal rombolobb egy társadalomra (és nem csak gazdasági szempontből) mint egy cég természetes monopóliuma (ugyanis itt nem olyan mesterséges monopóliumról beszélünk, hogy pl. az állam vagy valami hatalom korlátozza a versenyt, mint pl. telekommunikációs vagy villanyszállító stb. cégeknél amit mi itt megszoktunk). Az persze nem kétséges, hogy a monopólium nem a legjobb dolog, de egy nagyon komplex problematikával nézünk szemben aminek a felét sem értjük, és nem is fogjuk érteni egyhamar (itt általában az emberiségről beszélek, vagyis nem tudjuk még megérteni a gazdasági monopóliumok pontos helyét a rendszerben) ezért hajlamossak vagyunk leegyszerűsített modelek, magyarázatok alapján egyszerű és "holtbiztos" megoldásokat találni, vagyis az abszolút igazságot mondani a magunkénak, és ez soha nem vezet jó felé. Persze itt esetleg saját magamat cáfolom, mert ezt az állításomat kb. én is abszolút igazságként kezelem, de van egy nagy különbség, ugyanis a paradoxumok is a realításunk része, a másik dolog, meg, hogy ez nem egy akció része, henem egy felfedezés egy fejlődés útja. A kedves politikusok pedig konkrét lépéseket tesznek olyan írányokban amelyeknek következményeit nem tudják és esetleg csak nagyritkán de azt is kérdéses pontossággal feltételezik.
    Szóval egy cég monopóliuma lehet, hogy árt az adott gazdasági szférának de nem nagy kihatással van a társadalomra, míg az állam monopóliuma annál inkább. Mondtam már, hogy a demokrácia az amikor két farkas és egy bárány szavazni mennek, ki lesz ma ebédre... a szabadság meg az, ha a báránynak van lehetősége megvédeni magát az ellene irányuló lépésektől. De ez nem illeszkedik be az EU demokrácia modelbe (egyébként az USA-éban is csak részben, ott is van mit javítani), ugyanis itt a többség teljessen uralkodik, a 49%-ot mindég teljessen ki lehet semmizni. Ez persze a listaóás parlamenti pártképviselés problematikája, ahol a képviselők valójában a pártjukat és nem a választópolgárokat képviselik, az EU mint mégegy réteg a rendszerben ezt csak fokozza, ha pedig elképzeljük a valójában ellenzék nélküli megoldásokat (mint pl. jelenleg a Német nagykoalíció - szuperkereskedelmi politikai szar) akkor már komolyan felteszem a kérdést, hol van az egyensúly és valójában at állam monopóliumának igazi megtestesítése veszi kezdetét. Ugyanakkor ha figyelembe vesszük, hogy ez az állam manapság karrier-politikusokból áll amelyek valójában rövidtávra gondolkodnak és nincs valódi értékük amit elveszíthetnek és ami még fontosabb, ami alapján mérlegelni tudnák az emberek valódi értékeit (itt most nem vagyonról beszélek, de a pénz a vagyon az nagymértékben teszi lehetővé, hogy valódi értékeinket is megőrizzük - pl. a család a gyerek az valódi érték, és találd ki hol van ma a legtöbb ember család és gyerek nélkül, azt hiszem éppen az EU-ban), mert amikor az emberek pénzügyi értékei veszélyben forognak, nem tudják, hogy mi lesz vele, és még csökkenpben is vannak, akkor a valódi értékeket is visszafogják, nem vállalnak gyereket stb.) ezt még fokozza az a tény, hogy az emberek egyfajta futásba, versenybe kerülnek a meglevő anyagi értékekért, mert kevés új érték teremtődik az elhatalmasodott bürokrácia és tévessen túlregulált gazdaság és társadalmi élet miatt, és akkor ahelyett, hogy mindenki egy új kalácsot sütne, mivel tudatában van, hogy ez a művelet sikerességének esélye nagyon kicsi, inkább a már meglévő lassan öregedő és napról napra szárazabb kalácsból akarnak minnél nagyobb szeletet kaparintani.
    Szóval növekedés nélkül csak kihalás van, bár ezt súgja minden amit tudunk. Éngem az idegesít amikor valaki a tudásunk ellenére az ellenkezőt csinálja, mert nem alkalmazza a tudást, alapjában azért mert a tudás csak részletes választ tud adni, ezek az emberek pedig nem tűrik a részletes választ, mert az aláaknázza az abszolút igazságot amit annyira szorongatnak a kezükben és minden áron minden eszközzel meg akarják védeni. Ezért a "látszólag teszik a dolgukat", hát ez ugyan igaz, csak közelről sem vagyok biztos benne, hogy az amit tesznek a "dolguk" javít a helyzetünkön, előrébb hozza a társadalmat és okosabbá teszi az emberiséget. A valódi eredmények - munkanélküliség, versenyképesség visszaesése, népesedési problémák, stb. ezt csak bizonyítják. Élj és engedd a másikat élni, és ha veszélyeztetnek akkor védd meg magad (törvényessen).
  • NEXUS6 #102
    Totálisan igazad van, hogy szükség van nagyokra és ez nem zárja ki a kicsik és közepesek létét, csak éppen a PC piac OS/irodai program csomag/böngésző stb. szegmensének 90%-át a M$ uralja egyedül (szal nem hogy közepesek, de kiocsik se nagyon vannak), éa ráadásul elég pofátlan mennyiségű profitot is kiszed a piacból, amit nem ide forgat vissza.

    Lehet szídni az EU hívatalnokokat meg politikusokat, de nekik többek között az a dolguk hogy ezen a torz helyzeten változtassanak, és láthatólag teszik is a dolgukat.
  • BlackRose #101
    Nem vagyok liberális (Isten ments) libertáriánusokhoz közeli felfogásom van de nem vagyok abszolútista nem vagyok szélsőséges vagy kizárólagos és nem vagyok puritán sem. Szóval azt tartom jónak ami a legjobb eredményt produkálja. Ez közelről sem ideális és sok szempontból csiszolható, javítható, de nem szeretem ha a rossz felé megy. Egyetértek Karl Popper kijelentésével, miszerint van téves elmélet és nem teljes elmélet, és inkább a nem teljesset választom és próbálom csiszolni, teljesebbé tenni, minthogy a téves elméletek szerint dolgozzak. A szabad kapitalizmusnak és versenynek is nagyon sok hiányossága van, viszont nem tartom az embereket és az emberiséget elég okosnak és tapasztaltnak ebben a pontban, hogy ettől jobb mukát csináljon, inkább lassan kellene javítani ott ahol tudunk és ahol lehetőségeink vannak, nem pedig a téves uton járni. Ha valaki ki tudná számítani azt ami van és ami lesz akkor az nem ülne ott és számolna mint hivatalnok, hanem Bill Gates-t fosztaná meg a trontól, mert ha ki tudja valaki számolni, hogy mennyi szölőtőke kell az EU-ban és ezt jobban tudja mint a piac, akkor az milliárdos kellene, hogy legyen, nem pedig egy hülye hivatalnok-politikus. A világ az ember a rendszereknek alkalmazkodniuk kell a külvilághoz és a környezethez, különössen ha az nagyobb és hatalmasabb mint mi magunk, ha meg akarunk maradni. Olyan dolgokba belenyúlni ahol nem tudjuk, csak feltételezzük a következményeket, nagy kockázatnak kitenni mindenkit egyenessen baromság. Én inkább a tévedő természetnek és természetes folyamatoknak hiszek mint a mindenttudó embereknek. Nem arról van szó, hogy az a legjobb, hanem, hogy mibe nyúlhatunk bele úgy, hogy ne roszabbá tegyük a rendszert hanem lehetőleg jobbá. És most ki az a felnőtt ember aki azt elhiszi, hogy ez ami itt most véghezmegy jobbá teszi a rendszert, és itt nem csak rövidtávra, hanem hosszú távra is gondolkodok.

    És hidd el te sem azért jársz egy céghez, mert szereted azt amit csinálsz, hanem mert fizetésre van szükséged, és itt még nem is beszéltem a cégtulajdonosokról, azoknak meg álmukban sem az a legfontosabb, hogy te esetleg élvezed a munkádat, persze ha ezt is megkapják tőlled annak örülnek, de a profit az ami érdekli őket.
    A közgyűlés azt választja aki az érdekeit képviseli, én ebbe nem avatkoznák bele, ha azt akarják, hogy az igazgatótanács csökkentse a vagyonukat akkor az csakis az ő dolguk, különben mindenki képviselheti magát a kisebbség is, ezért találták ki a cumulative voting-ot.

    Végül is a szabadverseny nem azt jelenti, hogy minnél tübben legyenek a piacon, hanem, hogy minnél minőségesebb legyen a piac és hogy minnél nagyobb legyen. 1000 kiskalapács egészen fasza dolog, de nem tud beverni egy kurva nagy szöget, ide ugyanis egy nagykalapács kell. Az amcsi féle Rep. vs. Dem., Coca Cola vs. Pepsi, McDonalds vs. Burger King, Ford vs. GM, Microsoft vs. "különboző cégek, OS piacon kívül", NYSE vs. Nasdaq stb. egésszen megfelel a versenynek és melletük sok kis cég is megtalálja a helyét sőt még nyereségesebb is lehet a nagyoktól. Én ezt jobban el tudom fogadni. Végülis ha már nem egyezünk akkor miért nem inkább a sférában működő és érintett cégek (pl. ipari kamara stb.) dönt a dologról a bíróságokon meg lehetne vizsgálni, fellebezni stb. mi a fenének ide politikai pofák serege akik semmit az életben nem csináltak és most kiállnak oktatni valakit, hogy "every company in the EU bla bla bla" mintha a cégek az emberek alapjában bűnözők lennének, de ugye ezt most érezheted a Magyar kormány és politikusok felől is... "megszorítani a büdös adókerűlő bűnöző vállalkozó bandát". Nem vagyok anarhista és az államra szükség van, de nem többre és nem kevesebbre mint amennyire kell.
  • NEXUS6 #100
    "Minden nagyon szép minden nagyon jó mindennel meg vagyok elégedve" ja és "ez a lehető világok legjobbika" legalább is ami az USÁt illeti.
    ;))))

    Miért gondolod, hogy az a rendszer ami kialakult nevezetesen ez a globalista monopol kapitalizmus olyan űber fasza lenne?
    Ha már olyan liberalista hívő vagy annak nem az felelne meg jobban, ha egy adott piacon viszonyéag sok cég verseng egymással és télleg az vezeti a piacot, amelyik alegjobb termékkel a legjobban kielégíti a fogyasztót?

    Ehelyett ugyan azt mondod, hogy persze te abszolút liberalista vagy de az amcsi rencer a legjobb.
    Csak hát az nem liberális!

    Én vitatkoznék a felfogásoddal: egy cégnél rengetegen dolgoznak, de az hogy a cég mennyire nyereséges és mennyi profitot termel valójában csak a pénzügyeseket érdekli.
    A többiek azért vannak ott mert azt csinálják amit szeretnek, meg amihez értenek.

    Ha van egy nem túl szelektív piac akkor egy cégnek csak arra kell vigyáznia, hogy túléljen, és hogy esetleg a stratégiai célkitűzéseket is megvalósítsák.
    De amint megjelennek olyan vadbarmok mint a M$ akik kakukk módjára kitúrnak mindenkit, abban a pillanatban a létezés érdemmé válik, amiben egyre kevesebben részesülnek.
    Az evolúció nem azért kreatív mert csak a legjobb maradhat (ami nem igaz), hanem mert mindíg van kelleő változatosság amiből lehet válogatni.

    Ez a különbség a liberális kapitalizmus, aminek elvileg te olyan nagy híve vagy és a monopolisztikus rendszerek között.
    Szerintem.

    Részvények: szal az igazgatótanácsnak van 13%-a, végül is nem sok, feltéve ha van valaki rajtuk kívül is aki legalább ennyivel rendelkezik, és határozott a M$ vezetéséhez képest alterbnatív elképzeléssel rendelkezik. Mert ha nincs ilyen akkor ez a 13% bőségesen elég, hogy azt csináljanak amit akarnak, és persze hogy mindíg őket vagy azt válasszon be a közgyőlés akit ők is akarnak, nem gondolod?
  • BlackRose #99
    Alapjában az USA-ban nincs olyan dolog, mint a Prinz Gábor eset (bár nem abból a szempontból, hogy eredmények nélkül került pozícióba), habár ott is van eset amikor cégvezetők (managerek) eredmény nélkül kerülnek pozícióba de ez végrehajtói pozíció nem pedig igazgatótanácsi. Pl. a HP volt Fiorinája akiről én kb. 2 nappal a kiválasztása után azt állítottam, hogy tönkre fogja tenni a HP-t, hát szerencsére még időben meg lett állítva... de vannak hasonló peldák még. Szóval a felülről irányított és politikailag (közvetlenül) befolyásolt gazdaságokban általában nagy az anomáliák lehetősége, vagyis mivel a valóság sokkal komplikáltabb mint amit a mi képsségeinkel fel tudunk fogni, meg tudunk érteni, az anomáliák megjelenésének esélye sokkal nagyobb mint a gyengén irányított piaci gazdaságban, persze ott is van esély, éppen ezért van az, hogy az USA-ban is van gyenge cégirányítás (már hogyne lenne), de kevesebb mint mondjuk Magyarországon. Pedig mi magyarok nem vagyunk hülyébbek az amcsiknál, sőt... a baj csak a rendszerünkben van, persze azért egyenessen mi vagyunk felelőssek. Szóval alapjában az a baj, hogy itt sokkal kevesebben veszik az életüket a saját kezükbe, megszokták az emberek, hogy majd a kormény, majd a hatóságok mindent megoldanak... és ez egyenessen oda vezet, hogy mindenki szökik azoktól a pozícióktól ahol tudás és munka kell az eredmények pedig bizonytalanok, és mindenki csak munkahelyet akar munkát viszont nem, a felelőséget meg csak akkor emlegetik amikor a fizetést kell bizonyítani...

    Ami a mobilitást illeti nem értettünk egyet, a gazdasági folyamat abból áll, hogy nem igen lehet utólérni vagy elkerülni azokat akik már régóta a játékban vannak, ezért felesleges, hogy "alapítsak repülőgyárat vagy olajipari céget" mert itt lehetetlen megmaradni, viszont bemehetek egy már meglévő céghez (pl. GE, Raytheon, ExxonMobil stb...) persze nem biztos, hogy egyből, de kisebb cégeknél elkezdheted és aztán idővel beverekedheted magad valami nagyobb céghez, és idővel lehetsz a Chairman is vagy a CEO vagy akár mindkettő. Vannak erre peldák, nézz utánna. A másik dolog, ha a cégalapítással képzeled el a világ meghódítását akkor az csak úgy elképzelhető, ha valami még nem létező új ágazatot találsz ki, vagy elsőnek szálsz be a játékbe, pl. Bill Gates estet a szoftveriparral, ami gyakorlatilag nem létezett előtte (a szoftver a hardvertól elkválaszthatatlan alapjában értéktelen dolog volt, vagyis az értéktelen alatt itt azt értem, hogy nem lehetett és nem is akarta senki értékesíteni), hasonló eset volt a történelem során az autóiparban Henry Ford és a többiek, vagy Edison stb. tehát ezek valami új területen alkottak, vagy Sam Walton amikor a nagyárúház láncot alapította, vagy a McDonald's esete, szóval elsőnek, másodiknak addig még az ágazat gyerekcipőben jár lehet cégalapítással uralkodni, de később már nem. De semmi oka nincs egy egyénnek, hogy ne legyen mobilitása, hiszen a gaudaság bővül, és a meglévő cégeknek szükségük van új erőkre, és egy rendszerben ahol a tőke megnövelése a fő cél alapjában a legjobban kapnak esélyt és azok akik a legkeményebben dolgoztak érte (persze van itt is kivétel, anomália stb.), míg abban a rendszerben ahol politikai meg hasonló szempontokból kapott valaki pozíciót ott az anomália vagyis a "kivétel" már a többséget jelenti és ott igazi mobilitás nem létezik, csak politikai vagy hasonló és ott a bürokrácia az egekbe emelkedik, a rendszer szinte önmagát paralizálja.

    Az MS pedig nem IT cég ebben igazad van, a HP és az IBM az. Az MS az SZOFTVERCÉG és minden cég pénz szempontjából működik, "the purpose and goal of any business is to make money .(PERIOD)" aki mást mond az nem tud semmit aki pedig mást akar egy cégtől az tönkreteszi a céget (feltételezve, hogy az akarata a cégre kikerülhetetlen, pl. Igatgató vagy hasonló a cégnél). Egy céget üzletembereknek kell vezetniük, a technikai dolgok azok technikai szakemberek kezében kell, hogy legyenek a pénzügyiek pedig pénzügyi szakiknak, a vezetés pedig üzletemberek kezében, a baj csak ott van ha felülről akarják a dolgokat irányítani, nem pedig alulról akkor a cég bajban lesz, de míg a vezetőség a többivel konzultálva felálítja a célt és ezt a célt a többiek elfogadják és szakszerűen végrehajtják addig nincs baj, a baj ott kezdődik amikor az üzletember átveszi a technikai dolgok fellett az irányítást. Szóval mint minden rendszerben az irányítás alulról kell mennyen nem pedig felülről, de ez túlságossan hosszú és off topic lenne itt most elmagyarázni.

    P.S. az MS 25 legnagyobb egyéni részvényesse tudomásom szerint 13.79% tart a kezében itt Bill, Ballmer is bent vannak. (ennek fele Bill kezében van - Mr Gates, whose 9.55 per cent stake in Microsoft is worth $22.5bn)

    http://www.microsoft.com/msft/reports/proxy2005.mspx

    szóval nem éppen úgy van ez sem ahogy első gondolatra tűnik.
  • Zenty #98
    vagyis az ms és a bizotság :D
  • Zenty #97
    Megkeresik a bíróságokat? Aha, szal akkor most jönnek a lefizetések..
    Pont erre várt a bizotság ,hogy annyira felhuza az ms-et ,hogy azzonali eljárásal nagy pénzt kapnak a postaládába , és 1 hónapra rá új hír jön a bizotság és az eu megegyezet mégis jók a dukumentumok....
    szánalom...
  • BiroAndras #96
    "Nézd meg kik vitték 40 évig az IT-t? Azok az emberek, akik ma is viszik, de a managerek, stratégiai tervezők, meg marketingosok teljesen a háttérbe szorítják öket: hackerek(!!!), programozók, rendszergazdák egyéb szakemberek. Ők végzik el az IT munka 99%-át, a M$ 1%-ot se. Még is az van ami SB száján kiesik, mindenkinek hozzájuk kell igazodni."

    Már nem azért, de az MS-nél is bőven vannak szakemberek. És azt se felejtsd el, hogy BG is programozó.
    Erről bővebben : My First BillG Review
  • BiroAndras #95
    "És az nem valódi mobilitás, hogy egy induló, a jövőben hatalmassá dúzzadó bizniszbe sikerül elsőként beszállnod, aztán visz magával a piac. De az idő múlásával nyílik az olló és nincs az az isten hogy azon a területen új indulóként a nulláról a csúcsra emelkedj."

    BG nem beszállt, hanem alapította az MS-t, és keményen dolgozott érte. Persze volt egy-két nem egészen etikus húzása is.
    Másrészt nagyot szakítani mindíg az új területeken lehet. Ma is lehet, csak meg kell keresni a réseket. Pl. a Google is ezt tette.