BlackRose#99
Alapjában az USA-ban nincs olyan dolog, mint a Prinz Gábor eset (bár nem abból a szempontból, hogy eredmények nélkül került pozícióba), habár ott is van eset amikor cégvezetők (managerek) eredmény nélkül kerülnek pozícióba de ez végrehajtói pozíció nem pedig igazgatótanácsi. Pl. a HP volt Fiorinája akiről én kb. 2 nappal a kiválasztása után azt állítottam, hogy tönkre fogja tenni a HP-t, hát szerencsére még időben meg lett állítva... de vannak hasonló peldák még. Szóval a felülről irányított és politikailag (közvetlenül) befolyásolt gazdaságokban általában nagy az anomáliák lehetősége, vagyis mivel a valóság sokkal komplikáltabb mint amit a mi képsségeinkel fel tudunk fogni, meg tudunk érteni, az anomáliák megjelenésének esélye sokkal nagyobb mint a gyengén irányított piaci gazdaságban, persze ott is van esély, éppen ezért van az, hogy az USA-ban is van gyenge cégirányítás (már hogyne lenne), de kevesebb mint mondjuk Magyarországon. Pedig mi magyarok nem vagyunk hülyébbek az amcsiknál, sőt... a baj csak a rendszerünkben van, persze azért egyenessen mi vagyunk felelőssek. Szóval alapjában az a baj, hogy itt sokkal kevesebben veszik az életüket a saját kezükbe, megszokták az emberek, hogy majd a kormény, majd a hatóságok mindent megoldanak... és ez egyenessen oda vezet, hogy mindenki szökik azoktól a pozícióktól ahol tudás és munka kell az eredmények pedig bizonytalanok, és mindenki csak munkahelyet akar munkát viszont nem, a felelőséget meg csak akkor emlegetik amikor a fizetést kell bizonyítani...
Ami a mobilitást illeti nem értettünk egyet, a gazdasági folyamat abból áll, hogy nem igen lehet utólérni vagy elkerülni azokat akik már régóta a játékban vannak, ezért felesleges, hogy "alapítsak repülőgyárat vagy olajipari céget" mert itt lehetetlen megmaradni, viszont bemehetek egy már meglévő céghez (pl. GE, Raytheon, ExxonMobil stb...) persze nem biztos, hogy egyből, de kisebb cégeknél elkezdheted és aztán idővel beverekedheted magad valami nagyobb céghez, és idővel lehetsz a Chairman is vagy a CEO vagy akár mindkettő. Vannak erre peldák, nézz utánna. A másik dolog, ha a cégalapítással képzeled el a világ meghódítását akkor az csak úgy elképzelhető, ha valami még nem létező új ágazatot találsz ki, vagy elsőnek szálsz be a játékbe, pl. Bill Gates estet a szoftveriparral, ami gyakorlatilag nem létezett előtte (a szoftver a hardvertól elkválaszthatatlan alapjában értéktelen dolog volt, vagyis az értéktelen alatt itt azt értem, hogy nem lehetett és nem is akarta senki értékesíteni), hasonló eset volt a történelem során az autóiparban Henry Ford és a többiek, vagy Edison stb. tehát ezek valami új területen alkottak, vagy Sam Walton amikor a nagyárúház láncot alapította, vagy a McDonald's esete, szóval elsőnek, másodiknak addig még az ágazat gyerekcipőben jár lehet cégalapítással uralkodni, de később már nem. De semmi oka nincs egy egyénnek, hogy ne legyen mobilitása, hiszen a gaudaság bővül, és a meglévő cégeknek szükségük van új erőkre, és egy rendszerben ahol a tőke megnövelése a fő cél alapjában a legjobban kapnak esélyt és azok akik a legkeményebben dolgoztak érte (persze van itt is kivétel, anomália stb.), míg abban a rendszerben ahol politikai meg hasonló szempontokból kapott valaki pozíciót ott az anomália vagyis a "kivétel" már a többséget jelenti és ott igazi mobilitás nem létezik, csak politikai vagy hasonló és ott a bürokrácia az egekbe emelkedik, a rendszer szinte önmagát paralizálja.
Az MS pedig nem IT cég ebben igazad van, a HP és az IBM az. Az MS az SZOFTVERCÉG és minden cég pénz szempontjából működik, "the purpose and goal of any business is to make money .(PERIOD)" aki mást mond az nem tud semmit aki pedig mást akar egy cégtől az tönkreteszi a céget (feltételezve, hogy az akarata a cégre kikerülhetetlen, pl. Igatgató vagy hasonló a cégnél). Egy céget üzletembereknek kell vezetniük, a technikai dolgok azok technikai szakemberek kezében kell, hogy legyenek a pénzügyiek pedig pénzügyi szakiknak, a vezetés pedig üzletemberek kezében, a baj csak ott van ha felülről akarják a dolgokat irányítani, nem pedig alulról akkor a cég bajban lesz, de míg a vezetőség a többivel konzultálva felálítja a célt és ezt a célt a többiek elfogadják és szakszerűen végrehajtják addig nincs baj, a baj ott kezdődik amikor az üzletember átveszi a technikai dolgok fellett az irányítást. Szóval mint minden rendszerben az irányítás alulról kell mennyen nem pedig felülről, de ez túlságossan hosszú és off topic lenne itt most elmagyarázni.
P.S. az MS 25 legnagyobb egyéni részvényesse tudomásom szerint 13.79% tart a kezében itt Bill, Ballmer is bent vannak. (ennek fele Bill kezében van - Mr Gates, whose 9.55 per cent stake in Microsoft is worth $22.5bn)