Berta Sándor

Kötelező gigabites elérést építeni az új brit lakó­épületekbe

Új módon szabályozták az építkezéseket a szigetországban.

A gigabites szélessáv már az Egyesült Királyság több mint 72 százalékában elérhető, ennek ellenére a kormány adatai szerint az évente megépülő új lakások hozzávetőleg 12 százaléka - mintegy 25 300 - még mindig nem üvegszálas kapcsolattal épül. A korábbi építési szabályzat 2010-ből származik, amikor még aligha voltak elképzelhetők a napjainkban rendelkezésre álló sávszélességek - főleg nem országosan. Azóta azonban sok minden történt, többek között világossá vált, hogy a jövőálló infrastruktúra érdekében a legalább 1 gigabit/másodperc letöltési sebességet biztosító kapcsolatoknak szabványossá kell válniuk. Az új szabályozás ezt most már figyelembe veszi.

Az új jogi keret alapján a jövőben a brit lakóépületekre már csak akkor adnak építési engedélyt, ha azok alapfelszereltségként rendelkeznek gigabites kapcsolattal. A kivitelezők számára 2000 fontban határozták meg a gyors internetkapcsolat pluszköltségének a felső határát, maximálisan ennyit lehet kérni erre hivatkozva a lakóegység későbbi vevőjétől vagy bérlőjétől. Amennyiben a csatlakozás nem valósítható meg ezen a maximális áron, a többletköltségeket nem szabad áthárítani, hanem azokat az építőnek vagy a kivitelezőnek kell viselnie. Ha ilyen elérésre nem lehet szerződni, a következő leggyorsabb elérhető kapcsolatot kell kiépíteni és az új ingatlanoknak továbbra is tartalmazniuk kell a "gigabit-képes" infrastruktúrát, köztük a kábelcsatornákat, kamrákat és hálózati végpontokat.

Az Egyesült Királyság kormánya úgy becsüli, hogy a létesítmények 98 százaléka kényelmesen bele fog esni a felső határba. Valószínűleg az új lakóépületek drágábbak lesznek, különösen a vidéki területeken, ahol sokkal nagyobb távolságokra kell vezetéket fektetni. A Skóciában, Walesben és Észak-Írországban kialakított épületek egyelőre mentesülnek az új jogszabály alól, mivel minden ország Angliától függetlenül állapítja meg saját építési szabályait. Mindenesetre, aki a jövőben új építésű házakba költözik Angliában, számíthat arra, hogy a gigabites kapcsolat ugyanolyan alapfelszereltség lesz, mint a működő áram- és vízellátás.


Az új szabályozás mellett egyéb előírásokat is kidolgoztak és bevezettek. A bérlőknek már nem kell a bérbeadójuk engedélyét kérniük, ha egy szélessávú szolgáltatót akarnak megbízni azzal, hogy a lakásukban csatlakozást létesítsen. A távközlési infrastruktúráról szóló törvény (TILPA) szintén hatályba lépett, hogy megkönnyítse a szélessávú szolgáltatók számára a hozzáférést a berendezések telepítéséhez a lakóházakban, ha a bérlő gyorsabb kapcsolatot kér. Az előrejelzések szerint ennek eredményeként évente további 2100 lakóépületet fognak csatlakoztatni. Eddig az Egyesült Királyság mintegy 480 000 lakóházában élő bérlőknek általában a főbérlő engedélyére kellett várniuk, hogy a szélessávú szolgáltató beléphessen az épületükbe a gyorsabb kapcsolat kiépítése céljából. A szélessávú társaságok a kormány szerint a csatlakozások kiépítésére irányuló kéréseik mintegy 40 százalékára nem érkezik válasz.

Julia Lopez digitális infrastruktúráért felelős miniszter kijelentette: "Semmi sem akadályozhatja meg az embereket abban, hogy kihasználják a szélessávú internet előnyeit, legyen szó akár egy nem reagáló főbérlőről, akár egy ingatlanfejlesztő mulasztásáról. Az új törvényeinknek köszönhetően a bérlők millióit nem akadályozza meg többé a szélessávú internetfejlesztésben a bérbeadójuk hallgatása és az újonnan épült házakba költözők biztosak lehetnek abban, hogy a beköltözésük napjától kezdve a legmagasabb sebességhez juthatnak hozzá."

"A nagy sebességű, megbízható szélessávú hozzáférés alapvető szükségessége miatt minden új építésű angliai otthonban gigabit-képes internetkapcsolat segít áthidalni a digitális szakadékot és biztosítja a közösségeink jövőjét. Az önkormányzatok sürgetik a fejlesztőket, hogy a lehető legjobb internet-hozzáférést építsék be az új építésű házakba és ez a jogszabályi változás sokat fog változtatni a helyzeten. A kormánynak is folytatnia kell az erőfeszítéseket annak biztosítására, hogy minden meglévő ingatlanban a lehető leggyorsabb szélessávú hozzáférés álljon rendelkezésre." - kommentálta a bejelentést Mark Hawthorne, a Helyi Önkormányzatok Szövetségének digitális csatlakozási szóvivője.

"Bár ez a törvény segít abban, hogy több ember gyorsabban hozzáférjen a jobb szélessávú internethez, a gigabites lefedettség terén még mindig jelentős a lemaradás, ha a sűrűn lakott városokat és a távolabbi területeket hasonlítjuk össze. Az új rendszerre vonatkozó 2000 fontos költségplafont folyamatosan felül kell vizsgálni, hogy a vidéki területeken épülő új épületeket ne zárják ki aránytalanul a nagyobb internetsebesség elérésének lehetőségéből."

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Dodo55 #26
    Ahol optikai betáp van azt tényleg nem a legolcsóbb létesíteni, de utána már az átjátszók telepítése a valóságban eszközdíj + egyszeri telepítési költségben megáll. Kvp valóban 4G/5G-vel példálózott, én viszont inkább sima 802.11 technológiákra épülő hálózatokról beszéltem utána, amivel sok tucatnyi szolgáltató dolgozik az országban és nagyon rugalmasan tudják a hálózatot fejleszteni ha már az alapokat lefektették.

    "se áram, se engedélyeztetési költségek, se bérlési díj"
    Áram + bérlési díj sokszor kölcsönös szívességi alapokon megy, engedélyeztetés tudtommal nem szükséges (szabad felhasználású spektrumban működő szabványos eszközök), plusz torony is ritkán kell. Templomok, magas iroda vagy lakóházak, esetleg mezőgazdasági objektumok, viztornyok adják magukat a legtöbb településen (a nagy mobilszolgáltatók is ha tehetik inkább ezekre települnek rá amúgy dedikált tornyok helyett). Persze a hegyes-völgyes tájakon bonyolultabb a képlet, de "aki keres, az talál" alapon ilyen helyeken is meg szokták előbb-utóbb oldani. Sőt, pont egy ilyen helyen egyszer az egyik szolgáltató partnerünk egyetlen ügyfél kedvéért is rakott volna átjátszót saját költségen (20-30 ezer forintos eszköz elég lett volna...), csak mondta, hogy szerezzünk nekik geográfiailag alkalmas helyet ahová ingyen felmehet... És persze, vannak fél milliós eszközök amik tudnak több gigabitet kilométeres távokon, de nem magától értetődő, hogy indulásnak ennél jóval olcsóbbak, pl. párszáz megabitre alkalmas 802.11ac eszközök ne lennének elegendőek egy kisebb ügyfélcsoportot kiszolgáló gerinc + szórás elindítására (amik a mostani rablóárakon is még mindig nem karcolnak egy 100-ast).
  • kjhun #25
    Látom fiúk, jól elvagytok!

    Dodo55: Le tudnád, tételesen bontva írni, hogy az általad elképzelt hálózat, mennyibe is fájna, egy-egy szolgáltatónak??

    Előfeltételként, legyen 2db átjátszó torony és az egész rendszer, az optikai betáppal együtt, tudjon 1Gbit/s kapacitást elosztani, X szmnú előfizető közt. Legyen ez, mondjuk 20-25 végpont.

    Ha, tippelnem kéne, 2-5 misi alatt nem állna meg. (Eléggé nehéz konkrét árat találni, mondjuk egy 20m-es acéltoronyra.) Pláne, egy klasszikus mobiltoronyban gondolkozva. Az van már magában ennyi, aztán még se antennánk, se a hozzávalók, se áram, se engedélyeztetési költségek, se bérlési díj. (Általában 10-15 évre van és legaláb 0.5-1 misi/év, ha nem több. Vagy megveszed, a földterületet hozzá.)
  • defiant9 #24
    "valójában te általad létrehozott ellentmondások miatt lehülyézed örökké a másikat."
    Nagyon szép hogy minden konkrétum nélkül fröcsögsz ismét. Próbálj meg érvelni, arra reagálj amit írtam, beidézve hogy mivel van gondod. Ja hogy az már nem megy az uraságnak, csak a vegysztiszta személyeskedés, mindenféle konkrétum nélkül.

    "mintha csakis a jelenlegi országos szolgáltatókról beszélnénk itt"
    Rendben, akkor miért is nem írtad le (most sem) hogy konkrétan miről beszélsz. Specifikáld a cég paramétereit/működési területét(lakosság, település jelleg) akire gondolsz. És hogy pontosan mire kéri el a 8-10e Ft-ot.
    Kiemelten arra a problémára hogy amit leírtál 100/100 hogy is lenne garantálható? Ui. ez egy konkrét érv volt. Amire mi is volt a válaszod? Hát semmi, kellemtelen volt, hát eleresztett a füled mellett és inkább elkezdtél személyeskedni. Ezután te oktatsz ki a vitakultúráról? Lol.

    "nem feltétlenül a te véleményedet fogom etalonnak tekinteni, hanem továbbra is inkább azokét az ismerőseimét, akiknek ilyen cégeik vannak."
    Tekintélyelvű érvelési hibába próbálsz menekülni, ahelyett hogy konkrétan reagálnál, jó ismeréve annak amikor valakinek nincs érdemi válasza.

    "keretein kívül merészelnek gondolkodni."
    Engem nem zavar hogy olyat találtál ki ami nem működképes. Rámutattam hogy miért nem, ahelyett hogy erre mondanál valmit, elkezdesz hisztizni hogy fölényeskedek a lexikális tudásommal? Ebben nincs semmi lexikális tudás, csak alap szintű közgazdasági/műszaki racionalitás, amit neked nem sikerült megugranod. Azt tudom javasolni hogy amikor előjössz egy újabb világmegváltó ötletettel (mindenki költözzön dugómentes vidékre, meg hogy lehet jó/olcsó wireless netet adni a népnek) ami láthatólag a gyakorlatban nincs, akkor gondolkozz el rajta hogy miért nincs úgy. Vajon mindenki hülye, csak te találtad ismét fel a spanyolviaszt?
  • Dodo55 #23
    Hihetetlen, ahogy lesilányítod más mondanivalóját azzal, hogy mindent a saját skatulyáidba próbálsz erőltetni, meg összemosol (jó esetben) egyetlen embertől egy-egy téma elkülönülő vonulatával kapcsolatos kijelentéseket, majd az ebből fakadó, valójában te általad létrehozott ellentmondások miatt lehülyézed örökké a másikat.

    És közben az a vicc, hogy hol hajlandó vagy tudomást venni a másik ember állításának tartalmáról, pl:
    "Ennél valamivel olcsóbb a korlátlan mobilnet, amit 2-3 szolgáltatótól megvehetsz"
    de aztán már úgy folytatod, hogy az érveid ütköztetésének kedvező módon a másik ember mondanivalóját meghamisítod vagy az eredetitől eltérő kontextusba helyezed:
    " a mostani nagy mobilcégek vannak. Az az ötleted hogy telepítsenek új antennákat"

    Tehát a konkrét esetben először még tudomást veszel róla, hogy a téma ésszerűen nem korlátozódik sem országos szolgáltatókra, sem pedig egy-egy konkrét technológiára (amikor a díjbecslésemet minősítgeted a nagyon szolgáltatók mobilinternet díjaihoz való viszonyítással), utána viszont már pár sorral lejjebb úgy teszel, mintha csakis a jelenlegi országos szolgáltatókról beszélnénk itt és csakis szigorúan az általuk jelenleg használt technológiák kerültek volna szóba.

    Ez nem érvelés, ez nem vitázás, te itt szimplán fölényeskedni akarsz, gyakorlati tapasztalatok és ötletek megosztásával folyó konstruktív vitákat jössz ide örökké mindenáron agyonütni, csak hogy beképzelten puffogtathasd a lexikális tudásodat, mert jól láthatóan irritál az, ha olyan embereket látsz, akik a te általad elfogadott ismeretek szigorúan megkérdőjelezhetetlennek tartott keretein kívül merészelnek gondolkodni.

    "Akik viszont nem a te általad elképzelt modell szerint működnek és csak valóban nyereséges lépéseket tesznek meg. Ergó hiba van a matekodban."
    Mesélj még, légyszíves... Bár lehet ilyen kérdesekben azért ha nem sértődsz meg, akkor nem feltétlenül a te véleményedet fogom etalonnak tekinteni, hanem továbbra is inkább azokét az ismerőseimét, akiknek ilyen cégeik vannak.
  • defiant9 #22
    "kötelező érvényűnek beállított ideológiákat akarsz ráerőltetni "
    Üres bemondás. Mutasd ár meg mit erőltettem! Eleve hogy tudok bármit is 'erőltetni'? Érvelni tudok, amire neked nincs válaszod.

    "Mert hogy az úgynevezett valóságról beszélgetünk itt, ami tele van ilyen cégekkel"
    Akik viszont nem a te általad elképzelt modell szerint működnek és csak valóban nyereséges lépéseket tesznek meg. Ergó hiba van a matekodban.

    "talán olyan 8-10 ezer amit reálisnak tartok"
    Ennél valamivel olcsóbb a korlátlan mobilnet, amit 2-3 szolgáltatótól megvehetsz,

    "mondjuk 100/100-as kapcsolatért "
    Ezek szerint nem vagy képbe, de mobilnetnél soha nem fogsz fix sávszélességet kapni, akkor rentábilis egy tornyot letenni ha sok a user, akik viszont csúcsidőben el fogják vinni a sávszélt simán ez alá, ha 2x annyi tornyot kell letenni akkor kb. duplázódik az ár, ha háromszor annyit akkor triplázódik, és akkor ezzel kezdheted el felszorozgatni a 8-10e forintot, és ott állj meg ahol elfogy a fizetőképes kereslet. Segítek ez kb. a mostani cellaméretre fog kijönni. Mobilnetnél nem igazán lehet olyan számlázási model-t csinálni hogy lokációtól függően emelkedjen a díj, bárki aki bemegy a cellába a telójával használhatja a szolgáltatás azért a díját amit országos(akár EU) szinten fizet.

    Nem igazán értem hogy mit szeretnél. Addig jutottunk hogy OK, a mostani nagy mobilcégek vannak. Az az ötleted hogy telepítsenek új antennákat, de cserépbe felvihetik a havidíjat 10e-re mert úgyis megéri nekik? Mindezt csak hasraütés bemondásra, mert nyilvánvalóan semmiféle megtérülési számítás nincs mögötte?
  • Dodo55 #21
    Tényleg nem veszed észre, hogy rendszeresen nem létező kereteket és/vagy kötelező érvényűnek beállított ideológiákat akarsz ráerőltetni 1-1 témára és rögtön azok megsértését kéred számon végtelenül személyeskedő stílusban a vitához konstruktív módon hozzászólókon? Tényleg nem gondolod, hogy ezt egyszer nem unjuk kurvára meg?

    "feltételezd hogy már van egy jól működő céged"
    Mert hogy az úgynevezett valóságról beszélgetünk itt, ami tele van ilyen cégekkel.

    "Falvakban is van mobilnet, meg ott van Starlink is, mindkettő drágább és alacsonyabb minőségű mint az optika"
    Igen. Pontosan ezért dobtam be korábban a fixed wireless-t, hogy érdemes vele a közeli (használható betáp sávszéllel rendelkező) cégek fülét rágni, mert általában win-win ha már pár tucat jelentkezőt sikerül rá összekotorni és korszerű eszközökkel akár már több száz megabit is relatív könnyen odalőhető a végpontokra. Mellette sem nem mondtam olyat, hogy ugyanúgy 3-4 ezer forint havidíjért, mint egy nagyvárosi FTTH vagy DOCSIS szolgáltatás (helyette mondjuk 100/100-as kapcsolatért talán olyan 8-10 ezer amit reálisnak tartok), sem pedig olyat, hogy ezt kezdő cégeknek kéne megoldania. Erre te jöttél a DIGI-vel, hogy ők masszívan veszteségesek, mire én kultúrált stílusban felhívtam rá a figyelmedet, hogy talán ebben a veszteségben a gigantikus optikai hálózatuknak is lehet "némi apró" szerepe és nem igazán logikus semennyire sem a wireless szolgáltatásaik költségeit beállítani ezért bűnbaknak. De utána már nyilvánvalóvá vált számomra, hogy ez megint csak szimpla kötöszködés akart lenni, kákán is a csomót keresés.
  • defiant9 #20
    "a Digi a telepítés tekintetében nem kicsit költséges és macerás FTTB/FTTH infrastruktúrával dolgozik,"
    Is, sok kistelepülésen nyújtottt FWA-t, mégis veszteséges volt a mobilhálózata, mert nem érte el a kritikus méretet.
    https://www.digi.com/solutions/by-technology/fixed-wireless-access

    "jó esetben már le is fedtél újabb 8 km2-t a szolgáltatásoddal."
    Pontosan ezt mondom hogy csúsztatsz amikor feltételezd hogy már van egy jól működő céged. Mi volt erre a válaszod? Semmi, elmantrázod hogy egy profitábilis cégnél már egy plusz antenna meg sok ügyfél hamar megtérül. Igen, ez a méretgazdaságosság lényege, kicsiben nem megy, nagyban igen.
    Az a baj hogy alap szintű közgazdaságtannal nem vagy tisztában(fix költség/változó költség), és azért jutsz ilyen idióta eredményre. Falvakban is van mobilnet, meg ott van Starlink is, mindkettő drágább és alacsonyabb minőségű mint az optika, ez az ára annak hogy alacsony népsűrűségű területen laksz. És itt jön be az úthálózat analógiád hogy szerinted jobb a vidék mert nincsenek dugók, jaja, csak ki is fizeti a 10x annyi 1 főre jutó utat (amit nem érzékelsz mert az internettel szemben nincs szolgáltatás díja). És az a pont amikor legutóbb is csak elsunnyogni tudtál a kellemetlen igazság elől.
  • Dodo55 #19
    Ne haragudj, de a Digi a telepítés tekintetében nem kicsit költséges és macerás FTTB/FTTH infrastruktúrával dolgozik, mi viszont itt kifejezetten WISP-kről, illetve cellurális technológiákról beszéltünk, ahol kissé leegyszerűsítve kb. odacsavarozod az antennát meg bedugod a konnektorba és jó esetben már le is fedtél újabb 8 km2-t a szolgáltatásoddal.
  • defiant9 #18
    Jaja, a Digi valahogy mégis masszívan veszteséges volt, pedig az már jóval közelebb volt a méretgazdaságossági tartományhoz.
    Engedélyek, spektrum díj, számlázás, üzemeltetés, alkalmazottak, stb. Ja persze ha úgy veszed hogy már minden adott és nyereséges akkor valóban, +1 ügyfél már csak növeli a nyereségességi mutatót, de remélem érted mi a gond ezzel a logikáddal.
  • Dodo55 #17
    Egy előfizetői végponti eszköz költsége 4-6 havi díjból meg van, és egy cella/szektor központi antennája 10-15 előfizető esetén már szintén megtérülhet fél év alatt. Az egyéb eszközök költsége ezekhez képest aprópénz, még egy ipari szünetmentes tápegységé is (sőt ez jó eséllyel akár olcsóbb is egy otthoninál, mert nem kell belőle inverteres, nem véletlenül 12 vagy 24 voltos a legtöbb értelmes hálózati eszköz). A telepítés szintén nem életveszély, a magaslati pontot biztosító ingatlantulajdonost pedig sokszor barterba is ki lehet fizetni. Ha egy olyan cég csinálja, akinek egyébiránt a központi háttérinfrastruktúrája már adott, akkor én meg merem kockáztatni, hogy ezekből kiindulva 20 előfizető körül 1-2 cella kiépítése simán nyereséges már 1 év után.

    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
    Mondom ezeket úgy, hogy pontosan tisztában vagyok mennyiért lehet a legtöbb szükséges eszközt jó minőségben beszerezni és mellette pedig nem egy internetszolgáltató tulajdonosával van szorosabb szakmai kapcsolatom...